CC BY
36
ИHФOPMAЦИOHHO-ДHAAИTИЧECKИЙ ИИСТРУМЕИТАРИЙ 3KOAOCO OPHEHTHPOBAHHOCO УCTOйЧИBOГO РАЗВИТИЯ
М.М. КРЮКОВ
Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, кандидат экономических наук, доцент e-mail: papenov@econ.msu.ru
Л.В. БЛИЗНО
Ставропольский кооперативный институт, кандидат экономических наук, доцент, декан e-mail:ski@mail.stv.ru
Несмотря на большое количество исследовательского материала, касающегося оценки устойчивого экономического развития продолжает остро стоять проблема характеристики эколого-ориентированных аспектов данного вопроса в системе информационно-аналитических координат. В статье предложены возможные схемы и алгоритмы, связанные с формированием сбалансированного информационно-аналитического мониторинга устойчивости.
Ключевые слова: эколого-ориентированное устойчивое развитие; информационноаналитический мониторинг; производный баланс; эффективность природопользования; стоимость капитала.
Коды классификатора JEL: Q57.
Рассматривая общетеоретические, концептуальные и абстрактно-логические модели устойчивого экологоэкономического развития на любых уровнях хозяйствования, необходимо отметить, что их практическая реализация во многом (если не в основном) зависит от состояния информационного аналитического обеспечения этой проблемы хозяйствующих субъектов. До настоящего времени в экономической литературе нет однозначного мнения о возможности введения указанных воздействий в систему аналитических инструментов, что обусловлено не только методическими сложностями, но и спецификой нормативно-правовых процедур, вытекающих из организации информационных потоков его принципов, превалирования в отчетности прошедших фактов хозяйственной жизни, в то время как устойчивое развитие должно удовлетворять определенным социальным экономическим и экологическим требованиям. Однако при построении модельных схем такого развития существуют определенные отличия в выборе приоритета того или иного направления. Более того, от выбора такого рода приоритетов зависит формирование критериев и показателей экономики природопользования.
Если концептуальная схема будет строиться на принципах экологизации производственно-хозяйственной деятельности, то устойчивое развитие, в конечном счете, сводится к увеличению удельного веса национального имущества. Исходя из этого, при выборе в качестве концептуальной основы сохранение биосферы и локальных экосистем, рост национального имущества будет сталкиваться с ограничениями, предполагающими формирование оптимальных потребностей. Упор на концептуальную сторону формирования эколого-экономических моделей, в том числе ориентированных на тот или иной тип устойчивого развития, представляется нам чрезвычайно важным.
Другой особенностью при формировании концептуальных установок по исследованию устойчивости является необходимость ее понимания как процесса циклического развития, образующего в течение определенного времени законченный круг развития со всеми вытекающими отсюда стадиями прогресса и регресса. Принципиальным, на наш взгляд, является положение общефилософских постулатов и оценки таких понятий, как устойчивость, нестабильность, детерминация. За последние гг. произошло определенное переосмысление этих сущностных категорий. Принципиальное значение здесь имеют и положения, вытекающие из открытия неравновесных структур, идея конструктивной роли времени, а также появление новых идей относительно динамических нестабильных систем, идей, меняющих представление о характере детерминации. Наше восприятие природы становится дуалистическим. При этом неравномерность может приводить не только к устойчивости, но и открывать возможности для возникновения специфических ситуаций, ибо спектр возможных способов существования объектов в этом случае значительно возрастает.
Иными словами, устойчивость в современном понимании данной проблемы позволяет говорить о внутренних тенденциях, присущих той или иной хозяйственной единице, о наличии в последней некоего внутреннего измерения. С этих позиций устойчивость в общефилософском понимании должна носить своеобразный колебательный характер. В одном режиме она локализует и удерживает хаос и определенной форме, а в другом — способствует действию хаоса, что влечет за собой статическое поведение системы.
В принципе рассмотренные выше интерпретации лежат в основе определения общеэкономических, финансовых и собственно аналитических аспектов этой проблемы. При этом финансовая устойчивость рассматривается как основной стержневой элемент в конкретизации данной научной дефиниции в системе экономических дисциплин, хотя само ее определение продолжает оставаться крайне проблематичным.
Ныне финансовая устойчивость определяется сбалансированностью интересов и уровнем прибыли до уплаты налогов и процентными ставками налога с прибыли. Уровень сбалансированности определяется нацио-
© Крюков М. М., Близно Л. В., 2009
TERRA ECONOMICUS ^кономичєский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 3 (часть 3)
ТЕRRА ECONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 3 (часть 3)
170
М.М. КРЮКОВ, Л.В. БЛИЗНО
нальной системой учета (принципом импаритета, нормами амортизации, возможностью применении наименьшей из двух оценок, пересчета показателей признания затрат и др.).
В результате полная сбалансированность была определена для предприятий Германии и Голландии, где сумма прибыли составила 100 и 97 условных единиц. Приоритет бизнеса и населения характерен для Великобритании — 755 условных единиц, Франции — 8,1, США — 77, Швеции — 87 условных единиц. Приоритет государства по сравнению с бизнесом и населением проявился в Японии — 169 и в России — 290 условных единиц, а также во всех государствах СНГ.
Разработки сбалансированности информационно-аналитического мониторинга устойчивости исходят из следующих положений, объединенных в три блока:
• автоматизирование информационных потоков мониторинговых показателей;
• системы анализа;
• системы контроля.
В основу мониторинга эколого-экономической устойчивости положен системный подход, который должен с точки зрения Р. Акоффа соответствовать трем основным положениям:
• поведение каждого элемента влияет на поведение целого;
• поведение элементов и их воздействие на целое взаимозависимы;
• если существуют подгруппы элементов, каждая из них влияет на поведение целого и ни одна из них не
оказывает такого влияния.
В контексте информационно-аналитической модели мониторинга устойчивости выступают показатели чистых активов и чистых пассивов, где первый является агрегированным показателем собственности, второй — дезагрегированным.
Поведение трех элементов, влияющих на собственность (актины, обязательства, капитал), взаимозависимы.
Чистые активы и пассивы могут иметь как положительное, так и отрицательное значение. Это может иметь место в том случае, если они выражаются в рыночной или справедливой оценке.
При рассмотрении проблемы отрицательной ценности собственного капитала необходимо учитывать два обстоятельства:
• рыночная стоимость собственного капитала не может быть меньше нуля, так как в этом случае фирму не-
обходимо закрыть;
• расчетная стоимость собственного капитала может быть отрицательной величиной, это сигнализирует о
том, что необходимо принять меры по улучшению работы фирмы, в том числе по природопользованию.
Однако даже при таких обстоятельствах собственный капитал может продолжать обладать ценностью, если он трактуется в качестве опциона на покупку активов организации, т. е. с расчетом на будущее, стоимости с учетом реализации ряда природоохранных мероприятий, внедрения НИОКР, реализации синергетического эффекта и др.
Анализ устойчивого развития может проводиться в интересах определенных направлений с использованием данных, управленческого и стратегического учета, эмпирических прагматиков, статистического анализа, мультивариантных аналитиков, прогнозирования банкротства компании, участников фондового рынка.
При разработке модели необходимо использовать отдельные позиции аналитической модели мониторинга платежеспособности, в частности, классификацию мониторинговых систем на дискретные и перманентные, дополнив их системой прогнозного мониторинга.
В настоящее время для мониторинга устойчивого развития используется система коэффициентов, которая отроится в основном на балансовых зависимостях, исчисляемых в балансовых (исторических) ценах, которые далеки от реальности при годовой инфляции в 30% и получаются со значительным опозданием.
Для идентификации наиболее эффективных и релятивных инструментов финансового мониторинга необходимо принимать во внимание шесть определяющих положений:
• система используемых показателей для организации мониторинга эколого-ориентированного устойчивого развития;
• оценки, используемые при определении эколого-ориентированной стоимости предприятия (балансовая, рыночная, справедливая, залоговая, ликвидационная);
• механизмы, используемые для управления резервной системой предприятия;
• алгоритм организации мониторинга устойчивого развития;
• периодичность получения информации;
• принимаемые решения по результатам проведения мониторинга.
В отношении рассматриваемых инструментов эколого-экономического мониторинга и анализа используются три системы показателей. Первая основана на использовании чистых активов и пассивов в рыночной, справедливой и залоговой оценках (мониторинговый и ситуационный производные балансовые отчеты), учитывающих элементы природопользования.
Вторая система базируется на 12-45 индивидуальных коэффициентах. Третья основана на использовании обобщающих коэффициентов:
• определение обобщающего коэффициента на основании 5-25 коэффициентов (О. Альтман, В.В. Панков и др.);
• получение определенной зоны (из 4-6 установленных зон), характеризующей соответствующую финансовую устойчивость.
Прирост совокупного капитала наблюдается в том случае, если инвестиции в него превышают его износ и истощение. Имеющийся у предприятия чистый доход может учитывать средозащитные аспекты только после ее распределения. В частности, за счет прибыли возмещается ущерб за загрязнение окружающей среды сверх допустимых нормативов, а также покрываются другие ее виды. На себестоимость продукции относится часть
ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ
171
средозащитных издержек, касающихся, в частности, платежей за загрязнение природы в пределах действующих нормативов, текущих затрат, связанных с работой очистных сооружений и объектов. Если же объем прибыли недостаточен для покрытия ущерба от нерационального природопользования, то совокупная величина материальных, финансовых и природных активов уменьшается. В свою очередь, уменьшение активов влечет за собой снижение воспроизводственного потенциала как на микроуровне, так и в региональных и отраслевых фракталах.
Итоговое влияние факторов природопользования на стоимость бизнеса включает в себя сохранение и приумножение естественных природных ресурсов, прямо или косвенно задействованных в хозяйственном обороте, недопущение или уменьшение загрязнения окружающей среды, а также при необходимости осуществление природовосстановительных мероприятий. Величина и масштабы последних двух мероприятий во многом зависят от экологической культуры хозяйственной деятельности уже на начальном этапе.
В формализованном виде их можно выразить по-разному, в зависимости от конкретного вида природного ресурса. В частности, по отношению к земле речь может идти об изменении ее продуктивности посредством применения, например, балансов продуктивности земли, увеличения или уменьшения потребления воды как в результате изменения технологического процесса, так и в результате загрязнения.
Рассматривая процессы загрязнения среды от тех или иных источников и следующие за этим платежи, которые являются расходами (обязательствами) предприятия, можно с большой степенью вероятности утверждать, что они могут быть представлены как своеобразный отток активов предприятия, поскольку осуществление средозащитной деятельности предполагает внесение текущих и капитальных (инвестиционных) вложений. Смысл здесь сводится к тому, что, уменьшая объем выхода загрязняющих веществ, каждое предприятие несет значительные затраты, не всегда продуктивные с позиции конкретного хозяйствующего резидента, но с позиций мезо— и макроэкономики общество приобретает ряд ценностных приоритетов, касающихся качества жизни в целом.
Качественная характеристика информации, характеризующая устойчивое развитие предприятия, должна быть понятной, полезной, значимой, достоверной и представлена системой допущений: сравнимость и постоянство используемых методик финансового, управленческого и стратегического учета устойчивого развития, консерватизм, существенность, полнота информации, эффективность.
Информационно-аналитическое обеспечение внешнего мониторинга строится на основе использования показателей отчетности и данных мониторинга производного балансовых обобщений.
Прогнозный мониторинг организуется в целом по предприятию, по внутренним и внешним сегментам деятельности с аналитическим обеспечением прогнозирования по основным направлениям стратегической активности (стратегический производный балансовый отчет), долгосрочному и краткосрочному прогнозированию (прогнозный и ситуационный производные балансовые эколого-экономические отчеты).
ЛИТЕРАТУРА
1. Клюев В.В. Экологическая диагностика. М., МГФ и знания, 2003.
2. Похомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика природопользования и экологический менеджмент. СПб., 1999.
3. Садовничий В.А. 2001 г. : доклад на междунар. конференции «Обеспечение устойчивого развития мирового сообщества в XXI веке через образование и науку».
4. Экономическая эффективность развития России / под ред. проф. К.В. Папенова. М.: Экономический факультет МГУ. ТЕИС, 2007.
ТЕRRА ECONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 3 (часть 3)
