CC BY
339
4'2014
Пробелы в российском законодательстве
3.10. ИНДИВИДУАЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЛИЧНЫХ НЕИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ СУПРУГАМИ
Толстой Роман Валентинович. Должность: Судья. Место работы: Арбитражный суд Ивановской области. E-mail: tolstoy.rv@mail.ru
Аннотация: В статье исследуется юридический потенциал индивидуального регулирования при упорядочении супругами личных неимущественных отношений, возникающих в ходе создания, функционирования и распада семьи. В заданном контексте анализируется отечественное семейное
законодательство, формулируются предложения по его совершенствованию. Приводится опыт зарубежных государств по обозначенной проблематике. В результате отмечается, что введение в отечественное семейное законодательство возможности для супругов брачным договором регулировать свои личные неимущественные отношения способствовало бы устойчивости семьи и благополучию растущих в ней несовершеннолетних детей.
Ключевые слова: семья, супруги, неимущественные права, брачный договор, дети, закон, брак.
INDIVIDUAL REGULATION OF THE PERSONAL NONPROPERTY RELATIONS BY SPOUSES
Tolstoy Roman Valentinovich. Position: Judge. Place of employment: Commercial court of the Ivanovo Region. E-mail: tolstoy.rv@mail.ru
Annotation: In article the legal potential of individual regulation is investigated when streamlining by spouses of the personal non-property relations. The domestic family legislation is analyzed, offers on its improvement are formulated. Experiment of the foreign states on this problem is investigated. Such conclusion is as a result drawn: for good functioning of a family and wellbeing of children it is necessary to make changes to the Russian family legislation. Spouses have to govern the personal non-property relations by means of the marriage contract.
Keywords: family, spouses, non-property rights, marriage contract, children, law, marriage.
Во внутрисемейных личных отношениях проявляются, прежде всего, биологические свойства человека как объекта живой природы, в том числе его инстинкты (продолжения рода, материнский и т.д.). Любовь супругов, родительская любовь, привязанность членов семьи друг к другу, альтруизм, доверительность - это виды социального поведения индивида в сфере его частной жизни, обусловленные витальными потребностями, сопровождающиеся специфическими эмоциями, которые определяют природу личных отношений в семье и браке, исключая подчас возможность их правового регулирования.
Сокровенные стороны душевной жизни человека в семье, столь значимые для её благополучия, в то же время не охраняются и не защищаются законом. Одно из новых научно-исследовательских направлений в психотерапии в качестве методологической предпосылки доктринальных разработок исходит из постулата о том, что семья, будучи разновидностью множества объективно существующих в реальной действительности систем, обладает таким важным свойством как принцип саморегулирования, т.е. отображением
окружающего мира в собственных действиях индивида. Автор теории семейных систем американский пси-хиатор и психотерапевт Мюррей Боуэн считает, что её биологическая основа позволяет говорить о семье как о явлении универсальном для всех людей, «независимо от того, к какой культуре они принадлежат» [11, С. 9-35].
Ценность для человека имеют как имущественные, так и неимущественные отношения. Обе эти группы входят в состав предмета отраслей гражданского и семейного права (от. 2 ГК РФ, от. 2 СК РФ). При этом, гражданское право регулирует имущественные отношения и охраняет личные неимущественные отношения [1, С. 2-5], складывающиеся между участниками больших социальных общностей (например, производителей и потребителей материальных и духовных благ). Семейное право, напротив, регламентирует отношения индивидов, входящих в состав одной из малых социальных групп - семьи, основанной, как известно, на узах брака и родства [9, С. 11, 17-18]. В семейном праве, в отличие от гражданского, личные неимущественные отношения членов семьи имеют доминирующие значение для содержания и специфики регулирования не только имущественных отношений, но и правового воздействия на семейные отношения в целом.
Для дальнейшего разговора об особенностях индивидуального регулирования семейных отношений их участниками сформулируем определение рассматриваемого явления: это инициативная деятельность субъектов конкретных семейных отношений, связанная с выработкой и применением индивидуальных актов, направленных на установление, изменение или прекращение юридических прав и обязанностей между этими субъектами. Правовым средством индивидуального регулирования семейных отношений является индивидуальный акт - юридический факт, волевое правомерное действие членов семьи, влекущее возникновение, изменение или прекращение конкретных семейных правоотношений.
Особенность правового регулирования семейных отношений обусловлена спецификой межличностных внутрисемейных связей в силу их сугубо интимного характера. По общему правилу личные неимущественные отношения, не поддаются нормативноправовому воздействию. При этом являются тем доминирующим фактором, влияющим на правовую регламентацию имущественных прав (собственности супругов и алиментных обязательств). Дореволюционные российские цивилисты, отмечая этот феномен, считали, что «введение юридического элемента в личные отношения членов семьи представляется не всегда удачным и чаще всего не достигает цели» [13, С. 528], «семейные союзы и юридические определения исключают друг друга» [12, С. 6] и что регулирование личных семейных отношений необходимо лишь в случаях, когда налицо нарушение прав одних членов семьи другими, т.е. за пределами семейных отношений [4, С. 121-123]. Аналогичные суждения высказывались российскими теоретиками последующих поколений: советского периода и современниками. Вместе с тем, существует ряд новейших исследований проблемы правового регулирования личных неимущественных семейных прав. В частности, Елисеевой А.М. аргументировано мнение о необходимости расширения правового регулирования личных неимущественных семейных отношений в нормотворческой практике РФ [2, С. 6]. Вопрос о регулятивной функции права в совре-
84
РЕГУЛИРОВАНИЕ ЛИЧНЫХ НЕИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ Толстой Р.В.
менном обществе является одним из самых актуальных в юридической науке [5, С. 56-57; 6, С. 54-56].
Исследование национального семейного законодательства стран ближнего и дальнего зарубежья, регулирующего личные неимущественные отношения членов семьи, позволяет не только выявить универсальные либо уникальные законоположения, оценить самобытность опыта, но и сформировать представление о возможных путях совершенствования отечественного семейного законодательства. В данной связи обращает на себя внимание, по крайней мере, четыре группы особенностей правового регулирования личных неимущественных отношений в семье.
Во-первых, в перечень личных прав универсального характера, представляющих наивысшую для брака и семьи ценность, обычно включаются следующие нематериальные ценности: соблюдение супружеской верности, взаимная забота и моральная (духовная) поддержка, естественным образом способствующие прочности брака и устойчивости семейного союза, в конечном счете, представляют важную ценность для общества в целом (от. 212 ФГК), «супружеская солидарность» (единодушие, единомыслие, общность интересов, взаимная ответственность (§1353 ГГУ).
Во-вторых, наличие уникальных личных прав, содержащихся в семейном праве только отдельных государств. Например, в СК Украины закреплены право на материнство (от. 49) и на отцовство (от. 50), право на уважение к своей индивидуальности, своих привычек и вкусов (от. 51); каждый из супругов имеет право бороться против отстранения от решения вопросов жизни семьи (п. 3 от. 54), каждый из супругов обязан утверждать уважение к отцу или к матери (от. 55), каждый из супругов имеет право на личную свободу, а также принимать любые, не запрещенные законом и не противоречащие публичной нравственности, меры для поддержания брачных отношений (от. 56).
В-третьих, все перечисленные неимущественные права, носят декларативный характер, т.е. не имеют прямых санкций за нарушение, либо за неисполнение личных обязанностей. Но в ряде случаев возможны, так называемые, отдаленные последствия их несоблюдения, т.е. применяемые при разрешении, как правило, имущественных проблем, особенно в случае развода: при разделе приобретенных в браке материальных благ (п. 2 от. 39 СК РФ), либо при решении вопроса о выплате алиментов (от. 92 СК РФ).
В-четвертых, по общему правилу отсутствует какая-либо правовая ответственность за нарушение личных прав. Между тем, представляется вполне целесообразным использование такого вида юридической ответственности как компенсация морального вреда. Например, СК Украины позволяет супругам и другим членам семьи в брачном контракте и в других договорах установить возмещение морального вреда за нарушение личных брачно-семейных прав. Так, п. 2 от. 18 СК Украины среди способов защиты содержит такой, как «возмещение материального и морального вреда, если это предусмотрено этим кодексом или договором» (п.п. 6 от. 18, от. 9, п. 4 от. 15 СК Украины).
Представляется целесообразным ввести в Семейный кодекс РФ следующие изменения. Дополнить статью 8 положением следующего содержания: «В случаях, когда это предусмотрено настоящим Кодексом или соглашением, защита семейных прав осуществляется посредством возмещения морального вреда». В развитие указанной нормы дополнить п. 1 от. 66 положением следующего содержания: «Родитель, с которым
проживает ребенок, в случае незаконного воспрепятствования общению ребенка с другим родителем, обязан возместить моральный вред, причиненный второму из родителей».
Говоря о России необходимо отметить, что регулирование личных неимущественных отношений между супругами отличалось на различных этапах истории. Общее направление развития заключалось в замене централизованного нормативного регулирования индивидуальным, в придании большей свободы супругам при упорядочении своих нематериальных связей. Необходимо отметить, что исторически большое влияние на указанные процессы оказывала православная религия. В период формирования российского государства церковь, заботясь о прочности семейных уз, устанавливала подробные императивные правила интимной этики в отношениях между мужчиной и женщиной. Среди них, например, - запрет на внебрачные связи. Отступление от этих предписаний (блуд, прелюбодейство) считалось в Древнерусском и Московском государстве грехом и влекло наказание путем назначения епитимьи, т.е. различных церковных исправительных мер с целью добиться покаяния и нравственного очищения согрешившего. В семейно-брачном праве Российской империи неверность супругов влекла духовные и светские наказания, при этом они были различными для неверных жены и мужа. Так жена, виновная в разводе по прелюбодеянию, подвергалась продолжительной епитимье (в течение 7 лет) с последующим пожизненным содержанием в монастыре с предварительным наказанием плетьми. Допускались также и уголовное преследование прелюбодеяния в виде лишения свободы на срок от двух до восьми месяцев [8, С. 51-52, 165-166].
В то же время, как показал социальный опыт, и церковные запреты, и светские нормы оказались бессильными перед неспособностью человека хранить верность своему брачному партнеру. Как и в былые времена в наши дни одной из самых распространённых причин распада семьи является измена, утрата чувства любви и привязанности. Нет сомнений, что многие из личных неимущественных прав, присущих семье и браку, представляют для членов семьи наивысшую ценность. Однако, как показывает многовековой общечеловеческий опыт, обеспечить их сохранность путем даже самого жесткого социального контроля не представляется возможным.
Этот фактор с неизбежностью вынужден учитывать и законодатель. Оставляя на усмотрение самих участников брачно-семейных отношений решение проблем поддержания на должном уровне собственных личных неимущественных отношений, он ограничивается изданием норм, именуемых «декларативными».
Теоретики, исследующие брачный договор - существенную новеллу современного российского права, разошлись во мнениях относительно запрета законодателя обсуждать супругам вопрос о таком варианте регулирования их личных неимущественных отношений. Одни авторы эту позицию одобряют и поддерживают [7, С. 153], другие, напротив, полагают такое ограничение неоправданным [2, С. 11].
Поскольку институт брачного договора в 1995 году был введен в российское семейное право впервые (он отсутствовал и в дореволюционном, и в советском праве), на данный момент непросто оценить, какие из норм о брачном договоре способствуют его эффективности, а какие нет. Указанный акт индивидуального правового регулирования семейных отношений до сих
85
4'2014
Пробелы в российском законодательстве
пор используется супругами настолько редко, что для научных исследований просто недостаточно количественных данных. Кроме того, информация о заключенных в нотариальной конторе брачных договорах автоматически становится недоступной научной общественности, поскольку законом охраняется тайна нотариальных действий.
Таким образом, о целесообразности установленных законодательством запретов на индивидуальное регулирование личных неимущественных отношений в семье по усмотрению самих супругов в рамках брачного договора можно получить представление по зарубежному законодательству. Сравнительное исследование феномена индивидуального регулирования внутрисемейных отношений в законодательстве стран континентальной Европы и США приводит к выводу о наличии различных подходов к решению проблемы регламентации личных неимущественных отношений в брачном контракте.
Во Франции и Германии личные отношения в семье выстраиваются супругами (они же и родители) по собственному усмотрению, отдельными соглашениями в каждом конкретном случае (например, от. 214 ФГК). Более того, если один из супругов грубо нарушает свои личные имущественные обязанности и таким образом ставит под угрозу интересы семьи, то судья по семейным делам вправе принимать, в силу от. 1290 ГПК Франции, любые неотложные меры, продиктованные интересами членов семьи, нарушенными растратой семейного имущества, либо совершением насильственных действий (от. 220-1 ФГК). Что же касается брачного договора, то в его содержание входят только условия, связанные с отношениями семейной собственности либо алиментными обязательствами (Титул V, от. 1387, от. 1388, от. 1497 ФГК). Помимо договора об имущественном режиме, супруги вправе заключать множество иных соглашений, именуемых «брачными» (от. 214, от. 226 ФГК), в которых возможно решение любых вопросов семейной жизни. При этом ограничивают волю супругов предусмотренные в ФГК критерии: должно соблюдать «добрые нравы» (требования публичного порядка) и запрещается ущемление прав, предоставленных законом каждому из супругов.
В законодательстве всех штатов США без исключения допускается заключение «добрачного соглашения» (термин, равнозначный термину «брачный договор», используемый в российском праве). Законы штатов не регулируют содержание этого договора, устанавливая лишь общие запреты на определенные условия. Соответственно, в брачный договор позволяется включать и различные неимущественные права и обязанности. Государство лишь гарантирует соблюдение всех прав, установленные семейным законодательством для каждого супруга, а также гражданские права и свободы, установленные Конституцией [10, С. 89-100; 3, С. 131-133].
Необходимо отметить, что современное российское законодательство регулирует внутрисемейные отношения на основе принципа «семейной демократии». Этот подход предусматривает императивный метод только в самых исключительных случаях - для защиты прав и интересов каждого члена семьи и семейного сообщества в целом, таким образом, исключается мелочная регламентация семейно-брачных отношений, присущая тоталитарным государственным режимам. Значительное большинство вопросов, присущих семейной жизни человека, решаются в рамках индивидуального регулирования, по собственному усмотре-
нию субъектов семейных отношений на основе равенства прав супругов и, соответственно, родителей. Запрещается какая-либо дискриминация, ущемление предоставленных отраслевым законодательством и Конституцией РФ прав и свобод.
Как представляется, введение в брачный договор личных неимущественных отношений, способствовало бы устойчивости семьи и благополучию растущих в ней несовершеннолетних детей. Законодатель должен не просто позволять такую возможность для супругов, но и поощрять их соответствующие инициативы. Например, подобным условием брачного контракта вполне может быть соглашение о том, что супруги принимают решение разрешать конфликты, возникающие между ними, в том числе связанные с воспитанием живущих в семье детей, только с использованием средств медиации.
К тому же в СК РФ перечисляется достаточно ситуаций, когда супруги (они же и родители) с разрешения закона вправе решать текущие вопросы личного неимущественного характера вне брачного договора. Такие соглашения, в случае их включения в брачный договор, очевидно, не могут быть негативными для семейно-правового статуса кого-то из членов семьи. Предположим, супруги договорились действовать в интересах детей в случае развода, при решении проблем с кем из них будет проживать ребенок - п. 3 от. 65 СК им это позволяет. В брачном контракте также могут быть оговорены условия о свободном общении с ребенком отдельно проживающего родителя, его активном участии в воспитании детей и др.
Аргументом в пользу данного подхода к решению вопроса о возможности включения условий личного неимущественного характера в брачный контракт может послужить законотворческий опыт других государств. Например, в от. 13 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье среди возможных условий брачного договора упоминается соглашение супругов о формах, методах и средствах воспитания детей, порядке общения отдельно проживающего родителя, а также другие вопросы воспитания детей в случае расторжения брака. По крайней мере, в от. 13 содержится требование о том, что «брачный договор не должен нарушать права и законные интересы других лиц».
Приведенные доводы, несомненно, подтверждают допустимость введения в содержание брачного договора в корректной формулировке некоторых из личных неимущественных прав.
Список литературы:
1. Гражданское право Российской Федерации: Учебник Т.1/ Под ред. О.Н. Садикова. - М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»:ИНФРА-М, 2009. С.2-5.
2. Елисеева А.А. Правовое регулирование личных неимущественных отношений в семейном праве Российской Федерации. Автореферат дисс. ... к.ю.н. М.2008. С.6.
3. Ивановская Н.В. Оказание услуг по альтернативному разрешению споров общественными организациями в зарубежных странах // Черные дыры в российском законодательстве. 2013. №2. С. 131-133.
4. Кавелин К.Д. Что есть гражданское право? И где его пределы? -Спб. 1864. С.121-123.
5. Казаков Г.А. Некоторые проблемы правового регулирования в условиях модернизации в современной России // Черные дыры в российском законодательстве. 2013. №1. С. 56-57.
86
РЕГУЛИРОВАНИЕ ЛИЧНЫХ НЕИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ Толстой Р.В.
6. Ковтун З.Л. О роли регулятивной функции права в современном обществе // Черные дыры в российском законодательстве. 2013. №6. С. 54-56.
7. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный).Ютв. ред. О.Н. Низамиева. -М.: Проспект, 2011. С.153.
8. Нижник Н.С. Правовое регулирование семейнобрачных отношений в русской истории. - Спб.: Юридический центр Пресс, 2О06. С. 51-52, 165-166.
9. Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник для вузов. - 6-е изд. - М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2010. С. 11, 17-18.
10. Семейное право Российской Федерации и иностранных государств: основные институты/Под ред. В.В. Залесского. - М. Статут.2004. С.89-100.
11. Теория систем Мюррея Боуэна: Основные понятия, методы и клиническая практика. - М.: Когнито-центр, 2005. С.9-35.
12. Умов А. В. Понятие и методы исследования гражданского права. - Спб. 1873.С.6.
13. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. - Тула. Автограф. 2001. 0528.
Рецензия
научного руководителя на статью Толстого Р.В. «Индивидуальное регулирование личных неимущественных отношений супругами»
Статья рассматривает проблему правового упорядочения личных неимущественных отношений в семье под специфическим углом зрения - с позиции тех возможностей, которые для этого предоставляет индивидуальное регулирование, на основе свободного усмотрения субъектов, в рамках, установленных действующим семейным законодательством России и ряда зарубежных государств. Такая постановка проблемы является достаточно новой для отечественной семейно-правовой науки.
Автор исследует действующее законодательство, актуальные научные разработки по рассматриваемой проблематике, формулирует заслуживающие внимания конкретные предложения по изменению и дополнению ряда статей Семейного кодекса РФ. Реализация его предложений на практике, как он справедливо отмечает, могла бы способствовать более эффективному функционированию института брачного договора, содействовала бы устойчивости семьи и благополучию растущих в ней несовершеннолетних детей.
Статья заслуживает публикации в журнале, относящемуся к утвержденному ВАК перечню ведущих научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций.
Научный руководитель: доцент,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия» Король Ирина Геннадьевна
87
