CC BY
91
Вестник Томского государственного университета. 2014. № 382. С. 174-179
УДК 159. 923:614.8:621.039 (477.4)
Л.Н. Молчанова, А.И. Редькин
ИНДИВИДУАЛЬНО-ЛИЧНОСТНАЯ ДЕТЕРМИНАЦИЯ ЖИЗНЕСТОЙКОСТИ СПАСАТЕЛЕЙ МЧС В АСПЕКТЕ ВНУТРИПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ
Представлены результаты исследования индивидуально-личностной детерминации жизнестойкости спасателей МЧС в аспекте внутрипрофессиональной дифференциации с опорой на положения теории о функциональной психологической системе деятельности. Это позволяет выявить специфическое проецирование профиля профессиональной деятельности на жизнестойкость и ее индивидуально-личностные детерминанты.
Ключевые слова: индивидуально-типологические детерминанты; ценностно-смысловые детерминанты; жизнестойкость; внутрипрофессиональная дифференциация; профиль профессиональной деятельности.
Исследование жизнестойкости личности в последнее время становится достаточно актуальным. Учеными активно изучаются её содержание, условия, обеспечивающие процесс развития, связь с другими личностными качествами, ставятся практические задачи по формированию [1-4]. Особый интерес представляют работы, посвященные профессиональному аспекту изучения жизнестойкости [3, 5, 6]. Это связано в первую очередь с тем, что современные условия профессиональной деятельности являются экстремальными и стимулирующими деструктивные личностные проявления, что предъявляет повышенные требования к способности специалистов преодолевать сложные профессиональные ситуации. Один из психологических конструктов, который предложил американский психолог Сальвадоре Мадди и посредством которого ученые объясняют такую способность личности, получил название «hardiness» [7]. В отечественной психологии нет понятия, полностью идентичного понятию «жизнестойкость» С. Мадди. Так, в отечественной литературе это слово переводилось как «стойкость», «крепость» и пр., однако наиболее удачным и признанным стал перевод «жизнестойкость».
По мнению С. Мадди, жизнестойкость как внутренний ресурс имеет в своей структуре установки и навыки, позволяющие превращать стрессовые ситуации в новые возможности личностного развития. В эту структуру входят установки включенности (участия в социальном взаимодействии, постоянного контакта с окружающими, что задает позиция сотрудничества), контроля (стремления влиять на жизненные события в противовес ощущению беспомощности, что задает ценность надежности) и вызова (принятия жизненного риска в противовес безопасности и снижению напряжений, что порождает ценность творчества). С. Мадди подчеркивал значимость выраженности всех трех элементов для сохранения оптимального уровня работоспособности и активности в стрессовых и экстремальных условиях.
По мнению Д. А. Леонтьева, «жизнестойкость характеризует меру способности личности выдерживать стрессовую ситуацию, сохраняя внутреннюю сбалансированность и не снижая успешность деятельности» [2. С. 3]. Он определяет жизнестойкость человека как его интегральную характеристику, жизнетворчество, позволяющее сопротивляться негативным влияниям среды, эффективно преодолевая жизненные трудности, трансформируя их в ситуации развития. Жизнестой-
кость как интегративное личностное качество обеспечивает преобразование стрессовых событий в новые возможности и включает в себя также три элемента: вовлеченность, контроль и принятие риска, или «вызов» [Там же].
Феномен жизнестойкости может быть представлен как интегральная характеристика индивидуальности человека, состоящая из значимых элементов: психофизиологического, личностно-смыслового и социальнопсихологического уровней, которые в определенных стрессовых ситуациях проявляются как единый комплекс, способствующий успешному их преодолению [8].
В этой связи особенно актуальным, во-первых, является исследование связей жизнестойкости как интегральной характеристики и ее элементов (вовлеченность, контроль, принятие риска) с индивидуальнотипологическими особенностями, а также с ценностными и смысложизненными ориентациями как одними из ведущих регуляторов поведения. Во-вторых, исследование жизнестойкости в тех сферах деятельности (подразделения МЧС), которые при строгой регламентации служебных обязанностей требуют самостоятельности в принятии решений не только в ежедневных, но и в экстремальных профессиональных ситуациях.
Объект исследования - жизнестойкость спасателей МЧС в аспекте внутрипрофессиональной дифференциации.
Предмет исследования - индивидуально-личностная детерминация жизнестойкости спасателей МЧС в аспекте внутрипрофессиональной дифференциации.
Цель исследования - изучить характер взаимосвязей жизнестойкости и ее элементов с индивидуальнотипологическими и ценностно-смысловыми особенностями спасателей МЧС в аспекте внутрипрофессио-нальной дифференциации.
Гипотеза исследования: жизнестойкость спасателей МЧС и её индивидуально-личностные детерминанты специфицируются внутрипрофессиональными различиями.
Эмпирическое исследование проводилось в мае 2013 г. на базах подразделений МЧС г. Курска. В нем приняли участие 60 пожарных и командиров отделений пожарных служб мужского пола в возрасте от 20 до 50 лет. Стаж профессиональной деятельности участников составил 0,5-25 лет. Градация выборки осуществлялась с учетом длительности профессиональной деятельности (до 5 лет, от 5 до 10 лет и свыше 10 лет) и квалификационного критерия. При этом были выделены группы, включающие пожарных
(51 человек) и командиров отделений пожарных служб (9 человек).
В эмпирическом исследовании использовались тестовые методики, соответствующие исследуемым показателям: опросник жизнестойкости (С. Мадди) в адаптации Д. А. Леонтьева [2], опросник «Диагностика индивидуально-типологических свойств» (Л.Н. Собчик) [9], тест смысложизненных ориентаций (Д.А. Леонтьев) [10], «Методика Шварца для изучения ценностей личности» (В.Н. Карандашев) [11]. В группу методов количественной и качественной оценки данных вошли методы сравнительной и многомерной статистики. Статистическая обработка результатов осуществлялась с использованием программного обеспечения («81аЙ811-са 6.0»).
Теоретико-методологическим основанием исследования индивидуально-личностной детерминации жизнестойкости спасателей МЧС в аспекте внутрипрофес-сиональной дифференциации выступила теория В.Д. Шадрикова о функциональной психологической системе деятельности [12]. Согласно В.Д. Шадрикову, одним из её функциональных блоков выступает информационная основа как совокупность предметных и
Таким образом, высокая жизнестойкость спасателей МЧС характеризует их как способных жить и выдерживать экзистенциальную тревогу. Профиль профессиональной деятельности спасателей МЧС проецируется на выраженность их жизнестойкости и её элементов. Так, командиры отделений пожарных служб в большей степени готовы действовать по-новому, брать ответственность за происходящее, влиять на жизненные события, принимая определенный риск в отсутствие надежных гарантий успеха.
При рассмотрении взаимосвязей жизнестойкости и её элементов с возрастными, статусно-семейными и образовательными характеристиками у спасателей МЧС значимых корреляций выявлено не было, что согласуется с данными других исследований [2]. Вместе с тем длительность профессиональной деятельности пожарных отрицательно и умеренно взаимосвязана с жизнестойкостью (г = -0,34 ) и её элементами по шкалам «вовлеченность» (-0,28 ), «контроль» (-0,34 ), что позволяет выдвинуть предположение о влиянии стажа на снижение её уровня.
Исследование динамики жизнестойкости личности и ее элементов у спасателей МЧС в зависимости от длительности профессиональной деятельности (до 5 лет, от 5 до 10 лет и свыше 10 лет) и внутрипрофес-сиональных различий засвидетельствовало значимое уменьшение выраженности показателей по шкалам
субъективных условий профессиональной деятельности (её профиль) [12].
Профиль профессиональной деятельности пожарных и командиров отделений пожарных служб характеризуется необходимостью постоянной рефлексии условий и содержания своей деятельности, самостоятельным приемом срочных решений, обусловленных дефицитом времени на их обдумывание, высоким уровнем саморегуляции, самоконтроля, ответственности за жизнь и здоровье других людей. Дифференцирующим признаком выступает содержание личностного опыта. В отличие от пожарных, содержание личностного опыта командиров отделений пожарных служб составляет относительная периодичность, интенсивность и длительность.
Средние значения показателя жизнестойкости и её элементов, диагностированные с использованием опросника жизнестойкости (С. Мадди) в адаптации Д.А. Леонтьева [2], у командиров отделений пожарных служб и пожарных соответствуют уровню высоких значений, причем у командиров пожарных служб жизнестойкость и такие её элементы, как «контроль» и «принятие риска», выражены в большей степени, нежели у пожарных (табл. 1).
«вовлеченность» (иэмп = 81,5* при р = 0,048), «контроль» (иэмп = 78,5 при р = 0,038) и «жизнестойкость» (иэмп = 75,0 при р = 0,028) у пожарных, чья длительность профессиональной деятельности составила свыше 10 лет, в отличие от командиров отделений пожарных служб (см. табл. 2), у которых с увеличением длительности профессиональной деятельности наблюдается равномерное повышение уровня жизнестойкости и ее элементов (см. табл. 3).
Таким образом, в процессе профессионализации спасателей МЧС наблюдается динамика их жизнестойкости и её элементов в зависимости от этапов профессионального становления и вне зависимости от условий и содержания профессиональной деятельности с максимальными значениями на втором этапе у пожарных (см. табл. 2) и заключительном - у командиров отделений пожарных служб (см. табл. 3).
Средние значения показателей индивидуальнотипологических особенностей, измеренные с помощью опросника «Диагностика индивидуально-типоло-
гических свойств» (Л.Н. Собчик) [9], по шкалам «экстраверсия» и «спонтанность» соответствуют уровню выраженности акцентуированных черт как у пожарных (Хср = 6,29 ± 2,46; Хср = 5,08 ± 1,67), так и у командиров отделений пожарных служб (Хср = 7,89 ± 2,32;
Хср = 6,22 ± 1,56) (см. табл. 4).
Т а б л и ц а 1
Средние значения и значимость различий показателей жизнестойкости и её элементов в уровнях их выраженности у спасателей МЧС в аспекте внутрипрофессиональной дифференциации (и-критерий Манна—Уитни, р < 0,05; и эмп < икр)
группа Пожарные (1) Командиры отделений пожарных служб (2) (1)-(2)
Показатель Хср ± Ох Качественный Хср ± Ох Качественный иэмп. р < 0,05
Вовлеченность 42,33 ± 6,96 Высокий 46,44 ± 7,26 Высокий 133,0 -
Контроль 34,61 ± 6,04 Высокий 39,56 ± 6,58 Высокий 111,0* 0,014
Принятие риска 18,27 ± 3,95 Высокий 21,67 ± 3,43 Высокий 122,0* 0,017
Общий показатель жизнестойкости 95,22 ± 15,03 Высокий 107,67 ± 15,73 Высокий 128,0* 0,035
Здесь и далее * - различия на уровне статистической значимости.
Т а б л и ц а 2
Средние значения и значимость различий показателей жизнестойкости и её элементов у пожарных с различной длительностью профессиональной деятельности (и-критерий Манна—Уитни, р < 0,05; и*эмп < икр)
Вовлеченность Контроль Принятие риска Общий показатель
№ п/п Этапы ^>4. длительности Хср ± Ох Качественный Хср ± Ох Качественный Хср ± Ох Качествен- ный Хср ± Ох Качествен- ный
1 До 5 лет 1 42,83 ± 7,73 Высокий 35,67 ± 6,59 Высокий 18,94 ± 3,78 Средний 97,44 ± 15,75 Высокий
2 От 5 до 10 лет 2 44,56 ± 6,20 Высокий 36,25 ± 5,30 Высокий 18,88 ± 3,90 Средний 99,69 ± 13,56 Высокий
3 Свыше 10 лет 3 39,71 ± 6,27 Высокий 31,94 ± 5,49 Средний 17,00 ± 4,09 Средний 88,65 ± 14,09 Средний
и-критерий Манна-Уитни 7 иэмп 81,50* 78,50* 106,0 75,00*
ся р 0,048 0,038 0,277 0,028
иэмп 109,00 101,00 109,50 90,00*
т 1 р 0,144 0,085 0,149 0,037
Т а б л и ц а 3
Средние значения и значимость различий показателей жизнестойкости и её элементов у командиров отделений пожарных служб с различной длительностью профессиональной деятельности (и-критерий Манна—Уитни, р < 0,05; и*эмп < икр)
№ п/п Жизнестой-N. кость Этапы длиЧ. тельности Вовлеченность Контроль Принятие риска Общий показатель
Хср ± Ох Качествен- ный Хср ± Ох Качественный Хср ± Ох Качественный Хср ± Ох Качественный
1 До 5 лет 1 40,50 ± 10,61 Высокий 36,00 ± 8,49 Высокий 19,00 ± 7,07 Высокий 95,5 ± 26,16 Высокий
2 От 5 до 10 лет 2 44,67 ± 10,41 Высокий 39,00 ± 7,94 Высокий 19,67 ± 5,13 Высокий 103,33 ± 22,94 Высокий
3 Свыше 10 лет 3 47,33 ± 6,19 Высокий 39,83 ± 6,62 Высокий 22,67 ± 2,16 Высокий 109,83 ± 12,98 Высокий
Т а б л и ц а 4
Средние значения и значимость различий показателей индивидуально-типологических особенностей в уровнях их выраженности у спасателей МЧС в аспекте внутрипрофессиональной дифференциации (и-критерий Манна—Уитни, р < 0,05; и эмп < икр)
—^роф. группа Пожарные (1) Командиры отделений пожарных служб (2) (1) (2)
Показатель ' Хср ± Ох Качественный Хср ± Ох Качественный иэмп р < 0,05
Экстраверсия 6,29 ± 2,46 Повышенный 7,89 ± 2,32 Повышенный 121,0* 0,022
Спонтанность 5,08 ± 1,67 Повышенный 6,11 ± 1,62 Повышенный 153,5 0,110
Агрессивность 4,33 ± 1,74 Умеренный 4,11 ± 2,15 Умеренный 205,0 0,606
Ригидность 5,45 ± 1,57 Повышенный 6,22 ± 1,56 Повышенный 175,0 0,245
Интроверия 3,18 ± 2,26 Умеренный 2,56 ± 1,94 Умеренный 196,0 0,481
Сензитивность 4,76 ± 1,42 Умеренный 4,22 ± 1,64 Умеренный 181,0 0,306
Тревожность 3,25 ± 1,37 Умеренный 2,67 ± 1,50 Умеренный 170,0 0,203
Эмотивность 5,96 ± 1,13 Повышенный 6,00 ± 1,41 Повышенный 220,5 0,846
Таким образом, используя интерпретацию шкал опросника «Диагностика индивидуально-типологических свойств» (Л.Н. Собчик) [9], можно утверждать, что сочетание повышенной общительности, амбициозности, наступательности и стремления к лидированию характеризует наличие у жизнестойких спасателей МЧС «сильного» типа поведения - «лидерства», причем отсутствие глубины в отношениях с окружающими в большей степени присуще командирам отделений пожарных служб (Хср = 7,89 ± 2,32; Хср = 6,29 ± 2,46; иэмп = 121,0 при р = 0,022) (см. табл. 4). Повышенный уровень выраженности полярных индивидуальнотипологических свойств по шкалам «ригидность» и «эмотивность» у спасателей МЧС в аспекте внутри-
профессиональной дифференциации (у пожарных Хср = 5,45 ± 1,57 и Хср = 5,96 ± 1,13; у командиров отделений пожарных служб Хср = 6,11 ± 1,62 и Хср = 6,00 ± ± 1,41) является свидетельством значительной эмоциональной напряженности и признаком наличия внутри-личностного конфликта.
Анализ ранговых значений типов ценностей, выявленных с помощью Методики Шварца для изучения ценностей личности (В.Н. Карандашев) [11] и представленных на уровне нормативных идеалов и индивидуальных приоритетов, позволяет сделать вывод об их приоритетной и относительной значимости у спасателей МЧС в аспекте внутрипрофессиональной дифференциации (табл. 5, 6).
Т а б л и ц а 5
Средние и ранговые значения типов ценностей на уровне нормативных идеалов и индивидуальных приоритетов у пожарных
№ ' Уровень Нормативные идеалы Индивидуальные приоритеты
п/п Показатель " Хср ± Сх Ранг Хср ± Сх Ранг
1 Конформность 13,67 ± 4,83 6,00 17,12 ± 4,47 5,00
2 Традиции 13,65 ± 5,51 7,00 15,67 ± 7,59 7,00
3 Доброта 16,41 ± 4,58 4,00 20,88 ± 5,57 3,00
4 Универсализм 24,67 ± 6,34 1,00 32,12 ± 10,35 1,00
5 Самостоятельность 19,02 ± 3,94 3,00 18,67 ± 5,47 4,00
6 Стимуляция 12,41 ± 4,56 9,00 9,37 ± 5,15 10,00
7 Гедонизм 13,41 ± 3,65 8,00 10,43 ± 5,34 9,00
8 Достижения 15,90 ± 5,19 5,00 16,71 ± 5,22 6,00
9 Власть 12,39 ± 2,89 10,00 13,80 ± 4,84 8,00
10 Безопасность 21,41 ± 4,97 2,00 24,65 ± 3,96 2,00
Т а б л и ц а 6
Средние и ранговые значения типов ценностей на уровне нормативных идеалов и индивидуальных приоритетов
у командиров отделений пожарных служб
№ ' Уровень Нормативные идеалы Индивидуальные приоритеты
п/п Показатель — Хср ± Сх Ранг Хср ± Сх Ранг
1 Конформность 12,89 ± 4,78 9,00 17,00 ± 3,54 6,00
2 Традиции 13,00 ± 4,00 8,00 14,56 ± 8,96 7,00
3 Доброта 16,56 ± 3,47 5,00 21,78 ± 5,33 3,00
4 Универсализм 22,44 ± 5,73 1,00 30,89 ± 10,81 1,00
5 Самостоятельность 17,67 ± 3,74 3,00 20,00 ± 3,64 4,00
6 Стимуляция 12,00 ± 4,77 10,00 9,44 ± 4,67 10,00
7 Гедонизм 13,22 ± 2,49 7,00 9,89 ± 5,84 9,00
8 Достижения 13,33 ± 5,70 6,00 19,00 ± 5,70 5,00
9 Власть 16,56 ± 10,32 4,00 13,22 ± 3,67 8,00
10 Безопасность 20,67 ± 3,84 2,00 23,89 ± 5,09 2,00
Ранги от 1 до 3, присвоенные соответствующим ценностям, рассматриваются как показатель их приоритетной значимости. Как видно из табл. 5, 6, триада приоритетных ценностей как пожарных, так и командиров отделений пожарных служб на уровне нормативных идеалов включает универсализм, безопасность и самостоятельность, а на уровне индивидуальных приоритетов - универсализм, безопасность, доброту. Содержание структуры ценностей как пожарных, так и командиров отделений пожарных служб представлено полным соответствием наиболее приоритетных жизненных принципов «универсализм» и «безопасность» реальному поведению. Ранговое несоответствие ценностей, представленных на уровне нормативных идеалов (самостоятельность) и индивидуальных приоритетов (доброта), свидетельствует об их относительной значимости.
Таким образом, спасателей МЧС, независимо от их внутрипрофессиональных различий, характеризуют такие убеждения, как терпимость и защита благополучия всех людей, безопасность для других людей, стабильность общества и взаимоотношений, реализующиеся в их поведении. Наименьшей ценностью как на уровне нормативных идеалов, так и на уровне индивидуальных приоритетов у пожарных и командиров отделений пожарных служб обладают такие ценности, как традиции, власть, гедонизм и стимуляция.
Вместе с тем изучение характера отношений между значимостью типов ценностей, представленных на уровне нормативных идеалов и индивидуальных приоритетов у спасателей МЧС, указало на наличие статистически высокозначимых положительных корреляционных взаимосвязей сильной выраженности: у пожарных г = 0,94 ; у командиров отделений пожарных
служб г = 0,78 . Полученные результаты позволяют сделать вывод о гармоничности и сбалансированности структуры ценностей у жизнестойких спасателей МЧС независимо от их внутрипрофессиональных различий.
Средние значения показателей всех смысложизненных ориентаций, измеренных с использованием теста смысложизненных ориентаций (Д.А. Леонтьев) [10], как у пожарных, так и у командиров отделений пожарных служб попадают в зону высоких значений: «цели» (Хср = 35,71 ± 5,49; Хср = 38,78 ± 3,03), «процесс» (Хср = 33,47 ± 5,44; Хср = 35,78 ± 3,99), «результат» (Хср = 28,75 ± 4,08; Хср = 30,67 ± 3,24), «локус контроля-Я» (Хср = 24,10 ± 3,01; Хср = 25,67 ± 1,80), «локус кон-троля-Жизнь» (Хср = 33,75 ± 5,57; Хср = 33,89 ± 6,31), общий показатель (Хср = 155,00 ± 19,33; Хср = 164,78 ± 15,86) соответственно.
Таким образом, жизнестойких спасателей МЧС, независимо от их внутрипрофессиональных различий, характеризует направленность на взаимопомощь, защиту благополучия всех людей, безопасность других людей, личный успех через проявление социальной компетентности, а также целеустремленность, восприятие процесса как интересного и наполненного смыслом, убежденность в том, что все достигнутое в жизни есть результат собственных усилий.
В результате проведенного корреляционного анализа взаимосвязей показателей жизнестойкости, ее элементов с показателями индивидуально-типологических особенностей у пожарных были выявлены статистически значимые корреляционные взаимосвязи отрицательной направленности и слабой степени выраженности показателя агрессивности со шкалой «принятие риска» г = -0,29 , а также средней степени выраженности показателя интроверсии со шкалой «вовлечен-
ность» г = -0,31*. Значимые и высокозначимые корреляционные взаимосвязи отрицательной направленности и умеренной и средней степени выраженности наблюдались между показателем тревожности и всеми элементами шкал жизнестойкости. Так, коэффициент корреляции показателя тревожности со шкалой «вовлеченность» составил г = -0,31 ; со шкалой «контроль» - г = -0,45 ; со шкалой «принятие риска» -г = -0,45 ; со шкалой «жизнестойкость» - г = -0,42 . Исследование индивидуально-типологических и ценностно-смысловых детерминант жизнестойкость и ее элементов у спасателей МЧС осуществлялось с использованием сравнительного (И-критерия Манна-Уитни) и множественного регрессионного анализа (обратного пошагового метода). Оценка достоверности различий степени выраженности жизнестойкости пожарных и ее элементов в зависимости от уровня индивидуальнотипологических особенностей засвидетельствовала, что высокая жизнестойкость обеспечивается умеренной тревожностью (Иэмп = 54,5 при р = 0,012). На принятие риска пожарными в сложных ситуациях профессиональной деятельности оказывает влияние умеренная тревожность (Иэмп = 59,5* при р = 0,021), командирами отделений пожарных служб - сензитивность (в = -0,674 при р = 0,047), (Я = 0,74; Б = 5,82; КМД = 0,55; ^ = 1,7; р = 0,047). Умеренная тревожность (Иэмп = 52,0* при р = 0,009) детерминируют «контроль» у пожарных и «вовлеченность» у командиров отделений пожарных служб (в = -0,753 при р = 0,019), (Я = 0,75; Б = 9,18; КМД = 0,57; ^ = 1,7; р = 0,019). Таким образом, ответственность по отношению к окружающим и осторожность в принятии решений снижают уровень включенности в профессиональную деятельность и удовольствия от профессиональной самореализации у командиров отделений пожарных служб, а у пожарных - в целом уровень их жизнестойкости, активного стремления действовать даже в ситуации отсутствия гарантий успеха, свободного и самостоятельного приятия решений. В отличие от пожарных, конформность командиров отделений пожарных служб оказывает отрицательное влияние на их готовность к риску в сложных ситуациях профессиональной деятельности.
Жизнестойкость и её элементы «принятие риска» и «контроль» у командиров отделений пожарных служб определяются ценностями - нормативными идеалами. Высокий уровень жизнестойкости обеспечивается ценностью «безопасность» (в = 1,267 при р = 0,023), (Я = 0,94; Б = 4,22; КМД = 0,88; ^ = 5,3; р = 0,023), а принятие риска - «гедонизм» (в = -0,806 при р = 0,023) и «безопасность» (в = 1,048 при р = 0,015), (Я = 0,97; Б = 9,10; КМД = 0,93; ^ = 5,3; р = 0,049), контроль -ценностями достижения (в = -0,677 при р = 0,045) и «безопасность» (в = 1,208 при р = 0,013), (Я = 0,96; Б = 7,68; КМД = 0,93; ^ = 5,3; р = 0,061).
Повышению жизнестойкости командиров отделений пожарных служб, контроля в сложных ситуациях профессиональной деятельности, принятия риска способствуют такие жизненные принципы, как индивидуальная и коллективная безопасность, взаимопомощь. Убеждения, касающиеся жизненных удовольствий, снижают готовность к риску, а амбициозность - уровень контроля и самостоятельности выбора в ситуациях профессиональной деятельности.
Жизнестойкость пожарных поддерживается такими ценностно-смысловыми детерминантами, как цели (в = -1,025 при р = 0,046), результат (в = 1,108 при р = 0,008), локус контроля - жизнь (в = -1,116 при р = 0,008), осмысленность жизни (в = 1,483 при р = 0,034), ценностями - нормативными идеалами: конформность (в = -1,024 при р = 0,019), самостоятельность (в = -1,877 при р = 0,010), ценностями-индивидуальными приоритетами: конформность
(в = 2,115 при р = 0,017), универсализм (в = 2,125 при р = 0,010), гедонизм (в = 0,558 при р = 0,044) (Я = 0,97; Б = 5,76; КМД = 0,95; ^ = 26,8; р = 0,007).
В соответствии с результатами множественного регрессионного анализа на «вовлеченность» пожарных оказывают влияние следующие ценностно-смысловые детерминанты: цели (в = -1,265 при р = 0,027), процесс (в = -1,826 при р = 0,026), результат (в = 1,097 при р = 0,007), локус контроля - жизнь (в = -1,527 при р = 0,002), осмысленность жизни (в = 2,318 при р = 0,034), ценности - нормативные идеалы: традиции (в = -2,599 при р = 0,050), доброта (в = -1,276 при р = 0,045), самостоятельность (в = -2,381 при р = 0,004), безопасность (в = -1,154 при р = 0,042), а также ценности - индивидуальные приоритеты: конформность (в = 2,712 при р = = 0,007), универсализм (в = 3,100 при р = 0,002), гедонизм (в = 0,668 при р = 0,030) (Я = 0,97; Б = 4,88; КМД = 0,94; ^ = 26,8; р = 0,013).
Таким образом, активная реализация в поведении осмысленности жизни, удовлетворенности саморелизаци-ей в профессиональной деятельности, терпимости, защиты благополучия всех людей, самодисциплины, следования социальным ожиданиям, наслаждения жизнью повышают жизнестойкость пожарных и их включенность в профессиональную деятельность. Снижению жизнестойкости пожарных способствуют наличие завышенных целей на будущее, не имеющих реальной опоры в настоящем, неустойчивость убеждений о возможности контролировать жизнь, свободно и самостоятельно принимать решения, а также наличие в структуре ценностей амбивалентных конформности и самостоятельности, принципа конформности, полярно выраженного на уровне жизненных приоритетов и реального поведения.
Итак, гипотеза о специфицировании жизнестойкости спасателей МЧС и её индивидуально-личностных детерминант внутрипрофессиональными различиями подтверждается.
ЛИТЕРАТУРА
1. Александрова Л.А. К концепции жизнестойкости в психологии. иЯЬ: http://www.co-olreferat.com/К_концепции_жизнесто-
йкости_в_психологии.
2. Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И. Тест жизнестойкости. М. : Смысл, 2006. 63 с.
3. Логинова М.В. Психологическое содержание жизнестойкости личности студентов : автореф. дис. ... канд. психол. наук. М., 2010. 24 с.
4. Наливайко Т.В. Исследование жизнестойкости и ее связей со свойствами личности : дис. ... канд. психол. наук. Челябинск, 2006. 175 с.
5. Володина Т.В. Особенности профессиональных деструкций у педагогов с различным уровнем жизнестойкости // Вектор науки ТГУ. № 1 (1).
2010. С. 54-58.
6. Стецишин Р.И. Личностно-психологические ресурсы жизнестойкости: на примере личности врача-клинициста : автореф. дис. ... канд. пси-
хол. наук. М., 2010. 28 с.
7. Мадди С. Теории личности: сравнительный анализ / пер. с англ. И. Авидона, А. Батустина, П. Румянцевой. СПб. : Речь, 2002. 539 с.
8. Фомина А.Н. Феномен жизнестойкости с точки зрения уровневого подхода к психике человека. URL: http://www.lomo-
nosovmsu.ru/archive/Lomonosov_2011/1453/27960_607b.pdf
9. Собчик Л.Н. Диагностика индивидуально-типологических свойств и межличностных отношений: практическое руководство. СПб. : Речь,
2003. 96 с.
10. Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО). 2-е изд. М. : Смысл, 2006. 63 с.
11. Карандашев В.Н. Методика Шварца для изучения ценностей личности: концепция и методическое руководство. СПб. : Речь, 2004. 70 с.
12. Шадриков В.Д. Проблемы системогенеза профессиональной деятельности. М. : Наука, 1982. 185 с.
Статья представлена научной редакцией «Психология и педагогика» 18 марта 2014 г.
INDIVIDUAL-PERSONAL DETERMINATION OF HARDINESS OF EMERCOM RESCUERS IN THE ASPECT OF INTRAPROFESSIONAL DIFFERENTIATION
Tomsk State University Journal. No. 382 (2014), 174-179
Molchanova Lyudmila N., Redkin Aleksey I. Kursk State Medical University (Kursk, Russian Federation). E-mail: molchan-owa.liuda@yandex.ru, alex-reds@list.ru
Keywords: individual typological determinants; axilological determinants; hardiness; intraprofessional differentiation; structure of professional work.
Research of the phenomenon of person's hardiness has recently become enough topical. The essence of this phenomenon, the conditions of its development, its connection with other personal qualities are actively studied by scientists. Practical tasks in the formation of hardiness are set. The works on studying the professional aspect of hardiness are of special interest as modern conditions of professional work are extreme and stimulating destructive personal displays, which shows stricter requirements to experts' ability to overcome complex professional situations. In S. Maddi's opinion, hardiness as the internal resource has orientations and skills in its structure that allow transforming stressful situations into new opportunities of personal development. In D.A. Leontiev's opinion, hardiness represents an ability of the person to cope with a stressful situation, to keep internal balance without reducing the success of an activity. A.N. Fomina understands hardiness as an integral feature of the person's individuality including significant elements of psycho-physiological, semantic and social-psychological levels which are shown as a uniform complex promoting successful overcoming of certain stressful situations. Basing on these representations, the purpose of research has been formulated as a study of the types of interrelations of hardiness and its elements with individual-typological and axiological features of EMERCOM rescuers in the aspect of intraprofessional differentiation. Research was carried out with the use of the theory of the functional psychological system of activity, which has allowed confirming the hypothesis about the specification of hardiness of rescuers of the Ministry of Emergency Situations and its individual-personal a determinants with intraprofessional distinctions.
REFERENCES
1. Aleksandrova L.A. K kontseptsii zhiznestoykosti v psikhologii [On the concept of resilience in psychology]. Available at: www.coolreferat.com/K_kontseptsii_zhiznestoykosti_v_psikhologii.
2. Leontiev D.A., Rasskazova E.I. Test zhiznestoykosti [Test on hardiness]. Moscow: Smysl Publ., 2006. 63 p.
3. Loginova M.V. Psikhologicheskoe soderzhanie zhiznestoykosti lichnosti studentov. Avtoref. dis. kand. psikhol. nauk [Psychological essence of student
hardiness. Abstract of Psychology Cand. Diss.]. Moscow, 2010. 24 p.
4. Nalivayko T.V. Issledovanie zhiznestoykosti i ee svyazey so svoystvami lichnosti. Dis. kand. psikhol. nauk [A study of hardiness and its links with
personality traits. Psychology Cand. Diss.]. Chelyabinsk, 2006. 175 p.
5. Volodina T.V. The peculiarities of professional destructions of teachers with different level of personal hardiness. Vektor nauki Tol'yattinskogo
gosudarstvennogo universiteta, 2010, no. 1 (1), pp. 54-58. (In Russian).
6. Stetsishin R.I. Lichnostno-psikhologicheskie resursy zhiznestoykosti: na primere lichnosti vracha-klinitsista. Avtoref. dis. kand. psikhol. nauk
[Personal-psychological resources of hardiness: A case study of the clinician's personality. Abstract of Psychology Cand. Diss.]. Moscow, 2010. 28 p.
7. Maddi S. Teorii lichnosti: sravnitel'nyy analiz [Theories of Personality: A Comparative Analysis]. Translated from English by I. Avidon, A. Batustin,
P. Rumyantseva. St. Petersburg: Izdatel'stvo Rech' Publ., 2002. 539 p.
8. Fomina A.N. Fenomen zhiznestoykosti s tochki zreniya urovnevogo podkhoda k psikhike cheloveka [The phenomenon of hardiness within the tiered
approach to the human psyche]. Available at: 9. http:// www.lomonosovmsu.ru/archive/Lomonosov_2011/1453/27960_607b.pdf.
10. Sobchik L.N. Diagnostika individual'no-tipologicheskikh svoystv i mezhlichnostnykh otnosheniy: prakticheskoe rukovodstvo [Diagnostics of individual typological characteristics and interpersonal relations: a practical guide]. St. Petersburg: Rech', 2003. 96 p.
11. Leontiev D.A., Rasskazova E.I. Test smyslozhiznennykh orientatsiy (SzhO) [Test of life orientations]. Moscow: Smysl Publ., 2006. 63 p.
12. Karandashev V.N. Metodika Shvartsa dlya izucheniya tsennostey lichnosti: kontseptsiya i metodicheskoe rukovodstvo [Schwartz method for the study of personal values: the concept and methodological guide]. St. Petersburg: Rech' Publ., 2004. 70 p.
13. Shadrikov V.D. Problemy sistemogeneza professional'noy deyatel'nosti [Problems of system genesis professional activities]. Moscow: Nauka Publ., 1982. 185 p.
Received: March 18, 2014
