Индикативное планирование как инструмент прогнозирования развития городских агломераций Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ

Ш

ИНДИКАТИВНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ КАК ИНСТРУМЕНТ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ ГОРОДСКИХ АГЛОМЕРАЦИЙ

И.В. Волчкова,

доцент кафедры экономики и управления городским хозяйством Томского государственного архитектурно-строительного университета,

кандидат экономических наук volchkovairina@sibmail.com

В статье рассмотрен процесс индикативного планирования развития социально-экономической системы. Раскрываются особенности индикативного планирования социально-экономического развития городских агломераций. Представлены основные параметры и индикаторы социально-экономического развития городских агломераций.

Ключевые слова: городская агломерация, индикативное планирование, социально-экономическое развитие, социально-экономическая система, индикатор развития.

УДК 332.145 ББК 65.23

При изучении социально-экономических систем (в том числе городских агломераций) одним из инструментов прогнозирования их развития выступает индикативное планирование. Отличительной особенностью индикативного планирования является то, что оно позволяет выстраивать иерархию целей при планировании процессов развития социально-экономической системы, а также определять приоритеты и основные индикаторы, на основе которых возможно оценить её динамику.

Теоретические и методологические аспекты индикативного планирования сформулированы в работах таких исследователей, как Д. Мид, Э. Маленво, Ф. Перру, К. Ландауэр, Дж. Карре, П. Дюбуа, РМ. Солоу, Г. Мюрдаль, Я. Тинберген, Г. Дентон, В. Лутц, Е. Шнейдер, Р. Фриш, М. Борнштейн, С. Кохен, Г. Сиркин, Я. Корнаи, Б. Даллаго, А.И. Петров, Б. А. Шогенов, Л.Г. Демидов,

С.М. Климов, Г.З. Щербаковский, Н.Г. Ананов, Т. Койчуманов, Ю.В. Вертакова и др.

Вместе с этим, в отечественной научной литературе, посвященной вопросам индикативного планирования, однозначного и общепризнанного определения термина «индикативное планирование» нет. Однако необходимо заметить, что в большинстве определений суть индикативного планирования сводится к механизму государственного регулирования экономики посредством формирования системы индикаторов, которые характеризуют состояние и направления социальноэкономического развития страны.

Так, например, исследователи И.А Усманов и В.П. Пахомов, а также Е.А. Иванов под индикативным планированием понимают «процесс формирования системы параметров (индикаторов), характеризующих состояние и развитие экономики страны, соответствующее государственной социально-экономической политике и установление мер государственного воздействия на социальные и экономические процессы с целью достижения указанных индикаторов»[1 — 2].

Иное определение индикативному планированию дает Б.А. Шогенов: «индикативное планирование — подсистема государственного планирования, представляющая итерационный процесс разработки направлений развития национальной (региональной) экономики для достижения поставленных целей при научно обоснованных ориентирах и государственных регуляторах их реализации» [3].

По мнению исследователей Т.Г. Морозовой и А.В. Пикульки-на «индикативное планирование представляет собой процесс формирования системы параметров (индикаторов), характеризующих состояние и развитие страны в целом, ее территориальных и отраслевых подсистем, предприятий и организаций в соответствии с процедурами, утвержденными законодательством Российской Федерации» [4].

По мнению исследователя Л.П. Павлова, существующие в настоящее время определения индикативного планирования нельзя считать достаточно полными, поскольку они отражают отдельные стороны рассматриваемого явления и требуют уточнения [5].

В этой связи, под индикативным планированием развития социально-экономической системы мы будем понимать про-

цесс формирования системы индикаторов, определяющих состояние и развитие социально-экономической системы (городской агломерации).

Существует три основных функции индикативного планирования: определение основных индикаторов, которые характеризуют основные параметры и приоритеты развития объекта исследования; увязка индикаторов с имеющимися ресурсами; приведение в соответствие экономических рычагов и индикаторов. В общем виде процесс индикативного планирования развития социально-экономической системы представляет собой последовательность этапов, представленных на рис. 1.

Рис. 1. Процесс индикативного планирования развития социально-экономической системы

Применительно к социально-экономическим системам, индикативное планирование выступает механизмом регулирования и согласования интересов государства и конкретной территории, на основе анализа сложившейся ситуации с помощью системы индикаторов социально-экономического развития в рамках действующей институциональной системы.

Под методологией индикативного планирования принято понимать совокупность взаимосвязанных методик, методов, процедур, в основу которых положена система индикаторов. Совокупность указанных инструментов является основой для принятия управленческих решений, в части эффективного функционирования институциональной сферы экономики государства.

Что касается методологических аспектов индикативного планирования процессов развития городских агломераций, то, по сути, они представлены комплексом инструментов стратегического планирования и прогнозирования, охватывающим все подсистемы и временные горизонты функционирования и развития городских агломераций. Инструменты стратегического планирования обеспечивают организацию, исполнение и мо-

287

Ill

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ

ниторинг результатов функционирования и развития городских агломераций, а также принятие своевременных и адекватных управленческих решений.

Поскольку, индикативное планирование социально-экономического развития городских агломераций является институционально обособленной составляющей индикативного планирования развития России в целом, то, следовательно, концептуальные основы индикативного планирования социально-экономического развития России являются универсальными для всех социально-экономических систем, включая городские агломерации.

Необходимость применения индикативного планирования в процессе управления социально-экономическим развитием городских агломераций заключается в том, что городские агломерации являются неотъемлемой частью народнохозяйственного комплекса страны и должны рассматриваться в рамках государственной социально-экономической политики. Одним из методологических принципов, положенных в основу индикативного планирования социально-экономического развития городских агломераций является институциональный подход, основывающийся на взаимодействии социальных, политических и экономических институтов.

По мнению профессора Ю.В. Вертаковой «в процессе индикативного планирования принимаются решения, ориентированные на будущее, сопряженные со значительной неопределенностью, инновационные по своей природе, часто субъективные и не поддающиеся объективной оценке, связанные с вложением значительных ресурсов, имеющие чрезвычайные, необратимые и долгосрочные последствия для функционирования объекта исследования» [6].

Исходя из этого, в качестве основных составляющих процесса индикативного планирования социально-экономического развития городских агломераций можно выделить:

1. Постановку и конкретизирование целей и задач планирования социально-экономического развития городских агломераций в рамках программ и стратегий её социальноэкономического развития.

2. Выявление необходимых ресурсов для реализации поставленных целей и направлений социально-экономического развития городских агломераций.

3. Мониторинг и корректировка (в зависимости от конкретной ситуации) программ и стратегий социально-экономического развития городских агломераций.

К задачам индикативного планирования социально-экономического развития городских агломераций можно отнести:

формирование информационной базы для анализа социально-экономического положения городских агломераций;

выявление и обоснование конкретных мероприятий, направленных на эффективное решение социально-экономических проблем на основе использования индикативного подхода;

освоение и внедрение совокупности механизмов, позволяющих воздействовать на субъекты и объекты управления путем применения инструментов индикативного планирования;

снижение различного рода рисков за счет повышения вероятности наступления будущих событий и концентрации ресурсов на выбранных приоритетных направлениях развития агломерации.

Исходя из вышесказанного, в основу реализации индикативного планирования социально-экономического развития городских агломераций должны быть положены инструменты предвидения, а именно прогнозирование и планирование (среднесрочное, долгосрочное, стратегическое).

Система индикаторов социально-экономического развития является одним из важнейших элементов индикативного планирования и представляет собой совокупность определенных индикаторов, сформированных исходя из целей и приоритетов территориального развития и взаимоувязанных между собой. Она позволяет посредством установления пороговых значений индикаторов определять параметры социально-экономического развития объекта исследования.

Исследователи В.А. Цыбатов, Л.П. Павлов определяют индикаторы как интегральные показатели, количественно оп-

ределяющие качественные характеристики социально-экономической деятельности региона.[7] Поскольку качественная составляющая индикатора характеризует сущность явлений или процессов социально-экономического развития, а количественная — его величину, то являются объективным измерителем имеющейся ситуации.

По мнению исследователей Н.Н. Минаева и А.М. Елисеева, индикаторы определяются как параметры границ, в пределах которых система, включающая организационные механизмы, технологические связи, материальные и финансовые потоки, может устойчиво функционировать и развиваться [8].

По мнению И.И. Елисеевой, под индикатором следует понимать определенный элемент системы индикаторов, количественно характеризующий качественные параметры социальноэкономического развития системы [9].

Кроме того, по мнению исследователей, главное отличие «индикаторов» от «параметров» заключается в том, что параметры дают преимущественно количественную оценку анализируемого объекта, а индикаторы носят качественный характер и образуют «коридор» пороговых значений, преодоление которых означает наступление определенной социально-экономической ситуации, требующей применения корректирующих мер. Исходя из пороговых значений индикаторов принимаются управленческие решения, что уменьшает неопределенность функционирования и развития системы.

По мнению Н.П. Ермолаевой, «коридор — важное понятие индикативного планирования, поскольку, хотя индикаторы имеют характер предельных значений и вектор их направленности строго обозначен, но наличие коридора дает время и возможность осуществить регулирующее воздействие» [10].

Таким образом, исходя из вышесказанного, под параметрами функционирования городской агломерации мы будем понимать количественные показатели, характеризующие городскую агломерацию, и являющиеся базой для определения качественных характеристик (индикаторов) её социально-экономического состояния. Параметры городской агломерации являются, по сути, первичными показателями, получаемыми из статистических источников. База первичных показателей (параметров) служит основой для подготовки расчетных индикаторов. К основным параметрам, необходимым для изучения социально-экономического развития городской агломерации можно отнести:

— количество поселений-сателлитов городской агломерации, ед.;

— площадь территории городской агломерации, ядра и поселений-сателлитов, км2;

— численность постоянного населения ядра и поселений-сателлитов (в т.ч. по полу, возрастным группам, группам трудовой активности и месту проживания), чел.;

— численность экономически активного населения ядра и поселений-сателлитов, в т.ч. по отраслям, чел.;

— число прибывших/убывших из городской агломерации, чел.;

— общая площадь жилищного фонда поселений городской агломерации, м2;

— общая площадь ветхого жилищного фонда, м2;

— площадь благоустроенного жилищного фонда, м2;

— ввод в действие общей площади жилых домов, км2;

— общая длина улично-дорожной сети в поселениях городской агломерации, км;

— плотность маршрутной сети пассажирского транспорта в поселениях агломерации, км;

— общая протяженность автомобильных дорог с твердым покрытием, км;

— общая длина маршрутов пассажирского транспорта, км.;

— количество аэропортов, вокзалов, ед.;

— число крупных, средних, малых предприятий, количество организаций розничной торговли, ед.;

— численность официально зарегистрированных безработных, чел.;

— количества человек, получивших социальные выплаты за год, ед.;

288

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ

Ш

— численность малообеспеченных граждан, которые зарегистрированы в органах социальной защиты, чел.;

— численность врачей, среднего медицинского персонала, чел.;

— число коек в больницах всех типов, ед.;

— число образовательных учреждений (дошкольных, начального профессионального образования, средних специальных учебных заведений высших учебных заведений) ед.;

— число работающих объектов культурно-просветительного обслуживания, ед.;

— число посещений музеев, театров, ед.;

— число телефонных аппаратов, ед.;

— библиотечный фонд, ед.;

— число проданных и доставленных газет и журналов, ед.;

— число зарегистрированных преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких, ед. и т.п.

Под индикаторами мы будем понимать качественные характеристики функционирования и развития городской агломерации, получаемые как экспертным, так и расчетным путем из первичных показателей (параметров) городской агломерации.

Рассмотрим примерную структуру основных индикаторов социально-экономического развития городской агломерации.

1. Экономическое состояние и потенциал городской агломерации. Индикаторы характеризуют состояние основных отраслей, бюджетно-налоговый потенциал городской агломерации, интеллектуальные и инвестиционные ресурсы:

— выработка на одного занятого в экономике, тыс. руб./чел;

— доля крупнейшей отрасли в общем объеме производства, %;

— доля крупнейшего предприятия в общем объеме производства, %;

— доля продукции приоритетных секторов в валовом продукте агломерации, %;

— удельный вес прибыльных предприятий, %;

— уровень износа основных фондов, в %;

— уровень конкурентоспособности предприятий основных отраслей агломерации (удельный вес продукции и услуг предприятий агломерации на региональном и иных рынках), %;

— производительность труда на одного работающего в промышленном производстве, сельском хозяйстве, руб.;

— оборот розничной торговли на душу населения, руб./чел.

— доля собственных доходов в доходах муниципальных бюджетов поселений агломерации, %;

— доля налоговых доходов в собственных доходах муниципальных бюджетов поселений агломерации, %;

— бюджетная обеспеченность населения, руб./чел.;

— доля инвестиций в науку (основные фонды) в общем объеме инвестиций в экономику, %

— доля организаций, выполнявших научные исследования и разработки, %;

— объем инвестиций в основной капитал на душу населения, руб./чел;

— объем иностранных инвестиций в расчете на душу населения, долл. США/чел;

— доля отгруженной инновационной продукции в общем объеме отгруженной промышленной продукции, %;

— доля предприятий, от общего числа предприятий, предлагающих новые, ранее не производившиеся предприятием продукты, либо предоставляющих новые услуги, а также внедрившие новую производственную технологию, %.

2. Качество жизни населения городской агломерации. Индикаторы характеризуют уровень жизни населения, состояние рынка труда, миграционные процессы, систему социальной поддержки населения, охрану здоровья населения, состояние образования, культуры и искусства, охрану общественного порядка:

— соотношение среднедушевых денежных доходов и прожиточного минимума, %;

— отношение заработной платы работника бюджетной сферы к средней заработной плате в экономике, раз;

— соотношение фактического потребления (в т.ч. по отдельным видам продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг) с нормативами прожиточного минимума, %;

— коэффициент миграционного прироста, чел на 1000 жителей;

— уровень бедности (доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума), %;

— обеспеченность социальной инфраструктурой, %;

— объем бытовых услуг на человека, руб./чел.;

— доля расходов на ЖКУ в потребительских расходах населения, %

— доля занятых в трудоспособном возрасте в экономике агломерации, %;

— доля занятых в крупнейшей отрасли городской агломерации, %;

— структура безработных по полу, возрасту, образованию, последнему месту работы, %;

— доля лиц, прошедших профессиональную переподготовку или повышение квалификации в течение года, от общего числа занятых, %;

— удельный вес льготных категорий пассажиров в общем объеме пассажирских перевозок предприятий пассажирского транспорта общего пользования, %;

— уровень бюджетной обеспеченности по разделу «социальная политика» на душу населения, %;

— доля малоимущих граждан, зарегистрированных в органах социальной защиты населения, от всех жителей, %;

— структура социальных болезней в агломерации, в %;

— затраты на здравоохранение в расчете на одного жителя, руб./чел;

— уровень затрат на образование и переподготовку, руб./чел;

— доступность глобальных информационных систем, в единицах точек доступа на 1000 жителей, ед./чел;

— посещаемость театров и кинотеатров на 1000 жителей, чел./год;

— посещаемость музеев на 1000 жителей, чел./год;

— посещаемость библиотек на 1000 жителей, чел./год;

— уровень раскрываемости преступлений, %;

— уровень преступности по видам, %;

— экспертные оценки уровня демократичности, соблюдения конституционных прав и т.п.

3. Инфраструктура и качество среды обитания городской агломерации. Индикаторы характеризуют степень удовлетворенности инфраструктурой городской агломерации, благоустройство территории и качество среды обитания, состояние транспорта и коммуникаций.

— уровень инфраструктурной обеспеченности городской агломерации, %;

— доля предприятий и населения, удовлетворенных доступностью и качеством транспортной инфраструктуры, недвижимости, энергетической инфраструктуры, коммунальной инфраструктуры, социальной и общественной инфраструктуры, телекоммуникационной инфраструктуры %;

— уровень благоустройства жилищного фонда (наличие центрального отопления, водопровода, горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения), качество жилья, %

— доля ветхого жилищного фонда во всем жилищном фонде поселений городской агломерации, %;

— площадь, благоустроенная за определенный период от общей площади поселений, требовавшей благоустройства и озеленения, %

— площадь зеленых насаждений от всей площади поселений городской агломерации, %;

— протяженность освещенных дорог от общей длины дорог, требующих освещение, %;

— динамика состояния окружающей среды по основным показателям (изменение состояния воздушной и водной сред, почв и т.д.), %;

— уровень расходов на охрану окружающей среды и профилактику чрезвычайных ситуаций, %;

— доля объектов потенциальной техногенной опасности, в том числе объектов с недостаточными мерами обеспечения безопасности, %;

— уровень модернизации экологически опасных объектов, %;

289

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ

— доля населения, проживающего в экологически неблагоприятных условиях, %.

— удельный вес эксплуатационных затрат на перевозки, покрываемых платой за проезд (внутригородские, пригородные и междугородние маршруты отдельно по трамваям, троллейбусам, автобусам, маршрутным таксомоторам и метро), %;

— охват населения теле- и радиовещанием, %;

— охват населения сотовой связью, %;

— охват пользователей Интернетом, % и т.п.

Необходимо отметить, что система индикаторов социально-экономического развития городской агломерации должна учитывать её специфику, быть гибкой и адаптивной, определяться на основе актуальной статистической информации и компетентных экспертных оценок. Используемые индикаторы должны быть ясно сформулированы, измеримы, сопоставимы и достижимы. Для упорядочения индикаторов, необходимо проведение их типологизации в зависимости от целей конкретного социально-экономического исследования.

Литература

1. Пахомов В.П., Усманов И.А. Методические аспекты индикативного планирования развития территориально-хозяйственных систем // Проблемы региональной экономики. — 2002. — №1. — С. 228-240.

2. Иванов Е.А. Индикативное планирование и развитие экономики // Экономист. — 1993. — № 4. — С. 3-12.

3. Шогенов Б.А. Индикативное планирование как подсистема государственного планирования // Экономика с.-х. и перераб. предприятий. — 2002. — № 10. — С. 20-22.

4. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. Учеб. пособие для вузов /Под ред. Т.Г. Морозовой, А.В. Пикулькина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

5. Павлов Л.П. Индикативное планирование как инструмент управления экономикой // Вестник Самарского государственного экономического университета. — 2012. — № 95. С. 59-65.

6. Вертакова Ю. В. Индикативное планирование развития экономики // Проблемы региональной экономики. — 2000. — № 1-4. — С. 54-76.

7. Цыбатов В.А., Павлов Л.П. Концепция индикативного планирования социально-экономического развития региона для поддержки принятия региональных управленческих решений // Вестн. Самар. гос. экон. ун-та. — 2008. — №10 (48). — С. 136-140.

8. Минаев H.H., Елисеев А.М. Индикативное планирование в системе управления и планирования жилищно-коммунального комплекса // Сибирская финансовая школа: Научно-практический журнал. — 2007. — № 3. — С. 26-29.

9. Социальная статистика. Учебник. Под ред. чл.-корр. РАН И.И. Елисеевой. — М.: Финансы и статистика, 1997.

10. Ермолаева Н.П. Роль и значение индикативного планирования в стратегическом развитии сферы жизнеобеспечения малых городов // Российское предпринимательство. — 2006. — № 11 (83). — С. 73-76.

ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ МАРКЕТИНГА ТЕРРИТОРИИ В РОССИЙСКОЙ ПРАКТИКЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Я.С. Гладышева,

аспирант кафедры теории организации Национального исследовательского университета

«Высшая школа экономики»(г Москва) ygladysheva89@gmail.com

В статье рассматриваются проблемы, связанные с организацией и реализацией маркетинга территории. Рассматривается необходимость активизировать его применения в российской действительности. В статье определен ряд крупных проблем, устранение которых позволит перевести маркетинг территории в России на новый уровень, и повысит его эффективность.

Ключевые слова: муниципальное управление, маркетинг территории, социально-экономическое развитие, маркетинговая стратегия, маркетинговые инструменты, город.

УДК 339.138 ББК 65.050.2

Сделать место привлекательным для жителей, инвесторов и других потребителей городских услуг достаточно сложно, но преодоление такого рода трудностей часто является необходимым. На протяжении уже достаточно долгого времени одной из главных задач местных властей является обеспечение благосостояния населения, проживающего на конкретной территории. Создавая условия для жизни или работы, обеспечивая на данной территории все новые и новые возможности, местные власти все чаще занимаются поиском новых практик и методов для оптимизации и повышения эффективности своей деятельности. Продвижение территории с помощью маркетинговых инструментов и методов можно отнести к одной из таких находок, которые изначально были заимствованы из бизнес среды, адаптированы под условия применения в городской среде и начали развиваться. Данные действия получили название и некое научное очертание совсем недавно. С каждым годом все больше и больше городов начинают их применение целенаправленно.

290

Маркетинг территории — сравнительно новое направление в социально-экономическом развитии территории для российской практики. Несмотря на это за последние десять лет по данной тематике была написано достаточно много работ как зарубежными, так и российскими авторами. Детальный анализ литературы по данной тематике показывает, что в общей сложности существует около двадцати концептуальных подходов к пониманию сущности маркетинга территории. С каждым годом количество трактовок данного термина растет. Дело в том, что в данной области наблюдается тенденция в соответствие, с которой в зависимости от выбранной цели, на которую будет направлен маркетинг территории, трансформируется трактовка данного термина.

Анализ литературы, по тематике «маркетинг территории», написанной на различных языках показывает, что в целом наиболее цитируемыми в работах на иностранных и русском языках являются такие авторы как Э. Браун, Ф. Котлер, Г. Эшворд,