CC BY
361
24. Трохлюк Т.М. 1нноваци оцiнювання трансформацп земель зони Полюся Укра'ни. Соцiо-еколого-економiчнi засади природокористування Ыновацм, iнвестицГ'' та MexaHi3M реалiзацN. Монографiя. Пiд редакцieю Скрипчука П.М. - PiBHe: НУВГП, 2014. - С. 380.
25. Звгг Рiвненського обласного державного проектно-техно-логiчного центру охорони родючост фунт i якостi продукцп "Облдер-жродючють" про науково-дослiдну роботу "Охорона родючостi грунтiв i якост продукцп". - Рiвне. - 2008 - 2011 роки. - 160 с.
26. Gasparatos, A., Stromberg, P. & Takeuchi, K. 2013. Sustainability impacts of first-generation biofuels. Animal Frontiers, 3(2): 12-26. doi: 10.2527/af.2013-0011.
27. Fischer, G., Prieler, S., van Velthuizen, H., Berndes, G., Faaij, A., Londo, M. & de Wit, M. 2010. Biofuel production potentials in Europe: sustainable use of cultivated land and pastures, Part II: Land use scenarios. Biomass and Bioenergy, 34(2): 173-187.
28. OECD/IEA. 2010.Sustainable production of second-generation biofuels, potential and perspectives in major economies and developing countries. Anselm Eisentraut, Paris. 29. FAO. 2008. The State of Food and Agriculture. Biofuels: prospects, risks and opportunities. Rome.
Hafliwwna go peflKoneriï 18.03.14
Т. Трохлюк, соискатель
Национальный университет водного хозяйства и природопользования, Ровно
ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КОНФЛИКТ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИЛИ ВЫРАЩИВАНИЕ БИОМАССЫ ВТОРОГО ПОКОЛЕНИЯ
Рассмотрены актуальные вопросы последствий трансформации сельскохозяйственного природопользования на примере зоны Полесья Украины. Обоснованы концептуальные основы решения эколого-экономического конфликта вокруг сельскохозяйственного использования или выращивание биомассы второго поколения вследствие трансформации землепользования в ходе экономических реформ в государстве. Предложено его решать через социо-эколого-экономическое обоснование в процедуре экологического аудита в контексте реализации стратегии "зеленой" экономики.
Ключевые слова: урожайность; оценка земель; конфликт; альтернативные варианты использования земель.
T. Trohlyuk, Degree Seekers
National University of Water and economy of nature, Rivne
ECOLOGICAL AND ECONOMIC CONFLICTS: AGRICULTURAL USE OR CULTIVATION BIOMASS SECOND GENERATION
To negotiate the consequences of agricultural modernization as an example of nature Polissya areas in Ukraine. Studies addressing the conceptual foundations of ecological and economic conflict over agricultural use or cultivation of second generation biomass due to the transformation of land use during the economic reforms in the country. Proposed to solve it through socio-ecological-economic assessment of environmental audit procedure in the context of the strategy of "green" economy. Keywords: crop yield, land valuation, conflict, alternative land use.
Bulletin of Taras Shevchenko National University of Kyiv. Economics, 2014; 160: 92-97 JEL C5, Q5 UDC 338.1
Г. Харламова, канд. екон. наук, доц., В. Бутьковський, економют КиТвський нацюнальний ужверситет iMern Тараса Шевченка, КиТв
1НДЕКС ЕКОЛОПЧНО1 БЕЗПЕКИ УКРА1НИ: КОНЦЕПЦ1Я ТА ОЦ1НКА
Екологiчна безпека держави - це складна та багатогранна категорiя, яка потребуе глибокого опрацювання та ви-вчення. У статт/' узагальнен теоретичн аспекты визначення екологiчно/ безпеки Укра/ни та // складових, проаналi-зован позици Укра/ни за ндексами екологiчно/ безпеки, як складен мiжнародними органзацями, серед яких Комся ООН зi сталого розвитку, Мiжнародний нститут сталого розвитку (IISD), Науковий комiтет з проблем навколиш-нього середовища (SCOPE), Сльський ушверситет. На основi опрацювання статистичних даних запропоновано кон-цепц/'ю оцнки ндексу екологiчно/ безпеки Укра/ни задля подальшо/ адекватно/ науково - обфунтовано/ оцнки сучас-ного рiвня екологiчного стану Укра/ни у порiвняннi з ншими кранами св/'ту. Ключовi слова: екологiчна безпека, ндекс, оцнка, Укра/на.
"The Earth has cancer and the cancer is man."
(Mankind at the Turning Point, second report of the Club of Rome, 1974)
Постановка проблеми. Недосконалють економмч-них, правових, полiтичних, со^альних мехашзмлв рационального природокористування та низький рiвень його впровадження в практику господарювання, слабкють, а подеколи просто вщсутнють еколопчного аудиту при-звели до низькоТ ефективност будь-якого державного регулювання у сферi екологп. Низький рiвень фЫансу-вання природоохоронних програм, недостатнють нау-кових дослщжень у цм сфер^ а також незадовтьний рiвень наукових розробок ресурсозбер^аючих техноло-гш, нехтування втизняним i зарубiжним передовим досвщом заводять в^чизняну безпеку в сферi екологп у зону критичного ризику. Криза, що охопила в^чизняну екологю, е такою, в результат якоТ на перший план виходить державна полiтика у сферi забезпечення еколопчноТ безпеки. Незважаючи на ютор^ еколопчних лих (як то Чорнобиль) та важк часи переходного перь оду, УкраТна, в ос^ свого керiвництва, дос вщкладае проблеми оцЫки, пщтримки та своечасного моыторингу еколопчних загроз на далекий план. Навлъ саме суспь льство розглядае необхщнють сильноТ еколопчноТ безпеки лише пюля забезпечення економiчноТ, со^альноТ та Ыших напрямiв нацюнальноТ безпеки. Хоча цтком зрозумтим е факт того, що здорова на^я здатна досяг-
ти бтьшого економ1чного зростання (як то приклад США, ННмеччини, Францп тощо).
Анал1з останшх дослщжень i публ1кацш. Основи загальноТ концепци еколопчноТ безпеки (ЕБ) можна вщ слщкувати у роботах Н.Ф. Реймерса [25], С.А. Боголюбова [34], В.1. Дантова-Дантьяна [4], К.Ф. Фролова [33]. Останшм часом вщстежуеться певне усвщомлення ва-жливост1 екологп для життед1яльност1 кражи та и насе-лення, що в1ддзеркалюеться у Ытенсифкаци теоретич-них та практичних дослщжень 1з зазначено' тематики. Зокрема, з'являеться плеяда роб1т присвячених розгля-ду екологп з кут1в зору р1зних наукових напрямк1в, у тому числ1, з техн1ко-економ1чного (Б.М.Дантшин [3], О.М.Троф1мчук [28], А.Г.Шапар [10]), природничого (Г.ОЫлявський [21], Г.1.Рудько [26], В.Ю.Некос [20] та 1н.), економ1чного (Харламова Г.О. [29]). Еколог1чна безпека в рамках держави розглядаеться як складова нацюна-льно' безпеки (зокрема, А.Б.Качинський [7, 13-15], В.О.Косовцев [17], Г.О. Харламова [42-44], В.М. Шман-д1й [31-32]). Серед заруб1жних фах1вц1в сл1д в1дм1тити значний вклад в розробку еколопчно' безпеки таких видатних вчених як Gleick P H. [41], Myers, N. [45]. Нин1 розробкою 1ндикатор1в ЕБ займаеться низка м1жнарод-них орган1зац1й, серед яких Ком1с1я ООН з1 сталого роз-
© Харламова Г., Бутьковський В., 2014
витку, Мiжнародний Ыститут сталого розвитку (IISD), Науковий ком^ет з проблем навколишнього середови-ща (SCOPE), ельський yнiвeрситeт [37, 40]. Але адап-тованоТ до украТнських реалм системи iндикаторiв ще не розроблено в тому вигляд^ щоб всeбiчно характери-зувати динамiкy процeсiв в еколопчый сфeрi УкраТни.
Мета статт - на базi дослiджeння та узагальнення вже iснyючих пiдходiв до визначення сутност та структу-ри еколопчноТ безпеки в цiломy та окремо УкраТни, виок-ремлення суттевих ТТ ознак, оцiнити та чисельно вирази-ти eкологiчнy безпеку краТни. Для досягнення мети лоп-кою дослiджeння було визначено настyпнi завдання:
• узагальнити сучасн тeорeтико-мeтодологiчнi пщ-ходи до визначення сyтностi ЕБ;
• виокремити спeцифiчнi ознаки еколопчноТ безпеки УкраТни в загальних глобалiзацiйних тенденциях;
• розкрити основы критери та пiдходи до поняття еколопчноТ' безпеки, ТТ складов^
• на основi опрацювання статистичних даних за-пропонувати концeпцiю оцiнки Ыдексу ЕБ УкраТни задля адекватноТ науково - обГрунтованоТ оцiнки сучасного рiвня eкологiчного стану УкраТни.
Методологiя. Аналiз iсторiТ розвитку та парадигми категори ЕБ дае пiдстави стверджувати, що ця катего-рiя е складною, багатомiрною та у сучасних наукових джерелах не юнуе однозначного визначення цього по-
няття [44]. Також, юнують значн вiдмiнностi й в пщхо-дах до визначення еколопчноТ безпеки не ттьки серед зарубiжних, але й серед вiтчизняних науков^в. Так, на сьогоднi наявна велика гальгасть рiзноманiтних вп"чиз-няних пiдходiв до визначення сутностi екологiчноТ безпеки УкраТни та ТТ структури, яга доповнюють, а iнодi суперечать один одному (табл. 1).
Проаналiзувавши зазначен джерела та аналогiчнi втизняы й зарубiжнi дослiдження, ми прийшли до ви-сновку про необхщнють розгляду та дефшщи ЕБ з об-фунтованих позицiй, якi дозволять в подальшому про-водити ТТ оцшку на рiзних рiвнях:
а) глобальному ^ж краТнами);
б) национальному;
в) регiональному;
г) локальному;
у точковому та прогнозному часовому дiапазонi (мо-ыторинг). Зазначене е можливим лише при залученн економiко-математичного пiдходу. З qie'i логiки, еБ - це стан об'екта на вiдповiдному рiвнi у вщповщний промь жок часу, при якому забезпечуеться максимальне шве-лювання можливих екологiчних ризикiв та еколопчних загроз задля забезпечення повноцiнного розвитку та жит^яльносл об'екта.
Таблиця 1. Порiвняльний аналiз дефiнiцiй ЕБ
Що саме? Яких сфер стосуеться? Задля чого?
Еколопчна безпека - це складова нацiональноТ безпеки (Лткан В.А.) населення краТни i бiосфeри в цтому, атмосфери, гiдросфeри, лiтосфeри i космосфери, видового складу тваринного i рослинного св^, природних рeсyрсiв (Лiпкан В.А) захист середовища проживання, збе-реження здоров'я i життедiяльностi людей для тeпeрiшнього i прийдешых поколiнь (Лпкан В.А, Урсул А.М.)
процес yправлiння системою наць ональноТ безпеки (Лiпкан В.А.) дiяльнiсть людини у довкiллi, природы та техногенно-зyмовлeнi стани та процеси (Дяюв В.О) вивчення загроз життево важливих втрат для людства (Дяив В.О.)
наука (Дяив В.О.) антропогенний вплив на навколишне середовище i негативы змши, що вiдбyваються в ньому (через eкономiчнi, соцiальнi чинники i науково обгрyнтованi допyстимi навантаження на об'екти бюсфери) (Урсул А.М., Заржицький О.С., Боголюбова С.О.) забезпечення рiвня, до якого фiзично, соцiально-eкономiчно, тeхнологiчно та полiтично готове (може без серйозних збитюв) адаптуватися людство (Качинський А.Б.)
сyкyпнiсть певних властивостей навколишнього середовища i створюваних цтеспрямованою дiяльнiстю людини умов (Урсул А.М.) еколопчний баланс на Зeмлi i у будь-яких ТТ репонах (Качинський А.Б) створення населенню краТни найбтьш сприятливих умов (навколишнього середовища) юнування та плiдного життя (Пастернак-Таранушенко Г.А.)
комплекс стаыв, явищ та дм (Качинський А.Б.) реальы та потeнцiйнi антропогeннi та природы впли-ви (Шмандiй В.М., Ведеын М.Н.) гармонiйний розвиток системи "суспь льство-навколишне середовище" (Шмандiй В.М)
напрямок забезпечення еконо-мiчноТ безпеки держави (Пастернак-Таранушенко Г.А.) тeриторiальний комплекс, екосистема, людина (безпека жип^яльносл) i ТТ можливi eкологiчнi ураження (Царик Т.е.) захищеносл життево важливих Ытере-ав особи, сyспiльства i держави у процес взаемодГТ сyспiльства i природних загроз (Серов Г.П., Ведеын М.Н., Боголюбова С.О.)
динамiчна характеристика системи "сусптьство-навколишне середовище" (Шмандiй В.М.) природнi об'екти та природы ресурси (Серов Г.П.) забезпечення жип^яльносл людини (Заржицький О.С.)
ступЫь захищeностi (Царик Т.е.) система правових норм, Ыших державно-правових i со^альних засобiв (Андрейцев В.1.) захищеысть права громадян на безпе-чне для життя i здоров'я довкiлля (Андрейцев В.1)
стан захищеносл (Серов Г.П., Вeдeнiн М.Н.) захист життево нeобхiдних штереав людини вiд несприятливого впливу навколишнього природного середовища (Малишко М.1.)
комплексний стан певних властивостей довктля (Заржицький О.С.)
складова нацiональноТ i транс-нацiональноТ безпеки (Андрей-цев В.1.)
стан розвитку сyспiльних право-вiдносин i вiдповiдних Тм право-вих зв'язкiв (Андрейцев В.1.)
система заходiв (Малишко М.1.)
процес (Боголюбова С.О)
* Джерело: складено авторами на базi даних з [1-2, 6, 8, 11-13, 18-19, 22, 27, 30-31, 34]
Результати. Для з'ясування ролi ЕБ бiльш детально розглянемо шдикатори екологiчноï безпеки для Украши: традицшно [7, 9, 16, 24, 35, 37] до складових ЕБ вщно-сять TaKi показники, як то атмосферне пов^ря, воднi
ресурси, земельт ресурси, лiсовi ресурси, надра, екзо-геннi геологiчнi процеси, вiдходи. Роль кожного фактору в загальтй частц екологiчноï безпеки Укрaïни протюс-труемо за допомогою рис. 1.
Рис. 1. Основы складовi еколопчноТ безпеки УкраТни
• Джерело: Розрахунки aвторiв на основi [5, 36, 47]
Якщо ж поглянути на пози^ю Укрaïни у вiдомих мiж-народних рейтингах, то ми побачимо, що в загальних глобaлiзaцiйних тенден^ях забезпечення екологiчноï безпеки Укрaïнa займае посередт позицiï з тяжiнням до низьких показнишв. I це при тому, що економка Украши е ресурсно-експортно-орiентовaною, та однiею з найе-нергоемнiших у свiтi, де 40% вае!' електроенергiï виро-бляеться на тЕц. Так:
• за 1ндексом екологiчноï стiйкостi (ESI, [39, 47]), який складаеться для 146 краж св^, Украина станом на 2005 рк займала 108 позицiю з 44,7 загальними балами (пюля 2005 року, цей рейтинг для Украши не обраховувався);
• за 1ндексом екологiчноï ефективностi (ЕР1, [37]), який складаеться для 178 краш св^у, Укрaïнa станом на 2014 рк займала 95 позицiю;
• за 1ндексом екологiчноï врaзливостi (EVI, [48]), який був розрахований лише один раз у 2004 рощ Укра-ша зайняла 92 мюце з серед 212 краш св^у, набравши 317 загальних бали. За оцнкою екологiчноï врaзливостi Украша мае статус високо врaзливоï краши;
• за 1ндексом включення в навколишне середовище (Enabling Environment Index, [36]), який охоплюе 109 краш та дтить |'х на 4 категорп, станом на 2013 рiк Украша за-
ймае 46 мюце зi 109 можливих, набравши 0,56 бaлiв з 1 можливих. Це приблизно середтй свiтовий показник.
Недолiкaми усiх проaнaлiзовaних iндексiв можна вважати те, що вони не враховують окремо економiчну та соцiaльну складову, як певт ризики та загрози для забезпечення визначеного рiвня безпеки (ЕБ), а в бть-шостi розглядають ЕБ в рамках загально! економiчноï безпеки та через призму виключно природно-охоронних iндикaторiв. Потрiбно зауважити, що ЕБ держави повинна враховувати i соцальний фактор - так звану еколо-гчну культуру людей. Це пов'язано не тiльки з антропо-генним забрудненням навколишнього середовища, а й загальним розвитком соцуму в цтому. Саме для Украши вище наведет аргументи е надзвичайно важливими для розумiння й покращення ЕБ. Тому було прийнято ршення розробити власний iндекс ЕБ, який би врахо-вував всi вище наведет аспекти i мiг вщповщати сучас-ним умовам - так званий, Environmental Safety Index (ESfI). В основу ESfl закладет еколопчт iндикaтори, але головною особливiстю цього шдексу е те, що вш включае в себе ще й соцальт й економiчнi iндикaтори, в аспект зaгроз/ризикiв (рис. 2):
Еколопчш
Environmental Safety Index (ESfI)
Економ1чн1
Побутова якють пов1тря
Т
ВВП на душу населения
Забруднення пов1тря РМ2.5
4ncïi iH03eMHi ¡н вестици
Доступ до питноТ води
Середня зароб. плата
Очищения ст1чних вод
Доступ до електроенерги
Стьськогосподарсью субсиди
Державы витрати на ОНС
Використання пестицид1в
Використання АЕ
Змна люового покриву
Рибы запаси
Викиди С02
* Джерело: Складено авторами
Рис. 2. Складовi ESfI
Сама методологiя розрахунку ESfl e достатньо кла-сичною для оцЫки iндикаторiв-iндексiв, базуеться на розрахунку кожного з iндикаторiв для кожноТ' краТ'ни за формулою:
max(x ) - min(x )
Пiсля розрахунку кожного Ыдексу вони додаються i усереднюються за простою формулою знаходження середнього арифметичного.
Таким чином ми отримали шдекси ЕЭА для 154 кра-Тни свiту. Серед них i УкраТна, яка зайняла 38 мiсце, набравши 0,626 балiв в загальному залку. Повний рейтинг краТн за шдексом екологiчноТ безпеки за станом на 1/01/2014 наведений у Табл. 2:
Таблиця 2. Environmental Safety Index
МПсце КраТна ESfI М^це Кратна ESfI
1 Франця 0,787567007 78 Бангладеш 0,548472
2 Швейцар1я 0,772362877 79 Иордаыя 0,542981
3 ЬЛмеччина 0,759591606 80 Латв1я 0,542079
4 Великобритания 0,750528072 81 Гондурас 0,542019
5 1спан1я 0,738072402 82 Шр1 Ланка 0,540757
6 Японт 0,737115513 83 Бторусь 0,540151
7 Снгапур 0,730566552 84 1рак 0,539193
8 США 0,726931948 85 Естоыя 0,537511
9 Швеця 0,723215099 86 Нкарагуа 0,537269
10 1тал1я 0,718281357 87 Сауд1вська Арав1я 0,536601
11 Канада 0,711269882 88 Казахстан 0,53284
12 Нщерланди 0,70957068 89 Узбекистан 0,531632
13 Чех1я 0,706312333 90 Непал 0,531597
14 Австр1я 0,699815605 91 Кувейт 0,529059
15 Норвеля 0,6972165 92 Пуерто-Р1ко 0,528995
16 Австрал1я 0,682407139 93 Босжя 1 Герцеговина 0,526828
17 Даня 0,681608814 94 Алжир 0,523824
18 Португал1я 0,679621645 95 Литва 0,523122
19 1зраТль 0,669593505 96 Камбоджа 0,522236
20 Хорватя 0,668892289 97 Македоыя 0,521933
21 Угорщина 0,658300525 98 Л1хтенштейн 0,520721
22 Польща 0,657169752 99 Парагвай 0,519815
23 Словаччина 0,655251788 100 Киргиз1я 0,519274
24 Туреччина 0,655245661 101 Сальвадор 0,519213
25 1рланд1я 0,654098289 102 Сейшельськ1 острови 0,516968
26 Мексика 0,651926218 103 Кен1я 0,516413
27 Бельг1я 0,651609897 104 Мальта 0,515606
28 Ф1нлянд1я 0,646978149 105 Танзаыя 0,508411
29 Люксембург 0,643750296 106 Катар 0,508272
30 П1вн1чна Корея 0,643185612 107 Мозамб1к 0,502414
31 Бразил1я 0,643031169 108 Молдова 0,501803
32 Тайвань 0,634900815 109 Тринщад 1 Тобаго 0,500643
33 Нова Зеланд1я 0,634033114 110 З1мбабве 0,498635
34 Коста-Р1ка 0,633619383 111 Андорра 0,498498
35 Грец1я 0,633183391 112 Таджикистан 0,493356
36 ТаТланд 0,627896987 113 Замб1я 0,492183
37 П1вденна Корея 0,627172691 114 ДомУканська Республка 0,492107
38 УкраТна 0,625652137 115 Бол1в1я 0,489149
39 Колумб1я 0,625579364 116 Сенегал 0,485404
40 Гонконг 0,623797432 117 Судан 0,485374
41 Чил1 0,623086662 118 Камерун 0,483024
42 В'етнам 0,622580461 119 Ямайка 0,481524
43 Малайз1я 0,622065476 120 Уганда 0,479831
44 Румун1я 0,616486065 121 Конго 0,477871
45 Болгар1я 0,611346353 122 Л1ван 0,46677
46 1нд1я 0,607799366 123 ГаТп 0,461264
47 Венесуела 0,607734118 124 Габон 0,459733
48 Рося 0,606692666 125 Оман 0,45408
49 Словен1я 0,606565651 126 Кабо-Верде 0,438532
50 бгипет 0,600301115 127 бмен 0,432674
51 Еквадор 0,599602843 128 Мальд1ви 0,43065
52 Ктр 0,599571365 129 Макао 0,425671
53 Перу 0,598323032 130 Туркменютан 0,423928
54 Азербайджан 0,596883452 131 Ангола 0,422305
55 Албан1я 0,594859523 132 Барбадос 0,420398
56 Аргентина 0,594839393 133 Ф1дж1 0,419344
57 Китай 0,592722396 134 Гренада 0,419199
58 Куба 0,589456502 135 Мадагаскар 0,414733
59 Панама 0,588310229 136 Монгол1я 0,413188
60 1сланд1я 0,587333059 137 Самоа 0,401525
61 1ран 0,586614719 138 Бенш 0,400039
62 1ндонез1я 0,584428534 139 Бурк1на-Фасо 0,398867
Закнчення табл. 2
Мюце Кра'1'на ESfI М^це Кра'1'на ESfI
63 Гватемала 0,583437519 140 Сьерра-Леоне 0,391657
64 Фттп1ни 0,582645066 141 Нам1б1я 0,389777
65 Серб1я 0,572332493 142 Н1гер 0,386035
66 Уругвай 0,570093181 143 Афган1стан 0,378328
69 Пакистан 0,569357094 146 Папуа-Нова Гвшея 0,372387
70 Еф1оп1я 0,565427861 147 Бурунд1 0,364078
71 Сир1я 0,56077511 148 Свазтенд 0,355755
72 Груз1я 0,558461033 149 Ботсвана 0,347653
73 ПАР 0,556501183 150 Чад 0,343526
74 Н1гер1я 0,555075067 151 Мал1 0,34118
75 Чорногор1я 0,553373751 152 Лесото 0,330598
76 Гана 0,551920595 153 Гв1нея 0,330409
77 Тун1с 0,550013569 154 Сомал1 0,315063
* Джерело: Розрахунки автор1в на баз1 статистичних даних [5, 23, 39-40, 46, 49-51]
Нашi розрахунки показали беззаперечне лщерство Франци, Швейцарп та Ымеччини, що не е виключенням щодо iснуючих даних та рейтинпв. Адже у Нiмеччинi й краТнах европейського Союзу розроблена та реал1зу-еться стратегiя екологiчно орieнтованого менеджменту й еколопчного пiдприeмництва як одного з важливих напрямкiв екологiчноï модершзаци. Крiм того, всi пщ-приемства цих краТн в обов'язковому порядку прохо-дять екологiчний аудит. Показовою е i наявнiсть ефек-тивно'1' фiскальноï полiтики: так, частка еколопчних по-даткiв до всiх податюв з 2004 р.: у К1пр1 - 11,9%, Нщер-ландах - 10,3%, Дани - 9,8%, Латви - 9,1%, Словенп -8,7%, Люксембургу - 8,2%, 1рландп - 8,1%, Чехи -7,5%, Фшляндп - 7,4%, Великобританп - 7,3%, Польщi - 6,9%, 1талiï - 6,9%, Грецп - 6,8%, Естони -6,7%, Н1ме-ччинi - 6,5%, Литвi - 6,0%, 1спанп - 5,8%, Австри -5,6%, Бельги - 5,3%, Францп - 4,9% [27].
Висновки та дискуЫя. Нам1чений УкраТною шлях до европейсыкоТ сп1лыноти вимагае в1д краТни активно!' учасп у зусиллях мiжнародного ствтовариства з попе-редження та зменшення негативних наслiдкiв реалiзацiï екологiчних загроз, запровадження ризик-ор1ентованого п1дходу для пщвищення дieвостi й ефективностi державно!' системи захисту населення i територм в1д надзви-чайних ситуацiй р1зного походження, всебiчного вико-ристання кращого досвщу розвинених краТн у ц1й сферi. Адекватна оцiнка природокористування та процесс, що вiдбуваютыся в природному середовищ1 на ус1х р1внях е важливою компонентою у формуваннi та реалiзацiï державно!' пол1тики. Екологiчна безпека е ключовим фактором, який мае безпосередшй вплив на соцiалынi й економiчнi показники, тому повинна вже в найближчому майбутныому стати прюритетним напрямком державно! пол1тики Укра!ни. Оцшка ЕБ потребуе комплексного п1дходу, осюлыки мае системний характер. Отже, еколо-г1чну безпеку треба розглядати як багатогранну катего-р1ю, яка пщдаетыся впливу i впливае на безлiч факто-р1в. Це можливо об'ективно реалiзувати лише за допо-могою потужностей та засобiв економ1ко-матема-тичного аналiзу. Оск1лыки, комплексна оцiнка стану еко-лог1чно! безпеки в аспект нацiоналыно!' безпеки держави в Укра'!ш не здiйснюeтыся, то нами було складено iндекс, який оц1нюе екологiчну безпеку держави за ав-торсыким п1дходом, i який отримав назву Environmental Safety Index (ESfI). Дослщивши теоретичш засади екологп як науки в цтому та пров1вши фунтовний аналiз екологiчно!' безпеки Укра'!ни був зроблений висновок про те, що оц1нка екологiчноï безпеки виключно за еко-лог1чними Ыдикаторами не дае повно! картини для ро-
зум1ння 61лыш глобально! ситуацп. Саме тому розроб-лений в данш ро6от1 iндекс екологiчноï безпеки включае в себе основн1 економiчнi та демографiчнi iндикатори.. На нашу думку Environmental Safety Index мае повне право на юнування, але можливо з часом в1н потребу-ватиме перегляду та включення в ныого 61лыш широкого спектру iндикаторiв.
Список використаних джерел
1. Андрейцев В.1. Еколопя i закон: еколого - правова вщповщалынюты / Андрейцев В.1. - К.: Знання, 2011. - 48 с.
2. Веденин Н.Н. Экологическое право: учеб. для студ. высших учебных заведений / Веденин Н.Н. - М.: Право и Закон - 2010. - 336 с.
3. Данилишин Б., Веклич О.. Ефект декаплшгу як фактор взаемозв'язку м1ж економлчним зростанням i тиском на довюлля // Вюник НАН УкраТни. - 2008. - №5. - С. 12-18.
4. Данилов-Данилыян В. И. Экология, охрана природы и экологическая безопасность. / В.И. Данилов-Данилыян. - М. : Дело, 1997. - 744 с.
5. Державна служба статистики УкраТни - [Електронний ресурс]. -Режим доступу: http://www.ukrstat.gov.ua/
6. Дяюв В.О. Еколопя та охорона навколишнього середовща. -Л.: Кварт, 2011. - 90 с.
7. Еколопчна та природно-техногенна безпека УкраТни: репональ ний вим1р загроз i ризиюв : монографiя / С. П. 1ванюта, А. Б. Качинський.
- К. : Н1СД, 2012. - 308 с.
8. Еколопчне управлЫня: навчальний пос16ник / пд ред. Урсула А.М.
- М.: РАГС, 2005. - 284 с.
9. Еколопчш паспорти рог1он1в УкраТни: [Електронний ресурс]. -Режим доступу: http://www.menr.gov.ua/content/category/65
10. Екомережа як теритс^альна основа розвитку еколопчного туризму / А.Г. Шапар, О.О. Скрипник, С.М. Сметана // Еколопя i природокористування. - 2008. - Вип. 11. - С. 18-23.
11. Заржицький О. Еколопчна безпека в репош як об'ект правового регулювання // Право УкраТни. - 2022. - №5. - 68 с.
12. Заржицький О.С. Еколопчна безпека та безпека пра^ у систем! правового мехашзму нацюнапьноТ безпеки // Право УкраТни. 2009. - 198 с.
13. Качинський А.Б. Еколопчна безпека УкраТни: системний анал1з перспектив покращення. - К.: Н1СД, 2007. - 312 с.
14. Качинський А.Б. 1ндикатори нацюнальноТ безпеки: визначення та застосування Тх граничних значень: монограф1я / Качинський А.Б. -К.: Н1СД, 2013. - 104 с.
15. Качинський А.Б., Хм1ль Т.А. Еколопчна безпека УкраТни: анал1з, оц1нка та державна пол1тика. - К.: Н1СД, 1997. - 127 с.
16. Кер1вництво щодо зд1йснення штегральноТ оц1нки стану довюлля на регюнальному р1вн1. - Оф1ц. вид. К. : М-во охорони навколишнього природного середовища УкраТни, 2008. - 54 с.
17. Косовцев В.О., Б1нько 1.Ф. Нацюнальна безпека УкраТни: проблеми та шляхи реал1зацп приоритетних нацюнальних !нтерес1в. -К.: Н1СД, 2006. - 61 с.
18. Л1пкан В.А. Нац1ональна безпека УкраТни. - К.: КНТ, 2009. - 292 с.
19. Малишко М.1. Еколопчне право УкраТни: Навч. пос1бник. - К.: Юридична книга, 2008. - 105 с.
20. Нормування антропогенного навантаження на навколишне се-редовище : Пщручник для студ. еколог. спец. вуз1в/ В.Ю. Некос, Н.В. Максименко, О.Г. Владимирова, А.Ю. Шевченко; Харювський нац1-ональний ун1верситет !м. В.Н. Караз1на. -Харк1в, 2007. -288 с.
21. Основи екологп: Пщручник.- 2-ге вид. [Текст] / Г.О. Бтявський, Р. С. Фурдуй, I. Ю. Костков. - К. : Либщь, 2005. - 408 с.
22. Пастернак-Таранушенко Г.А., Економiчнa безпека держави. Методологя забезпечення. - К.: КиТвськ. екон. iн-т менеджменту, 2003. - 320 с.
23. Представництво бвропейського Союзу в УкраТш [Електронний ресурс]. - Режим доступа: http://eeas.europa.eu/delegations/ukraine/ index_uk.htm
24. Про охорону навколишнього середовища: закон Украши вщ 25 червня 2011р. (з наступними змшами i доповненнями) // Вщомост Верховно: Ради Украши. - 2011. - №41. - 546 с.
25. Реймерс Н.Ф. Экология (теория, законы, правила, принципы, гипотезы). - М.: Россия молодая, 2004. - 367 с.
26. Рудько, Г. И. Методика моделирования природных катастроф с целью прогноза и инженерной защиты процесоопасных территорий / Г. И. Рудько, И. Н. Суматохина. - С.60-62.
27. Серов Г.П. Экологическая безопасность населения и территорий Российской Федерации. - М.: Аккил, 2008. - 207 с.
28. Трансформаця життепридатност в небезпеку - головний тренд еволюцп мюького середовища Украши 21 столбя. Теоретико-методолопчний aнaлiз / О.М. Трофимчук, Т.Ю. Калюх, Ю.1. Калюх // Еколопчна безпека та природокористування: Зб. наук. пр. - К., 2009. -Вип. 4. - С. 5-27.
29. Харламова Г.О. До проблеми моделювання еколого-швестицшних взaемовпливiв // Вюник Схщноукрашського нацюнального унверситету iменi Володимира Даля, №5 (87), 2005. - с. 214-219.
30. Царик Т.6. Основи екологп / Т.6. Царик, В.В. Файфура. - Т.: Економ. думка, 2003. - 207 с.
31. Шмандш В.М. Екологчна безпека - одна з основних складових нацюнальноГ безпеки держави. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ 1/2008 (1), с. 9-15.
32. Шмандш В.М. Управлшня екологчною безпекою на регюнальному рiвнi (теоретичн та практичн аспекти). Автореферат дис... д-технiчн. наук. - Х., 2004. - 36 с.
33. Экологическая безопасность, устойчивое развитие и природоохранные проблемы / [под ред. К. Ф. Фролова]. - М. : МГФ "Знание", 1999. - 704 с.
34. Экология: Учебное пособие / Под общ. ред. С.А. Боголюбова. -М.: Знание, 2007. - 288 с.
35. Яценко Л.Д.. 1ндикатори стану екологiчноï безпеки держави / Л .Д. Яценко, С.П. 1ванюта // - [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.niss.gov.ua/articles/993/
36. Enabling Environment Index: - [Електронний ресурс]. - Режим доступа: http://civicus.org/eei/
Г. Харламова, канд. экон. наук, доц., В. Бутьковский, экономист
Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко, Киев
37. Environmental Performance Index - [Електронний ресурс] -Режим доступу: http://epi.yale.edu/
38. Eurostat: - [Електронний ресурс]. - Режим доступа: http://epp.eurostat.ec.europa.eu
39. EUROSTAT: Environmental Pressure indicators for the EU. -[Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.eea.europa.eu/data-and-maps/indicators/
40. Gleick, P H. "The Implications of Global Climate Changes for International Security." Climate Change 15 (October 1989): pp. 303-325.
41. Integrated Risk Information System (IRIS) : [Електронний ресурс] / U. S. Environmental Protection Agency (EPA). - Режим доступу: http://www.epa.gov/iris
42. Kharlamova, G., 2010. Optimizing the Management of Complex Dynamic Ecosystems: An Ecological-Economic Modeling Approach. NATO Science for Peace and Security Series, Vol. 75, pp. 229-240.
43. Kharlamova G. Environmental Security and Its Economical Aspect. Environmental and Food Safety and Security for South-East Europe and Ukraine. Vitale, Ksenija (Ed.), NATO Science for Peace and Security Series C: Environmental Security, 2012, pp. 73-80.
44. Kharlamova G., Nesterenko V. Environmental Safety And Economic Development Of Ukraine: Impact Assessment. Вюник Кшвського нацюнального унверситету ¡меш Тараса Шевченка. Економка. -№ 155/2014, с. 19-26.
45. Myers, N. 1986. "The Environmental Dimension to Security Issues." The Environmentalist 6 (1986): pp. 251-257.
46. OECD Key Environmental Indicators. - [Електронний ресурс]. -Режим доступу: http://www.oecd.org/environment/
47. System of Environmental-Economic Accounting (SEEA). -[Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://unstats.un.org/ unsd/envaccounting/seea.asp
48. The Environmental Vulnerability Index: - [Електронний ресурс]. -Режим доступа: http://www.vulnerabilityindex.net/
49. The World Bank - [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://worldbank.org
50. Toxicity Criteria Database : [Електронний ресурс] / California Environmental Protection Agency (EPA). - Режим доступу: http://www.oehha.org/
51. UNESCO Institute for statistics: - [Електронний ресурс]. -Режим доступа: http://stats.uis.unesco.org
Надшшла до редколегп 10.05.14
ИНДЕКС ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ УКРАИНЫ: КОНЦЕПЦИЯ И ОЦЕНКА
Экологическая безопасность государства - это сложная и многогранная категория, которая требует глубокой проработки и изучения. В статье обобщены теоретические аспекты определения экологической безопасности Украины и ее составляющих, проанализированы индексы экологической безопасности составленые международными организациями, среди которых Комиссия ООН по устойчивому развитию, Международный институт устойчивого развития (IISD), Научный комитет по проблемам окружающей среды (SCOPE), Йельский университет. На основе обработки статистических данных предложена концепция оценки индекса экологической безопасности Украины для последующей адекватной научно-обоснованной оценки современного уровня экологического состояния Украины по сравнению с другими странами мира.
Ключевые слова: экологическая безопасность, индекс, оценка, Украина.
G. Kharlamova, PhD in Economics, Associate Professor,
V. But'kovsky, Master of Economics
Taras Shevchenko National University of Kyiv, Kyiv
ENVIRONMENTAL SAFETY INDEX: THE CONCEPT AND EVALUATION
Ecological security of the state - is a complex and multifaceted category that requires deep study. A comprehensive assessment of environmental security in terms of national security in Ukraine is not exercised. The paper summarizes the theoretical aspects of ecological safety of Ukraine and its components, contains the analysis of environmental safety indexes compiled by international organizations, including the Commission on Sustainable Development UN, the International Institute for Sustainable Development (IISD), the Scientific Committee on Problems of the Environment (SCOPE), Yale University. Analyses of such indexes as Environmental Sustainability Index, Environmental Performance Index, Human Development Index, Environmental Vulnerability Index, Enabling Environment Index had shown that despite all of them represent the level of ecological security, there is a lack of adapted for Ukraine method to assess domestic ecological situation and to compare it with global tendencies. On the basis of statistical data, a concept of evaluation of Environmental Safety Index (ESfI)of Ukraine is proposed for subsequent adequate science-based assessment of the current level of ecological situation in Ukraine in comparison with other countries. Its main feature is that it takes into account in addition to the most important environmental indicators also economic and demographic indicators as threats/risks components. The rating of more than 150 countries according to ESfI is evaluated.
Keywords: environmental security, safety, index, evaluation, Ukraine.
