CC BY
125
импортозавиоимооть - угроза
продовольственной
безопасности россии
З. Б. АЛИЕВА,
кандидат экономических наук,
доцент кафедры финансового менеджмента
E-mail: aliza69@mail. ru
Дагестанский государственный институт
народного хозяйства
Обеспечение продовольственной безопасности является одной из актуальных народнохозяйственных задач страны. В статье выявлены основные причины импорта сельхозпродукции в Россию, в том числе в Республику Дагестан. Проведен анализ поддержки сельхозпроизводителей в странах-участницах ВТО. Предложена система мер по защите отечественного рынка, которая должна включать квотирование, таможенные пошлины и компенсационные платежи, целевое направление полученных таможенных средств на поддержку отраслей агропромышленного комплекса.
Ключевые слова: импорт продовольствия, государственная поддержка сельского хозяйства, таможенные пошлины, перерабатывающая промышленность, эквивалент субсидий производителю, эквивалент субсидий потребителю.
Одной из насущных проблем на сегодняшний день является проблема защиты внутреннего рынка от неконтролируемого импорта. Страна вынуждена увеличивать закупки продовольствия за рубежом. Импорт продовольствия тормозит развитие отечественного сельского хозяйства, отнимает у него значительную часть внутреннего продовольственного рынка, способствует перекачке доходов отрасли за рубеж. Следовательно, актуальной задачей в улучшении продовольственной безопасности России сегодня является изменение внешнеэкономической, а точнее, таможенной политики в отношении закупаемого импортного продовольствия. Только в этом случае можно обеспечить спрос на отечественную продукцию, добиться реального роста российского аграрного сектора экономики.
Зависимость от импорта стала серьезной угрозой продовольственной безопасности России,
т. е. способности страны обеспечивать продуктами питания население за счет собственных ресурсов. Поэтому дальнейшее развитие сельского хозяйства в условиях рыночных отношений невозможно без усиления роли государства и поддержки этой важнейшей сферы экономики. Высокая и во многом необоснованная импортная зависимость страны по отдельным видам продовольствия существенно снижает ее экономическую безопасность, так как крупномасштабные зарубежные закупки продуктов питания и сырья для их производства дополнительно усиливают давление на ограниченные валютные ресурсы в условиях роста внешней задолженности.
Кроме того, возрастающий импорт продовольствия ведет к тому, что страна все в большей степени вынуждена расплачиваться за него невозобновляе-мыми природными ресурсами и ослаблением своей роли в мировой экономике. Импортируя продовольствие за счет разорительной продажи своих природных ресурсов, Россия в определенной мере финансирует не отечественных, а зарубежных товаропроизводителей.
В странах, входящих в ВТО, аграрная политика ориентирована на защиту национального сельхозтоваропроизводителя. Во многих странах мира широко применяется обязательное дотирование сельского хозяйства. Например, в США уровень государственной поддержки сельского хозяйства ежегодно составляет 79 млрд долл., в Японии — 47 млрд долл., в странах Евросоюза — 95 млрд долл. В Евросоюзе на 1 га пашни ежегодно на эти цели выделяют до 400 долл., тогда как в России — 9 долл., т. е. разница составляет почти 40 раз не в пользу российского сельхозтоваропроизводителя. Зарубежные компании и фирмы для расширения рын-
ков сбыта своей продукции широко практикуют демпинг: цены, по которым импортируется продовольствие в Россию, ниже внутренних в 3—4 раза. Товарная интервенция против России стала одной из причин спада отечественного сельскохозяйственного производства, снижения его доходности и конкурентоспособности, занятости сельского населения. По мнению автора, вступление России в ВТО будет способствовать улучшению ситуации в отечественном АПК, а следовательно, и в обеспечении продовольственной безопасности, для чего необходимо в переговорном процессе закрепить за собой права по поддержке отечественного сельхозтоваропроизводителя и защите своего аграрного рынка от засилья импорта [6].
Речь идет об отработке системы мер по защите отечественного рынка, которая должна включать квотирование, таможенные пошлины и компенсационные платежи, целевое направление полученных таможенных средств на поддержку отраслей агропромышленного комплекса.
Ввоз продовольственных товаров в Россию достиг 40 % от объема розничного товарооборота. Между тем, по данным Всероссийского научно-исследовательского конъюнктурного института (ВНИКИ), при превышении импорта продовольствия свыше 30 % страна становится зависимой от колебаний мирового продовольственного рынка и объема зарубежных поставок.
В условиях сокращения бюджетных ресурсов важным фактором ограничения импорта традиционно производимой в РФ продукции может стать стимулирование иностранных инвестиций в сельское хозяйство и перерабатывающую промышленность в целях повышения качества и конкурентоспособности отечественной продукции.
В настоящее время важным финансовым рычагом стабилизации работы предприятий АПК является обеспечение условий, при которых произведенная продукция будет конкурентоспособна по ценам (по качеству отечественная пищевая продукция, как правило, выше зарубежной) с аналогичной продукцией, предлагаемой часто по демпинговым ценам зарубежными странами. Для этого необходимо установить необходимый уровень ввозных пошлин. Часть полученных от повышения ввозных таможенных пошлин средств целевым образом следует направлять на совершенствование технологии производства и повышение конкурентоспособности отечественной продукции на конкурсной основе.
Западные правительства серьезно защищают своих товаропроизводителей от ввоза импортных продуктов. Суть этой защиты состоит в следующем:
• запрещается продавать ввозимую продукцию по цене ниже, чем на аналогичную продукцию собственного производства, т. е. ниже цены внутреннего рынка;
• те, кто ввозит продукцию в страны Содружества, должны заплатить в бюджет ЕС таможенную пошлину, которая составляет разницу между ценой мирового рынка и предельной ценой, которая по отдельным продуктам в 2—4 раза выше мировой.
Защита внутреннего рынка и выравнивание условий производства — неизбежные компоненты экономической политики многих западных стран. Все они защищают своего товаропроизводителя не только при помощи тарифов, но и компенсационных сборов, акцизов, различного рода налогов и налоговых ограничений в виде квот и административного регулирования. Например, в Финляндии средний таможенный тариф составляет лишь 11,2 %. Но действует комплекс других методов государственного регулирования импорта продовольствия. В общей сложности все сборы по разным продуктам составляют от 240 до 566 % импортной стоимости.
В ближайшее время Дагестан, конечно, не сможет отказаться от импорта продукции сельского хозяйства в силу ряда природно-климатических особенностей, которые основываются на таких факторах как:
• малоземелье и в основном отгонный характер землепользования;
• наличие площадей, практически изъятых из сельскохозяйственного оборота на несельскохозяйственные нужды;
• наличие большого количества неиспользуемых и непригодных земель, в том числе террасных и склоновых.
И все же, южный Дагестан является одним из крупнейших производителей плодоовощной продукции в Дагестане. Здесь можно построить несколько перерабатывающих комплексов, расположив их рядом с основными местами выращивания, например, томата, и вблизи от транспортных узлов. Если организовать подобные агрохолдинги, то в одном месте сосредоточились бы производство, переработка и сбыт продукции. Проблем с закупкой сырья не возникло бы, так как который год сельхозпроизводители (в основном личных подсобных хозяйств и крестьянских фермерских хозяйств) не знают, что делать со скоропортящейся продукцией. Остается придумать оригинальную упаковку и дизайн — и можно было бы выпускать кетчупы, соусы, майонезы различных видов не хуже по качеству тех,
что выпускает «Балтимор» или «Кальве». Пользующуюся спросом в Дагестане томатную пасту также привозят в республику из других регионов страны и даже из-за рубежа, хотя изготовление этого продукта не требует космических технологий. То же самое можно сказать и про томатный сок.
Многие годы Левашинский и другие районы Дагестана напряженно решают, куда реализовать растущий с каждым годом урожай капусты и картофеля. Не дождавшись помощи Министерства сельского хозяйства РД, они на свой страх и риск возят ее в различные регионы страны, где пытаются найти сбыт. А ведь давно существуют испытанные технологии по переработке капусты и ее хранению. Многие кафе, рестораны и предприятия общепита Москвы и других крупных городов включили в свой рацион квашеную и другие виды переработанной капусты как полезный во всех отношениях продукт. Разработана специальная тара для хранения и перевозки готового продукта. Стоит специалистам Минсельхоза Дагестана привезти в тот же Лева-шинский район оборудование и оказать помощь в установке для начала одного цеха — на следующий год появятся десятки подобных предприятий, а ле-вашинская капуста будет хрустеть на зубах тысяч россиян!
Разве Минсельхоз РД не в состоянии под свои гарантии добиться выделения в лизинг оборудования по переработке плодов и овощей и на конкурсной основе раздать его тем, кто хочет и может работать? Что этому мешает? Что же предлагают чиновники из Минсельхоза РД? На одной из коллегий Минсельхоза РД были озвучены такие цифры: за сумму в 1 млрд 325 млн руб. (около 45 млн долл.) предлагается решить проблему, перевооружив пищевую и перерабатывающую промышленность республики. Под вышеуказанную сумму приводятся следующие обоснования: 165 млн руб. составят инвестиционные кредиты, выделяемые из республиканского бюджета, 500 млн руб. — оборудование в лизинг, 350 млн руб. — заемные средства (в том числе кредиты банков) и 310 млн руб. — собственные средства предприятий.
В настоящее время в пищевой и перерабатывающей промышленности Республики Дагестан насчитывается 427 зарегистрированных предприятий всех форм собственности. В том числе 68 крупных и средних предприятий. Производственные мощности предприятий пищевой промышленности используются в среднем на 15—20 %, хотя предприятия имеют следующие годовые мощности производства: консервы плодоовощные — 450 млн условных банок (муб), спирт этиловый — 900 тыс.
68 -
дал, водка — 1 010 тыс. дал, коньяк — 2 215 тыс. дал, шампанское — 2 460 тыс. дал. Имеющийся потенциал предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности не позволяет обеспечить глубокую переработку всего объема выращиваемой в республике сельскохозяйственной продукции, что вызывает необходимость их реконструкции и технического перевооружения.
Для динамичного развития отрасли необходимо осуществить:
• модернизацию производственного процесса предприятий и обновление производственных фондов;
• повысить эффективность маркетинговой работы и менеджмента;
• повысить технологический уровень производства и внедрение ресурсосберегающих и экологически чистых технологий, осуществить переход на тароупаковку международного стандарта.
А между тем Дагестан постепенно утрачивает роль лидера в производстве и переработке сельскохозяйственной продукции как в стране, так и в Северо-Кавказском федеральном округе. Многие крупные, в том числе зарубежные, компании давно обратили свое внимание на Юг России как на наиболее перспективный регион для выращивания плодов и овощей для дальнейшей переработки. К сожалению, наша республика в этот список не входит — пальму первенства перехватили Краснодарский и Ставропольский края.
Один из лидеров на российском пищевом рынке — компания «Балтимор» приобрела заброшенный консервный завод в Краснодарском крае и, вложив в него средства, сегодня выпускает кетчупы, горчицу, уксус, томатную и тыквенную пасту, а также консервированные овощи. А томат, перец и другие овощи «Балтимор» будет выращивать на собственных 4 тыс. га, которые компания приобрела там же, чтобы самостоятельно обеспечивать себя сырьем.
И все же импорт продовольствия необходимо регулировать. От беспорядочного ввоза продуктов питания, алкоголя, табака, зачастую не безопасных для жизни населения, нужно перейти к жесткому государственному контролю за ввозом. По мнению автора, в этих целях следовало бы ежегодно:
• определять потребности в разных видах продовольствия;
• выявлять возможности обеспечения этих потребностей за счет собственных товаропроизводителей;
• недостающую часть закупать, но под жестким контролем государства. На эту часть следует
установить квоты и таможенные пошлины. Средства, поступаемые от пошлин, направлять на поддержание соответствующих отраслей. При всех различиях в методах государственной поддержки аграрного сектора в отдельных странах можно выделить некоторые общие черты: уровень государственной поддержки находится в зависимости от диспаритета сельскохозяйственных и несельскохозяйственных доходов, определяется стоимостью продукции, производимой среднегодовым работником. В Австралии и Новой Зеландии, где доходы от сельскохозяйственной и несельскохозяйственной деятельности близки по уровню, наблюдается незначительная финансовая поддержка. В Японии и Скандинавских странах, где работающий в аграрном секторе производит по стоимости втрое меньше продукции, чем в других странах с рыночной экономикой, уровень государственной поддержки сельского хозяйства наиболее высок.
При определении уровня государственной поддержки АПК в зарубежных странах главным показателем выступает эквивалент субсидий производителю (ЭСПр). Его экономический смысл состоит в учете всех ассигнований, поступающих от потребителей сельскохозяйственной продукции и налогоплательщиков. Общий уровень ЭСПр в алгебраической форме можно представить так: ЭСПр = Об (Ц — Ц ) + В — Н + П
г ^^вн ^м) пр п б,
где Об — объем производства;
Цвн — цены внутреннего рынка; Цм — мировые цены в пересчете на национальную валюту;
Впр — прямые выплаты фермерам; Нп — налоги;
Пб — прочие платежи из «бюджета». Наряду с этим рассчитывается и обратный показатель — эквивалент субсидий потребителю (ЭСПотр):
ЭСПотр = Об (ЦвН — ЦМ) + Дб, где Об — объем потребления;
Цвн — цены внутреннего рынка; Цм — мировые цены в пересчете на национальную валюту;
Дб — бюджетные дотации потребителю продукта (расходы на талоны на питание; расходы на благотворительные обеды; дотации на организацию общественного питания в школах, вузах, больницах и т. д.).
Таким образом, в развитых зарубежных странах политика государственного регулирования АПК комплексно влияет как на производителя сельскохозяйственной продукции, так и на ее потребителя.
Все это позволяет создавать странам с рыночной экономикой высокоэффективное сельскохозяйственное производство. Бесконтрольное действие рыночной стихии оказало бы разрушительное воздействие на весь АПК, на производство и потребление продуктов питания и сырья для переработки, о чем свидетельствует опыт реформирования сельского хозяйства России в переходное на рыночную экономику время.
На федеральном уровне помимо оказания надлежащей господдержки требуется сосредоточить усилия на «очистке» произведенного в сельском хозяйстве первоначального продукта от непомерных и необоснованных «накруток» многочисленных посредников [1]. Статистические данные Минсельхоза России позволяют утверждать, что по основным продовольственным товарам (мясо, молоко, хлеб) доля всевозможных наценок в структуре себестоимости конечного продукта достигает 60—80 %, чего нет в развитых в аграрном отношении государствах [5]. Этот перекос породил в экономике России рыночный феномен — посредника, вернее, перекупщика, ставшего благодаря попустительству властей большой влиятельной фигурой. Во всем мире посредник играет второстепенную роль, выполняя вспомогательную по отношению к производителю функцию. Поэтому в классическом анализе принято выделять трех ключевых игроков на рынке — производителя, потребителя и государство (власть).
Учитывая стратегическую конкурентоспособность сельского хозяйства, остающуюся во многом нереализованной, целесообразно в условиях кризиса объявить для него «налоговые каникулы». В настоящее время налоги, собираемые с агробизнеса, в структуре доходов государства составляют ничтожную долю. Напомним, что подобная мера уже применялась в новейшей истории России, когда брошенные в рыночную стихию крестьяне фактически не платили налогов за ведение подсобных личных хозяйств. Это в значительной степени позволило им выжить и до сих пор способствует производству более половины всей сельскохозяйственной продукции страны [3].
На продовольственном рынке необходимо проводить политику постепенного импортозаме-щения, ограждая отечественного производителя пошлинами от продаваемых по демпинговым ценам низкокачественных продуктов питания из-за рубежа. Необходимо ужесточить контроль качества завозимых в страну продуктов, вводя новые стандарты, ГОСТы, как это сделано, например, с молоком. Это позволит не столько защитить рос- 69
сийский рынок от дешевого и низкокачественного импорта, сколько расставить все по местам, что будет способствовать реализации конкурентных преимуществ российского АПК, а главное, обезопасит отечественных потребителей от проникновения на их стол вредной для здоровья продукции.
Решение проблемы самообеспечения продовольствием кроется прежде всего в создании механизмов регулирования рынка в первую очередь на уровне государства [4].
На региональном уровне агропродовольствен-ная политика в условиях кризиса должна строиться в следующих направлениях:
1) при нехватке у сельхозтоваропроизводителей финансовых ресурсов необходимо своевременно принимать меры по их кредитованию, пролонгации полученных ранее кредитов, погашение которых затрудненно из-за невозможности реализации произведенной продукции по приемлемым ценам. Большую роль в этом могут сыграть своевременная выплата субсидий из бюджетных источников, создание интервенционных фондов зерна путем привлечения к этому большого количества сельхозтоваропроизводителей. О том, что цена реализации сельскохозяйственной продукции может быть значительно повышена без ущерба для покупателей, свидетельствует огромный разрыв между закупочной (для производителей) и потребительской (для покупателей) ценами;
2) действенной антикризисной мерой регионального уровня представляется создание продовольственных фондов, в которые могла бы закупаться в первую очередь продукция местных аграриев. В настоящее время значительная часть продовольствия заготавливается обществом централизованно. Больницы, пансионаты, санатории, воинские части, учреждения пенитенциарной системы и т. д. систематически для питания своего контингента закупают огромное количество продуктов
питания, получая на эти цели большие бюджетные средства, в том числе и из региональных бюджетов. При этом порой умудряются закупать продукты по ценам, значительно превышающим цены на продукцию местного производства. Здесь, очевидно, во многом превалируют меркантильные интересы заготовителей. Это явление может быть преодолено не только карательными, но и техническими мерами, например, заключением фьючерсных контрактов в централизованном порядке с сельхозтоваропроизводителями на поставку продукции в определенном объеме по заранее оговоренным ценам [2].
Осуществление всех указанных направлений развития и государственного регулирования АПК, восстановление и развитие материально-технической базы, оказание всесторонней помощи и поддержки сельхозпроизводителям позволят поднять сельское хозяйство на современный уровень и обеспечить продовольственную безопасность России.
Список литературы
1. Бикмухалиетов Р. Прилавок в закон не вписывается // Экономика и жизнь. 2008. № 51.
2. Голубев А. Кризис и АПК: угрозы и возможности // АПК: экономика, управление. 2009. № 2. С. 3—12.
3. Исянов Р. Аграрный сектор в рыночной экономике // Вопросы экономики. 2008. № 12.
4. Курцев И. Системные принципы устойчивого развития сельского хозяйства // АПК: экономика, управление. 2008. № 6.
5. Назаренко В. Россия и зарубежные страны. Модели аграрной политики. М. : Памятники исторической мысли, 2008.
6. Сидоренко В., Федотов Э. Обеспечение продовольственной безопасности России // Международный сельскохозяйственный журнал. 2009. № 5. С. 40-43.
издательски и дом
ШАНСЫ
\
УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ !
Журналы Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» стали доступны в электронном виде в Научной Электронной Библиотеке (eLIBRARY.RU).
На сайте eLIBRARY.RU можно оформить годовую подписку на текущие и архивные выпуски журналов, приобрести отдельные номера изданий или статьи.
_)
глобализация как фактор национального развития
П. А. сЕРГЕЕВ,
доктор экономических наук, старший научный сотрудник E-mail: p. sergeev@imemo. ru
Институт мировой экономики и международных отношений РАН В. В. КОТИЛКО, доктор экономических наук, академик РАЕН, главный научный сотрудник E-mail: kotilko@yandex. ru
Государственное научно-исследовательское учреждение «совет по изучению производительных сил» Минэкономразвития России и РАН
Сущность глобального финансово-экономического кризиса, существенно затронувшего Россию, становится яснее, когда обретается более четкое представление о специфике современного мира. Среди современных научных трудов, исследующих влияние глобализации на Россию, эта уникальная книга* представляет собой фундаментальный труд, в котором из некой мозаики авторских точек зрения, позиций, конкретных направлений анализа чудесным образом проступает масштабная и многообразная картина будущего страны.
Предложенные концепции развития намечают путь созидания порядка из хаоса, дают широкий простор для дальнейшего развития теории и практики в избранном направлении развития. Авторы книги, девять известных российских ученых, рассматривают современный мир во всем его многообразии и противоречивости с разных позиций, выявляют закономерности и особенности развития трансформирующихся экономических систем, общее и особенное в их проявлении как в мире, так и в России. С позиций философии экономики исследует процессы трансформации В. М. Юрьев, рассматривая историю России как диалектичный процесс ее вхождения в глобальный мир. Такая органичная связь времен позволяет во многом обновить понимание современных экономических проблем. Так, вера, соборность, духовность, патриотизм, здравый смысл, свойственные традиционному российскому
* Россия в глобализирующемся мире / Колл. авторов, 3-е изд., пер. и доп. // М.: Финансы и статистика, 2009.
обществу, и сегодня могут и должны стать основой перспективного социально-экономического развития. При этом обосновывается тезис об опасности чрезмерной вовлеченности в глобальное сообщество. Однако не со всеми подходами автора к глобальным проблемам развития можно согласиться. Так, представляется весьма упрощенным представление о том, что «ислам, являясь идеологией большинства бедных стран, не имеющих реальных путей быстрого выхода из нищеты своего населения, реального вхождения в социальный статус членов «золотого миллиарда», формирует питательный раствор терроризма...» [с. 119].
Современные проблемы глобализации раскрываются Р. С. Гринбергом иначе, прежде всего через ее парадоксы, поскольку помимо явных преимуществ она сопровождается ростом числа бедного населения, нестабильностью, банкротством, «эффектом бумеранга», «черным и серым» цветами экономических явлений и др. Некое новое качество эти процессы, по мнению Р. С. Гринберга, могут обрести при учете в реальной практике трансформации изменения сущности классического понимания факторов экономического роста, который во многом уже не зависит от потребностей в рабочей силе. Причем «в отношении выявления и установления приоритетов структурной и научно-технической политики надо избавиться от иллюзий, что где-то существует совершенный механизм, не зависящий от субъективных устремлений. Как нет совершенного рынка, обеспечивающего оптимальную аллокацию ресурсов,
- 71
