CC BY
115
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА»
№11/2015
ISSN 2410-6070
Тиражирование ошибок в электронных СМИ дополняется употреблением жаргонизмов и сниженной лексики, причём довольно часто такая лексика звучит именно в информационно-новостных текстах - по определению наиболее устойчивом в стилистическом отношении жанре.
В современном обществе все актуальнее становится проблема неправильного произношения слов. Говорящий должен владеть литературным произношением и ударением, то есть знать орфоэпические правила. Мнения разделились на две группы: одни утверждают, что необязательно говорить и выражаться правильно, другие, что нужно уметь четко объяснить свою точку зрения, при этом правильно употребляя слова. Сейчас «не модно» говорить красиво - так считает молодежь и, к сожалению, часть взрослого общества, от этого и страдает речь в СМИ.
Риторика современных СМИ руководствуется интересами "чистогана": чтобы тебя слушали, читали (иначе говоря, "купили"), надо привести побольше скандалов, убийств, катастроф, показать нечто "потрясающее". Главное не правильность информации, а чтобы она была интересна зрителям.
СМИ должны нести положительный посыл, который будет влиять на правильность и красоту русской речи. Их речевой портрет должен быть безупречен. И тогда будет правильно формироваться языковая картина мира современного человека, его речевые вкусы и пристрастия. Список использованной литературы:
1. Интернет-пространство: речевой портрет пользователя. Коллективная монография. / Под ред. Т. И. Поповой. СПб: Эйдос, 2012.
2. Китайгородская М.В. Русский речевой портрет. М., 1995. 128 с.
3. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи: из наблюдений за речевой практикой масс -медиа. СПб: Златоуст, 1999. 319 с.
4. Кочнова К.А., Чанчина А.В. Моделирование языковой картины мира: монография. Нижний Новгород, 2015. 150 с.
5. Кочнова К.А. Особенности языка средств массовой информации последнего десятилетия // Тенденции развития языка СМИ: актуальные проблемы. Тамбов, 2010. С.176-179.
6. Кочнова К.А. Русский язык и культура речи: учебное пособие. Нижний Новгород, 2013. 202 с.
7. Крысин Л.П. Современный русский интеллигент: попытка речевого портрета // Русский язык в научном освещении. М., 2001. Вып.1. С. 90-106.
8. Стернин И.А. Общественные процессы и развитие современного русского языка: Очерк изменений в русском языке к. ХХ века. Воронеж-Пермь, 1998.
© Малышкина А.В., 2015
УДК 811
Е.В. Мартюшова
К.ф.н., доцент, гуманитарный институт Северный (Арктический) федеральный университет
имени М.В. Ломоносова г. Северодвинск, Российская Федерация
ИМЕНА ПРИЛАГАТЕЛЬНЫЕ КАК СРЕДСТВА ВЫРАЖЕНИЯ СЕМАНТИЧЕСКОЙ КАТЕГОРИИ
ИНТЕНСИВНОСТИ В НЕМЕЦКОМ ЯЗЫКЕ
Аннотация
Данная статья посвящена лексическим средствам выражения семантической категории интенсивности в немецком языке. Наиболее ярко среди рассматриваемых средств представлены имена прилагательные. Мы
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №11/2015 ISSN 2410-6070
проанализировали их семантику и выявили общие семантические признаки, позволяющие отнести отобранный материал к различным лексико-семантическим группам.
Ключевые слова
Интенсивность, семантическая категория, семантический признак, интенсификатор, интенсификат,
лексико-семантическая группа.
Необходимость обращения к изучению семантической категории интенсивности стимулирует тот факт, что на сегодняшний день в лингвистике отсутствует концептуальное единство в применении термина «интенсивность». В последнее время наблюдается повышенный интерес к изучению способов выражения усиления и ослабления признака.
Средства выражения категории интенсивности в языке издавна привлекали к себе внимание многих исследователей-лингвистов (Балли, 1961; Bolinger, 1972; Убин, 1974; Сепир, 1985; Туранский, 1990 и др.). Идея количественных градаций подчеркивается И.И. Сущинским, который определяет усиление -«потенцирование» (от немецкого potenzieren) вслед за И.И. Убиным как «семантическую категорию, отражающую определенную часть объективно существующих количественных градаций» (цит. по [2, с. 231]).
Для выражения интенсивности язык прибегает к разнообразным средствам, представляющим такие уровне образующие дисциплины, как: фонетика, морфология, лексикология и синтаксис. Особое место в исследованиях, посвященных средствам выражения семантической категории интенсивности, отводится изучению лексических средств интенсификации, так как именно этот уровень языка охватывает большее количество единиц.
Изучение языковых средств выражения семантики интенсивности изменялось со временем, условно выделяют три этапа.
Первый этап (70-80-е годы XX в.) представлен работами, выполненными на стыке грамматики и лексикологии. Основы такого подхода заложены функциональной грамматикой, активно развивавшейся в этот период. Особенность функционального подхода к анализу фактов языка заключается в объединении разно уровневых языковых средств на основании общности выполняемой ими функции. Результатом исследований многих ученых грамматистов, работающих в русле функционального подхода, стало обнаружение наряду с грамматическими средствами обширного пласта лексических средств, выражающих значение интенсивности. Изучение интенсификаторов, которые, прежде всего, интересовали исследователей в грамматических описаниях, позволило ученым сделать вывод о том, что семантика интенсивности в языке передается не одним, а несколькими грамматическими классами слов.
Второй этап характеризуется выделением интенсивных единиц в самостоятельный объект собственно лексикологических исследований. В 80-90-е годы XX в. активизируется изучение интенсивности с позиций ономасиологического, семасиологического и мотивологического подходов [6, с. 3].
Вопрос о статусе категории интенсивности является одним из самых обсуждаемых в современном языкознании. Многие лингвисты поднимают вопрос о целесообразности выделения интенсивности как самостоятельной категории, рассматривая интенсивность как в какой-то мере синонимическое понятие эмоциональности и экспрессивности [4, с. 224].
Анализ литературы по исследуемой проблеме позволяет сделать вывод, что при изучении интенсивности на базе любого современного языка исследователи сталкиваются с рядом проблем, самой главной из которых является проблема разграничения и связи категории интенсивности со смежными категориями.
Исходя из понятия, что «семантическая категория - это класс языковых выражений, взаимная замена которых в предложении сохраняет его грамматический статус» [5, с. 63], можно говорить о том, что категория интенсивности является семантической.
Понятия «интенсивность», «категория интенсивности», «интенсификация», «интенсификатор» часто употребляются как само собой разумеющиеся, привычные. Так или иначе, современное понимание интенсивности опирается на исследования Ш. Балли, который отмечал, что «под термином интенсивность
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №11/2015 ISSN 2410-6070
следует понимать все различия, сводящиеся к категориям количества, величины, ценности, силы и т.п., вне зависимости от того, идет ли речь о конкретных представлениях или абстрактных идеях» [1, с. 202].
Целесообразно будет перейти к лексическим средствам выражения семантической категории интенсивности. Сложилась устойчивая традиция выделять среди них интенсификаторы - эксплицитные средства усиления (выраженными в дефиниции слова или в его словообразовательной структуре) например, очень мягкий и интенсификаты - слова, имплицитно содержащие в своем значении сему интенсивности, например, замечательный.
Для русского языка универсальным интенсификатором А.В. Бондарко называет наречие очень (со значением «высокая степень признака»- статического или динамического) [2, с. 159]. Именно наречие очень указывает, по его мнению, на эмоциональное небезразличие говорящего к предмету сообщения, сильное впечатление, которое производит на говорящего неожиданность высокой степени проявления признака, необходимость обратить внимание на этот признак и привести свое поведение в соответствие с требованиями ситуации [3, с.14].
Исследование взаимодействия семы интенсивности с другими компонентами лексического значения слова, определение ее места в структуре лексического значения слова, определение ее места в структуре лексического значения существенно для понимания механизма интенсификации. Представляют интерес как интенсификаторы (изученные в большей степени), так и интенсификаты [7, с. 5].
Провести четкую грань между интенсификаторами и интенсификатами трудно: многие слова, имеющие имплицитную сему «очень» могут эксплицитно усиливать другие слова.
Методом сплошной выборки из немецкого толкового словаря «Duden. Deutsches Universalwörterbuch» [8]. нами были отобраны 372 лексические единицы с семантическим признаком 'интенсивность'. Большая их часть является интенсификатами. Критерием отбора послужило наличие в дефиниции лексемы лексических идентификаторов sehr и intensiv. Нами были выявлены прилагательные, глаголы, существительные и наречия.
Имена прилагательные с семантическим признаком 'интенсивность' составляют 64,5 % от общего корпуса примеров (240 лексических единиц). Анализ их семантики позволил разделить все лексемы данной части речи на лексико-семантические группы. Наиболее ярко представлены: обозначения черт характера человека, обозначения физического состояния человека, обозначения вкусовых качеств, обозначения особенностей внешности человека, обозначения материального состояния человека. Рассмотрим две наиболее ярко представленные группы подробнее.
Прилагательные-обозначения черт характера человека представлены 103 лексемами, например: explosive, feinnervig, leidenschaftlich. Проанализируем их дефиниции.
explosive - sehr temperamentvoll, heftig [8, с. 506].
Данная единица была отнесена к вышеназванной группе, так как она репрезентирует такую черту характера, как темпераментность. Причём это качество представлено у его обладателя в высокой степени, что подчёркивается наличием в дефиниции лексического идентификатора sehr. Следует также обратить внимание на лексему temperamentvoll^ словообразовательной структуре которой присутствует полусуффикс voll.
Следующий адъектив конституирует впечатлительность, чувствительность в высокой степени:
feinnervig - sehr sensible, empfindsam [8, с. 528].
Такая особенность человеческого характера, как страстность, эмоциональность, актуализирована и в номинации leidenschaftlich - sehr emotional, stark gefühlsbetont [8, с. 1007]. Здесь примечательно то, что в дефиниции синонимом лексемы sehr, посредством которой манифестируется интегральная сема «интенсивность», выступает лексема stark, которая подчёркивает значение усиления.
ЛСГ прилагательных со значением 'особенность внешнего вида' включает в себя (49 лексических единиц). Например: blutleer - sehr blass, bleich [8, с. 302].
Данная лексема манифестирует значение «бледный, бескровный». Примечательным является то, что на первый взгляд это прилагательное номинирует цвет, но при более внимательном анализе становится ясно, что это описание внешности человека. В стрессовых ситуациях кожа человека бледнеет, становится бескровной. Данной признак неприменим по отношению к объектам неживой природы или животным.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА»
№11/2015
ISSN 2410-6070
Интенсивация значения производной лексемы происходит за счёт соединения значений основы blut- (кровь) и суффиксоида -leer (пустой). Подобным же образом толкуется следующий пример: fleischlos - sehr mager u. knochig [8, с. 553].
Здесь также в словообразовательную структуру слова входит формант -los со значением 'отсутствие признака'. Этот суффикс присоединяется к основе fleisch (мясо), результатом становится номинация признака 'очень худой, костлявый'.
Таким образом, нами было установлено, что имена прилагательные доминируют наиболее ярко представлены среди лексических средств выражения семантической категории интенсивности в немецком языке. Интенсификации подвергаются в первую очередь лексемы, обозначающие черты характера и внешность человека. Перспективу исследования мы видим в исследовании степеней интенсификации различных лексических единиц, а также рассмотрении функционирования лексических средств выражения семантической категории интенсивности в текстах. Список использованной литературы:
1. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка/ Пер. с фран. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1961. - 416 с.
2. Бондарко А.В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. - СПб: Наука, 2005. - 480 с.
3. Воробьева Л.В. Средства выражения интенсивности признака, обозначаемого именем прилагательным, в современном французском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук - Киев,1998. - 16 с.
4. Егорова В.Н. К вопросу определения интенсивности в современном языкознании // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2009. - №6(2). - с. 224-226.
5. Новицкая В.В. Семантическое поле количества // Семантические категории языка и методы их изучения: Тез. докл. - Уфа, 1985. - 4.II. - С.63-64.
6. Ревенко И.В. Языковая категория интенсивности и ее экспликация в идиостиле В.Астафьева: Дис.канд.филол.наук. - Кемерово, 2004. - 265 с.
7. Рсалдинов К.Т. Категория интенсивности признака в современном немецком языке: Автореф. дис. канд.филол.наук. - М., 1980. - 27 с.
8. Duden. Deutsches Universalwörterbuch. - Mannheim: Duden Verlag, 1998. - 1816 S.
© Мартюшова Е.В., 2015
УДК 908
А.И. Медведева, А.С. Шмелёва
студент факультета почвоведения, агрохимии и агроэкологии Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия г. Нижний Новгород, Российская Федерация
КУЛЬТУРА И ИСТОРИЯ МАЛОЙ РОДИНЫ: АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ
Аннотация
Статья посвящена вопросам изучения малой родины, сел и деревень.
Ключевые слова Село, малая родина, история, культура
Краеведение - один из элементов исторического образования, одна из важных отраслей обществоведческой системы. Краеведение является источником обогащения знаниями родного края, воспитания любви к нему и формирования гражданственных понятий и навыков. Оно играет существенную педагогическую роль в идейно-политическом, трудовом, нравственном и эстетическом воспитании, а так же
