CC BY
91
© С.А. Рябкова, 2009
УДК 32 ББК 66.09
ИДЕЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ: НАУЧНЫЕ ВЕРСИИ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС
С.А. Рябкова
Описаны характерные особенности и устойчивые тенденции развития мирового сообщества в современных условиях, предопределяющие необходимость глобального перехода человечества к новому качеству развития. Выявлены наиболее значимые этапы становления концепции устойчивого развития в политическом и научном дискурсах и основные проблемы, препятствующие радикальному обновлению базисных оснований жизни и переходу к устойчивому развитию.
Ключевые слова: устойчивое развитие, концепция, управление рисками, глобальные проблемы, кризис, нестабильность
На рубеже веков мировое сообщество столкнулось с колоссальными сдвигами, масштабными кризисными явлениями в различных сферах жизнедеятельности и производства. Взаимно резонируясь, провоцируя друг друга и от этого многократно усиливаясь, они угрожают деградацией жизни и ее социальных форм организации на нашей планете. Именно поэтому многие ученые, представляющие широкий спектр социальных наук, и политики все чаще описывают облик современной цивилизации в терминах теории катастроф, рис-кологии и конфликтологии. В политическом и научном дискурсах доминируют представления о «столкновении цивилизаций» [14], «глобальном системном кризисе» [2], «обществе риска» [1] и социального хаоса, эпохе «стратегической нестабильности» [10] и др. К числу особенностей нынешней ситуации относят «значительное расширение круга акторов» нестабильности и рисков, «появление новых институционализированных сред и каналов их коммуникации», «возможность быстрой инверсии одного вида риска в другой, а всех вместе - в риск политический» [3, с. 17].
Многочисленные деструктивные процессы, характерные для эпохи глобализации и общества риска, влекут за собой две про-
тиворечивые, но взаимосвязанные тенденции. С одной стороны, разрушение традиционных связей, основанных на коллективизме, приводит к социальной атомизации, подрывает взаимное доверие на всех уровнях социальной коммуникации и снижает эффективность мер по преодолению кризисных явлений. С другой стороны, в общественном сознании присутствует понимание того, что в условиях целостного и взаимозависимого мира адекватной реакцией на глобальные проблемы и риски может быть только объединение и синхронизация усилий мирового сообщества в постановке и достижении общих целей на основе единых подходов, принципов.
За последние полвека (с 60-70-х гг. XX вв.), когда угроза катастрофических планетарных перемен стала очевидной, мировое сообщество прошло сложный, наполненный острой борьбой идей (открытой и латентной) и компромиссами путь - от проникнутых духом алармизма дискуссий по отдельным глобальным проблемам к поиску конструктивных геополитических решений. Важной фазой такой эволюции стал «вброс» идеи устойчивого развития (УР) в общественное сознание и, что не менее важно, ее синхронная проработка как в рамках междисциплинарных исследовательских программ, так и на уровне межгосударственных отношений. Речь идет о разра-
ботке политической концепции устойчивого развития, которая во многом не совпадала с ее «научными аналогами», но стимулировала научную мысль и продвижение проектов в сфере международного сотрудничества на основе долгосрочной стратегии, более или менее корректной в научном отношении и приемлемой для мирового сообщества.
Тема сохранения цивилизации и обеспечения ее развития в долгосрочной перспективе с учетом потребностей ныне живущих людей, а также интересов будущих поколений (которая и стала смысловым ядром концепции УР), не нова и не оригинальна. Лучшие умы человечества неоднократно высказывали мысли, близкие в концептуальном отношении современным идеям УР. Фундамент современной научной теории устойчивого развития заложили выдающиеся мыслители и ученые русской научной школы - К.Э. Циолковский, С.А. Подолинский, В.И. Вернадский и др., в работах которых затрагиваются планетарные аспекты деятельности человечества и признается необходимость изменения способа его существования. Начало системному изучению закономерностей функционирования системы «природа-общество-человек» положили исследования по глобальному моделированию в рамках Римского клуба. Однако, опираясь на предположение о замкнутости и ограниченности глобальной системы, эти прогностические проекты не позволили сделать обоснованные выводы о мировой динамике, заложили основы идеи «пределов роста» и построенных на этой идее вариантов стратегии УР, которая «представляется крайне опасной в контексте долгосрочного и сверхдолгосрочного стратегического планирования и прогнозирования» [4, с. 20]. В формировании глобального консенсуса по важнейшим аспектам дальнейшего развития современной цивилизации особая роль принадлежит ООН. Здесь необходимо отметить деятельность Международной комиссии ООН по окружающей среде и развитию (1983-1987 гг.) и серию знаковых международных конференций на высшем уровне, каждая из которых содействовала распространению идей УР и, что особенно важно, расширению правового пространства в интересах их политической институционализации.
Последние десятилетия проходили под знаком конкретизации глобального плана действий по УР. Во многих странах мира были созданы национальные советы по устойчивому развитию, разработаны концепции УР, предпринимались шаги по их реализации, включая проведение институциональных реформ, совершенствование нормативно-правовой базы и т. п. Проблематика устойчивого развития активно обсуждалась в кругах политического и научного сообществ, что способствовало выявлению некоего «ядра идей», которое признается всеми сторонами. Тем не менее, разброс позиций в современных дебатах об УР достаточно широк. Причины называются разные: антропоцентрическое и экоцентрическое понимание природы, «разные трактовки “развития”, обусловленные различиями в видении отношений между экономическим, политическим, экологическим и социальным развитием, глобальных перспектив в целом» [6, с. 342], «борьба за выгодное каждому участнику дискуссий понимание термина УР» [8, с. 30] (исследователи насчитывают до ста его интерпретаций), вызванная материальными, финансовыми, политическими интересами, которые в конечном итоге и формируют различные в своих формулировках и целях стратегии устойчивого развития, и др. Так, А. Костин, говоря о многообразии современных политических концепций УР, выделяет следующие позиции: охранительная («устойчивого роста»), экологической модернизации, структурной экологизации, радикального традиционализма, «ноосфер-ной перестройки» [6, с. 343]. А. Катасонов в зависимости от «допускаемой степени замещения ПК (природного капитала) на СЧК (созданный человеком капитал)» [5, с. 81] анализирует «строгую», «критическую», «сильную», «слабую» и «очень слабую» версии концепции УР. «Максимально экологически ориентированные версии концепции УР (например, “экологической экономики” Г. Дейли) требуют... неуменьшения запаса ПК. В наименьшей степени экологически ангажированные версии (например, неокей-нсианская версия Р. Солоу) допускают полное замещение ПК в рамках всего агрегированного обществом капитала, но требуют
неуменьшения суммы запасов ПК и СЧК» [4, с. 22]. «Строгая» (радикально-экологическая) версия УР (российский вариант этой версии опирается на труды В. Горшкова, К. Лосева, К. Кондратьева и др.) «требует, чтобы каждый компонент или подсистема окружающей среды, каждый ее вид и природный ресурс были сохранены» [5, с. 87]. При этом А. Катасонов считает «строгую» версию «своего рода экоутопией, так как согласно ей общественное развитие, экономический рост должны быть практически полностью подчинены задаче сохранения и возрождения окружающей среды» [5, с. 88].
Однако сво ев р еменно генерируемый человечеством импульс по выработке стратегического плана действий, способных перевести его из «общества риска» в общество устойчивого развития, и переводу теории УР в плоскость конкретных международных и национальных обязательств пока не принес сколь-нибудь значимых практических результатов. Что мешает выйти на конструктивную политику?
Концепция УР представляет собой по преимуществу нормативный прогноз (сценарий), выработанный путем длительного поиска компромиссов между людьми самых различных взглядов и убеждений, и по этой причине пока не является идеологией, способной консолидировать мировое сообщество, заложить основы глобальной институциональной инфраструктуры. Цели «построения эффективной общепланетарной системы управления рисками», среди которых центральное место занимают риски сугубо политические, связанные с неустойчивостью систем, основанных на неравенстве планетарных регионов, входят в противоречие, с одной стороны, со стремлением большинства стран трансформировать общечеловеческие ориентиры УР через призму своих интересов, с другой стороны - с «презумпцией силы как главным инструментом принудительного и повсеместного наведения ... порядка» [12, с. 167]. Разработанные странами концепции УР в большинстве своем «базируются на старых подходах к экономическому росту» и «абстрагированы от решения общемировых проблем устойчивого развития» [9, с. 25]. Оценка концепции УР «с
точки зрения ее возможностей оптимизировать достижение политических целей и регламентировать поведение акторов политики на всех “ветвях” и “этажах” власти», показывает, что ее «можно считать политической концепцией (или доктриной) с существенной оговоркой: лишь на национальном уровне отдельных стран. Так как на глобальном. уровне концепция УР часто проигрывает по своей конкурентоспособности приоритету экономического развития “любой ценой”» [4, с. 23].
Необходимым и достаточным условием непрерывного развития общества являются люди, способные выдвигать и воплощать в жизнь идеи, «материализация которых в действующих конструкциях приводит к определенной предметной деятельности, меняющей облик планеты» [7, с. 306], и дает обществу новые возможности удовлетворять свои потребности - как текущие, так и будущие. Однако современное образование, призванное сформировать таких людей, ориентируется, как справедливо подметил А. Урсул, на уже устоявшиеся знания, «воспроизводит опыт прошлого», по этой причине является «отстающим образованием» и не способно «обеспечить достижение целей устойчивого развития» [13, с. 38]. Необходимо изменить акценты в содержании образования, сориентировав его на проблемы будущего. Пока же целостная концепция образования для УР на уровне методического обеспечения еще не создана и не закреплена в нормативных документах, не существует даже однозначного представления об источниках образования для УР, поскольку нет не только самостоятельной науки об устойчивом развитии, но и внутренне непротиворечивых научных концепций устойчивого развития.
И действительно, став важнейшей «частью политической повести дня» [6, с. 340], концепция УР так и «не доросла» до «безупречной научной теории» [11, с. 3], которая может быть положена в основу практических действий. Основной «дефект» существующих моделей УР заключается в их узкоаспектной направленности, отсутствии системности, что не позволяет увидеть и обсудить проблему устойчивого развития во взаимосвязи с другими явлениями и процессами. Однако при формулировании стратегии УР как научной теории
«рейтинговые предпочтения» и приоритеты недопустимы, ибо это приводит к конструированию абстрактных, неадекватно отражающих реальность моделей и схем, хотя, возможно, и демонстрирующих локальную эффективность в отдельных областях деятельности.
Для выработки соответствующего глубине и масштабу встающих перед человечеством проблем научного обеспечения концепции устойчивого развития необходимо осуществить всесторонний комплексный мониторинг «различных интерпретаций идеи УР в сфере научного знания» [11, с. 3], способный «отфильтровать» из множества конкурирующих моделей УР наиболее эффективные с учетом их вклада в достижение конечной цели и требуемых для этого затрат.
Переход к устойчивому развитию с позиций деятельностного подхода может быть представлен как превращение абстрактного замысла (модели) в конкретную работающую конструкцию системы «природа-общество-чело-век», то есть как целенаправленное и управляемое конструирование будущего. Этот переход может быть осуществлен только на основе строгой научной теории, опирающейся на правильное применение законов реального мира (Природы). Сущностью жизнедеятельности системы «природа-общество-человек» в пространстве и времени являются два сопряженных процесса: активное воздействие на окружающую среду и использование потока ресурсов, полученных в результате этого воздействия. Соотношение затраченного и полученного потоков есть мера эффективности использования системой ресурсов за определенное время. Отношение полученной мощности к затраченной на ее получение есть мера потенциальной способности системы к развитию. «Развитие является устойчивым, если имеет место сохранение неубывающего темпа роста эффективности использования мощности системы» [7, с. 192] не только сегодня, но и в будущем при сокращении потерь мощности за счет воспроизводимых прорывных технологий и повышения качества управления на всех уровнях.
Пока в одобренной мировым сообществом концепции УР отсутствует опора на объективные законы развития такого класса систем, к которым относится глобальная открытая система «природа-общество-человек». Кроме
того, не установлена совместимость измерителей (мер) устойчивого развития. Используемые для расчета индикаторов (измерителей) УР количественные показатели (например, монетарные оценки) не решают проблемы соизмерения разнокачественных понятий, а значит - не позволяют получить адекватную картину, оценить эффективность действий и обеспечить устойчивое развитие. В конечном итоге эти дефекты ведут к системному кризису, подтверждением чего является глобальный экономический кризис как составная часть многочисленных кризисных явлений современности. В его основе лежат, прежде всего, колоссальные дисбалансы между произведенным обществом «реальным валовым продуктом и спекулятивным капиталом» [2, с. 4]. Поэтому экономический кризис с полным основанием может быть назван кризисом спекулятивной денежной меры рыночной экономики, не обеспеченной реальной мощностью.
Необходимо ввести в концепцию УР общезначимые критерии, обладающие единой универсальной мерой, то есть единством качественных и количественных свойств системы, выраженных в терминах пространственно-временных величин, позволяющие измерять степень устойчивости развития и конструктивно направлять движение мира. Базовые принципы мировой политики должны быть увязаны с основным принципом устойчивого развития (удовлетворять потребности как нынешнего, так и будущих поколений), согласованным с объективными законами развития человечества, опираться на мировоззрение, связанное с ноосферным мышлением и отсутствием «пределов роста».
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бек, У Политическая динамика в глобальном обществе риска / У Бек // Мировая экономика и международные отношения. - 2002. - № 5. - С. 10-19.
2. Большаков, Б. Е. Мировой кризис и стратегия устойчивого развития / Б. Е. Большаков // Вестник РАЕН. - 2009. - № 3. - С. 59-70.
3. Ефременко, Д. В. Возникновение и эволюция предметной области экополитологии в контексте политических проблем глобального развития : автореф. дис. ... д-ра полит. наук / Д. В. Ефременко. - М., 2007. - 38 с.
4. Катасонов А. В. Политическая концепция устойчивого развития: сопоставительный анализ современных версий : автореф. ... канд. полит. наук / А. В. Катасонов. - М., 2008. - 30 с.
5. Катасонов А. В. Политическая концепция устойчивого развития: сопоставительный анализ современных версий : дис. . канд. полит. наук / А. В. Катасонов. - М., 2008. - 219 с.
6. Костин, А. И. Экополитология и глобалистика / А. И. Костин. - М. : Аспек-пресс, 2005. - 418 с.
7. Кузнецов, О. Л. Система «природа-обще-ство-человек»: устойчивое развитие / О. Л. Кузнецов, П. Г. Кузнецов, Б. Е. Большаков. - М. - Дубна : «Ноосфера», 2000. - 392 с.
8. Левашов, В. К. Глобализация и устойчивое развитие / В. К. Левашов // Устойчивое развитие. Наука и практика. - 2002. - №9 1. - С. 19-38.
9. Мухамедьярова Н. А. Международное сотрудничество в рамках ООН по формированию и реализации политики перехода к устойчивому развитию : автореф. дис. . канд. полит. наук / Н. А. Му-хамедьярова. - М., 2007. - 26 с.
10. Панарин, А. С. Стратегическая нестабильность в XXI веке / А. С. Панарин. - М. : Алгоритм, 2003. - 560 с.
11. Расторгуев, В. Н. Национальная экологическая политика: задачи политического планирования в контексте глобализации / В. Н. Расторгуев, В. А. Че-решнев // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. - 2008. - №9 4. - С. 3-11.
12. Расторгуев, В. Н. Теория болевых точек планеты как методология политического планирования (экологическое измерение и границы геополитической инженерии) / В. Н. Расторгуев // Устойчивое развитие. Наука и практика. - 2002. - №9 1. -С. 157-168.
13. Урсул, А. Д. Образовательная революция в перспективе устойчивого развития / А. Д. Урсул // Высшее образование для XXI века: V Международная научная конференция, МосГУ, 13-15 ноября 2008 г.: доклады и материалы. - М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2008. - С. 37-40.
14. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций? / С. Хантингтон // Полис. - 1994. - №9 1. - С. 33-48.
ON REGULAR DEVELOPMENT : SCIENTIFIC VERSIONS AND POLITICAL DISCOURSE
S.A. Ryabkova
The author describes characteristics and regular tendencies of current international community development that predetermine the necessity of humanity global transition to a new level of development. The most significant stages of regular development conception formation in political and scientific discourses are determined and basic problems hindering radical renewal of basic foundation of live and transition to the continuous development viewed.
Key words: regular development, conception, risk management, global problems, crisis, instability.
