CC BY
22
9. Canovan M. Hannah Arendt. A Reinterpretation of Her Political Thought. Cambridge, 1992, 258 p., p. 264.
10. Burbulis G.E. POLITEKS = POLITEX: Politicheska-ya ekspertiza, 2005, no. 2, vol. 1, pp. 16-37.
11. Plato. Gosudarstvo [State], V, 475 e. In: Plato. So-chineniya [Works]. In 3 vol. Ed. by A.F. Losev and V Asmus. Vol. 3. Ch.1. Moscow, Mysl', 1971, 687 p.
12. Plato. Fedon, 64 a. In: Plato. Sochineniya [Works]. In 3 vol. Ed. by A.F. Losev and VF. Asmus. Vol. 1. Moscow, Mysl', 1968, 623 p.
13. Diogen Laertskiy. O zhizni, ucheniyakh i izrecheni-yakh znamenitykh filosofov [Lives of Eminent Philosophers], VII, 130. In: Diogen Laertskiy. O zhizni, ucheniyakh i izrecheniyakh znamenitykh filosofov [Lives of Eminent Philosophers]. Ed. by A.F. Losev. Moscow, Mysl', 1986, 571 p.
14. Stoicorum veterum fragmenta. Coll. Ioannes ab Arnim. 1-3. Lipsiae, Teubner, 1903-1905; Vol. 4. Indices, conscr. Lipsiae: Teubner, 1924. - Vol. 1. Zeno et Zenonis discipuli. Lipsiae, Teubner, 1903. 142 p., v.1, fr. 216.
15. Cicero. O predelakh dobra i zla [On the Ends of Good and Evil], V, 21, 58. In: Tsitsero. O predelakh dobra i zla. Paradoksy stoikov [On the Ends of Good and Evil. Paradoxes of Stoics]. Moscow, Russian State Humanitarian University Press, 2000, 474 p.
16. Cicero. Ob obyazannostyakh [On Duties], I, 153. In: Cicero. O starosti. O druzhbe. Ob obyazannostyakh [On the Old Age. On the Friendship. On Duties.]. Moscow, Nauka, 1975, 248 p.
17. Cicero. Pis'ma k blizkim [Letters to Relatives], XV 4, 16. In: Cicero. Pis'ma Marka Tulliya Tsitserona k Attiku, blizkim, bratu Kvintu. M. Brutu [Cicero's Letters to Atticus, to Relatives, the Brother Kvint, M. Brutus.]. In 3 vol. Vol. 1. Moscow, Ladomir, 1994, 538 p.
18. Seneka. O spokoystvii dushi [About the Tranquility of Soul], 4, 2. In: Seneka L.A. Filosofskie traktaty [Philosophical Works]. St.-Petersburg, Aleteyya, 2000, 400 p.
19. Seneka. O dosuge [About Leisure], 3, 2. In: Seneka L.A. Filosofskie traktaty [Philosophical Works]. St.-Petersburg, Aleteyya, 2000, 400 p.
20. Touraine A. Journal of World-Systems Research, 2000, vol. VI, number 3, fall/winter. Special Issue: Festschrift for Immanuel Wallerstein, pp. 900-918.
21. Touraine A. A Sociology of the Subject. In: Alain Touraine. Eds. by J. Clark and M. Diani. London, The Falmer Press, 1996, 388 p., pp. 291-342.
21 мая 2018 г.
УДК 159.922.:572.9
ИДЕНТИЧНОСТЬ КАК ПРОЯВЛЕНИЕ ЕДИНСТВА ЭТНОНАЦИОНАЛЬНОГО И СОЦИАЛЬНОГО АСПЕКТОВ
ЧЕЛОВЕКА
З.Э. Абдулаева
DOI 10.18522/2072-0181-2018-94-2-21-25
Определение природы человека, его особенных этнокультурных черт, с точки зрения современной антропологии, означает осознание единства устойчивости сущности человека с её изменчивостью, проявляющейся через его деятельность, осуществляемой в контексте социокультурной, этнонациональной реальности. Человеческие качества проявляются через его биолого-физиологические возможности, когда его сущностные проявления сопряжены с социальными, этническими, духовными чертами. Именно они форми-
Абдулаева Заира Эсенбулатовна - кандидат философских наук, доцент кафедры гуманитарных дисциплин Дагестанского государственного медицинского университета, 367000, Республика Дагестан, г Махачкала, пл. Ленина, 1.
руют человека как существа разумного, творческого, нравственного.
Но в этнокультурных, национальных системах эти общечеловеческие параметры приобретают свои особые формы проявления, что сопряжено с культурными, педагогическими, воспитательными ценностями, присущими той или иной этнической общности. В связи с этим следует отметить, что этнонациональные черты как формы идентичности всегда вторичны, а антропологические - первичны. Как отмечает Б.В. Марков: «...лицо родового человека формировалось как приглашение к дружбе, и именно
Zaira Abdulaeva - Dagestan State Medical University , 1, Lenin Square, Makhachkala, Dagestan, 367000.
оно преобладало над этническими чертами и особенностями. И сегодня младенцы всех рас и народов излучают дружелюбие. В этом заложен большой смысл: улыбающееся лицо воспринималось как приглашение к сотрудничеству» [1, с. 172]. Формирование своего и чужого в человеческой идентичности в условиях глобализации происходит посредством постмодернистской культуры, приглушающей этнокультурные ценности, этнонациональную идентичность, формируя ценности, унифицирующие жизнь и превращая человека в одномерное существо [2]. В современном свободном обществе, т.е. в либеральном обществе, предполагается, что все люди одинаковы и подчиняются одним и тем же желаниям, потребностям. Однако это свободное общество несвободно, поскольку в нем царят законы массового потребления, предлагающие свои ценности, определяющие свой вектор развития. В результате обществу придается неототалитарный характер, оказывающий устойчивое влияние на культуру, в том числе на этническую, национальную, а деятельность каждого человека, индивида, личности подвергается контролю.
Потребности современного человека не являются сущностными, истинными, внутренне востребованными, ибо они - ложны, поскольку навязаны извне, а потому человек подчиняется собственным потребностям, превращаясь в его раба. Отход от этого образа жизни означает отказ от эксплуатации природы и установление гармонии с ней. Его потребности должны быть обращены к высокой духовности. Отказ от идентичности одномерной личности означает развитие всесторонне развитой личности: такая позиция - начало трансформации общества, создания иного пути, называемого третьего пути развития общества. В обществе личность должна обладать многомерной идентичностью, а её формирование означает конструирование общества на новых социально-экономических, идейно-идеологических основаниях, культурных ценностях, сочетающих в себе сущностные человеческие черты, этнокультурные, национальные особенности, расширяющие «пространство идентичности».
Но не ведет ли культура постмодерна к кризису идентичности личности, как справедливо утверждает О.А. Богданова. Более того, по ее мнению, «данный кризис неизбежен, поскольку он обусловлен не индивидуальными особенностями отдельных людей, а такими основополагающими особенностями постмодернистской
культуры, как мировоззренческая неопределенность, индивидуализм, этический релятивизм, децентрированность» [3, с. 30].
Действительно, в современном обществе, в котором широко распространяются постмодернистские идеи и практики, наблюдается стирание этнических, национальных черт, что в значительной мере связано с информацией в СМИ, рекламой, массовой культурой. Стирание индивидуальных этносоциальных особенностей человека превращает его в некую унифицированную, космополитическую личность, лишенную этнонациональных, локально-региональных, а также конфессиональных оснований. Подражание современной моде и имиджу, детерминируемые массовой культурой, глобализационными процессами, нередко приводит к унифицированию индивидуальных, этнических черт лица, предлагая взамен социальную мимикрию, маску и эта ситуация утраты лица означает утрату этнической, национальной форм идентичностей.
А между тем, «природа, традиции, вера выступают этническим и цивилизационным ядром, формируют пространство культурной идентичности» [4, с. 42]. Устойчивое формирование этнических, национальных черт человека - длительное, сложное, противоречивое социокультурное явление, происходящее в ходе кровного смешения племен, рас, многих перераспределений земель, миграционных потоков как основы бытия человека. При этом созидается неповторимый духовный лик человека, формируется язык как средство коммуникации, позволяющий передать индивидуальное или коллективное мировосприятие и мировыражение. Идентичность человека - это особый способ его существования в мире, включенность в часть природы. Не являясь при этом природным существом, индивид остается частью общества, этнокультуры, культуры в целом.
С позиции антропологии существенными признаками сущности этнокультуры являются образцы поведения человека, регуляторы социального взаимодействия, ибо через них проявляется неповторимость культуры этноса. С нашей точки зрения, одним из существенных видов социокода, регулирующего жизнедеятельность человека в культуре народов Кавказа, является этничность. Этническая принадлежность, идентичность на Кавказе - основа бытия кавказца, когда социальная организация вторична; она следует только за ней как за более высокой степенью осознания им своего бытия. Поэтому можно признать, что этничность - категория, интегри-
рующая личностную и социальную идентичность. Этническая идентичность коррелируется с такими ценностными категориями, как истина и честь, справедливость и мудрость.
Этничность - особый стереотип поведения в культуре дагестанских народов, эта сущность особого рода и она в течение многих веков не изменилась. Надо признать, что особый стереотип поведения обосновывает антропологические и философско-культурологические особенности кавказских народов. В культуре народов Дагестана, да и всего Кавказа, человек, обладающий этнонациональными особенностями, самореализуется через этничность, в отличие от человека европейской культуры. Европеец обладает надэтнической идентификацией, когда для «горца» этничность выполняет важную функцию в личной, общественной жизни. Как отмечал В.В. Черноус, духовное состояние «кавказца» коррелируется с этнической идентичностью и для него «этничность наполняется ценностным содержанием, становится его интенциональной сущностью» [5, с. 36-37].
Проблема этнтичности актуализировалась в связи с формированием информационного общества. Как известно, Дагестан многонациональный, многокофессиональный российский регион, с исторически сложившейся системой этнических культур, оказался под влиянием нескольких цивилизаций благодаря особенностям географического положения (между Европой и Азией) и прохождением через территорию Дагестана «шелкового пути» [там же]. «Кавказская цивилизация характеризуется полиэт-ничностью, религиозным синкретизмом (синтезом местного язычества с элементами христианства и различными течениями ислама), сочетанием высокогорья, предгорий и равнин, которое определяет взаимосвязь террасного земледелия, альпийского скотоводства и наездничества, закрепленных в своеобразных этических горских кодексах, психологических чертах, преобладанием негосударственных форм самоорганизации» [6, с. 155].
Глобализационные процессы представляют значительную опасность для малочисленных народов, их этнокультурным ценностям, особенностям. В современном мире существуют противоречия между агрессивной глобальной культурой, которая рушит этнонациональные традиции, индивидуализирует личность, отрывая её от этнических сообществ [7, с. 17], а также необходимостью сохранения этнокультурных идентичностей.
Кавказский этикет представляет собой совокупность конвенциональных правил и норм коллективной знаковой деятельности того или иного этноса. В этом смысле он является институтом трансляции и закрепления, исторически сложившихся норм этнической культуры. Обучение членов социума культурному опыту происходит с самого детства до глубокой старости. При этом актуализируются культурные смыслы, социальная организация человека. Через этикет передается опыт старших поколений младшим, что способствует социализации человека. Как известно, стереотип поведения человека формируется в детстве благодаря материнскому воспитанию. Мать через родной язык, песни, фольклор, религиозные культы, родовые запреты, мифологию передает культурный опыт народа, а на собственном примере демонстрирует сложные и многочисленные этикетные нормы поведения.
Социокультурная роль женщины в обществе всегда значительна, но она и меняется с социальными трансформациями. Так, на Северном Кавказе женщины чаще, чем мужчины заняты торговлей. Но тяжелый физический труд выполняют мужчины; в сельской местности - это перевоз сена, содержание скота и уход за ним на альпийских пастбищах, пахота и обмолот урожая, перегон овец на зимние пастбища, сенокошение на дальних участках, подготовка топлива к зиме. Для этих целей состоятельные горцы нанимают сезонных рабочих из соседних селений. Мужчины, отстаивая свою свободу и независимость, посвящали свое время военно-спортивным упражнениям, общественно-политическим делам. В прошлом это было необходимо для их полноценного существования в условиях функционирования гражданской общины, которая принимала коллективные меры защиты аула, региона, страны от внешних врагов, решения общих социальных проблем.
В современных условиях модернизации социума, глобализационных процессов происходит ломка стереотипа этнического поведения горянки, спровоцированная законами рынка с его постоянным оборотом капитала. Нередко женщины-горянки вынуждены далеко уезжать за товаром, оставляя детей без постоянного материнского внимания. Это негативно отражается на воспитание детей: не часто она поет колыбельную песню своим детям, что негативно отражается на духовном их развитии. В силу торговых правил на базаре, женщина в рыночных отношений вынуждена пререкаться со старшими по возрасту людьми, а потому не в состоянии ком-
пенсировать это нарушение уважения старших одним объяснением, что старость надо уважать.
На протяжении многих веков обычаи и традиции кавказцев - адаты - обладали силой закона, представляя огромный нравственный потенциал, объединяя и консолидируя народы. На Северном Кавказе бытует множество адатов самого разнообразного характера. Только в одном Дагестане что ни аул, то свои обычаи. Несмотря на местные своеобразия и различия, они отражают самобытность и национальный характер всех дагестанских народов, выражают их общие интересы, вырастают из одного корня. Ценность адатов в том, что в них заложен обобщенный, испытанный веками опыт.
Одним из древних традиций горцев Дагестана является обычай гостеприимства. Народная пословица гласит: «Да не придет такой день, чтобы в дом не пришел гость!» С.А. Лугуев приводит и такую пословицу, подчеркивающую значение гостя для горца: «День без гостя - случайность, неделя без гостя - неприятность, месяц без гостя - беда» [8]. Каждый горец считал за честь достойно принять гостя в любое время дня и ночи. У дагестанцев бытовал такой обычай: когда садились обедать или ужинать, еду делили поровну между членами семьи и отделяли лишнюю порцию на случай, если вдруг придет запоздалый гость. Неписаный обычай горцев - гость ни в чем не должен нуждаться. Часто путник мог промокнуть или простыть в дороге, поэтому во многих горских домах держали шубы из овечьих шкур, предназначенных для гостей. Аналогичные пословицы, подчеркивающие высокое социокультурное, поистине святое отношение к гостю, имеются и у других народов Северного Кавказа.
Человек, бесспорно, является творцом культуры; он исходный пункт её формирования и всегда выступает как субъект деятельности. Однако он «оказывается изначально в ситуации внеинстинктивного поведения, требующего своей тактики по отношению ко всему окружающему и к самому себе при удовлетворении своих потребностей, исполнении целей, выполнении поставленной задачи» [9]. В связи с этим нужно отметить, что человеческая деятельность - это основа, подлинная субстанция реально истории человеческого рода, её движитель, внутренне противоречие, обеспечивающее, уходящее в бесконечность развитие человечества как феномена реального мира [10].
Конечно, свобода человека, его деятельность, несмотря на многогранные её свойства,
бесконечные потенциальные возможности, ограничены этнокультурными, духовными, социальными, правовыми традициями, учет которых всегда предполагается особенности развития человека, этноса, общества.
Множественность антропологических ориентиров, консервативность этнокультурной традиции, характерны как для Дагестана, так и для Кавказа, России, Японии, Африки и других этносистем, формируют в человеке локальные формы идентичности, способствуя формированию маргинального типа личности.
Этнокультурная мораль ориентирована на превосходство мужчины над женщиной, «до сих пор не мужчина женщине, а женщина мужчине подает пальто, открывает дверь, уступает место, пропускает вперед и т.д.». Этническая культура складывается из бытовых привычек разных народов, обычаев, обрядов, она включает национальную одежду, местный разговорный язык, фольклор, эпические сказания, мифы. Она формируется стихийно и её автором являются простые люди, народ. Для этнокультур в целом характерна закодированность, отсюда образность в разговорах, иносказательность при характеристике человека, природного, социального явления. Знак и код в одежде, жилище, предметах декоративного искусства доминируют в культурах разных народов, в том числе и народов Кавказа.
Этническое, национальное и социальное тесно переплетены в человеке, живущем в разных природно-климатических зон, пережившем историю с данным народом. Мир «оживших предметов», преданий и символов, обычаев и ценностей далекого прошлого, позволили «этносу пережить века и тысячелетия, адаптируясь к изменяющейся технологической и социальной среде и сохраняя свою причастность к изменяющемуся миру» [4, с. 45]. Современная глобализация уравнивает образ жизни людей, унифицирует этнические, культурные ценности. В этой связи у многих формируется позиция отказа от родного языка, если его не понимают другие, не видят необходимости культивирования родового лица, сохранения народных песен, традиций питания, образа жизни и пр.
Глобализация обострила вековые противоречия человечества, превратила региональные проблемы во всемирные, породив совершенно новые, прежде не существовавшие проблемы. Подобная ситуация предполагает наличие культурного диалога между людьми, социальными группами, обладающих разными ценностями, этнокультурными, этнонациональными форма-
ми идентичностей. Слепое подражание образу жизни, культуре, прививаемой глобализацией не приемлемо для народов, придерживающихся традиционных социальных, конфессиональных ценностей, ибо она уничтожает независимость народа, лишит его собственной идентичности, растворив её в безликой унифицированной всеобщей идентичности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Марков Б.В. Лицо национальное и общечеловеческое // Человек: соотношение национального и общечеловеческого. Сб. материалов международного симпозиума (г. Зугдиди, Грузия, 19-20 мая 2004 г.). Вып. 2. / Под ред. В.В. Парцвания. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество,
2004. С. 171-186.
2. Маркузе Герберт. Одномерный человек. М.: «REFL-book», 1994. 368 с.
3. Богданова О.А. Кризис идентичности личности в культуре постмодерна // Научная мысль Кавказа. 2016. № 2. С. 26-31.
4. Драч Г.В. Размышления об этносах и этническом многообразии в современном мире (на мат-ах I Междунар. конгр. по этнокультуре, г. Грозный, 29-31 октября 2014 г.) // Научная мысль Кавказа. 2015. № 1. С. 39-46.
5. Черноус В.В. К вопросу о горской цивилизации // Россия в XIX - начале XX века. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 1992. С. 36-37.
6. Черноус В.В. Россия и народы Северного Кавказа: проблемы культурно-цивилизационного диалога // Научная мысль Кавказа. 1999. № 3. С. 154-167.
7. Бергер Л. Питер. Культурная динамика глобализации // Многоликая глобализация. М.: Аспект Пресс, 2004. С. 8-26.
8. Лугуев С.А. Традиционные нормы межличностного и группового общения народов Дагестана в XIX - начале ХХ века. Махачкала: Институт истории, археологии и этнографии ДНЦ РАН, 2007. 165 с. С. 121.
9. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: Изд-во «Лань», 1996. 456 с. С. 140.
10. Жданов Ю.А., Давидович В.Е. Сущность культуры. Изд. 2-е, перераб. Ростов на/Д: Наука-пресс,
2005. 432 с. С. 261.
REFERENCES
1. Markov B.V. Litso natsional'noe i obshchech-elovecheskoe [The person national and universal]. In: Chelovek: sootnoshenie natsional'nogo i obsh-chechelovecheskogo. Sb. materialov mezhdunarod-nogo simpoziuma (g. Zugdidi, Gruziya, 19-20 maya 2004 g.) [Person: the ratio of national and universal. Proc. Int. Symp. (Zugdidi, Georgia, May 19-20, 2004). Issue 2. Ed. by V.V Partsvaniya. St.-Peters-burg, St. Petersburg Philosophical Society, 2004, pp. 171-186.
2. Markuze Gerbert. Odnomernyy chelovek [One-dimensional man]. Moscow, «REFL-book», 1994, 368 p.
3. Bogdanova O.A. Naucnaa mysl' Kavkaza, 2016, no. 2, pp. 26-31.
4. Drach G.V. Naucnaa mysl' Kavkaza, 2015, noo. 1, pp. 39-46.
5. Chernous VV K voprosu o gorskoy tsivilizatsii [To the question of mountain civilization]. In: Rossiya v XIX - nachale XX veka [Russia in the 19th - beginning of the 20th century]. Rostov-on-Don, Publ. House of NCSC HE, 1992, pp. 36-37.
6. Chernous V.V Naucnaa mysl'Kavkaza, 1999, no. 3, pp. 154-167p.
7. Berger L. Piter. Kul'turnaya dinamika globalizatsii [Petersburg. Cultural dynamics of globalization]. In: Mnogolikaya globalizatsiya [The many faces of globalization]. Moscow, Aspect Press, 2004. 8-26 p.
8. Luguev S.A. Traditsionnye normy mezhlichnost-nogo i gruppovogo obshcheniya narodov Dagestana v 19 - nachale 20 veka [Traditional norms of interpersonal and group communication of the peoples of Dagestan in the 19th - early of the 20th century]. Makhachkala, Institute of history, archeology and Ethnography Dagestan Scientific Center of RAS, 2007, 165 p., p. 121.
9. Kagan M.S. Filosofiya kul'tury [Philosophy of culture]. St.-Petersburg, «LAN», 1996, 456 p., p. 140.
10. Zhdanov Y.A., Davidovich V.E. Sushchnost' kul'tury [The Essence of culture]. 2nd ed., Rostov-on-Don, Nauka-press, 2005, 432 p., p. 261.
19 апреля 2018 г.
