CC BY
136
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2014 ♦ 4 (60) июль-август ^
[Problem of subject and object in classical and modern bourgeois philosophy]. Moscow, 1965.
5. Plekhanov G. V. Ocherki po istorii materializma [Notes on the history of materialism]. Izbrannye filosofskie proizvedenia, v 5 y, t. 3 [Selected philosophical works, in 5 vol, vol. 3]. Moscow, 1957.
6. Rezvanov S. V. Mirovozzrenie: filosofia sotsialnoy kultury [World view: philosophy of social culture]. Rostov-on-Don, 2002.
7. Rezvanova L. A. Suschnost sotsialnogo gosudarstva i ee proyavlenie v sfere obrazovania [Essence of social state and its manifestation in the sphere of education]. Rostov-on-Don, 2010.
8. Titova E. V. Professionalnoe stanovlenie lichnosti [Professional development of an individual]. Razvivayuschayasya lichnost v sisteme vysshego obrazovania Rossii, chast 4 [Developing personality in the sphere of higher education of Russia, part 4]. Rostov-on-Don, 2005.
9. Russeau J.-J. Emile or on education. St. Petersburg, 1913. 203 p.
10. Russeau J.-J. Emile or on education. Available at: www.testsoch.com Emil-ili-o-vospitanii...zh-zh-russo.
И
ДЕИ К. Д. УШИНСКОГО О ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКЕ УЧИТЕЛЯ И ПОНИМАНИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ КАК ЦЕННОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СИТУАЦИИ РОССИИ
УДК 371
Н. В. Ломова
Ростовский государственный строительный университет (Ростов-на-Дону)
В статье приводятся аргументы, позволяющие понять роль К. Д. Ушинского в разработке новых идей и принципов, оказавших влияние на многие научные школы и направления отечественной психологии и педагогики. Показано, что в его фундаментальных работах проблемы воспитания и обучения не только специфическим образом трактовались, но и энергично внедрялись им в образовательные учреждения того времени. Даётся оценка вклада К. Д. Ушинского в теорию воспитания и обучения, в национальное воспитание, в народную педагогику, в педагогику и психологию семьи, в половое воспитание, в психологию учителя и специфику его подготовки, в понимание воспитательного идеала, школьной дисциплины, в вопросы регуляции поведения и деятельности личности, в содержание педагогического образования. Автор делает вывод, что сегодня сохраняют значимость утверждения К. Д. Ушинского о том, что психологическое изучение человека позволяет расширить возможности воспитательного руководства его психическим развитием, будет способствовать избавлению воспитания от всякой рутины, превращению его в рациональное и сознательное дело. Автор высоко оценивает развиваемые К. Д. Ушинским идеи о целях воспитания человека. Цель воспитания он трактовал как воспитание души, которой надо предоставить, по возможности, полную, широкую, поглощающую её деятельность.
Ключевые слова: учитель, понимание, человек, личность, ценность, образование, ситуация, идеи, гражданственность, самодеятельность, педагогика, российское общество, воспитание, обучение, школа, психология, комплексный анализ психические явления, педагогическая деятельность, представления, понятия, педагогическая психология, теория, педагогическое общение, отношения, ученик.
ЛОМОВА НАТАЛЬЯ ВЯЧЕСЛАВОВНА, Ростовский государственный строительный университет 118 (Ростов-на-Дону)
LOMOVA NATALIA VIACHESLAVOVNA, Rostov State University of Civil Engineering (RSUCE)
© Ломова Н. В., 2014
^ Образование в сфере культуры
Ф
N. V. Lomova
Rostov State University of Civil Engineering (RSUCE), The Ministry of Education and Science of the Russian Federation, Sotsialisticheskaia str., 162, Rostov-on-Don, Russian Federation, 344022
IDEAS OF K. D. USHINSKY ON THE PSYCHOLOGICAL PREPARATION OF A TEACHER AND THE UNDERSTANDING OF HUMAN PERSONALITY AS A VALUE IN THE PRESENT-DAY EDUCATIONAL SITUATION OF RUSSIA
The article presents the arguments which make it possible to understand the role of K. D. Ushinsky in the development of new ideas and principles which influenced many schools of research and directions of Russian psychology and pedagogics. It shows that in his fundamental works he not only interpreted the problems of upbringing and education in a specific way, but also actively introduced them in the educational institutions of his time. The work assesses K. D. Ushinsky's input into the theory of education and upbringing, national upbringing, national pedagogics, family pedagogics and psychology, sex education, psychology of a teacher and the specific nature of their preparation, understanding of upbringing ideal, school discipline, matters of behavior regulation and activity of an individual, content of pedagogic education. The author comes to the conclusion that K. D. Ushinsky's belief that the psychological study of a human makes it possible to expand the possibilities of controlling his mental development and aids the removal of all kinds of routine from upbringing, helping to turn it into a rational and conscious matter, is still relevant today. The author gives a high assessment ofK. D. Ushinsky's ideas on the goals of upbringing. The goal of upbringing was viewed by him as upbringing the soul, which must be provided, to the greatest possible extent, with full, wide, absorbing activity.
Keywords: teacher, understanding, human, personality, value, education, situation. ideas, civic consciousness, independent activity, pedagogics, Russian society, upbringing, education, school, psychology, complex analysis, mental phenomena, pedagogic activity, beliefs, concepts, pedagogic psychology, theory, pedagogic communication, relationships, student.
Ф
Во второй половине XIX века в России происходили коренные перемены в образовании, зарождались новые идеи, прежде всего — личной самодеятельности и гражданственности. Российское общество глубоко заинтересовалось педагогическими вопросами. В этот период стали издавать педагогические журналы, в которых размещались серьёзные статьи о воспитании и обучении.
Общим мнением стало то, что невозможно всецело отдать образование в ведение прави тель ст ва, а так же — осоз на ние не об-ходимости организации системы народного образования, поскольку в то время в России наблюдалась острая нужда в различных школах: мужских и женских, средних и высших, профессиональных и др.
Оценивая сложившуюся ситуацию, П. Ф. Каптерев считал, что впервые в истории страны Россия почувствовала сильнейший
«образовательный» голод. В. В. Розанов настаивал на том, что про свещение украшает и возвеличивает человека. Суть его идеи заключалась в создании целостного учения о человеке, а также в привлечении психологии, чтобы определить цели и методы образования. Таким образом, в 70—80-х годах XIX века в России одними из самых востребованных наук оказались педагогика и психология.
Для их теоретического и практического развития были созданы определённые предпосылки, каких в России не было на протяжении нескольких предыдущих столетий [2]. В частности, в российском образовании появились деятели, которые отстаивали развитие самодея тельной всесторон ней лич ности.
К.Д. Ушинский считал психологию одной из ос нов ных наук, ко торая долж на бы-
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2014 ♦ 4 (60) июль-август ^
Ф
ла обеспечить разностороннее познание человека для усовершенствования методов его воспитания. Он считал, что психология «в отношении своей приложимости к педагогике и своей необходимости для педагога занимает первое место между всеми науками» [5]. Он был убеждён, что изучение психологии человека поможет расширить способы управления его пси хи ческим развитием, а также станет способствовать избеганию ру ти ны в вос пи та нии, превра тит его в ра циональное, осознан ное де ло.
Предложенная К. Д. Ушинским теория стала результатом комплексного анализа педагогической деятельности и психических явлений. Та научная система, которую он разработал, содержала абсолютно новые подходы к пониманию личности человека — как духовного богатства общества, высшей ценности. Он уточнил понятия и представления, которые впоследст вии состави ли основные разделы отечественной педагогической психологии. Конечно, это в первую очередь касается теории воспитания и обучения, характеристики педагогической деятель но сти и об щения, пси хологии учи те ля, отношений, которые складываются между учителем и учеником. Труды К. Д. Ушин-ского положили начало разработке новых принципов, которые объяснили связи различных педагогических процессов, оказали силь ное воз дейст вие на науч ные на правления психологии и педагогики не только в России, но и за рубежом.
В настоящее время работы К. Д. Ушинско-го от но сят и к пе да гоги че ской пси хо логии и к только начавшей формироваться психологической педагогике. Молено смело предполагать, что именно он был одним из главных создате лей дан ной проблематик, поскольку К. Д. Ушинский всячески подчёркивал значение субъективного психического факта, считая его не менее значимым, чем факт любой точной науки.
К. Д. Ушинский внёс значительный вклад в теорию воспитания и обучения, психологию и педагогику семьи, народную педаго-
гику, половое воспитание, национальное воспитание, психологию учителя, вопросы регуляции поведения личности, понимание школьной дисциплины, воспитательного идеала, содержание педагогического образование и т.п. [4]
К. Д. Ушинских провозгласил шефство вос пи та ния над обра зова нием, что впо следствии обернулось стремлением решать пре-иму щест вен но воспи тательные проблемы в ущерб умственному развитию и обучению. Из этого последовало приобретение российской школой воспитательного характера на длительный период.
Од на из ос нов ных раз ви вае мых К. Д. Ушинским идей заключалась в формулировании и осознании им основных задач вос-пи та ния че ло ве ка. Он возвра щался к ос мыс-ле нию и ар гу мен та ции дан ной це ли в пе да-гогической антропологии и других работах. Им был сделан вывод, что основная цель воспитания человека — есть сам человек, а всё остальное (человечество, государство и т.д.) есть только для него, для человека. Он трактует цель воспитания как воспитание ду ши, ко торая ну ж дает ся в пол ностью поглощающей её деятельности. К. Д. Ушинский также дал определение основным целям педагогической деятельности: «...дать труд человеку, труд душевный, свободный, наполняющий душу и дать средство выполнения этого труда» [5].
Поднимаемый К. Д. Ушинским вопрос о преподавании психологии в различных воспитательных учреждениях страны был продол жен П. Ф. Кап теревым, ко торый говорил о нём во многих педагогических журналах, таких как «Образование», «Воспитание и обучение», а также в быстро приобретшей популярность книге под названием «Педагогическая психология для народных учителей, воспи тате лей и воспи тательниц». П. Ф. Кап терев в треть ем из да нии сво ей кни ги говорит, что педагогическая психология — это дис ци п ли на, которая со еди няет в се бе педагогику и психологию и ведёт от психологии к педагогике. Как и К. Д. Ушинский,
Ф
^ Образование в сфере культуры
Ф
он называл психологию в числе необходимых учителю наук о человеке. Они оба не мыслили педагогику, не опирающуюся на психологию. Ведущая роль в их взглядах отводится именно психологическим установкам. В книге П. Ф. Каптерева «Педагогический процесс» одна из основных глав — «Педагогический процесс как усовершенствование личности». В «Дидактических очерках» — основном труде П. Ф. Каптерева — большая часть книги посвящается психологическому обеспечению, она называется «Образовательный процесс и его психология».
Взгляды К. Д. Ушинского на необходимость психологического образования педагога П. Ф. Каптерев поддерживал во всём, включая последние его публикации, посвя-щённые данным вопросам. Это подтверждается публикациями 1921 года: «Педагогика и политика», «О педагогическом образовании». По его мнению, учитель обязан владеть знаниями всех возрастных особенностей детей. Он выделил характерные психологические особенности ребёнка не только на ранних этапах, но и на протяжении всего времени развития человека. Описывая ценности, интересы, заботы, стремления, радости, огорчения каждого возраста, он полагал, что учитель должен свободно ориентироваться в них, как и иметь представление и о сохраняющихся в процессе развития качествах, и о вре менных, приходящих, характерных лишь для определённого жизненного периода — детства, отрочества или юности. П. Ф. Каптерев считал ошибочной точку зрения авторов, считавших недостатками возрастные особенности человека. Это касалось неспособности сосредоточить внимание, детской подвижности, торопливости в суждениях, крикливости, бесцеремонности утверждения желаний, расположенности к смеху и т.д. Он подчёркивал, что достоинства взрослого человека вырабатываются только после прохождения этапа «детских свойств». П. Ф. Каптерев, как и К. Д. Ушинский, считал эпоху детства осо-
бой реальностью, он ратовал за её непредвзятое изучение как учёными, так и педагога ми. По это му он высту пал рез ко про тив использования педагогами таких форм и методов воспитания, которые не позволяют раскрыться детской натуре и всем её свой-ст вам.
Наряду с изучением в образовательных учреждениях возрастных особенностей психического развития, он отстаивал мысль о вооружении учителей знаниями индивидуально-типических различий детей, подчёркивая, что в профессии не могут работать люди, которые не знают, что такое дети и каковы их особенности.
Содержание психологической подготовки, предлагаемое учителю, было предметом рас су ж дений не только во вре ме на П. Ф. Каптерева и К. Д. Ушинского, но и позже. Ответить на вопрос о том, что надо знать педагогу из психологии, пытался ещё в начале XX века Г. И. Челпанов. Он указывал на то, что этот вопрос имеет очень давнее про-ис хож де ние, о нём всегда го вори лось в том случае, когда заходила речь об основах теории воспитания. В общем виде он характеризовал его как вопрос об отношении между педагогикой и психологией. Между идеями о гармоничном развитии личности как глав ной це ли вос пи та ния, о позна нии индивидуальных, а также возрастных особенностей детей, которые развивали передовые просветители России,и образовательной практикой рассматриваемого периода не было достаточного соответствия, что было обусловлено влиянием многих факторов: содержанием и организацией образовательной практики, степенью развития психологии, низкой операционализацией её идей и т.д.
В русской психологии и педагогике разработка гуманистического направления в конце XIX — начале XX века внесла большой вклад в осоз на ние про бле мы раз ви тия личности. Выдающиеся педагоги и деятели просвещения этой эпохи (П. Ф. Каптерев, В. П. Вахтеров, Н. И. Пирогов, Д. Ушинский, К. Н.
Ф
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2014 ♦ 4 (60) июль-август ^
Ф
Вентцель, Л. Н. Толстой и др.) занимались пропагандой гуманистических идей обучения и воспитания, построением свободной школы, которая обеспечит более полное и гармоничное развитие личности. Эти идеи развивались и дальше — в разработке проблем развития личности: развивающее обучение (Д. Б. Эльконин, В. В. Давыдов, Л. В. Занков и др.), влияние коллектива на развитие личности (А. В. Петровский, Л. И. Божо-вич и др.), и многих других.
К. Д. Ушинский обобщил различные опыты развития психологического знания, которое служило основой для поиска путей воспитания гармонично развитой личности. Его взгляды были поддержаны многими значимы ми учёны ми и были развиты в трудах Н.Ч. Весселя, Н. И. Пирогова, П. К. Янковского, П. Д. Юркевича, В. И. Водово-зо ва и др.
Идея Н. И. Пирогова, что человек — это са мостоятельная и главная цен ность, тесно соприкасалась с идеей гуманизации, а также с вопросами взаимодействия воспитателя и воспитанников, которые широко обсуждались. Идея активности (К. Д. Ушинский, Н. X. Вессель), которая связана с восприятием человека как субъекта и объекта воспитания, была широко признана. Важней шей харак те ристи кой счи тался вос пи ты-вающий характер обучения. Демократизм и гу ма низм, свя зан ные с бе реж ным от но ше-нием к ребёнку и уважением его личности, провозглашались главными принципами вос пи тания.
В позиции К. Д. Ушинского своё отражение нашли отличительные черты русского мен та ли те та, прояв ляю щие ся, преж де всего, во вни ма нии к уди ви тель ным ду хов ным феноменам: вере в общество и человека, идеалу духовно-нравственного совершенствования личности, соборности, ориентации на христианский образ жизни. Следует подчеркнуть, что И. А. Сикорский, П. Ф. Лес-гафт, П. Ф. Каптерев, В. М. Бехтерев и другие отечест вен ные учёные развива ли в своих трудах идеи К. Д. Ушинского. Например,
большое вни ма ние бы ло уде ле но его идее о целостности в характеристике естественнонаучных, гигиенических, психолого-педагогических основ семейного воспитания (П. Ф. Лесгафт).
В дальнейшем высокой оценки удостоились положения К. Д. Ушинского о системном под ходе к изу че нию че ло ве ка как очень сложной целостной системы, которая характеризуется разноуровневыми признаками (В. М. Бехтерев), а также об изучении человека с целью гармонизировать его развитие в процессе физического, умственного, эстетического и нравственного воспитания (П. П. Блонский, И. А. Сикорский). Ещё достаточ но дол го про дол жа лось об су-ж дение про бле м взаи мосвязей вос пи та ния и психического развития, воспитывающего обучения, влияния наследственности и окру жаю щей сре ды на ста нов ле ние и раз ви-тие личности. Однако не было ещё накоплено достаточно научных данных для обоснован ного ре ше ния этих про блем. К кон цу дан ного периода, в связи с про ти вопос тав-лением социальных и биологических факторов, наметилась тенденция отхода от антропологического принципа (В. А. Якунин, 1997).
В разви тии пси хологии лич но сти по степенно выделяется подход, который тесно связан с переосмыслением основных сил движения психического развития личности, со становлением культурно-исторической пара диг мы, с новым от но ше ни ем к развитию ребёнка, которое обусловлено общественно-историческими законами (А. Н. Леонтьев, Л. И. Божович, Д. Б. Эльконин, Л. С. Выготский и др.) [1]. Вследствие этого началось изучение и внедрение понятий: «внутренние законы самодвижения», «зона ближайшего развития», «высшие психические функции», «экстериоризация», «инте-риоризация» и др. Иной подход связывался с «возвратом» к идеям педагогической антропологии (С. Л. Рубинштейн, Б. Г. Ананьев, С. Л. Рубинштейн, П. П. Болонский и др.). Тезис о «совокупности внутренних усло-
Ф
^ Образование в сфере культуры
Ф
вий», который обосновал С.Л. Рубинштейн, определял эффект внешнего воздействия. Провозглашённые К. Д. Ушинским идеи целостности получили развитие в восприятии человека как самоорганизующейся и саморегулирующейся системы с «горизонтальными» и «вертикальными» связями (Б. Г. Ананьев). Основой решения задач управления процессом воспитания и обучения на разных этапах онтогенетического развития человека стало знание возрастных изменений свойств человека, закономерностей его индивидуального развития. Не вызывает сомнения необходимость обращения к наследию К. Д. Ушинского и других выдающихся рос сий ских мыс ли те лей, так как оно способ но вы звать к жиз ни но вые тео ре ти че ские ориентации и ракурсы в психологии личности и её разви тии, свя зан ные с со вре мен ной
гуманистическои психологиеи, предметом изучения которой стал человек в его высших проявлениях. Возвращение к трудам отечественных учёных, считавших необходимым «психологизировать педагогику», сохраняет свою актуальность в связи с разработкой лич но ст но-разви ваю щей и смысло вой парадигм образования [3]. Переосмысление пси хологии лич но сти и её раз ви тия, новое про чте ние и оцен ка вкла дов оте че ст вен ных учёных, «вписывание» их в современный историко-социальный и научный контекст спо собны обрес ти новый теоре ти ческий потенциал и разнообразить психологическую науку. Не вызывает сомнения, что взгляды К. Д. Ушинского о развитии и совершенствовании целостной личности сохраняют ин-но ва цион ность и на дан ном эта пе раз ви тия отечественной психологии.
Примечания
1. Выготский Л. С. Вопросы теории и истории психологии / под редакцией А. Л. Лурия, М. Г. Ярошевского. Москва, 2007. 256 с.
2. Каптерев П. Ф. Новая русская педагогия, её дальнейшие идеи, направления и деятели. Санкт-Петербург, 2008.
3. Ломова Н. В. Коммуникативная культура специалиста сервиса как фактор успешной социализации в профессиональной сфере // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2013. Вып. 5.
4. Резванова Л. А. Этимологическая и понятийная специфика воспитания: методологический аспект // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2013. Вып. 5.
5. Ушинский К. Д. О пользе педагогической литературы // Собрание сочинений. Москва, 2000. 269 с.
References
1. Vygotsky L. S. Voprosy teorii i istorii psikhologii [Problems of theory and history of psychology]. Moscow, 2007. 256 p.
2. Kapterev P. F. Novaya russkaya pedagogia, ee dalneyshie idei, napravleniya i deyateli [New Russian pedagogics, its further ideas, directions and activists]. St. Petersburg, 2008.
3. Lomova N. V. Kommunikativnaya kultura spetsialista servisa kak faktor uspeshnoy sotsializatsii v professionalnoy sfere [Communicative culture of a service specialist as the factor of successful socialization in the professional sphere]. Gumanitarnye, sotsialno-ekonomicheskie i obschestvennye nauki [Humanitites, socioeconomic and social sciences], 2013, issue 5.
4. Rezvanova L. A. Etimologicheskaya i ponyatiynaya spetsifika vospitania: metodologicheskiy aspekt [Etimological and conceptual specificity of upbringing; methodological aspect]. Gumanitarnye, sotsialno-ekonomicheskie i obschestvennye nauki [Humanitites, socio-economic and social sciences], 2013, issue 5.
5. Ushinsky K. D. O polze pedagogicheskoy literatury [On the usefulness of pedagogic literature]. Sobranie sochineniy [Collected works]. Moscow, 2000. 269 p.
Ф
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2014 ♦ 4 (60) июль-август ^
П
%
РОСТРАНСТВО ОБРАЗОВАНИЯ КАК УСЛОВИЕ ВОЗМОЖНОСТИ НАСЛЕДОВАНИЯ-ТРАНСЛЯЦИИ КУЛЬТУРЫ
УДК 37.01
Г. С. Харламова
Ростовский государственный строительный университет (Ростов-на-Дону)
Проблема воспроизводства культуры — регенерации культурной среды из поколения в поколение, от одной эпохи к другой — представляет собой одну из базовых цивилизационных проблем. Феномен самовоспроизводства культурных традиций, специфических цивилизационных особенностей является неизменно актуальной темой в культурологическом дискурсе. Автор обращается к анализу конкретного механизма трансляции культурного кода — через систему образования. В статье передача культурологических смыслов рассматривается как одна из основных функций образовательной системы, рассматриваются условия успешной реализации образованием своего сущностного предназначения — поддержание жизнеспособности культуры. Исходя из этого, высказывается мысль о предопределённости самого возникновения образовательного процесса в человеческом обществе. Факторы, конституирующие пространство образования — человек с его стремлением развивать свою природу, наставники, законы образования, обеспечивают действие механизмов наследования-трансляции культуры.
Ключевые слова: культура, пространство образования, наследование-трансляция, восприятие.
G. S. Kharlamova
Rostov State University of Civil Engineering (RSUCE), The Ministry of Education and Science of the Russian Federation, Sotsialisticheskaia str., 162, Rostov-on-Don, Russian Federation, 344022
SPACE OF EDUCATION AS THE CONDITION FOR THE POSSIBILITY OF CULTURE INHERITANCE-BROADCASTING
The problem of culture reproduction — the regeneration of culture environment from generation to generation, from one epoch to another, is one of the basic problems of civilization. The phenomenon of self-reproduction of cultural traditions, specific civilization peculiarities has always been a pressing problem in culturological discourse. The author turns to the analysis of the specific mechanism of culture code broadcasting through the system of education. The article views the transmission of culturological meanings as one of the main functions of the system of education. It examines the conditions of successful implementation by education of its essential potential — the support of culture's viability. Based on this, the author expresses an idea on the predestination ofthe very appearance ofeducational process in human society. The factors constituting the space ofeducation — human with his aspiration to develop his nature, mentors, laws of education — ensure the effect of the mechanisms of inheritance-broadcasting of culture. Keywords: culture, space of education, inheritance-broadcasting, perception.
ХАРЛАМОВА ГАЛИНА СЕРГЕЕВНА — кандидат философских наук, доцент кафедры права, культурологии, психолого-педагогических дисциплин Ростовского государственного строительного университета (Ростов-на-Дону)
KHARLAMOVA GALINA SERGEEVNA — Ph.D. (Philosophy), Associate Professor of Department of law, cultural studies and psychology and pedagogical disciplines, Rostov State University of Civil Engineering (RSUCE)
e-mail: harlamova.alina@mail.ru © Харламова Г. С., 2014
Ф
