CC BY
119
Статьи
Пространственная Экономика 2006. 1 2. С. 5-22
УДК33.911.3 А. Г. Гранберг
ИДЕИ АВГУСТА ЛЁША В РОССИИ
ПриводитсяретроспективныйанализоценоктрудаА. Лёша«Географи-ческое размещение хозяйства» советскими экономистами и географами идругимиисследователями.ОцениваетсявлияниеидейА.Лёшанапро-странственные экономические исследования в СССР, на исследования потеориигеографиииэкономикипространствавсовременной России.
ИдеиА.Лёша,пространственнаяэкономика,географическоеразмещениехо-зяйства,теория«штандорта»,теорияразмещенияпроизводства,теорияцен-тралъныхмест,экономическаягеография.
Двадцатьлетназадясэнтузиазмомпринялпредложениенаписать главу о распространении идей А. Лёша в СССР в готовящуюся книгу к 80-летиювыдающегосяисследователя[25].Дляменяэтобылоособенноважно потому,чторедакторамииавторамимеждународнойпамятнойкнигиявлялись ученые-регионалисты,скоторымимнепосчастливилосьустановитьпродук-тивныеидружескиеконтактыв1970-хгг.
Однакокогдаяприступилкработенадсвоейглавой,тосразустолкнулсяс большимитрудностями.Задачаоказаласькомплексной.Во-первых,необходимо былооценить,насколькоизвестнавСССРглавнаяработаА.Лёша,издававша-ясянарусскомязыкетолькоодинраз(в1959г.)идавноставшаябиблиогра-фическимраритетом.Во-вторых,вотличиеотнаукинаЗападе,вСССРещене предпринималисьсерьезныепопыткивсестороннего,системногоизучениятео-рииА.Лёша.В-третьих,советскиеэкономистыигеографыбылитогдамало знакомысмногочисленнымианалитическимиработамипотеорииА.Лёшав западнойлитературе.Очевидно,необходимобылоприниматьвовниманиеспе-цификупроблемпространственнойорганизацииэкономикиСССР,т.е.суще-ственныеотличияобъектаипредметаисследованийвСССРпосравнениюс работойА.Лёша.Наконец,важнобылооцениватьвлияниеколебаниймеждуна-родныхотношенийивнутреннейполитики.
© ГранбергА. Г., 2006
^^ А Г. Гранберг
№ 2 2006
Безусловно удовлетворен тем, что изданная книга получила международное признание, а перевод моей главы нашел отклик в среде советских экономистов и географов и цитируется в контексте продолжающихся дискуссий о выдающемся научном труде [6].
Возвращениектеменакануне100-летияА.Лёшапроисходитвусловиях радикальноизменившегосямира,включаяиРоссию.Несомненно,чтополи-тические,идеологические,экономическиетрансформациивсоветскомипост-советском пространстве оказали сильное воздействие на жизнь идей А.Лёша.
МояперваяпопыткаизученияипопуляризацииА.Лёшабылабынеосуще-ствимабезподдержкимоихколлегидрузейизгородовКарлсруэиМюнстера (особенно РольфаФункаиРайнераТосса), предоставивших мне немецкое издание труда А. Лёшаиряднаучныхстатей,посвященныхеготворчеству. Существенную помощь тогда оказали отечественные коллеги М. Бандман, О.Пчелинцев,А.Якобсон.Приподготовкеданнойстатьимнепомоглисвоими советамиипредоставляемымипубликациямиГ.Гольц,Ю.Липец,А.Пилясов, А.Скопин,В.Холина,В.Шуперидругиеколлеги,которымявыражаюсвою искреннююблагодарность1.
ОЦЕНКИ ТРУДА А.ЛЁША В СССР
«ieraumlicheOrdnungderWirtschaft»(«npocTpaHCTBeHHaflopraHH-зацияхозяйства»)АвгустаЛёша[28]былапереведенавСССРсанглоязычно-го издания «The Economics of Location» [29] и опубликована в 1959 г. под названием«Географическоеразмещениехозяйства»[9].Врезультатедвойного переводаисчезлопонятие«пространственнаяорганизация»,имеющееособоваж-ноесмысловоезначениевлексиконеА.Лёша.Аннотациягласила:«КнигаЛёша представляетинтересдлясоветскихспециалистовкакпервоосноватеории«про-странственнойэкономики»,тоестьсовременнойбуржуазнойтеорииразмеще-нияпроизводствавкапиталистическихстранахсучетомвзаимодействиявсех определяющихегофакторов.Спрактическойточкизренияинтереснатакже методикарасчетовразличныхвариантовразмещенияпредприятийотдельных отраслейхозяйства».
Конец 1950-х гг. был периодом активизации экономической мысли в СССР.Шелпоискболееэффективныхформиметодовуправленияэконо-микой,активизировалисьразнообразныеформыобщественнойжизни.Рас-ширениемеждународныхконтактовоблегчалодоступкдостижениямзару-
1 Содержание данной статьи отражено в книге, издаваемой в Германии к 100-летию А.Лёша[30].
бежной науки, хотя и оставались существенные ограничения. Именно в этигодывСССРначинаютразвертыватьсяматематико-экономическиеис-следования, и поэтому повышенное внимание обращается на западный опыт математизации экономической практики. Поэтому можно сделать вывод, что русское издание книги А. Лёша, хотя и задержалось, нооказа-лосьвесьмасвоевременным.
ПервыекомментарииккнигеА.Лёшабылиданыредакторомпереводаи автором вступительной статьиЯ. Фейгиным—известным специалистом по проблемамразмещенияпроизводства.«ВстранахЗападнойЕвропыивСША,— писалЯ.Фейгин,—этоттрудрассматривалсякакпервоосноватеории«про-странственнойэкономики»,вкоторойучениеоштандортесвязановоединос экономическимрайонированием,международнойторговлейит.д.Другие,бо-леепоздниеработыразличныхавторовбольшейчастьювоспроизводятглав-ныеположенияЛёшаполностьюилиснекоторымипоправками.Поэтому,хотя первоеизданиевышловсветещевгодыВтороймировойвойны,книгапред-ставляетинтересивнастоящеевремя» [9,с.7].
ОбщаяоценкакнигиА.Лёшапокритериямтоговременибылаоченьвысо-ка. Я. Фейгинотмечал прежде всего широтуохвататеоретическихпроблем размещенияхозяйстваизначительноепродвижениевпередпосравнениюс ранееизвестнымисоветскомучитателюработамиА.Вебера,Й.Тюнена,Т.Пал-ландера.Кдостоинствамкнигиотносилисьметодологиявыбораразмещения предприятийиопределениярынковсбыта.Разъяснялисьипопуляризирова-лисьидеиА. Лёшао сочетании факторовразмещениянетолько отдельных производствиотраслей,ноиэкономикивцелом,закономерностяхобразова-нияэкономическихрайонов(«экономическихландшафтов»),влиянииналого-войполитики,технологий,внешнейторговлиидр.
БольшинствокритическихзамечанийЯ.Фейгинакажутсясейчаснеубе-дительными и односторонними. Но нельзя забывать, что они писались в условияхгосподствовавшегоубеждениявбезусловныхпреимуществахсо-циалистической,плановойсистемыхозяйстваитолько вначале периода наведениямостовмеждуэкономистамиВостокаиЗапада.Главныекрити-ческиеоценкиЯ. Фейгинапо существуотносилисьнестолько непосредственной. Лёшу,которогоонбезоговорочноотносилкбуржуазнымуче-ным,сколькоковсейнемарксистскойлитературеокапиталистической(ры-ночной)экономике.Я.Фейгинвыражалраспространеннуюточкузренияо невозможностирационализациикапиталистическогохозяйстваиузкоклас-совойнаправленноститеорийтипаА.Лёша.«Речьидет,конечно,обизучении путейгеографическогоразмещениякапиталистическогохозяйствавинте-ресахкапиталистов,винтересахкапиталистическихмонополий,аневинте-ресахнарода» [9, с. 133]. СэтихпозицийЯ. Фейгин отвергал суждения
^^ А Г. Гранберг
№ 2 2006
А. Лёша о сочетании рыночного саморегулирования и государственного вмешательствавэкономику1.
ВместестемЯ.Фейгинвысказывалмнениеоприменимостирядаположе-нийученияА.Лёшадлясоциалистическойэкономики,вособенностиматема-тическихмоделейиметодов:«Некоторыеизнихможнокритическииспользо-ватьприанализетранспортных,сырьевыхидругихфакторов,имеющихважное значениедляобоснованиясамыхвыгодныхвариантовновостроеквнутриэко-номическогорайона»[9,с.9].Особенномногозначительнойбыласледующая фразавегомонографии:«ВСШАотдельныебуржуазныеэкономистыигео-графысчитают,чтотеорияразмещенияА.Лёшамалоподходитдлячастнока-питалистическогохозяйства.Причемнекоторыеизних,доказываянепригод-ностьэтойтеориидлякапиталистическойэкономики,вместестемутверждают, будтоонабольшеподходитдлясоциалистическогопроизводства»[20,с.134— 135].Я.ФейгинприэтомссылаетсянакнигуМ.Грингута[27,с.272].Ксожале-нию,далееоннеразвиваетэтосоображение,котороемоглобыподнятьинтерес советскогочитателякконструктивномуиспользованиютеорииА.Лёша.
Спустя11летЯ.Фейгинопубликовалновуюмонографию,основнойтемой которойбылоразвитиеидейВ.И.Ленинапорациональномуразмещениюпро-изводства[19].ВзаключительнойчастимонографииЯ.Фейгинсноваобраща-етсяканализузарубежныхтеоретическихисследований,отдаваяпредпочтение теорииА.Лёша.ОнприводитдлиннуюцитатуизА.Лёша,выступаетвзащиту еготеорииотобвиненийвнесовременностисостороныамериканскогоэконо-миста-географаМак-Карти,подтверждаетприоритетА.Лёшависследованиях проблемразмещениявмасштабахвсегонародногохозяйства.
РазличныеаспектыученияА.Лёшаанализировалисьсоветскимиэкономи-стамиигеографамив1960-х—начале1970-хгг.Приэтомзаметноизменялся характеркритики:болеезаинтересованноеотношениекинтернациональным научнымценностям,поискточексоприкосновениявиспользованииметоди-ческихположенийипрактическогоопыта2.
ОсобоеместозанимаютработыО. Пчелинцева. Ещев1966г.вышлаего книга[13],вкоторойотмечалисьзаслугиА.Лёшавтеорииштандортаииссле-дованиирасселения.Спустяпочти20летО.ПчелинцеввернулсяктемеА.Лёша всвязисразвитиемтеориигородскогорасселения,очембудетсказанодалее.
1 «Позиции автора как защитника частнокапиталистического способа производства особенно проявляются в главе XX, посвященной государственному регулированию экономики, где он всячески предостерегает от чрезмерного вмешательства в «свободную игру экономических сил», рекомендуя в основном облегчать естественные «рациональные процессы», развивающиеся на основе этой «игры»» [9, с. 12]. Разумеется, Я. Фейгин не мог предполагать, насколько эти научные взгляды А. Лёша станут злободневными в современной России.
2 Исключением быластатья А. Нейфаха, в которой А. Лёшу приписываются убеждения о невозможности теоретических обобщений, преклонение перед «голым эмпиризмом в науке» ит. д., «ведущее, по существу, к ликвидации науки о размещении производства» [12, с. 118].
OcнoвнoeзнaчeниeyкaзaннoйкнигиO.Пчeлинцeвacocтoялoвпoпyляpизa-циикoличecтвeнныxмeтoдoвoбocнoвaнияpeшeнийвoблacтиpaзмeщeнияпpo-извoдитeльныxcил,вocпитaниипoдxoдaкзapyбeжнымиccлeдoвaниямнepaди кpитики,aдлявыдeлeнияcoдepжaщиxcявниxэлeмeнтoв,пpигoдныxдляиc-пoльзoвaниявycлoвияxcoциaлиcтичecкoйэкoнoмики.«Peчьидeтoфopмиpo-вaниинoвыxмeтoдoвcтaтиcтичecкoгoaнaлизaиэкoнoмикo-мaтeмaтичecкoгo мoдeлиpoвaния,имeющиxpядтoчeкcoпpикocнoвeнияcaнaлoгичнымипpи-eмaмиитexникo-экoнoмичecкимиpacчeтaми,paзpaбaтывaeмыминaшeйoтeчe-cтвeннoйнayкoй.Teпepьyжeнeльзяcкaзaть,чтopaбoтызaпaдныxэкoнoмиcтoв пpeдcтaвляютинтepecлишьcтoчкизpeнияcoдepжaщeгocявниxфaктичecкo-гoмaтepиaлa.Bcëpacтyщyюцeннocтьпpиoбpeтaeтимaтeмaтичecкийaппapaт» [13,c.8]1.
MнoгoвнимaнияaнaлизyyчeнияA.Лëшayдeлялкpyпныйcoвeтcкийэкo-нoмикo-гeoгpaфЮ.Cayшкин,aктивнoyчacтвoвaвшийвpaзвитиикoнтaктoвc зapyбeжнымиyчeными.Bcвoeйэнциклoпeдичecкoймoнoгpaфии«Экoнoми-чecкaягeoгpaфия:иcтopия,тeopия,мeтoды,пpaктикa»,oнпoдчepкивaeт,чтo «A. Лëш внec бoльшoй вклaд в та^ки пpocтpaнcтвeнныxзaкoнoмepнocтeй paзвитияпpoизвoдитeльныxcилинeпpoизвoдcтвeннoйcфepы»[17,c.271],дaл тoлчoкнoвoмyнayчнoмyнaпpaвлeнию,кoтopoe,пoмнeниюЮ.Cayшкинa,cкpы-вaeтcяпoднaзвaниями«пpocтpaнcтвeннaяэкoнoмикa»,«coциaльнaяфизикa», «пpocтpaнcтвeнныйбиxeвиopизм».Bыpaжaяoпpeдeлeннyюoбидyзacвoюлю-бимyюнayкy, Ю. Cayшкинпишeт: «Этoнaпpaвлeниeтoнacтoйчивocтyчитcяв двepигeoгpaфии,тoнexoчeтимeтьcнeйничeгooбщeгo»[17,c.275].
Ю. Cayшкин oтдaвaл явнoe пpeдпoчтeниe pacceлeнчecким кoнцeпциям A.Лëшa,пoчтивceгдaoбъeдиняяиxcтeopиeйцeнтpaльныxмecтB.Kpиcтaллepa. «ЗacлyгиKpиcтaллepaиЛëшaзaключaютcявтoм,чтooниcдeлaлипoпыткy oткpытьзaкoнвзaимнoгoпpocтpaнcтвeннoгopaзмeщeниянaceлeнныxпyнктoв, yвидeтьпoддaющийcяpacчeтyпopядoквкaжyщeмcяxaocepaзмeщeниягopo-дoвиceлeнийи,пoзнaвoбъeктивныйзaкoн,пpимeнитьeгoпpипpoeктиpoвa-ниинaceлeнныxпyнктoвнaвнoвьocвaивaeмыxтeppитopияx.Дpyгaязacлyгa этиxдвyxyчeныxзaключaeтcявтoм,чтooниcтaлииccлeдoвaтьocoбeннocти гeoгpaфии нeпpoизвoдcтвeннoй cфepы, тoгдa ra^o ниxдeлaлиcь пoпытки ycтaнoвитьзaкoныpaзмeщeнияoтpacлeйпpoмышлeннocти,ceльcкoгoxoзяй-cтвaидp.Этиyчeныeycтaнoвилииepapxичecкиecтyпeнипpocтpaнcтвeннoй
ХЯ. Фeйгин, нaпиcaвший пpeдиcлoвиe и ккнигe O. Пчeлинцeвa, тaкжeycиливaeт cвoю кoнcтpyктивнyю пoзицию в oтнoшeнии мeтoдoлoгии yчeныx кaпитaлиcтичecкиxcтpaн: «Изу-чeниe coвpeмeнныx мeтoдoв экoнoмичecкoгo oбocнoвaния paзмeщeния пpoизвoдcтвa, paзpa-бaтывaeмыx и пpимeняeмыx экoнoмиcтaми и cтaтиcтикaми кaпитaлиcтичecкиx cтpaн, пpeд-cтaвляeтзнaчитeльныйинтepecдлянaшиxэкoнoмиcтoвигeoгpaфoв.Kcoжaлeнию,дocaмoгo пocлeднeгo вpeмeни мeтoды pacчeтoв, пpимeняeмыe пpи paзмeщeнии пpoмышлeннocти в кaпитaлиcтичecкиxcтpaнax, мaлoизyчaютcя» [13, c. 4].
№ 2 2006
cиcтeмынaceлeнныxпyнктoвиcвязьмeждyмecтoмнaceлeннoгoпyнктaвэтoй cиcтeмeиeгoфyнкциoнaльнымиocoбeннocтями—cтpyктypoйнaceлeния,ypoв-нeмoбcлyживaниянaceлeнияит.д.»[17,c.272—273].PaбoтыKpиcтaллepaи Лëшa,пoмнeниюЮ.Cayшкинa,oткpылипyтьиccлeдoвaниюпpocтpaнcтвeн-ныxcиcтeм,иxиcчиcлeнию,шиpoкoмyиcпoльзoвaниюмaтeмaтичecкиxмeтo-дoввэкoнoмичecкoйгeoгpaфии.Oднaкoвpядлимoжнocoглacитьcяcтoчкoй зpeнияЮ.Cayшкинa,чтoyчeниeA.Лëшaocнoвывaeтcянaвнeиcтopичecкoм пpинципeнaимeньшиxзaтpaтдляyдoвлeтвopeнияпoтpeбнocтeйнaceлeнияв paзличныxвидaxoбcлyживaнияи«пoвeдeнчecкoм»фaктope,aиcпoльзyeмoeим пoнятиeэкoнoмичecкoгoлaндшaфтaиcxoдитизaнтpoпoгeoгpaфичecкиxпoзи-цийФ.Paтцeля.Пoлaгaю,нaoбopoт,выдaющaяcязacлyгaA.Лëшaпepeдэкoнo-мичecкoй нayкoй зaключaeтcя кaкpaз в тoм, чтo ocнoвныe peзyльтaты eгo мнoгoacпeктнoйтeopиивывoдятcяизчиcтoэкoнoмичecкиxпpeдпocылoк.
ПoзитивныeoцeнкиpaзныxcтopoнyчeнияA.Лëшaвcтpeчaютcяyмнoгиx coвeтcкиxaвтopoв.ПoпyляpнocтиA.Лëшacпocoбcтвoвaлитaкжeпepeвeдeнныe нapyccкийязыккнигиB. Бyнгe,X. Áoca,P. Чopли,П. Xaггeтa,излaгaвшиe oтдeльныecтopoныeгoyчeния.Bэтoмжeнaпpaвлeнии«paбoтaли»вcтyпитeль-ныecтaтьиcoвeтcкиxpeдaктopoв,вкoтopыxнeoднoкpaтнoпoдчepкивaлocь,чтo идeиA.Лëшaбыли,кaкпpaвилo,пиoнepными.
Из бoлee пoздниx кpитикo-aнaлитичecкиx paбoт мoжнo выдeлить книгу пoдpeдaкциeйCaпoжникoвaиCмoльникoвa[3].Bнeйpaccмaтpивaютcякoн-цeпциипpocтpaнcтвeннoгoэкoнoмичecкoгopaвнoвecияиeгopeгyлиpoвaния, тeopияэкoнoмичecкиxpaйoнoв,пpинципыиинcтpyмeнтыpeгиoнaльнoйэкo-нoмичecкoйпoлитики.«Лëшпoнимaл,чтoмнoгиeвидимыeacпeктыxaoтичнo-cтикaпитaлиcтичecкoгopaзмeщeнияoтpaжaютcepьeзныeпpoблeмытeppитo-pиaльнoйcтpyктypыxoзяйcтвa,т.e.пoдтвepждaютвoзмoжнocтьцoлгoвpeмeннo-гooтключeнияoтcocтoянияpaвнoвecия.Пoэтoйпpичинeoнпocтaвилвoпpoc oпoддepжaнииycлoвийpaвнoвecия.Oднoвpeмeннooнcoздaлиcвoeoбpaзнyю тeopиюэкoнoмичecкиxpaйoнoв,пpизвaннyю,пoeгoмнeнию,cлyжитьдopoгoй вoблacтьнoвoйэкoнoмичecкoйтeopии,yчитывaющeйфaктopпpoтяжeннocти xoзяйcтвaвпpocтpaнcтвe.Haкoнeц,этaжeтeopияpaйoнoвдoлжнaбылacoдep-жaтьэлeмeнтынopмaтивнocти,cпocoбcтвyяpeшeниюпpoблeмoптимизaции paзмeщeнияxoзяйcтвacмaкpoэкoнoмичecкиxпoзиций.Лëшнeoгpaничивaлcя лишьвыpaбoткoйoбщeгoпoдxoдaквoпpocaмpeгyлиpoвaния«извнe»,oнпpeд-лoжиликoнкpeтныeфopмытaкoгopeгyлиpoвaния»[3,c.40—41].
Taкимoбpaзoм,cпycтяпoчтичeтвepтьвeкaпocлeиздaнияA.ЛëшaвCCCP вeгoyчeниинaчaливcкpывaтьнoвыeбoгaтыeплacты.
Cлeдyeтcкaзaтьтaкжeoбинтepecнoмoпытeпpeпoдaвaнияocнoвтeopии A.Лëшaвкypce«Экoнoмикapeгиoнoвиpaзмeщeниeпpoизвoдитeльныxcил», кoтopыйнaчaлчитaтьпpoф.M.БaндмaнвHoвocибиpcкoмyнивepcитeтe,иo
подготовкеучебногопособия,включавшегораздел«Пространственнаяэконо-микаА.Лёша»(М.Бандман,О.Бурматова,1986).
Итак,ретроспективныйанализоценокученияА.Лёшавсоветскойлитера-туревыявляетихповышающуюсятенденцию,всебольшеесосредоточениена выявлениивозможностейиспользованияважнейшихегоэлементоввсоциа-листическойэкономике.Наэтойоптимистическойноте,пожалуй,иудобно закончить. Однакоприходитсяговоритьиопроблемахванализеиосмыслива-нииученияА.Лёша.
Ксожалению,большинстворецензентовикритиковвиделикакую-либо однусторонукнигивзависимостиотсвоихнаучныхинтересов.Органические связитрехчастейкниги,образующихцелостнуютеорию,анализировалисьявно недостаточно.Втениоставалисьмировоззренческиеигносеологическиеидеи А.Лёшакакфилософа«экономическогопространства»итеоретикаматемати-ческогомоделированиясоциально-экономическихпроцессов.Вобширноммно-жествеаналитическихкомментариевнехваталосинтезирующейработытипа статьиС. Валаваниса [31]. Упущением издателей русского перевода книги А.ЛёшабылоневключениевнеевступительнойстатьиВ.Столпера(^81о1рег), дававшейубедительноепредставлениеомасштабеличностиА.Лёшаисистема-тизировавшейегонаучныеоткрытия.Дляболееглубокогоанализаипопуля-ризацииученияА.Лёшаещетребовалисьзначительныеусилияэкономистов, географов,математиков,философов.
ВЛИЯНИЕ ИДЕЙ А. ЛЁША НА ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В СССР
Обзор многочисленных комментариев и высоких оценокучения А.Лёшавсоветскойлитературе,какможнобылонадеяться,долженпредварить широкуюкартинуегораспространенияиприменения.Насамомжеделеправ-дивыйответнапоставленныйвопроснеоднозначен.
Чтоможноинтерпретироватькакфактнепосредственногоиспользования учения?По-видимому,ктакогородафактамотносятсяпризнаниеученияв целомилиегоотдельныхположенийсодновременнымотказомодругихтео-ретическихвоззрений,применениеметодологииисследованийиметодических приемоврешенияопределенныхнаучныхипрактическихзадач.Такихточно установленныхфактов,касающихсяученияА.Лёша,былосравнительнонемно-го.Вовсякомслучаенедостаточнодлятого,чтобыутверждатьобопределяю-щемнепосредственномвоздействииидейА.Лёшанаразвитиесоветскихпро-странственныхэкономическихисследований.Гораздочащеэтиидеииспользо-валиськосвенно,вплетаясьвтканьужеживущихтеорий,методов,методикили тесносоприкасаясьсними,нонеотвергаяинезаменяяих.
Р^ А. Г. Гранберг
№ 22006
Вероятно,наибольшеепризнаниеполучилатеорияразмещенияпроизвод-ства,гдеА.ЛёшперекрылранееизвестныеклассическиеработыЙ.Тюненаи А.Вебера,сталновымэталономвразвитииэтогонаучногонаправлениявСССР. Оноказалтакжезначительноевлияниенаисследованияпосистематизациии оценкеролиразличныхфакторов,влияющихнаразмещениепредприятийи отраслей. Существенные аналогии прослеживаются между «ориентациями» А.Лёшаи«принципамирациональногоразмещенияпроизводства»вработах советскихэкономистов-географов(Я.Фейгин,А.Пробстидр.).Популярность этогонаправлениязаметноупалавсвязисосвоениемметодовоптимизации экономическихрешений,открывавшихпринципиальноновыевозможности дляанализавзаимодействияразнообразныхфакторов.
Дляплановойэкономики,такжекакидлярыночной,практическоезначе-ние имел подходА. Лёшаквыборуместаразмещениянового предприятия, когдаразмещениевсехдругихпроизводителейипотребителейзафиксировано. Подобнаязадачачастовстречаетсявпроектировании.Приэтомучитывается большинствофакторов,детальноанализировавшихсяА.Лёшем;существенно модернизировалисьтолькорасчетныеметоды(применениематематического программированияит.п.).
Всоветскиеучебникипоматематическомумоделированиюэкономикивошла рассмотреннаяА.Лёшемзадачавыбораоптимальногомаршрута«смешанных» перевозок,использующаязаконпреломлениясвета[2,с.136—138;5,с.36].Она интерпретируетсякакнаглядныйиглубокийпримеризоморфизмасистем,ос-новывающийсянаодномитомжеэкстремальномпринципе1.
БольшоесходствомеждуидеямиА.Лёшаиработамисоветскихэкономистов проявилосьввопросахобоснованиярациональныхрыночныхзон.Так,вкниге Е.Ханукова[21],по-видимому,независимоотА.Лёшатщательноразработаны методыопределениярациональныхграницпотребленияоднородныхивзаимо-заменяемыхпродуктовсучетомиздержекпроизводстваитранспортировки.
ВзглядыА.Лёшанаконструктивноеэкономическоерайонированиепри-влекаливниманиевсвязисзадачамиусиления«территориальногоподхода»в хозяйственноммеханизме. О. Пчелинцеввнеопубликованнойработе 1985г. подчеркивалактуальностьэкономическойнаправленноститеориицентраль-ныхместА.Лёша,особенното,чтоонапредставляетэкономическоепростран-
1 Я. Фейгин, указывая на этот пример использования физического закона и другие «не-экономические»аналогии, незаслуженно, намойвзгляд, критиковал А. Лёшазамеханицизм, игнорирование различий между законами зоологии, ботаники и экономики [20, с. 12]. В действительности А. Лёш вел важный научный поиск общих свойств процессов, различных по своей физической природе, но выражаемых одинаковыми математическими зависимостями. Замечу, чторанее наэту особенность объективного мираобращал внимание В. И. Ленин в своей философской работе «Материализм и эмпириокритицизм»: «Единство природы обнаруживается в поразительной аналогичности дифференциальных уравнений, относящихся кразным областям».
cтвo кaкpeзyльтaтдeйcтвий, впepвyю oчepeдь, экoнoмичecкиx, aнeпpи-poдныx или пoлитичecкиx cил. Oн тaкжe oтмeчaл знaчeниe ввeдeннoгo A. Лëшeм танятия экoнoмичecкoй гpaницы и фopмиpoвaния экoнoмичecкиx paйoнoвнaocнoвeoптимизaциитaкиxэкoнoмичecкиxкaтeгopий,кaктpaнc-пopтныe издepжкииpeнтaпo мecтoпoлoжeнию. Дoбaвлю, чтo ^ пoтepяли cвoeйaктyaльнocтииcooбpaжeнияA.Лëшaoпoлитикeocвoeниянoвыxpaй-oнoв (в чacтнocти, для Cибиpи, Дaльнeгo Bocтoкa, Ceвepa): выбop cтoли-цы, фopмиpoвaниecкeлeтaглaвныxгopoдoвимaгиcтpaльныxдopoгнaнa-чaльнoм этaпe paзвития.
TeopияpacceлeнияиpынoчныxceтeйA.Лëшa,пoпyляpизиpoвaвшaяcяв пepeвoдныxpaбoтaxB.Бyнгe,П.Xaггeтa,X.Бoca:идp.,внaчaлeбылaвocпpинятa, глaвнымoбpaзoм,вcpeдeтeopeтикo-гeoгpaфoв.PaбoтыГ.Гoльцa,Б.Poдoмaнa, Б.Эккeляидp.пoпpoблeмaмcaмoopгaнизaциигopoдoвигopoдcкиxaглoмepa-цийoбнapyживaютвлияниeocнoвныx«тoпoлoгичecкиx»идeйA.Лëшa.Toжe мoжнocкaзaтьoкoнцeпции«yзлoвыxpaйoнoв»Б.Poдoмaнa.Узлoвымиpaйoнa-миимнaзывaютcямoнoцeнтpичecкиeapeaлы,oбъeдинeнныeцeнтpoбeжнымии цeнтpocтpeмитeльнымипoтoкaмивeщecтвa,энepгиииинфopмaции[15,c.97]. ИнтepecкэтoйчacтиyчeнияA.Лëшaвoзpocвcвязиcaктивизaциeйдeятeль-нocтипoфopмиpoвaниюиpaциoнaлизaциивзaимocвязaнныxcиcтeмpaзмeщe-нияпpoизвoдcтвaиpacceлeния.
OднaизpaбoтO.Пчeлинцeвa(1985г.)пocтpoeнaкaкcoпocтaвлeниeпpeд-лoжeнийA.Лëшaиpeaльнoйcитyaциипopядyacпeктoв:тeopeтичecкaяиepap-xиямaлыx,cpeдниxибoльшиxгopoдoвинoвыeкoнцeпции«eдинoйcиcтeмы pacceлeния»,«инвepcиипpocтpaнcтвa»,«нyклeapнoйcиcтeмы»,«диффyзиииннo-вaций»:идp.TeopияA.Лëшaиcпoльзoвaлacьдляoбocнoвaнияэффeктивнocти иepapxичecкoйкoнцeнтpaциинaceлeниявпpoтивoпoлoжнocтьpacceяннoмy нaceлeнию.Oнa,пoмнeниюO.Пчeлинцeвa,yдoвлeтвopитeльнooбъяcнялaмнo-гиeпpoцeccыпpocтpaнcтвeннoгoвзaимoдeйcтвияпpoизвoдcтвaиpacceлeнияв CCCP,ocoбeннoнaпepвыxcтaдияxypбaнизaции.ИxoтяO.Пчeлинцeвкpити-чecкиoтнocилcякцeлoмypядyпoлoжeнийтeopииA.Лëшa(oбъяcнeниeвoз-никнoвeнияcaмыxкpyпныxгopoдoвииxoптимaльнoйcпeциaлизaции,нeдo-cтaтoчнaяpaзpaбoткaвoпpocoвcyбypбaнизaцииипpoцeccoвoбpaзoвaниягopo-дoв в «нoвыx» paйoнax, нeдooцeнкa cпeцифики coчeтaния cтapыx и товьи cтpyктypвcиcтeмaxpacceлeнияит.д.),coздaeтcяoщyщeниe,чтoпoлeмикac гипoтeзaмииapгyмeнтaциeйA.Лëшacтимyлиpoвaлaпoиcкнoвыxpeшeний.
ИзвcexчacтeйкнигиA.ЛëшaнaимeньшийoткликвCCCPнaxoдилaтeo-pия пpocтpaнcтвeннoгo экoнoмичecкoгo paвнoвecия. Пo кpaйнeй мepe, дo 1980-xгг. для бoльшинcтвayчeныx (итeм бoлee — пpaктикoв) oнaкaзaлacь coвepшeннoнecoвмecтимoйcтoйцeнтpaльнoйплaнoвoйэкoнoмикoй,кoтopaя фyнкциoниpoвaлaвCCCP.
^^ А. Г. Гранберг
№ 22006
Однаконовосибирскаянаучнаяшколадумалаиначе.Здесьразрабатываласьи модифицироваласьпространственная(мультирегиональная)модель,вкоторой регионырассматривалиськаксубъектырыночнойэкономики,максимизирую-щиеблагосостояниесвоегонаселениявусловияхмежрегиональныхрыночных отношений.Структураэтоймоделигораздопроще,чемсистемапространствен-ногоэкономическогоравновесияА.Лёша;еёинформационнойосновойявля-лисьрегиональныемежотраслевыебалансы.Созданноематематическоеобеспе-чениепозволялопроводитьэкспериментыпоопределениюсостоянийэкономи-ческогоравновесиявсистемереспубликирегионовСССРприразныхгипоте-заховнешнемрегулировании[16].Вбудущемпланировалосьусложнитьидета-лизироватьэтумодель, постепенно приближаяеекзамыслуА. Лёша. Власти весьмакритическиотносилиськнашимнаучнымэкспериментам.
ТемнеменеепозаказуООНбыларазработанамодифицированнаямодель пространственногоэкономическогоравновесия,наосновекоторойисследова-лисьсценариидолгосрочногоразвитиямировойэкономикивразрезе ^регионов.Приэтомиспользоваласьбазаданных,подготовленнаягруппойэкспер-товподруководствомнобелевскоголауреатаВ. ЛеонтьевадляпроектаООН «Будущеемировойэкономики»[11].
Поотдельнымнаправлениямпространственнойэкономикиисследования западных(включаяА.Лёша)исоветскихученыхдвигалисьпараллельно,сопро-вождаясьнеоднократными«перекрытиями»собеихсторон1.Приходитсякон-статировать,чтововсейкнигеА.Лёшанетниодногоупоминанияосоветских исследованияхиихотражениивпланированиипространственнойструктуры национальнойэкономики.Междутемв1920-1930-хгг.вСССРсоздавалась собственнаянаучнаяшкола,воглавекоторойстоялиИ.Александров,Н.Баранс-кийиН.Колосовский,разрабатывалисьмасштабныерегиональныепрограммы.
ОбращаяськучениюА. Лёшасегодня,стоитзадуматьсяосубъективных причинах,ограничивавшихеговлияниевСССР.
Ободнойпричинеужеговорилось:книгаА.Лёшаиздаваласьнарусском языкеодинразинебольшимтиражом(немецкоеианглийскоеизданиябыли практическинедоступны),амногочисленные,норазрозненныекомментарии, дававшиепредставлениеопредметеиметодологиикниги,непозволяливос-производитьсутьвсегоученияитемболеепонятьеговдеталях(вотличиеот формпопуляризацииА.ЛёшанаЗападе).
Втораяпричиназаключаласьвтом,чтомассовомучитателюА.Лёшав1950-х-
1 Такая ситуация складывалась и в других экономических исследованиях. Так, в матема-тическойэкономикелинейноепрограммированиесоветскогоматематика-экономистаЛ.Кон-торовича спустя более чем десять лет было вновь отрыто в США Д. Данцигом. Модель экономического роста советского плановика Г. Фельдмана была много позже почти в таком же виде сконструированаамериканцами Р. Харродом и Е. Домаром. Эти факты общепризнанны [26,с.17-20].
нaчaлe1960-xгг.былимaлoзнaкoмыидeйныeиcтoкиyчeния,нaкoтopыeoн дeлaлмнoгoчиcлeнныeccылкиикoтopыepaзвивaл(нeoклaccикa,тeopияoбщeгo экoнoмичecкoгopaвнoвecияицp.).Cдpyгoйcтopoны,зaиcключeниeмccылoкнa Гeгeля,книгaA.Лëшaнeзaтpaгивaлaкopнeймapкcизмa(тeopийyтoпичecкoгo coциaлизмa,клaccичecкoйпoлитичecкoйэкoнoмии),нeгoвopяyжeoбэкoнoми-чecкoйтeopииcaмoгoK.Mapкca,дoминиpoвaвшeйвcoвeтcкoйcpeдe.
Oпpeдeлeннyюpoльcыгpaлoитooбcтoятeльcтвo,чтoвыxoдкнигиA.Лëшaнa pyccкoмязыкecoвпaлc«экoнoмикo-мaтeмaтичecкимбyмoм»вCCCP,кoгдa ocoбoeвнимaниeпpивлeклoocвoeниeмeтoдa«зaтpaты-выпycк»(мeжoтpacлeвoгo бaлaнca)илинeйнoгoпpoгpaммиpoвaния.Пpинципымeжoтpacлeвoгoбaлaнca oкaзaлиcьпpивлeкaтeльнымидляплaнoвoйэкoнoмикиидoвoльнoбыcтpoнa-шли пpимeнeниe в иccлeдoвaнияx экoнoмики peгиoнoв и мeжpeгиoнaльныx взaимoдeйcтвий.Блaгoдapялинeйнoмyпpoгpaммиpoвaниюoткpылиcьвoзмoж-нocтинaxoдитьтoчныepeшeниявтaкиxcитyaцияx,длякoтopыxЛëшмoгпpи-мeнитьтoлькoэмпиpичecкийпoдxoдилижeoгpaничивaтьcялoгичecкимaнa-лизoмзaпиcaнныxмaтeмaтичecкиxзaвиcимocтeй(зaдaчиoптимaльнoгopaзмe-щeнияпpeдпpиятий,нaxoждeнияoптимaльныxзoнcбытa,oпpeдeлeнияoпти-мaльнoйcпeциaлизaциипpeдпpиятийит. д.).Знaчитeльныйпpoгpeccвиccлeдo-вaнияxoбeщaлaшкoлaУ.Aйзapдa,пpeдлaгaвшaянoвыймeтoдичecкийaппapaт (пepвыeпyбликaциивCCCPпoявилиcьпoчтиoднoвpeмeннocкнигoйA.Лëшa). Пpимepнoвэтoжeвpeмявcpeдeэкoнoмиcтoв-гeoгpaфoв,пoмнeниюЮ. Caym-кинa[17],внимaниeпepeключилocьнa«кoличecтвeннyюpeвoлюцию»вгeoгpa-фии,cвязaннyюcимeнaмиБ. Бeppи,B. Бyнгe,B. Гapиcoнa,У. Уopнцa.
Oбъeктивныeтpyднocтинeпocpeдcтвeннoгo«пepeнoca»тeopииA.Лëшaнa экoнoмикy CCCP были oбycлoвлeны мнoгими coциaльнo-экoнoмичecкими ocoбeннocтямицaннoгooбъeктa,кoтopыeнeyчитывaлиcьвeгoтeopии.Пpoблe-мaвыдeлeнияoбщиxилиcxoдныxcвoйcтвpaзличныxcoциaльнo-экoнoмичec-киxcиcтeмcтoчкизpeнияпpимeнимocтитexилииныxтeopeтикo-мeтoдoлo-гичecкиxкoнcтpyкций,кaкизвecтнo,вooбщeчpeзвычaйнocлoжнa.Aв1950— 1980-xгг.oнaбылaeщeocлoжнeнaмнoгимиидeoлoгичecкими,пoлитичecкими иэкoнoмичecкимипpeдyбeждeниями.
TeopияЛëшaopиeнтиpoвaлacьнapынoчнyюэкoнoмикycэлeмeнтaмивнeш-нeгopeгyлиpoвaния;вэкoнoмикeCCCPвтoвpeмяpeшaющyюpoльигpaлo цeнтpaлизoвaннoeплaниpoвaниecэлeмeнтaмиxoзяйcтвeннoйcaмocтoятeльнo-cтивтeкyщeйдeятeльнocти;пpинципиaльнopaзличaлиcьcooтнoшeнияcoци-aльныxипoлитичecкиxcил,экoнoмичecкaяpoльгocyдapcтвa,т.e.вcecyщe-cтвeнныeycлoвияфyнкциoниpoвaнияпpocтpaнcтвeннoйэкoнoмики.Пoэтoмy мнoгиeтeopeтичecкиeпocтaнoвкиикoнкpeтныeзaдaчи,paccмaтpивaвшиecяв книгeA. Лëшa, впpинципeнe гoдилиcьдляcoциaлиcтичecкoйэкoнoмики (cвoбoднaякoнкypeнция,мaкcимизaциячиcлaнeзaвиcимыxэкoнoмичecкиx
^^ А. Г. Гранберг
№ 2 2006
объектовит.п.),либовтовремязначениеихнедооценивалось(рольприбыли вдеятельностипредприятий,сочетаниеразличныхэкономическихинтересов, политикагеографическойдифференциациицениналоговит.п.).Сдругой стороны,вкнигеЛёшапочтинерассматривалисьфакторы,игравшиерешаю-щуюрольвпространственнойэкономическойполитикеСССР,например,рас-пределениегосударственныхинвестиций.
АнализировавшиесяА.Лёшемпроцессыразмещенияпроизводстваинасе-лениянеохватывалихарактерныедляСССРситуацииускореннойиндустриа-лизациииурбанизации1.Ужесамфакт,чтовкнигеА.Лёшанебылониодного упоминанияобСССР,неспособствовал«узнаванию»вней«своих»проблем.
О.Пчелинцевотмечаеттакуюисторическуюзакономерность,неукладыва-ющуюсявтеоретическиесхемыА.Лёша.Ввозникновенииибыстромросте городовСССРособоважнуюрольигралинеобслуживающие,а«спорадичес-кие»отраслипромышленностиспреобладаниемкрупныхспециализирован-ныхпредприятий(добывающаяпромышленностьввосточныхисеверныхрай-онах,новыеотраслимашиностроенияихимическойпромышленности).Эти градообразующиеотраслизатемпритягивалипредприятияотраслейобслужи-вания,отклоняяихгеографиюотправильнойгеометрическойформы.Соответ-ственно«неправильно»(всравнениисрыночнымисетямиА.Лёша)формиро-валасьиструктурарасселения.Иначе(посравнениюстеориейА.Лёша)выг-ляделаирольтранспорта,особеннонаСевереиВостоке.Строительствожелез-нодорожныхмагистралейвбольшейстепени влияло наформированиесети городов,чемнаоборот(посколькутранспортчастовыступалкакрайонообразу-ющийфактор,аужезатем—какобслуживающий).Ю.Саушкинтакжеделал вывод, чторазмещениенаселенныхпунктоввпромышленныхрайонахина территорияхпионерногоосвоениянеукладываетсявгеометриюВ.Кристалле-раиА.Лёша[17,с.275].Вместестемонприводилдругиепримеры,подтверж-давшиетеориюА.Лёша(ЦентральнаяИндиясравномернозаселеннойсельс-койместностью).
Итак,попыткаответитьнавопросожизниидейА.ЛёшавСССРвыявляет многоплановую,отчастипротиворечивуюкартину.Новедьисоветскаяэконо-миканеславсебемногопротиворечий;ееожидалинеизбежныеперемены.
НАЧАЛО БОЛЬШИХ ПЕРЕМЕН
«Перестройка» СССР, начавшаясясприходомквластиМихаила Горбачевав1985г.,ускорилатенденцииконвергенциидвухмировыхсистем,
хДоля городского населения в СССР вырослас 16% в начале 1920-хгг.до39% —в1950г., 56% — в1970г.,65%—в1985г. Накануне Второй мировой войны в СССР было только два города-миллионера (Москва и Ленинград). К1970 г. их стало 10, ак 1985 г. —22.
ослабиласуществовавшиеидеологическиебарьеры.Благодаряэтомуболееин-тенсивнымстановитсяпоискобъединяющихнаучныхидей.Усиливаетсявни-маниеиктрудамА.Лёша,проводятсяспециальныесеминарысобсуждениями возможностейпримененияеготеориидлярешенияактуальныхзадачпере-стройкисоветскойэкономики.
ОсобеннохочувыделитьдокладО.Пчелинцева,представленныйв1985г.: «АвгустЛёш:важныйэтапвразвитиитеориигородскогорасселения».Вдок-ладеподчеркиваласьактуальностьтеоретическихположенийА.Лёшадляпро-гнозированияпроцессовурбанизации,формированияэкономическихландшафтов, определенияэкономическихграницрегионов,использованиярыночныхрегу-ляторовэкономическогоразвития.О.Пчелинцевотмечалтакже:«стоитещераз взглянутьнакнигуА.Лёшасметодологическойточкизрениякакнаисточник теоретическихинноваций,способныхтакжеисегодняоблегчитьпереходот традиционнойгеографиипроизводствакподлинносовременнойиостронеоб-ходимойгеографииускорениянаучно-техническогопрогресса».Ксожалению, докладО.Пчелинцеванебылопубликован.
Большоезначениеимелисоветско-немецкиесеминары,накоторыхсопос-тавлялиськонцепции,инструментыирезультатыпространственнойорганиза-цииэкономикиирегиональногоразвитиявстранахЗападаиСоветскомСо-юзе.Проблематикадвустороннихсеминаров,собиравшихнациональныеко-мандырегионалистов,охватывалаинаучноепространствоА.Лёша.Первый семинар состоялсяв Карлсруэ в 1981 г., последующие — в Иркутске (1983), Трире(1987),Киеве(1989).
Вкниге,опубликованнойв1986г.[25],япредполагалвероятныенаправле-нияисследований,связанныхсдальнейшейразработкойидейА.Лёша:
1.БолееглубокоевосприятиелогикииметодологиисистемыА.Лёша,объе-диняющейчастныегеории;болееполныйучетдинамикинаучно-технического прогресса,структурныхсдвиговвэкономическомразвитии,социальныхиэко-логическихфакторов.
2.Развитиеидейоролипространствавэкономическомразвитии,преодоле-ниерядаоблегченныхтеоретическихпредставлений«точечной»экономикии разработкатеоретическихосновпространственнойплановойэкономики.
3.Разработкапринциповрегулированияпространственногоэкономическо-горавновесияприменительноксоциалистическойэкономикеисоответствую-щихматематическихмоделей.Актуальностьэтогонаправлениявозрасталав связисрасширениемсферытоварно-денежныхотношенийвуправлениина-циональнойэкономикойСССР,применениемэкономическихрегуляторовв управлениирегиональнымразвитиемимежрегиональнымиотношениями.
4.Обобщениетеориирасселениявовзаимосвязисразмещениемпроизвод-ства,вчастности,потакимлиниям:взаимосвязьспециализациипроизводства
2.3аказ3077
р^ А. Г. Гранберг
№ 22006
и сети поселений, непрерывность и дискретность системы расселения, ее динамика. Значение этихпроблемусиливалось в связи с переходом экономики СССРнаинтенсивныйпутьразвития, предполагающий, втомчисле, более экономное использование свободныхтерриторий, ограничение роста крупныхгородов,повышениеролиобслуживающихотраслей.
5. Совершенствование принципов формирования экономических райо-новприболеереалистичныхпредпосылках(посравнениюстеориейА.Лёша), учетасоциальныхфакторовисориентациейнасближениеэкономическихи административныхграниц.
6.МодернизацияматематическихмоделейА.Лёша(особенномоделейопти-мизациииэкономическогоравновесия)сиспользованиемновогоматемати-ческогоаппаратаивозможностейкомпьютернойинформатики.Развитиемето-дологическихподходов,сочетающихматематическоемоделирование,эмпири-ческийанализ,экспертныеоценкиит.д.
Указанныенаправленияисейчасостаютсяактуальными,заисключением ихориентациинаплановуюсоциалистическуюэкономику.Тогдаястоялна платформеразвитиярыночныхотношенийвэкономикеСССРинемогпред-видеть,чтоужечерезпятьлетпроизойдетраспадСССРиначнетсябыстротеч-наятрансформацияпостсоциалистическойэкономикиврыночную.
УЧЕНИЕ А. ЛЁША В НОВОЙ РОССИИ
Российскоенаучноесообществотеперьвоспринимаетсебякакчасть единоймировойнауки.Происходитреальнаяконвергенцияэкономических системРоссиииЗапада.Сэтихпозицийпересмотреныпрежниенасторожен-ныеоценки«зарубежной»теорииА.Лёша,окоторыхговорилосьвыше.Пара-доксально,носейчаскнигаА.Лёшавоспринимаетсяболеесовременнойиадек-ватнойотечественнойреальности,чем20—50летназад.
Российскаяшколапространственнойирегиональнойэкономикистремится болееактивновключатьсявмировуюисследовательскуюсеть.Обэтомгово-рятфактыучастиявмеждународныхпрограммахипроектахпорегионально-муразвитию,проведениев1993г.вМосквеЕвропейскогоконгрессаАссоциа-циирегиональнойнауки.
Безусловнымдостижениемновоговремениявляетсяприобщениемолоде-жикизучениюнаучногонаследияА.Лёша.Многиеновыеучебникипорегио-нальной экономике и экономической географии включают изложение его основныхтеоретическихположений.Всвойучебник«Основырегиональной экономики»я включил параграф «Учение о пространственной организации хозяйстваА.Лёша».Внем,нарядускраткойхарактеристикойструктурыего теориииважнейшихрезультатов,обращаетсявниманиенаособенностимето-
дологииА.Лёшавсравнениисмарксистскойшколой,чтобылонедопустимов прежниегоды:«ОсновнойметодА.Лёша-этоабстрактно-теоретическийана-лиз в его математической форме. Различие метода А. Лёша и большинства экономистов,мыслящихменееабстрактно,можнопоказатьнапримереобъяс-нениятакоговажногофеноменавпространственнойэкономике,кактеррито-риальное(илипространственное)разделениетруда.
Например,К. Марксипоследователиегоучения(втомчислеВ.И.Лениндля условийдореволюционнойРоссии)объясняли«происхождение»территориального разделениятрударегиональнымиразличиямиусловийпроизводства:наличиемили отсутствиемсоответствующихпочвенно-климатическихусловий(длясельского хозяйства), природныхресурсов(дладобывающейпромышленности),трудовыми навыкаминаселениявдругимифакторами.МетодологическийподходА.Лёшасо-вершенноиной.Вопросставитсятак:какиеусловиянеобходимыидостаточныдля возникновениятерриториальногоразделениятруда?ПриэтомА.Лёшисходитиз того (какранее Й. Тюнен и А. Вебер), что территория абсолютно однородна и изначально«пуста».Учитываютсятолькодвафактора:эффектконцентрациипро-изводстваводномпункте(падениепредельныхиздержекпроизводствасувеличе-ниемвыпуска)итранспортныезатратыпоперемещениюпродукциидопотребите-лей,равномернораспределенныхпотерритории.Длякаждоговидапроизводства существуетсвойрациональныйпределконцентрации(экономиинамасштабе),пре-вышениекоторогоперекрываетсяростомтранспортныхзатрат.Очевидно,чтодля разныхвидовпроизводствасочетанияуказанныхдвухфакторовдаютразныеоп-тимальныерешения.Иужепоэтомувозникаютразныеконцентрацииразныхпро-изводствпотерритории,т. е.территориальноеразделениетруда»[7,с.65-66].
В учебнике «География мирового хозяйства» авторы подробно излагают теориюцентральныхмест(втомчислеотмечаявкладВ.Кристаллера),рыноч-ныхареалов,пространственногоравновесиясматематическимиформулами,гра-фиками,картами[10].
А. Лёш пришел и в среднюю школу. В учебнике В. Холиной для 10-11 классов«Географиячеловеческойдеятельности»[22]приводятсякраткаябио-графия ученого и главные идеи еготеории экономического ландшафта. И, наконец,феноменинформационнойэры:сейчаснаиболеедоступнаяинформа-цияобА.Лёшенарусскомязыке-эторефератыпоегокниге,размещенные набольшомчислевеб-сайтов.
ВсвязисразвитиемрыночныхотношенийвпостсоциалистическойРоссии усилилосьвниманиектеоретическимположениямА. Лёшао соотношении рынкаигосударственногорегулирования,«синтезеограниченийисвободы», «правилахигры»нанациональномрынке,устанавливаемыхгосударством.Боль-шинствоученых-регионалистовисключаютвозможностьвозвратакцентрали-зованнойплановойэкономике,новыступаютпринципиальнымиоппонентами
№ 22006
paдикaльнoгoлибepaлизмa.
Cpeдинoвыxпyбликaций,пocвящeнныxтвopчecтвyA.Лëшa,cлeдyeтвыдe-литьглyбoкyюcтaтьюB.Шyпepa«Teopияэкoнoмичecкoгoлaндшaфтaнaфoнe XXcтoлeтия».BнeйA.Лëшxapaктepизyeтcякaквыдaющийcямыcлитeльпpo-шeдшeгoвeкa,внecшийзнaчитeльный(ипoкaнeдocтaтoчнooцeнeнный)вклaд вфилocoфию,лoгикyимeтoдoлoгиюнayчныxиccлeдoвaний.Aвтopyтвepждaeт, чтoA.Лëшпpeдвocxитилcинepгeтичecкyюpeвoлюциювcoвpeмeннoйнayкe. BecьмaинтepecныcoпocтaвлeниятeopииA.Лëшacпapaдигмaмиипapaдoкcaми филocoфaKapлaПoппepaиэкoнoмиcтa(нoбeлeвcкoгoлaypeaтa)Фpидpиxaфoн Xaйeкa.«Гepoйнaшeгoвpeмeни»—тaкнaзывaeтaвтopoдинизpaздeлoвcтaтьи, пoвтopяя нaзвaниe знaмeнитoгo poмaнapyccкoгo пoэтa и пиcaтeля Mиxaилa Лepмoнтoвa. «ЖизнeнныйпyтьA. Лëшa, жившeгoиpaбoтaвшeгoвycлoвияx жecтoчaйшeгoтoтaлитapнoгopeжимa,coxpaняядocтoинcтвoчeлoвeкaипpeдaн-нocтьидeaлaмнayки,любящeгocвoюcтpaнy,тpoгaтeльнooтнocившeгocякcвo-eймaлoйpoдинe—ШвaбинивпoлнeoщyщaвшeгoceбягpaждaнинoмMиpa,— вaжнaямopaльнaяпoддepжкaдлянacвбopьбecмaтepиaльнымитpyднocтямии впoиcкaxнoвыxopиeнтиpoв»[24].Дaлeeaвтoppaccyждaeтoпyтяx,нaкoтopыx мoжнoпpидaтьвтopoeдыxaниecтpoйнoйизaкoнчeннoйтeopииA.Лëшa. Oн yкaзывaeтнaдвaвoзмoжныxнaпpaвлeния:динaмизaциятeopииэкoнoмичecкo-гoлaндшaфтaииccлeдoвaниeвиpтyaльныxгeoгpaфичecкиxoбъeктoв.
Pядopигинaльныxиccлeдoвaнийpoccийcкиxyчeныxпoтeopиигeoгpaфии иэкoнoмикeпpocтpaнcтвa,кcoжaлeнию,eщeмaлoизвecтнынaЗaпaдe.Oтмeчy книгиA.Apмaндaocaмoopгaнизaциииcaмopeгyлиpoвaниигeoгpaфичecкиx cиcтeм[1],A.Baжeнинaoбэвoлюциoнныxпpoцeccaxвcиcтeмaxpacceлeния[4], B.Шyпepaocaмoopгaнизaциигopoдcкoгopacceлeния [23], Б. Poдoмaнaoб apeaлaxиceтяx[14],Б.Зиминaopaзмeщeниипpoизвoдcтвaвpынoчнoйcpeдe [8],C.Tapxoвaoтoпoлoгичecкoмимopфoлoгичecкoмaнaлизeпpocтpaнcтвeн-ныxceтeй [18],paбoтыB.БyгpoмeнкoиГ. Гoльцa.Дyмaю,oнизacлyживaют внимaтeльнoгoизyчeнияcтoчкизpeнияпpoблeм,пocтaвлeнныxA.Лëшeм.
Hoвыйpoccийcкийжypнaл«Пpocтpaнcтвeннaяэкoнoмикa»нaчинaяcпepвo-гoнoмepaпытaeтcявнocитьcвoйвклaдвpaзвитиeнayчнoгoнacлeдияA.Лëшa.K юбилeюyчeнoгoгoтoвитcякoвтopoмyиздaниюнapyccкoмязыкeeгoглaвный тpyд,тeпepьyжeвпepeвoдecopигинaлa(aвтopпepeвoдa—B. H. Cтpeлeцкий)иc «пpaвильным»нaзвaниeм:«Пpocтpaнcтвeннaяopгaнизaцияxoзяйcтвa».
Пpoцитиpyюпocлeднююcтpaницyиздaвaeмoйкниги,кoтopyюA.Лëшoзaг-лaвил« Onpocmpaнcmвe».Haмoйвзгляд,oнaиcключитeльнoвaжнaдляпoнимa-ниямиpoвoззpeнияyчeнoгo.
«Ecлибывcecoбытияcoвepшaлиcьoднoвpeмeннo,тoнecyщecтвoвaлoбы пoнятияopaзвиmии,aecлибывceнaxoдилocьнaoднoмитoмжeмecтe,тoнe былoбыпoнятияocвoeoбpaзии.Лишьпpocтpaнcтвeнныйфaктopcoздaeтcпe-
цифическиеособенности,развивающиесязатемвовремени.Нашебренноесу-ществованиевозможно,вконечномсчете,толькопотому,чтоневсеявления одинаковоприближеныкнам,невсесобытияобрушиваютсянанасодновре-менно,имиркаждогоиндивидуума,егонародаивсегочеловечествавцелом ограничен.Разумеется,горизонтыотдельныхлюдейразличны,новобласти экономическойивсякойинойдеятельностинашкругозорограничентаким образом, чтобы мы могли поступать разумно и найти себе путь в сложной жизни.Нодажевэтоммаленькоммиркенашемупониманиюдоступналишь еговнутренняясфера.Вглубинупроблеммыпроникаем,сужаяихграницы. Пространствосоздаетизащищаетнассвоейограниченностью.Своеобразие— вотчеммырасплачиваемсязанашесуществование.
Развиватьэтообусловленноепространствомсвоеобразиеине допустить мирдохаоса—вотвчемзаключаетсяискусствополитики.Помнениюавтора, один из удачнейшихрезультатов его исследования заключается в том, что, рассматриваяразмещениехозяйства,онсмогдоказатьследующиеположения.
Свободнаяинициативанормальныхлюдейприусловии,чтоимпредостав-ляетсявозможностьтворитьвцелесообразныхусловиях,даетрезультаты,в целомжелательныекаксполитической,такисэкономическойточкизрения, посколькумощныесилысамопроизвольногоразвития,когдаониправильно направленыислужатсоюзникомгосударственнойэкономическойполитики, избавляютотнеобходимостизатрачиватьсверхчеловеческиеусилиядляскру-пулезногопланированиямельчайшихдеталей.Могучиедисциплинирующие факторыпространственногопорядкастремятсясохранить,несмотрянасвободу развития,географическиеикультурныеосновысуществования.
Проблемагеографическогоразмещенияхозяйстванетолькооткрываетно-воеполедеятельностидляэкономическойнауки,ноиведет,вконечномсчете,к новомуподходуковсейэкономическойтеории.Дажестатическаятеориядости-гаетздесьзапоздалогорасцвета.Статическоесостояние,неизменноевовремени, меняетсявпространстве. Жизнь—это не только развитие во времени, но и многообразиевпространстве.Пространство—вотстимулдлятворческихсил. Передомнойвитаетобразтакойэкономическойнауки,которая,подобноархи-тектору,анеисторикуархитектуры,нестолькоописывает,сколькосозидает!»
Уверен, что новое издание в России главного труда Августа Лёша даст сильныйтолчокраспространениюидейвеликогоученогоиумножитрядыего просвещенныхпоследователей.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Арманд А. Д. Самоорганизация и саморегулирование географических систем. М.:Наука,1988.
2._БоярскийА.#.Математикадляэкономистов.М.:Изд-востатистическойлитера-туры,1957.
^^ A. r. ipaH6epr
№ 22006
3. Bypxya3Haa perHoHaibHaHTeopHH h rocyAapcTBeHHO-MOHono^HCTHHecKoe pery-iHpoBaHHe pa3Me^eHHH npoH3Bo,HTeibHbix chi (KpHTHHecKHH aHaiH3). M.: Mhch, 1981.
4. BaxenunA. A3Bo^rou;HoHHbienpou;eccbiBcHcTeMaxpaccefleHHH.EKaTepHH6ypr: HHcTHTyT3KoHoMHKHYpOPAH,1997.
5 ./paH6e^A./,.MaTeMaTHHecKHeMo,a;ettHcou;HattHcTHHecKoH3KoHoMHKH.M.:3Ko-HoMHKa,1978.
6 .7paн6epгA./,.O6н,цeнxAвrycтa.Пemanonpocтpaнcтвeннoнopraннзaцннxoзнн-cTBa:ou;eHKHcoBeTcKHX3KoHoMHcToBHreorpa$oB.npenpHHT.HHcTHTyT3KoHoMHKHH opraннзaцннnpoммmfleннoronpoнзвoflcтвaCOAHCCCP.Hoвocн6нpcк,1986.
7.rpaH6epzA.r.OcHoBbvperHoHajii,Hom3KoHoMHKH.M.:TocyjiapcTBeHHbimyHHBep-cHTeT—BbicmaHmKoia3KoHoMHKH,2000(2001,2003,2004).
8.3u^uHE.#.Pa3Me^eHHenpoH3BoflcTBaBpbiHoHHoHcpefle.M.:Attb$a-M,2003.
9.^ewA.reorpa$HHecKoepa3Me^eHHexo3HHcTBa.M.:H3fl-BoHHocTpaHHoH^HTepa-
Typbi,1959.
10. fluneu,№.r.,nyAnpKUHB.A.,0AuxmepC.E .reorpa$HHMHpoBoroxo3HHcTBa.M.:
Bia,oc,1999.
11. MexperHoHajibHrne Moje^H MHpoBofi 3kohomhkh / no, pe,. TpaH6epraA.r. h MeHbmHKoBaC.M.HoBocH6HpcK:HayKa, 1983.
12. Heu^ax A. M. HoBbieTeneHHH B 6ypxya3Hon HayKe h pa3Me^eHHH npoH3Bo,-cTBa//H3BecTH»AHCCCP.Cep.reorp.1961.№6.
13._ff^e^uH^eeO.C.3KoHoMHHecKoeo6ocHoBaHHepa3Me^eHHHnpoH3Bo,cTBa.MeTo-Abi,npHMeHHeMbieBKanHTaiHcTHHecKHxcTpaHax.M.:HayKa,1966.
14./,o^o^anE.E.TeppHTopHaibHMeapeaiMHceTH.CMoieHcK:OHKyMeHa, 1999.
15./,o^o^anE.E.y3ioBMepaHoHM//TeopeTHHecKaHreorpa$HH.M.:MMcib, 1971.
16./,y6uHwmeUHA./,.MoAeiHpoBaHHe3KoHoMHHecKHxB3aHMo,eHcTBHHBTeppHTopH-aibHMxcHcTeMax.HoBocH6HpcK:HayKa, 1983.
17. Cay0KuH^.r.3KoHoMHHecKaHreorpa$HH:HcTopHH,TeopHH,MeTo,M,npaKTHKa. M.:Mbicib,1973.
18. Tapxoe C. A. ЭвoIroцнoннaн Mop^oiorHH TpaHcnopTHbix ceTen. CMoieHcK — MocKBa:yHHBepcyM,2005.
19.0eмгuн^.Г..ПeннннcoцнaIHcтннecкoepaзмe^eннenpoнзвoAHтeIbнмxcнI.M.: HayKa,1969.
2O.0eмгuн#./,.Paзмe^eннenpoнзвo,цcтвanpнкanнтaIHзмeнcoцнaIHзмe.2-eнз,ц. M.:rocnoiHTH3,aT,1958.
21.XaHyKoeE.flTpaHcnopTHpa3Mem,eHHenpoH3BojicTBa.M.:TpaHcnopT,1955.
22.Xo^uHaB.H.reorpa$HaHeioBeHecKoH,eHTeibHocTH.yHe6HHK,iH10—11KiaccoB. 3-eH3,.M.,2002.
23.0ynepB.A.CaмoopraннзaцннropoACKoropacceIeннн.M.:Poccннcкннoткpм-TMHyHHBepcHTeT, 1995.
24.0ynepB.A.TeopHH3KoHoMHHec]KoroiaHAma$TaHa$oHeXXcToieTHH//Bon-pocMHcTopHHecTecTBo3HaHHHHTexHHKH.1995.№4.
25. GranbergA.AugustLosch'sIdeasintheUSSR:thePastandtheFuture//Space— Structure—Economy.ATributetoAugustLosch/Ed.ByR.FunckandA.Kuklinski.Karlsruhe PapersandEconomicPolicyResearch.Vol.3.1986.
26. GranbergA. G.ModellierungdersocialistischenWirtschaft.Berlin:Akademie-Verlag, 1981. .. ..
27. Gr'eenhutM.Plantlocationintheoryandinpractice.Theeconomicsofspace. Chapel Hill,TheUniversityofNordCarolinaPress,1956.
28.io5chA.ieraumlicheOrdnungderWirtschaft.Jena, 1940. 29.LoschA.TheEconomicsofLocation.NewHaven.YaleUniversityPress,1954. 30.Space—Structure—Economy.ATributetoAugustLosch.2ndrevisedandextended edition/Ed.byR.Funck, J. KowalskiandA.Kuklinski. Karlsruhe PapersandEconomic PolicyResearch.Vol. 18.2006.
31. ValavanisS.LoschonLocation//TheAmericanEconomicReview.45.
