Идеал как культурфилософское понятие Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №5 (59), СЕНТЯБРЬ-ОКТЯБРЬ 2007

УДК 13.2

Т. Л. ХАРЛАМОВА

Омский государственный педагогический университет

ИДЕАЛ КАК КУЛЫУРФИЛОСОФСКОЕ ПОНЯТИЕ____________________________________________________

Статья позволяет осмыслить природу идеала как культурфилософского понятия. В связи с этим проанализированы общие представления об идеале, доказана необходимость осмысления данного понятия в тесной взаимосвязи с исходными принципами философского мировоззрения, а именно с принципом объективности мира, принципом его познаваемости и принципом осмысленности человеческого существования.

С точки зрения содержания, в статье дана характеристика основных свойств идеала, таких как абсолютность, универсальность, совершенство, свобода, ценностность, человечность, императивность, оценочность.

Проведено сравнение и выявлены, с одной стороны, различия между «идеалом и истиной», «идеалом и целью», «идеалом и идеей», «идеалом и ценностью», с другой — показано, что проблема взаимоотношения этих понятий должна решаться путем их взаимосвязи и взаимодействия, то есть дополнительности.

В самых разных терминах в работах разных авторов появляется идея о присутствии в недрах культуры некоторого устойчивого фактора, определяющего как специфические черты этой культуры, так и ее эволюцию в том или ином направлении. Начиная с «блага» Платона, Плотина и Августина, этот фактор фигурирует то под видом «духовного климата эпохи или моральной температуры» (Тэн); или «общей формы созерцания известной эпохи» (Вельфин); или просто «духа эпохи» (М. Дворжак), «правдыжизни» (В.Соловьев), «подвижническойистины» (П.Флоренский); или более глобально в форме «культурного образца или стандарта ценности» (Манро), «прасимвола культуры» (О. Шпенглер) и т. п. Иногда для обозначения указанного фактора используются и более сложные термины, как, например, «супер-эго» (Фрейд), «архетип» (Юнг), «культурген» (Гекели), «мем» (Моно), «жизненныйгоризонт» (Гуссерль, Гадамер и др.) и т.д.

Разноголосица терминов велика, но в них есть нечто общее. Все эти сложные наименования, расплывчатые и туманные, по существу, подготовительные формулировки для обозначения того, что на обычном языке называется простым словом «идеал».

Понятие «идеал» играет определяющую роль в понимании культуры в целом. Чтобы придать ему ясный и однозначный смысл, соответствующий наиболее важным аспектам его реального употребления в разных сферах человеческой деятельности, необходимо и выяснить связь этого понятия с исходными принципами философского мировоззрения.

Как известно, специфика систематизированного философского знания состоит в любви к высшей мудрости, «критерием которой является высшая общность» [2. С.238]. Поскольку мировоззрение любого человека должно дать ответ на три ключевых вопроса: 1) какова сущность мира и мое место в нем; 2) как я могу познать эту сущность и свое отношение к ней; 3) что я должен делать, чтобы это познание сделало мою жизнь осмысленной, постольку любая развитая философская система должна состоять из трех взаимосвязанных частей. Во-первых, это онтология — учение об объективно-универсальном бытии. Во-вторых, гносеология — учение об универсальных закономерностях познания этой реальности.

В-третьих, аксиология — учение о природе ценности и общих закономерностях ее производства и потребления.

То есть любая развитая философская система покоится на трех китах: реальность, истина, ценность. Это связано с тем, что они учитывают три минимальных требования общечеловеческого здравого смысла — принцип объективности мира, принцип его познаваемости и принцип осмысленности человеческого существования. Возникают вопросы: каково соотношение понятий «идеал» и «истина», «идеал» и «ценность», «идеал» и «цель», «идеал» и «идея» ? Чтобы понять, например, различия и специфику «идеала» и «истины», надо учесть разницу между конформизмом и трансформизмом.

«Конформизм означает приспособление к окружающему миру, такому, относительно к нашему существованию и нашим желаниям» [2. С.249]. Другими словами, конформист изменяет свои желания, чтобы «подогнать» их к независимому объекту. Напротив, трансформизм предполагает преобразование окружающего мира таким образом, чтобы подогнать его к нашим желаниям. «В первом случае субъект изменяется применительно к объекту; во втором — объект применительно к субъекту» [2. С.243]. С этой точки зрения, истина есть соответствие знания объекту, каким он существует до, вне и независимо от нас. Напротив, идеал есть соответствие знания субъекту, ибо он дает нам картину мира не таким, каков он есть, а таким, каким он должен быть согласно нашему желанию. С этой точки зрения идеал является своеобразным антиподом истины: давая картины мысленно (а не реально) преобразованного мира, он оказывается «искажением» истины в некотором смысле, ее «деформацией». При этом идеал не является заблуждением. Вся специфика идеала состоит в том, что, принципиально отличаясь от истины, он не менее существенно отличается и от заблуждения. Заблуждение есть искаженное представление о реальности, идеалже есть точное представление о желаемом изменении реальности.

В целом, проблема взаимоотношения истины и идеала (это касается отношений идеала и ценности, идеала и идеи и т.д.) должна решаться не путем сведения одного к другому, а путем раскрытия их взаимосвязи и взаимодействия: «постулируемая природа

реальности (онтологическая модель) определяет характер истины, а истина определяет характер идеала, т. е. картину того, каким мир должен быть, чтобы соответствовать человеческим потребностям и интересам» [2. С.244]. При этом зависимость идеала от истины проявляется в двух аспектах: во-первых, нельзя построить картину должного, если нет картины существующего, ибо тогда не ясно, чем желаемое должно отличаться от действительного. Следовательно, без истины невозможно формирование идеала. Во-вторых, нельзя воплотить картину должного в действительности, если неизвестно реальное поведение этой действительности. Стало быть, без истины невозможна и реализация идеала. Реализация же идеала определяет всю систему ценностей данного общества, т. е. культуру.

Итак, значение категории идеала в философской системе, в конечном счете, состоит в том, что это понятие показывает, как в рамках данной системы можно ответить на вопрос о смысле человеческой деятельности.

Следующее суждение касается проблемы соотношения «идеала» и «цели». Мы можем отождествить идеал с целью и сказать, что он достижим также, как достижима цель. Но верно ли это ? В чем же разница между «целью» и «идеалом»? Цель — идеальна. Она не часть идеала, а как бы окрашена им, является его отблеском. Вопрос о цели осмыслен лишь на фоне или в сопоставлении с идеалом. Если же идеал сделать целью, то «такая цель утратит идеальность и станет просто иным состоянием человека, о котором даже нельзя будет сказать, лучше оно или хуже данного состояния» [7. С.74]. Как высокое образование духа, идеал не может стать целью. В противном случае цель утратит характер духовности и идеальности, не будет иметь значение цели. Это не значит, что идеал недостижим. Он достижим, но, так сказать, в идеале. Ничто не мешает кому-либо сделать свой идеал собственной целью, но достижение такой цели станет бесцельным существованием. С другой стороны, идеал не может не содержать в себе цели. В противном случае он стал бы вымыслом, пустой фантазией. «Идеал — итоговая цель, идеальное состояние, соответствующее высшим человеческим потребностям» [7. С.75]. В этом соответствии, на наш взгляд, проявляется творческая природа идеала, который служит образцовой мерой или моделью человеческой деятельности. В сущности, идеал и есть возведенная в абсолют идея человеческого творчества. Отсюда следует, что идеал является высшим достижением духовной культуры, иными словами он представляет собой не просто выраженную в понятиях цель, но и потребности, в ответ на которые возникла сама цель.

Анализируя особенности отношений «идеала» с «целью» и с «ценностью», приходим к выводу о том, что различение этих понятий проистекает из их принадлежности к разным видам духовной деятельности: «цель» и «идеал» — это разные модификации проектной, моделирующей, духовно-преобразовательной деятельности нашего «продуктивного воображения» (И.Кант), фантазии, способности «опережающего отражения» (П.Анохин) или «моделирования потребности будущего» (Н.Бернштейн), а «ценность» — определение значения для субъекта чего бы то ни было, в том числе и «целей», которые бывают и благими, и дурными» [4. С.83].

Как уже отмечалось, учение о ценности образует высший этаж философского здания. Но что является критерием ценности? В целом, изучение проблемы взаимоотношений идеала и ценности показало,

что ценность связана с понятием идеала; более того, она является результатом реализации некоторого идеала. «Ценность есть не что иное, как материальное воплощение идеала. Идеал при этом играет роль стандарта, или критерия ценности (ценностного ориентира): предмет, соответствующий идеалу, получает положительную оценку, а несоответствующий -отрицательную» [2. С.489]. Иными словами, в основе системы ценностей, составляющих ядро культуры, лежит идеал. И именно реализация идеала определяет систему ценностей любого общества, т.е. его культуру. Поэтому аксиология, в конечном счете, неизбежно становится «идеалогией», то есть учением о природе и универсальных закономерностях формирования и реализации идеала. Примечательно, что к такому выводу пришли разными путями теоретических рассуждений и М. С.Каган, и В.П.Бранский.

Таким образом, сущностно-деятельностное различие различие плодов духовной деятельности человека состоит, в том, что «цель», «идеал», «проект» характеризуют процесс деятельности формально, технологически, а ценность — содержательно, смыс-лово, идеологически; поэтому идеология и является теоретическим обоснованием системы ценностей определенной части общества, а конструирование и теоретическое обоснование социальных проектов, утопических или реализуемых идеалов осуществляет другая социально-философская дисциплина — идеа-логия. Ирония истории состоит в том, что термин «идеалогия» был заменен более двусмысленным термином «идеология», который в XIX в. использовался для обозначения общего учения об идеях.

Всякий идеал может быть охарактеризован как со стороны содержания, так и со стороны его формы. С точки зрения содержания основными свойствами идеала являются:

АБСОЛЮТНОСТЬ. Данное свойство представляет идеал как высшую ценность, которая в рамках определенной системы ценностей мыслится как бы безусловной, т.е. абсолютной, не зависящей от преходящих обстоятельств. Так, Аристотель считал, что высшее благо для человека заключается в разумной деятельности души. Все остальное имеет смысл и ценность в отношении к этому высшему благу. Высшее благо — безусловно, т.е. абсолютно и универсально.

УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ. Универсальность проявляется в наиболее общем и абсолютном нравственном представлении о благом и должном. Это свойство проявляется в качестве синтезирующего различные нравственные представления людей (социума) на протяжении всей человеческой истории, в желании выработать общечеловеческие ценности и выразить их в нравственном идеале человека. То есть в специфически этическом смысле идеал предполагает некоторый уни-версалтьный, не изменяющийся в зависимости от обстоятельств, лиц, индивидуальных вкусов стандарт. Существуют разные концепции, решающие проблемы идеала. Но и натуралистическая концепция, которую можно признать в качестве теории происхождения и становления идеала как формы ценностного сознания, и трансценденталистская концепция идеала как теория, представляющая логические и психологические аспекты функционирования идеала в ставшем виде рассматривают идеал как «особого рода — универсальную ценность» [2. С.235].

СОВЕРШЕНСТВО. Это свойство отражает конечную степень истинности абсолютной ценности, выведенной из представления о высших нравственных ценностях. Идеал есть « образ совершенства в отношениях между людьми или — в форме общественно-

ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №5 (59), СЕНТЯБРЬ-ОКТЯБРЬ 2007

ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №5 (59), СЕНТЯБРЬ-ОКТЯБРЬ 2007

го идеала — такое устроение общества, которое обес-печиваетэто совершенство» [2. С.233]. Культуроло-® гический подход к анализу совершенства принадлежит Канту. Он выводит необходимость совершенства из потребности человека в совершенствовании. Для Канта совершенство является формой потребности в искуплении, связывая тем самым проблему совершенства с вопросом о глубинных смыслах человеческого существования. Образ совершенства раскрывает перед человеком обширные перспективы. Это очень важно, поскольку предъявляет человеку требование самосовершенствования, которое невозможно без наличия в сознании метафизических ориентиров, влияющих на мотивацию его деятельности, на выбор тех или других жизненных ориентиров.

СВОБОДА. Стремление к свободе выявляет внутренний смысл совершенства, поскольку действительно свободным может быть лишь нравственный человек. Справедливо суждение Н.А.Бердяева о том, что свободу следует понимать как «способ человека действовать в соответствии со своими внутренними побуждениями, целями, желаниями, по внутренней детерминации» [2. С.132]. Ценность свободы как свойства идеала заключается в предоставлении каждому возможности самостоятельного определения своей ценностной ориентации и как следствие этого — возможности выбора и выбора свободного, а не обусловленного ка-ким-либо внешним давлением социального управления или «психологическим давлением» типа расчета, страха. В этом смысле абсолютно точен по смыслу афоризм Ж.-П. Сартра: человек «приговорен» к свободе, что означает «приговорен» к «ценностному способу управления своим поведением, своей деятельностью, и это «приговор» не природы и не богов, а его собственного социокультурного бытия» [1. С. 172].

ЦЕННОСТНОСТЬ. «Ценность есть не что иное, как материальное воплощение идеала. Идеал при этом играет роль стандарта или критерия ценности» [7. С.489]. «Ценности, - писал Н.О.Лосский, - возможны лишь в том случае, если основы бытия идеальны и притом духовны» [4. С.285]. Являясь осознанным, жизненно и экзистенциально прочувствованным отношением человека к бытию, ценность связана с понятием идеала; более того, она является результатом реализации идеала и именно реализация идеала определяет систему ценностей любого общества, т.е. его культуру. Культура (в строгом понимании этого термина) и есть система ценностей и навыков по их производству и потреблению, определяемая некоторым общезначимым идеалом. И перед человеком в перспективе его бытия открываются две возможности: сохранять высшие метафизические ценности, совершенствуя тем самым свою природу, или допустить связанное с их утратой ухудшение качества самого человека.

ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ. Содержание идеала обусловлено тем, что есть человек как человек. «Идеал человека есть предельное представление о человеке, выражающее сущность человека в той или иной интерпретации. Следовательно, высшей ступенью идеализации человека будет полное соответствие всех его поступков всем требованиям идеала. При этом у идеального человека должна быть идеальная моральная ответственность» [2. С.271]. Идеал создается человеком и действует только в человеческом мире и, анализируя природу идеала, можно говорить о том, что именно он содержит определенные нормативы деятельности человека, то есть что нужно делать, чтобы воплотить идеал в действительность. Соответственно, реальная практическая задача каждого

человека состоит в том, чтобы он выполнил свой «идеальныйпроект», сталнастоящимчеловеком, представляющим род, являющим живую возможность осуществления «замысла о человеке «.

ИМПЕРАТИВНОСТЬ. Это свойство фиксирует повелительный, предписательный характер требований идеала. »Как элемент нравственного сознания идеал является одновременно ценностным представлением, поскольку им утверждается определенное, безусловное, положительное содержание поступков, и императивным представлением, поскольку это содержание определено в отношении воли человека и вменяется ему в обязательно исполнение» [7. С.236]. В структуре морального сознания идеал занимает ключевое место: именно идеалом определяется содержание добра и зла, должного, правильного и неправильного и т.д. Таким образом, в данном свойстве идеала отражена важная характеристика: свободно избранный человеком идеал обусловлен его ценностным выбором, но, будучи избранным, проявляет свойство императивности по отношению к данной индивидуальности.

ОЦЕНОЧНОСТЬ. Оценочность устанавливает соответствие или несоответсвие поступка, мотива или поведения требованиям идеала, предполагая учет конкретных обстоятельств и возможности действий человека на основе свободно избранного им нравственного идеала. Оценочность является способом определения нравственной сущности человека, меры соответствия его избранному нравственному идеалу, проявляющейся в его отношении к людям с позиции дихотомии добра и зла. Необходимо помнить, что «в реализации идеала важна прежде всего внутренняя работа человеческого духа, а не внешние преобразования в обществе» [6. С.70]. Единственным критерием значимости оценки является ее соответствие реальному состоянию дел. В оценке человеком действительности высшей точкой отсчета является идеал. В соответствии с ним организуется и настраивается вся система отношений человека к миру. От того, что представляется человеку идеалом, зависят его представления об идеальном социальном устройстве, об избираемом им образе жизни.

Итак, природа идеала тонка и сложна. Анализ показывает, что он содержит определенные нормативы деятельности, т.е. рекомендации относительно того, что нужно делать, чтобы воплотить идеал в действительность. Система нормативов идеала представляет собой набор общих требований («канон»), которым должны удовлетворять любые преобразования реальности при переходе от действительности к желаемому. Набор нормативов идеала можно рассмотреть как на примере повседневной жизни человека, так и на примерах произведений искусства, воплотивших тот или иной идеал. Однако нельзя ограничиваться только описанием идеала и диктуемого им канона. Не менее важным является вопрос о реализации идеала, а именно о способах реализации идеала, т. е. воплощения его в действительность. Но эта проблема выходит за рамки заданной темы.

Наличие идеала есть своеобразный итог формирования общественного сознания как совокупности понятий, представлений, образов и чувств, через которую осуществляется восприятие, переживание и оценка действительности. Тогдаучеловека существует не просто понятие о ценностях, но и потребность или личный мотив следовать этим ценностям. В таком случае идеал выступает и как мотив поведения человека, и как общая цель развития его личности, и как программа, по которой осуществляется это развитие.

Как ясно из рассуждений, идеал нельзя смешивать ни с истиной, ни с заблуждением, а также нельзя смешивать ни с идеей, ни с целью, ни с ценностью. Проанализировав общие представления об идеале, его основные свойства, мы доказали необходимость осмысления данного понятия в тесной взаимосвязи с исходными принципами философского мировоззрения, а именно, с принципом объективности мира, принципом его познаваемости и принципом осмысленности человеческого существования. Для этого мы сравнили понятия и выявили, с одной стороны, различия между «идеалом» и «истиной», «целью», «идеей», «ценностью». Еще раз уточним: от идеи (в научном понимании этого термина) идеал отличается тем, что является не абстрактным понятием, а наглядным представлением, притом фиксирующим не знание, а желание; от цели — тем, что целью, строго говоря, является не идеал, а его реализация; от ценности — тем, что идеал есть не ценность а «стандарт ценности», или, что то же, ценностный ориентир.

С другой стороны, мы показали, что проблема взаимоотношения этих понятий должна решаться путем их взаимосвязи и взаимодействия, т.е. дополнительности. Культура многомерна и, будучи бесконечно

сложной системой, она проявляет отношения дополнительности не дихотомически, а полиморфно.

Библиографический список

1. Бердяев Н.А. О назначении человека. — М., 1998, 383 с.

2. Бранский В.П. Искусство и философия,- Калининград, 1999, 704 с.

3. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. — М., 1999, 470 с.

4. Каган М.С. Философская теория ценности. — СПб., 1997, 205 с.

5. Кононенко Б.И. Большой толковый словарь по культурологии. — М., 2003, 512 с.

6. Лосский Н.О. Ценность и бытие // Лосский Н.О. Бог и мировое зло. — М., 1994, 432 с.

7. Полищук В.И. Культурология. — М., 1999, 446 с.

ХАРЛАМОВА Татьяна Андреевна, старший преподаватель кафедры культурологии.

Дата поступления статьи в редакцию: 26.06.2007 г.

© Харламова Т.А.

УДК ю 212.2 + ю 7 н. А. ЖДАНОВА

Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет

ЭТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ И СЕМАНТИКА ДИСЦИПЛИНЫ___________________________________

На основании исследованного философско-культурологического и языковедческого материала выявлены структурные элементы дисциплины (подчинения порядку в соответствии с социальными нормами), а также представлена семантическая характеристика понятий, выражающих определенные отклонения от дисциплины и составляющих собой семантические ряды по степени убывания или нарастания одного из её элементов.

1. Этическая структура дисциплины

В современных энциклопедических и толковых словарях слово «дисциплина чаще всего толкуется как определенный порядок поведения людей, отвечающий сложившимся в обществе нормам права и морали или требованиям какой-либо организации. Данное определение уже указывает на философскую основу явления, обозначенного данным словом, и, в первую очередь, выявляет его этический аспект. На основании исследованного историко-философского материала (трудов античных философов и в особенности нового времени) можно представить внутренний механизм действия дисциплины как взаимодействие трех основных элементов: принуждения, свободы и воли - с целью установления определенного некоторыми правилами порядка.

Цель любого дисциплинарного акта — это порядок, каковым его принято считать по определенным нормам общежития. Чтобы осуществить дан-

ный порядок, лицо, облеченное властью, начинает принуждать кого-то или самого себя к совершению определенных действий. Поэтому дисциплина может быть определена как ограничение одним лицом свободы другого лица во имя порядка, каковым представляет его себе первое лицо в соответствии с определенными нормами. Как отмечает И. Кант, со стороны принуждаемого должно обязательно наблюдаться некоторое сопротивление (противодействие, нежелание) совершать то, что требует от него принуждающий. (Принуждение есть «понуждение к неохотно совершаемому действию» [1, с.56]. Поэтому воля первой стороны есть стремление переломить волю другой стороны (увеличить степень своей свободы), а воля второй стороны есть противодействие давлению со стороны первого, стремление сохранить как можно в большей мере свою свободу. Принуждения могут иметь объективный характер, то есть принуждае-

ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №5 (59), СЕНТЯБРЬ-ОКТЯБРЬ 2007