CC BY
116
ХОДАТАЙСТВО КАК СРЕДСТВО ЗАЩИТЫ ОБВИНЯЕМОГО НА ЭТАПЕ ОКОНЧАНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ
И.А. НАСОНОВА, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного процесса Воронежского
института МВД России;
Ю.В. БУРОВ,
адъюнкт кафедры уголовного процесса Воронежского
института МВД России
Аннотация. Рассматривается ходатайство как процессуальное средство защиты интересов обвиняемого. Исследуются особенности использования данного средства на этапе окончания предварительного следствия. Выявляются факторы, влияющие на повышение эффективности использования ходатайства как средства защиты.
Ключевые слова: уголовный процесс, ходатайство, средство защиты, обвиняемый, предварительное следствие, процессуальное средство, особенности.
PETITION AS THE MEANS OF ACCUSED DEFENCE AT THE STAGE OF FUNISHING PRELIMINARY INVESTIGATION
IRINA A. NASONOVA, PH.D.
(Law) Associate professor of the criminal process chair of the Voronezh Institute of the Russian Ministry of the Interior
YURIY V. BUROV, postgraduater of the criminal process chair of the Voronezh Institute of the Russian Ministry of the Interior
Annotation. In the article petition as procedural means of defence of accused interests are considered. The peculiarities of using given means at the stage of finishing preliminary investigation are researched. The factors influencing to the increase efficiency of using petition as the means of defence are brought out.
Key words: criminal process, petition, means of defence, accused, preliminary investigation, procedural means, peculiarities.
Защита обвиняемого осуществляется при помощи специально установленных законом средств, под которыми понимаются приемы, способы действия для достижения определенной цели, а именно для полного и частичного опровержения обвинения, смягчения ответственности обвиняемого и обеспечения его прав и законных интересов.
В уголовно-процессуальном законодательстве «ходатайство» — очень широко употребляемый термин, но его понятие в законе не раскрывается. В литературе ходатайство понимается неоднозначно. Чтобы отличить ходатайство от иных заявлений участников уголовного процесса, нужно четко определить его содержание. Ю.И. Стецовский рассматривает ходатайство как официальную просьбу о выполнении каких-либо процессуальных действий, принятии решений1. Однако это определение слишком широкое. Просьбами являются и отводы, и защитительная речь, и замечания на содержание протоколов, и заявления по поводу действий участников процесса,
и объяснения в вышестоящем суде, и письменные предложения по существу обвинения. Думается, что перечисленные процессуальные средства защиты носят самостоятельный характер и не совсем правильно отождествлять их с ходатайством.
А.Я. Меженцева рассматривает ходатайство как процессуальное право, предоставленное законом определенному кругу лиц в целях обеспечения объективного, всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, а также для защиты личного или представляемого интереса, выраженное в виде устной или письменной просьбы и обращенное к должностным лицам, органам, ведущим производство по делу, о совершении ими определенного процессуального действия или принятии процессуально значимого решения2. Определение ходатайства как права является не совсем верным. В словаре русского языка значение слова «ходатайство» толкуется как официальная просьба3.
Наиболее точно, на наш взгляд, сформулировано
понятие ходатайства Т.В. Варфоломеевой: «Ходатайство защитника — это облекаемое в форму документа официальное обращение к лицам, уполномоченным осуществлять уголовно-процессуальную деятельность по доказыванию и решение по делу, о совершении этими лицами действий, входящих в их компетенцию, и направленное на защиту прав и законных интересов обвиняемого»4.
Обвиняемый может заявить ходатайство на всем протяжении предварительного расследования с момента приобретения соответствующего статуса. Особенно важно обращение с ходатайством на этапе окончания предварительного следствия.
Окончание предварительного следствия является завершающим этапом предварительного расследования, на котором «формулируется окончательное обвинение, подлежащее рассмотрению в суде»5. Здесь же решаются задачи защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса, в том числе обвиняемого.
На рассматриваемом этапе у обвиняемого остается последняя возможность в досудебном производстве попытаться внести коррективы в решения, принимаемые в досудебном производстве. Сделать это можно с помощью такого средства защиты, как ходатайство.
Ходатайство может быть заявлено как обвиняемым, так и его защитником. С помощью ходатайств обвиняемый и его защитник доводят до сведения лица, осуществляющего предварительное следствие, свое мнение о доказанности обвинения, обоснованности квалификации, необходимости проведения дополнительных следственных действий по собиранию доказательств.
На этапе окончания предварительного следствия могут заявляться самые разные ходатайства: о дополнении предварительного следствия (например, ходатайство о производстве следственных действий, об истребовании и приобщении к делу доказательств); о прекращении дела; о переквалификации действий обвиняемого; об изменении меры пресечения; об исключении из обвинения отдельных эпизодов и т.д.
Кроме того, на этапе окончания предварительного расследования обвиняемым могут быть заявлены ходатайства, характерные только для этого этапа. К ним относятся ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, указанных в законе (п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК); о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК; о применении особого порядка судебного разбирательства (ст. 314); о проведении предварительных слушаний (ст. 229).
Следует отметить, что не все авторы признают целесообразность заявления на этапе окончания предварительного следствия ходатайства о проведении предварительного слушания в целях исключения доказательств. С одной стороны, не приходится надеяться на исключение недопустимых доказательств на предварительном следствии, с другой стороны, не исключается принятие соответствующих мер по устранению причин, в силу которых доказательство является недопустимым6. Все это свидетельствует о
преждевременности рассматриваемого ходатайства на этапе окончания предварительного следствия. Анализируя уголовно-процессуальные нормы, можно выделить общие критерии, предъявляемые к содержанию ходатайств. Так, заявленное ходатайство должно способствовать выполнению задач защиты и ни в коей мере не должно ухудшать положение обвиняемого. В ходатайстве должна содержаться просьба о выяснении лишь таких обстоятельств, которые соответствуют целям защиты.
Ходатайство может быть заявлено устно и письменно. В соответствии с ч. 1 ст. 120 УПК письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, а устное заносится в протокол следственного действия или судебного заседания. Применительно к этапу окончания предварительного расследования следует упомянуть протокол ознакомления с материалами уголовного дела, в котором указываются и заявленные ходатайства (ч. 1 ст. 218 УПК).
На наш взгляд, ходатайство в письменной форме является более предпочтительным, так как устное ходатайство следователь заносит в протокол в краткой форме. Письменное же ходатайство составляется в виде отдельного документа, и здесь указываются мотивы и аргументы, которые свидетельствуют о необходимости его разрешения. Поскольку ходатайство останется в деле, желательно, чтобы оно имело законченный и понятный от начала до конца текст, который можно уяснить без чтения других материалов дела. Заявление ходатайства в уголовном судопроизводстве и, в частности, на этапе окончания предварительного расследования должно быть результатом согласованных действий обвиняемого и его защитника. Момент заявления того или иного ходатайства на этапе окончания предварительного следствия избирается обвиняемым по согласованию с защитником исходя из используемой тактики защиты. Защитник также может заявить ходатайство в интересах обвиняемого. Если обвиняемый возражает против заявления ходатайства, то защитник, учитывая значение заявляемого ходатайства и причины возражений обвиняемого, может заявить или не заявить его.
При возникновении неустранимых коллизий между защитником и обвиняемым адвокат-защитник обязан разъяснить обвиняемому его право отказа от защитника. В случае утраты личного доверия обвиняемого к защитнику обвиняемый зачастую пользуется своим правом отказа от защитника. Если обвиняемый не укажет причины своего возражения против ходатайства, которое считает нужным заявить адвокат, или укажет необоснованные и несущественные для защиты причины и не откажется от участия данного адвоката, то последний вправе заявить ходатайство от своего имени без согласия обвиняемого.
Видимо, возможность заявления адвокатом-защитником ходатайств вопреки желанию обвиняемого должна осуществляться в крайне редких случаях и не может быть общим правилом. При этом необходимо учитывать обстоятельства дела и причины возражений обвиняемого.
На практике встречаются случаи, когда некоторые адвокаты, видя ошибки следователя, не добиваются
их устранения на стадии предварительного расследования, а откладывают это до суда. Адвокат не вправе поступать подобным образом в силу того, что он уже на этой стадии уголовного процесса обязан защищать обвиняемого. Кроме того, незаявление ходатайств, имеющих значение для дела, является неправильным по отношению к следственным органам, которые могли бы внести изменения в формулировку обвинения, прекратить дело и т.п. Заявление ходатайств лишь в судебном заседании может привести к отложению дела слушанием и к затягиванию рассмотрения его. Отложение заявления ходатайства до судебного заседания может привести к исчезновению доказательств или неправильной их оценке. Наконец, незаявление ходатайств искусственно затягивает удовлетворение прав и законных интересов обвиняемого. Выбор момента заявления ходатайства является ответственным моментом и для обвиняемого, и для его защитника. Решение данного вопроса напрямую связано с подготовкой к делу, определением позиции, разработкой методов и способов защиты. А это является длительным процессом. В ходе подготовки дела для судебного рассмотрения могут выявиться дополнительные обстоятельства, ранее неизвестные адвокату, но в связи с этими новыми обстоятельствами у адвоката могут возникнуть ходатайства.
В юридической литературе есть мнение о необходимости деления ходатайств защитника на обязательные и необязательные. Так, Г.М. Шафир говорит, что обязательными к заявлению на предварительном следствии должны быть признаны ходатайства, в основе которых лежит необходимость установления обстоятельств, направленных на защиту обвиняемого, когда у защитника не возникает сомнений по поводу эффективности их для защиты7. Необязательны к заявлению ходатайства, в полезном для защиты эффекте которых адвокат сомневается, поскольку не исключено, что при выполнении таких ходатайств сомнения его будут быть разрешены в противоречии с интересами защиты. По нашему мнению, ходатайства второго вида защитник вообще заявлять не должен, поскольку, как правильно отмечает автор, возможно получение результатов, неблагоприятных для защиты. Выполнять действия, ухудшающие положение обвиняемого, защитник ни в коем случае не должен. Если же в ходе предварительного следствия сомнения защитника в эффективности ходатайства будут устранены в пользу защиты, то заявление такого рода ходатайства становится обязательным для адвоката, поскольку защитник обязан использовать все предусмотренные законом средства и способы защиты в целях выяснения обстоятельств, оправдывающих его подзащитного или смягчающих его ответственность.
Однако если у обвиняемого и его защитника возникают сомнения в целесообразности заявления тех или иных ходатайств, нужно проявить осторожность. В этих случаях не исключается возможность заявления ходатайства в суде. В целях результативности заявляемого ходатайства необходимо его основывать на материалах дела, с которыми ознакомился обвиняемый, а также на тех сведениях, которые ему стали известны. Ходатайство должно быть обоснованным.
Обоснованное ходатайство должно содержать указание на то, для установления или проверки каких обстоятельств дела требуется произвести то или иное следственное действие, почему необходимо принять то решение, которое предлагает обвиняемый и его защитник. В обоснованном ходатайстве есть ссылка на доказательства и на определенный закон.
Обязанность заявлять обоснованные и мотивированные ходатайства, являясь бесспорной для защитника, не распространяется на обвиняемого, который может заявлять любое ходатайство и не обосновывать его. Процессуальным долгом адвоката-защитника является оказание помощи обвиняемому.
Праву обвиняемого и защитника заявлять ходатайства корреспондирует обязанность следователя рассмотреть и разрешить ходатайство по существу, давая оценку каждому доводу, приведенному в данном документе. Обоснованное и мотивированное разрешение ходатайств является важной мерой деятельности следователя по обеспечению прав и законных интересов обвиняемого. УПК РФ впервые определил срок разрешения следователем заявленного ходатайства. Оно должно быть разрешено не позднее трех суток со дня его заявления.
Следователь не вправе отказать защитнику в допросе свидетелей, производстве экспертизы и других следственных действиях по собиранию доказательств, если обстоятельства, об установлении которых он ходатайствует, могут иметь значение для дела. Имеющими для дела значение являются обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК, а равно все другие обстоятельства, выяснение которых может иметь значение для правильного расследования дела. Однако устанавливать обстоятельства, имеющие значение для дела, возможно не только путем проведения следственных действий, но также осуществляя другие процессуальные действия. К ним относятся: истребование от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан предметов и документов, приобщение к делу предметов и документов, представленных защитником. Поэтому, на наш взгляд, следователь не должен отказывать защитнику в удовлетворении ходатайств о проведении как следственных, так и других процессуальных действий, имеющих значение для правильного расследования дела.
В практике распространены случаи предъявления обвинения в последние дни срока следствия, а это создает препятствия защитнику и обвиняемому к заявлению аргументированных ходатайств о дополнении расследования и порой приводит к необоснованному отказу в удовлетворении ходатайств, к невозможности обжалования решений следователя. Для того чтобы защита на предварительном следствии и, в частности, на этапе окончания предварительного следствия была эффективной, смогла повлиять законными средствами на ход расследования и тем самым создать условия для обеспечения прав обвиняемого, необходимо использование всего арсенала средств, предоставленных ей действующим уголовно-процессуальным законодательством. Это, в свою очередь, создаст предпосылки для проведения полного и объективного расследования.
1 См.: Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. — М., 1982. — С. 50.
2 См.: Меженцева А.Я. Ходатайства в советском уголовном судопроизводстве // Вопросы борьбы с преступностью. - М., 1982. - Вып. 37. - С. 57-66.
3 См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М., 1995. - С. 853.
4 Варфоломеева Т.В. Криминалистика и процессуальная деятельность защитника. - Киев, 1987. - С. 60.
5 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова - СПб., 2003. - С. 535.
6 См.: Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. В.Н. Буробина. - М., 2003. - С. 385.
7 См.: Шафир Г.М. Некоторые вопросы методики и тактики защиты на предварительном следствии // Вопросы защиты по уголовным делам. - Л., 1967. - С. 85.
МЕРЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО ст. 179 УК РФ (принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения)
И.И. НАФИГОВ
Аннотация. в статье дается общий теоретический анализ значения предупреждения преступлений в борьбе с преступностью, рассматриваются способы предупреждения преступлений. Автором анализируется состав и признаки преступления предусмотренного ст. 179 УК РФ и на основе проведенного исследования предлагаются способы предупреждения таких преступлений.
Ключевые слова: меры предупреждения преступлений, принуждение к совершению сделки, принуждение к отказу от совершения сделки.
Задача государства состоит не столько в наказании за преступление, сколько в его предупреждении, поэтому предупреждение преступности играет большую роль в борьбе с преступным миром.
Способы предупреждения преступления предусмотренного ст. 179 УК РФ, имеют свою специфику и особенности.
Более сложное описание структуры предупредительной деятельности предлагает Г.А. Аванесов. Он подразделяет профилактику преступлений на четыре вида: общую, специальную общую, специальную и индивидуальную, отмечая, что общая профилактика осуществляется по сути, во всех сферах жизни людей. В более поздней работе Г.А. Аванесов делит профилактику преступлений на моральную, уголовно-правовую, криминологическую и специальную.
Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. сформировал одну из задач - предупреждение преступлений (ст. 2 УК РФ), где отмечается, что наряду с охраной прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечения мира и безопасности человечества задачей УК РФ является также предупреждение преступлений.
При предупреждении преступлений в сфере экономической деятельности большую роль играют уголовно-правовые нормы, которые направлены на устранение обстоятельств, способствующих совершению этих преступлений и достижению преступного ре-
зультата. К таковым мы относим ст. 66, 67 Уголовного кодекса о назначении наказания за неоконченное преступление и преступление, совершенное в соучастии. Для достижения и разрешения задач специальной (частной) превенции необходимо исправление осужденного и предупреждение совершения с его стороны новых преступлений в соответствии со ст. 53 УК РФ. Смысл данной статьи состоит в предупреждении преступлений не только исправлением и перевоспитанием, но и другими путями, лишающими преступника возможности совершать новые преступления (изоляция, лишение или ограничение прав и свобод).
Нормы уголовного законодательства наряду с восстановлением социальной справедливости выполняют функции как исправления, так и перевоспитания преступника, а также предупреждения преступлений (общая и частная превенция).
Основные направления в организации борьбы с преступностью в сфере экономической деятельности - это разработка и выполнение региональных программ борьбы с преступностью. Законодательные и исполнительные органы власти субъектов Федерации с учетом положений программы могут принять решения, направленные на предупреждение преступлений в сфере экономической деятельности, устранение причин и условий, способствующих их распространению на региональном уровне. Следует уделять большое внимание изучению и обобщению официальной и оперативной информации о состоянии преступлений в сфере экономической деятельности, приорите-
