CC BY
112
Литература.
1. Гинс В.К., Гинс М.С. Физиолого-биохимические основы интродукции и селекции овощных культур. - М.: РУДН, 2007.
2. Гинс В.К., Гинс М.С. Физиолого-биохимические основы интродукции и селекции овощных культур. - М.: РУДН, 2011.
3. Гинс М.С. Биологически активные вещества амаранта Амарантин: свойства, механизмы действия и практическое использование. - М.: РУДН, 2002.
4. Рузиев Р.Д., Гинс М.С. Антоцианы - возможные природные акцепторы электронов//Нетрадиционные сельскохозяйственные, лекарственные и декоративные растения. - 2007. - №1/4. - С. 49-52.
5. Овощи как продукт функционального питания/ Кононков П.Ф., Гинс В.К., Пивоваров В.Ф., Гинс М.С., Бунин М.С., Мешков А.В., Терехова В.И. - М.: МСХРФ, 2008.
6. Рекомендуемые уровни потребления пищевых и биологически активных веществ: Методические рекомендации МР 2.3.1.1915-04. - М.: Федеральный центр госсанэпидемнадзора Минздрава России, 2004.
7. Кононков П.Ф., Пивоваров В.Ф., Гинс В.К., Гинс М.С. Интродукция и селекция овощных культур для создания нового поколения продуктов функционального действия. - М.: РУДН, 2008.
8. Пивоваров В.Ф. Овощи России. - М.: ГНУВНИИССОК, 2006.
9. Методика анализа фенольных соединений в овощных культурах/ М.С. Гинс, В.К. Гинс, М.П. Колесников, П.Ф. Кононков, П.А. Чекмарев, М.Ю. Каган. - М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2010.
10. Противоопухолевый эффект водного экстракта из растительной биологически активной добавки «Фиточай «Амаран-тил» / Бодягин Д.А, Гинс М.С., Исакова Е.Б., Кононков П.Ф., Бухман В.М., Каган М.Ю., Гинс В.К. // В материалах Международной научно-методической конференции Роль физиологии и биохимии в интродукции и селекции овощных, плодово-ягодных и лекарственных растений. - М.: РУДН, 2011. - С. 30-34.
11. Патент Р.Ф. № 2248714 от 27.03.2005г. Способ получения композиции для чайного продукта. Авторы: Гинс В.К., Лог-винчук Т.М., Кононков П.Ф., Гинс М.С., Кононков Ф.П.
12. Ганцов Ш., Гинс В.К., Кононков П.Ф., Дерканосова Н.М. Якон в производстве хлебобулочных изделий. //Хлебопродукты. - 2010. - № 6. - С. 30-31.
13. Дерконосова Н.М., Гинс В.К., Малютина Т.Н. Использование продуктов переработки якона при производстве ЖРЗ// Хранение и перерботка сельхозсырья. - 2003. - №11. - С. 82-84.
14. Ганцов Ш.К., Гинс М.С., Дерканосов Н.И. Исследование свойств полуфабрикатов якона как технологической и преби-отической добавки// Технология и товароведение инновационных пищевых продуктов. - 2010. - №4 (4). - С. 29-35
15. Гинс М.С., Кононков П.Ф., Гинс В.К. Изменение биохимического состава листьев амаранта в результате селекции на повышенное содержание пигмента амарантина//Прикладная биохимия и микробиология. - 2002. - Т. 38. - № 5. - с. 1-7.
IMPROVING THE QUALITY OF VEGETABLE CROPS AS A FUNCTIONAL FOOD M.S. Gins, V.F. Pivovarov, V.K. Gins, P.F. Kononkov
Summary. It is shown that the quality of vegetable production is due not only nutritional value of plastic and energy substances (proteins, fats, carbohydrates), vitamins, micro and macro elements, but also the content of biologically active substances, including polyphenols which have high antioxidant activity and are involved in the regulation of metabolic processes of the human body and to the formation body’s antioxidant system. Key words: functional foods, quality, biologically active substances, phenolic compounds, antioxidants.
УДК 582.28-632.4
ХАРАКТЕРИСТИКА СОРТООБРАЗЦОВ ОБЛЕПИХИ, ОТНОСИТЕЛЬНО УСТОЙЧИВЫХ К ОБЛЕПИХОВОЙ МУХЕ (RHAGOLETIS BATAVA OBSCURIOSA KOL.)
Л.Д. ШАМАНСКАЯ, доктор сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник
Е.Н. ЗУБАРЕВА, кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник
НИИ садоводства Сибири имени М.А. Лисавенко E-mail: eng2606@yandex.ru
Резюме. Исследования по селекции облепихи на устойчивость к основному вредоносному объекту - облепиховой мухе
- проводили в 2009-2010 гг. на естественном провокационном фоне и на участке, где пестициды не применяли в течение трех лет, на растениях 1997и 2006-2007гг. посадки. В качестве контроля использовали сорта Чуйская и Чечек.
Выделено 14 перспективных относительно устойчивых к облепиховой мухе форм, уровень восприимчивости которых не превышает 0,1 % (при степени повреждения плодов в контроле 80...99,9 %), и одна (гибрид 989-88-1) - устойчивая.
Масса плодов устойчивых к облепиховой мухе сортообразцов составляла 62,0.81,0 г, у устойчивого гибрида 989-88-1 она была наименьшей и была равна 46,7 г, против 91,2 гу сорта Чуйская. Однако урожайность отборных форм 45-15-1, 1137-81-6, 957-82-6, 125-90-3, 129-90-3 отличалась от контроля не существенно.
Содержание растворимых сухих веществ в плодах наиболее перспективных сортообразцов в среднем колебалось от9,37(165-81-1)до 12,09 % (45-15-1, 91-81-2и 957-82-6). Сахарокислотный индекс был достоверно выше, чем в контроле (4,01), у форм 1137-81-6 и 91-81-2 - соответственно 4,23 и 4,27. По количеству витамина С (в контроле 117,46 мг%) выделились гибриды 989-8-81 (197,12 мг%), 165-81-1 (172,49 мг%) и 91-81-2(163,13 мг%). Сумма ка-ротиноидов в исследуемых сортообразцах варьировала от 6,70 до 32,50 мг% (против 21,41 мг % в контроле), самой высокой она была у гибрида 165-81-1.
Среди сладкоплодных форм наибольший интерес представляет 91 -81 -2.
В качестве материнских линий относительно устойчивых к облепиховой мухе образцов наиболее часто встречаются сорта Превосходная, Лучезарная, Любимая, отцовской
- гибрид 35-61-2244.
Ключевые слова: облепиха, исходные формы, облепиховая муха, устойчивость.
Современная защита плодовых насаждений от вредоносных организмов рассматривается как система мероприятий, направленных на повышение устойчивости садовой экосистемы к воздействию стресс-------------------------------------------- 37
факторов [1]. Центральное место в этой системе занимают устойчивые к болезням и вредителям сорта.
Выращивание устойчивых сортов позволяет снизить пестицидную нагрузку в 5-15 раз [2], а в ряде случаев вообще отказаться от применения средств защиты растений. Однако вредные организмы имеют огромный адаптивный потенциал, который связан с тем, что скорость развития, размножения и мутирования у вредоносных объектов и растений несовместимы, из-за чего быстро формируются устойчивые популяции [3]. По этой причине устойчивость к патогенам через 2...3 года нередко практически полностью теряется [4]. Часто устойчивость растений к одним вредоносным объектам сопряжена с высокой восприимчивостью к другим. Создание сортов с комплексной устойчивостью - непростая задача, особенно в тех случаях, когда вредители и болезни исчисляются несколькими видами. Однако есть культуры, на которых количество основных вредоносных объектов ограничено 2...3 видами. К числу таких культур относится облепиха.
Вредная фауна облепихи формируется в основном из местных видов. В плодоносящих насаждениях ежегодно вредит облепиховая муха, способная уничтожить 90.100 % урожая [5, 6].
Облепиха относится к лекарственным культурам и сложность ее защиты от вредителей и болезней связана с тем, что остатки пестицидов в плодах и продуктах переработки не допускаются. В связи с изложенным цель наших исследований - селекция облепихи на устойчивость к основному вредоносному объекту - облепиховой мухе.
Условия, материалы и методы. Работа по оценке генофонда и созданию сортов, устойчивых к облепиховой мухе, ведется в НИИ садоводства Сибири им. М.А. Лисавенко с 2003 г.
Оценку сортов и гибридов на восприимчивость к вредителю проводили в 2009-2010 гг. на естественном провокационном фоне и на участке, где пестициды не применяли в течение трех лет, на растениях 1997 и 2006-2007 гг. посадки. Большинство образцов оценивали визуально, на отдельных использовали авторскую методику [7]. Степень восприимчивости сортов к вредителю определяли по шкале, разработанной в НИИСС им. М.А. Лисавенко, согласно которой растения с не поврожденными плодами считали устойчивыми, при повреждении до 0,1 % - относительно устойчивыми, от
0,1 до 5 % - слабо повреждаемыми, от 5,0 до 30,0 %
- средне повреждаемыми, от 30,0 до 50,0 % - сильно повреждаемыми, более 50,0 % - очень сильно повреждаемыми.
Биохимический анализ проводили по общепринятым методикам. Сумму сухих растворимых веществ определяли рефрактометрически; содержание сахаров - согласно ГОСТ 13192-73; витамин С - индофенольным титрованием (ГОСТ 24556-89); сумму каротиноидов - согласно ГОСТ 8756.22-80; об-
Таблица 1. Оценка сортов и гибридов облепихи на устойчивость к облепиховой мухе, 2009-2010 гг.
Сорт, гибрид Повреждено плодов, % Степень повреждения
2009 г. 2010 г.
Высокий фон повреждения, 1997 г. посадки
Чуйская 80,0 79,0 очень сильно повреждаемый
Чечек 99,9 99,0
Теньга 45,0 43,0 сильно повреждаемый
2-4-5 0,01 0,01 относительно устойчивый
45-15-1 0,1 0,5 слабо повреждаемый
30-61-1293 <0,1 <0,1
42-68-10 <0,1 <0,1
311-73-1 0,01 0,01
402-78-1а <0,1 <0,1 относительно устойчивый
91-81-2 0,3 0,2 слабо повреждаемый
1137-81-6 0 <0,01
165-81-1 0,01 0,01
1059-81-2 <0,1 <0,1
957-82-6 0,01 0,05
1270-84-1 <0,1 <0,1
1360-84-1 <0,1 <0,1
1130-84-1 <0,1 <0,1
1186-84-3 <0,1 <0,1 относительно устойчивый
989-88-1 0 0 устойчивый
Очень высокий фон повреждения, 2006-2007 гг. посадки
Чуйская 90,0 85,0 очень сильно повреждаемый
1200-81-1 40,0 35,0 сильно повреждаемый
1320-86-6 98,0 99,0 очень сильно повреждаемый
125-90-3 3,0 1,5
129-90-3 2,5 3,5 слабо повреждаемый
щую кислотность - титрованием децинормальной щелочью с последующим перерасчетом на яблочную или лимонную кислоту; содержание масла - по Рушковскому.
Результаты и обсуждение. На участке 1997 г посадки оценку на восприимчивость к облепиховой мухе прошли 127 сортов и гибридов. Большинство из них отличались высоким уровнем повреждения плодов. Например, у районированных сортов Чуйская и Чечек в среднем за 2 года он составлял 80.99,9 %. На этом фоне выделен, устойчивый к облепиховой мухе гибрид 989-88-1 и 14 образцов, уровень восприимчивости которых не превышал 0,1 % (табл. 1).
На участке 2006-2007 гг. посадки, где химические обработки не проводили, среди 16 форм, большинство из которых были повреждены облепиховой му-
хой на 95.98 %, выделены гибриды 125-90-3 и 12990-3 с повреждением плодов на уровне 1,5...3,5 %.
Т аблица 2. Основные хозяйственно-биологические показатели сортов и гибри-
дов облепихи, устойчивых и относительно устойчивых к облепиховой мухе, 2009 г.
Сортоо- бразец Родительские формы Длина плода, мм Ширина плода, мм Длина плодоножки, мм Окраска плода Масса 100 плодов, г
Чуйская (контроль) СО отбор. ф. Чуйского экотипа 14 11 3.4 оранжевая 91,2
2-4-5 Пантелеевская НДММ* 0,012 13 10 4.5 ярко- оранжевая 67,6
45-15-1 Чуйская НДММ* 0,012 14 11 3.4 оранжевая 76,0
30-61-1293 Щербинки 1 х Катунская 13 10 4.5 оранжевая 62,6
165-81-1 СО 7-66-369 12 11 4.5 красная 62,0
91-81-2 СО 30-61-1487 10 12 5.6 оранжевая 70,0
1137-81-6 Чуйская х Катунская 14 10 3.4 оранжевая 80,0
957-82-6 Великан х 35-61-2244 14 11 4.5 оранжевая 77,5
989-88-1 СО 30-71-19 11 9 5.6 красная 46,7
125-90-3 не известно 12 9 4.5 тёмно- жёлтая 71,1
129-90-3 Руэт х 35-61-2244 14 11 5.6 оранжево- желтая 81,0
НСР05 - - - - - 20,2
*нитрозадиметил мочевина
Таблица 3. Биохимический состав плодов сортообразцов облепихи, 2009-2010 гг.
Сорт, гибрид РСВ, % Сахар, % Кислотность, % СКИ Витамин С, мг/1ОО г Сумма кароти-ноидов, мг % Масло, % на сырой вес
Чуйская (к) 12,97 6,17 1,54 4,01 117,46 21,41 5,05
2-4-5 11,74 5,74 1,48 3,88 140,31 19,42 2,85
45-15-1 12,09 5,62 1,28 3,89 124,26 18,79 3,25
30-61-1293 10,44 5,43 1,41 3,92 154,24 6,70 4,45
165-81-1 9,37 5,70 1,54 3,70 172,49 32,50 2,40
91-81-2 12,09 6,12 1,47 4,27 163,13 16,99 3,30
1137-81-6 11,75 5,93 1,42 4,23 70,45 18,96 3,15
957-82-6 12,09 6,09 1,73 3,59 118,30 14,35 3,80
989-88-1 10,59 5,30 1,60 3,33 197,12 23,41 3,75
125-90-3 11,30 5,09 1,41 3,61 125,76 7,56 5,60
129-90-3 10,29 5,15 1,54 3,43 84,25 17,83 4,20
НСР05 1,21 0,94 F*<FT 0,22 79,12 2,09 0,37
Непременное условие для продвижения выделенных образцов в элитные формы - высокие хозяйственно-биологические показатели.
Один из важных признаков - длина плодоножки. У форм, отличающихся устойчивостью к облепиховой мухе, она была на уровне контрольного сорта Чуй-ская (3.4 мм) и больше (табл. 2).
Масса плодов сортообразцов устойчивых к облепиховой мухе не превышала 62,0.81,0 г, у гибрида 989-88-1 она была минимальной и составила 46,7 г, а у сорта Чуйская - 91,2 г. Однако урожайность отборных форм 45-15-1, 1137-81-6, 957-82-6, 125-90-3, 129-90-3 отличалась от контроля не существенно. Полученные данные согласуются с результатами предыдущих исследований, согласно которым большее количество сортообразцов (80 %), устойчивых к облепиховой мухе, отмечается именно среди мелкоплодных форм [6].
Результаты биохимического анализа наиболее интересных сортообразцов с высокими хозяйственнобиологическими показателями, устойчивых и относительно устойчивых к облепиховой мухе (табл. 3) свидетельствуют, что содержание сухих растворимых веществ в их плодах в среднем за 2009-2010 гг. колебалось от 9,37 (165-81-1) до 12,09 % (45-15-1, 91-81-2 и 957-82-6).
Количество сахаров у исследуемых сортообраз-цов находилось на уровне контроля или ниже него.
В среднем за 2 года сахарокислотный индекс был достоверно больше, чем в контроле (сорт Чуйская - 4,01), у форм 1137-81-6 и 91-81-2 (4,23 и 4,27 соответственно).
По содержанию витамина С выделились сортоо-бразцы 989-88-1 (197,12 мг%), 165-81-1 (172,49 мг%)
и 91-81-2 (163,13 мг%), у которых оно оказалось соответственно в 1,7, 1,5 и 1,4 раза выше, чем в контроле (117,46 мг%). В целом концентрация аскорбиновой кислоты в плодах большинства анализируемых форм превышала 100 мг%, за исключением двух гибридов, у которых она была значительно меньше (70,45.84,25 мг%).
Сумма каротиноидов в плодах исследуемых сорто-образцов варьировала от 6,70 до 32,50 мг%. Наибольшая величина этого показателя отмечена у гибрида 165-81-1 (32,50 мг%). Она была в 1,5 раза выше, чем у контрольного сорта Чуйская (21,41 мг%).
Исследуемые образцы отличались низким содержанием масла в плодах, что, на наш взгляд, можно рассматривать как фактор устойчивости облепихи к облепиховой мухе.
При анализе происхождения выделенных по устойчивости к облепиховой мухе форм (годы скрещивания 1971-1990 гг.) отмечено, что наиболее часто в качестве материнских линий встречаются сорта Превосходная, Лучезарная, Любимая, в качестве отцовской - гибрид 35-61-2244. В дальнейшей селекционной работе эти образцы будут использованы в целенаправленных скрещиваниях на рассматриваемый признак.
Выводы. При оценке сортов и гибридов облепихи селекции НИИСС выделено 14 перспективных форм относительно устойчивых к облепиховой мухе и одна форма (989-88-1) - устойчивая.
Все выделенные образцы отличаются более мелкими плодами, по сравнению с контрольным сортом Чуйская, и большинство из них - низкой концентрацией масла.
Среди сладкоплодных форм, относительно устойчивых к облепиховой мухе, наибольший интерес представляет 91-81-2, которую можно выращивать без применения пестицидов и сделать основой для производства экологически чистых продуктов детского и диетического питания.
В качестве материнских линий относительно устойчивых к облепиховой мухе форм наиболее часто встречаются сорта Превосходная, Лучезарная, Любимая, отцовской - гибрид 35-61-2244.
Литература.
1. Сторчевая Е.М. Концепция биологической защиты сада от вредителей в процессе адаптивной интенсификации отрасли // Проблемы экологизации современного садоводства и пути их решения: мат-лы междунар. конф. - Краснодар, 2004. - С. 96-104.
2. Савздарг Э.Э. Интегрированная система защиты растений. - М.: Колос, 1981. - 335 с.
3. Метлицкий О.З. Фитосанитарные проблемы ягодоводства // Актуальные вопросы теории и практики защиты плодовых и ягодных культур от вредных организмов в условиях многоукладности сельского хозяйства: тезисы докладов Всероссийского совещания. - М.: 1998. - С. 45-53.
4. Мельников Н.Н. Пестициды и окружающая среда//Защита растений. - 1989. - № 4. - С. 4-8.
5. Прокофьев М.А. Защита садов Сибири от вредителей. - М.: 1987. - 236 с.
6. Шаманская Л.Д. Фитосанитарная оптимизация плодовых и ягодных насаждений в условиях Алтайского края. - Барнаул: «Аз-Бука», 2006. - 235 с.
7. Способ оценки потери урожая облепихи, вызванной облепиховой мухой / Л.Д. Шаманская, В.И. Усенко // Патент № 2297135, Приоритет-11.01.05, Опубликован - 20.04.2007, Бюл. № 11.
RESISTANCE ESTIMATION OF SEABUCKTHORN VARIETIES TO SEABUCKTHORN FLY (RHAGOLETIS BATAVA OBSCURIOSA KOL.)
L.D. Shamanskaya, E.N. Zubareva
Summary. Researches of a breeding of a sea-buckthorn for resistance to the main pest - Ragoletes batava - were carried out in 20092010 against natural provocative background and on the area, where pesticides hadn’t been applied for three years, with plants, which were planted in 1997 and 2006-2007. Varieties Chujskaya and Chechek were used as a control.
It was sorted out 14 promising relatively resistant to Ragoletes batava forms, their susceptibility level wasn’t exceed 0.1 % (fruit damage in control was 80...99.9 %), and one form (hybrid 989-88-1) was resistant.
The weight of fruits of resistant to Ragoletes batava samples was 62.81 g, in the case of resistant hybrid 989-88-1 it was the smallest and was equal to 46.7 g as against 91.2 g of variety Chujskaya. However, the productivity of selected forms 45-15-1, 1137-81-6, 95782-6, 125-90-3, 129-90-3 was not significantly different from control.
Soluble dry matter content in fruits of the most promising samples on average varied from 9.37 (165-81-1) to 12.09 % (45-15-1, 91-81-2 and 957-82-6). Sugar-acid index of forms 1137-81-6 and 91-81-2 was reliably higher than in control (4.01) - 4.23 and 4.27 correspondingly. Hybrids 989-8-81, 165-81-1 and 91-81-2 were sorted out by amount of vitamin C (197.12, 172.49, 163.13 mg% correspondingly, in control - 117.49 mg%). Total carotinoid varied in studied samples from 6.70 to 32.50 mg% (as against 21.41 mg% in control), the hybrid 165-81-1 had the highest one.
The form 91-81-2 is of the most interest among sweet-fruited ones.
Varieties Prevoskhodnaya, Luchezarnaya, Lyubimaya are the most common as maternal lines, a hybrid 35-61-2244 - as a paternal line. Key words: seabuckthorn, seabuckthorn fly, resistance, initial forms.
УДК 634.22:631.523
НАСЛЕДОВАНИЕ ОКРАСКИ КОЖИЦЫ ПЛОДОВ В ГИБРИДНОМ ПОТОМСТВЕ СЛИВЫ ДОМАШНЕЙ
Г.Е.ОСИПОВ, кандидат сельскохозяйственных наук, зав. лабораторией
З.А.ОСИПОВА, кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Татарский НИИСХ E-mail: osipovge@mail.ru
Резюме. Проведен анализ расщепления по окраске кожицы плодов в гибридных семьях сливы домашней. Фактическое расщепление в потомстве на формы с темной и желтой окраской кожицы плодов совпадало с теоретическим (15:1) при дигибридном скрещивании. В селекционных садах доминировали сеянцы с темно-синей и темно-фиолетовой окраской кожицы плодов.
Ключевые слова: слива, окраска, кожица, плоды, расщепление, доминирование.
Для современного промышленного сорта сливы обязательное требование - темная окраска плодов, что позволяет лучше сохранять товарный вид при транспортировке. Особенно ценны в этом отношении сорта с интенсивной фиолетовой окраской кожицы плодов -Венгерка домашняя, Венгерка итальянская, Стенлей, Венгерка кавказская, Юбилейная сочинская и др. [1].
Согласно исследованиям Крена и Лоуренса (1947) основная окраска плодов сливы - зеленая или желтая, и на нее накладываются различные тона антоциановой окраски. Кроме того, по сведениям этих авторов, а также Веллингтона (1927) присутствие покровной окраски, то есть красные, синие или фиолетовые тона, доминирует над ее отсутствием [2].
Установлено доминирование темной окраски плодов сливы над светлой, а также низкий коэффициент наследуемости (Н2 = 0,1) [3].
Кроме того, по мнению [4], синяя окраска кожицы плодов у сливы домашней и терна - признак доминантный и определяется генами V1 и У2, причем у терна они находятся в гомозиготном состоянии. Эти гены эпистатичны по отношению к гену красной окраски кожицы плода (Я), которая в свою очередь модифицируется в красно-фиолетовую двумя несцепленными комплементарными генами Vr1 и Vr2.
При этом высокая степень гетерозиготности исходных родительских пар сливы ведет к большому расщеплению в гибридных комбинациях по окраске плодов. При скрещивании различных ее сортов в потомстве доминирует признак интенсивная окраска [5].
Анализ работ по изучению наследования окраски кожицы плодов сливы показал, что в России их недостаточно, поскольку слива - это многолетняя плодовая культура и сложный объект для генетических исследований.
Цель наших исследований изучить наследование окраски кожицы плодов сливы домашней и терносливы. Для ее достижения решались следующие задачи:
провести гибридизацию сортов сливы и терносливы;
изучить окраску кожицы плодов гибридов;
оценить достоверность совпадения фактических данных с теоретической формулой расщепления (х2).
Условия, материалы и методы. Исследования проводили в Теньковском отделе садоводства Татарского НИИСХ в 2004 г Насаждения расположены в югозападной части Республики Татарстан на правом берегу реки Волга. Сады неорошаемые. Агротехника - общепринятая для косточковых культур.
Зима 2003-2004 гг была благоприятной для перезимовки генеративных почек сливы. В мае и июне заморозков не наблюдалось. Погодные условия вегетационного периода 2004 г. были благоприятными для формирования урожая плодов сливы хорошего качества.
В селекционном саду 1995 и 1997 гг. посадки (гибридизацию провели в 1992 и 1994 гг.) изучали окраску кожицы плодов гибридных сеянцев в семьях Евразия 21 х свободное опыление (68 шт.) и Зюзинская х свободное опыление (49 шт.); в селекционном саду 1996 г. посадки (скрещивания провели в 1993 г.) - в семьях Евразия 21 х свободное опыление (34), Теньковская голубка х Скороспелка красная (37); Ренклод теньковский х Ренклод теньковский (87), Дочь Татарстана х Дочь Татарстана (15) и Скороспелка красная х свободное опыление (67).
Для оценки достоверности совпадения фактических данных с теоретической формулой расщепления
