CC BY
76
6. Сорокопуд Ю.В. Новые требования к подготовке преподавателей высшей школы в контексте современных образовательных реалий. Мир науки, культуры, образования. 2013; 4 (41): 198-200.
References
1. Petrova N.F. Realizaciya zdorov'esberegayuschih tehnologij v usloviyah shkol-internatov. Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya. 2013; 2 (39): 20-21.
2. Petrova N.F. Rol' zdorov'esberegayuschih tehnologij v obrazovatel'nom processe sovremennoj shkoly. Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya. 2013; 6 (43): 139-140.
3. Petrova N.F., Gorovaya V.I. Sovremennaya shkola i problema zdorov'ya uchaschihsya. Uspehi sovremennogo estestvoznaniya. 2005; 11: 73-75.
4. Mitina E.P. Zdorov'esberegayuschie tehnologii segodnya i zavtra. Nachal'naya shkola. 2006; 6.
5. Sorokopud Yu.V. Professional'naya kompetentnost' prepodavatelya vysshej shkoly. Pedagogicheskoe obrazovanie inauka. 2010; 11: 42-49.
6. Sorokopud Yu.V. Novye trebovaniya k podgotovke prepodavatelej vysshej shkoly v kontekste sovremennyh obrazovatel'nyh realij. Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya. 2013; 4 (41): 198-200.
Статья поступила в редакцию 22.01.15
УДК 371.21
Ryzhova N.I., Doctor of Sciences (Pedagogy), professor, leading researcher in Institute of Contents and Methods of Teaching (Moscow, Russia), E-mail: nata-rizhova@mail.ru
Uskova S.A., Cand. of Sciences (Pedagogy), senior lecturer, Dean of Part-Time Saint-Petersburg Humanities University of Trade Unions (Saint-Petersburg, Russia), E-mail: usa1807@yandex.ru
Zalyalyutdinova Z.A., Deputy Director in Information-Communication Technologies Office, High School №221, postgraduate, Saint-Petersburg Humanities University of Trade Unions (Saint-Petersburg, Russia), E-mail: ve_ter@mail.ru
THE CHARACTERISTIC OF THE INDICATORS OF INTEGRITY OF EDUCATIONAL PROCESS PROVIDING ITS PRODUCTIVITY IN THE CONDITIONS OF PRESENT CALLS. In the article the problem of ensuring integrity of educational process in the conditions of the modern changing pedagogical reality, the decision of which is carried out according to the synergetic approach, is considered. The authors define and describe indicators that determine a parameter of integrity of the modern educational process. Among the indicators of the integrity of the educational process the following features are named: conceptual unity, definiteness, focus, organization, substantial completeness, technological effectiveness, consistency, improvement. The authors make a special focus on the concept of integral educational process, which is critical for the effectiveness in organization of professional and pedagogical activity and in achievement of educational results in the conditions of claims of the modern life. Taking into account the revealed modern indicators of the integrity, the researchers also find them useful for experts of professional development, educational organizations, and teachers.
Key words: educational process, system approach, synergetic approach, self-organizing system, productivity of educational process, components of educational process, integrity indicators.
Н.И. Рыжова, д-р. пед. наук, проф., вед. науч. сотрудник ФГНУ «Институт содержания и методов обучения» РАО, г. Москва, E-mail: nata-rizhova@mail.ru
С.А. Ускова, канд. пед. наук., доц., декан заочного Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов, г. Санкт-Петербург, E-mail: usa1807@yandex.ru
З.А. Залялютдинова, заместитель директора по информационно-коммуникационным технологиям ГБОУСОШ № 221, аспирант Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов, г. Санкт-Петербург, E-mail: ve_ter@mail.ru
ХАРАКТЕРИСТИКА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЦЕЛОСТНОСТИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ ЕГО РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ В УСЛОВИЯХ ВЫЗОВОВ СОВРЕМЕННОСТИ
В статье рассмотрена проблема обеспечения целостности образовательного процесса в условиях современной меняющейся педагогической реальности, решение которой может быть в логике системного и синергетического подходов. Обоснованы и рассмотрены показатели целостности современного образовательного процесса: концептуальное единство, определенность, целенаправленность, организованность, содержательная полнота, технологичность, непротиворечивость, совершенствование. В статье обосновано, что понимание целостности образовательного процесса необходимо для эффективной организации профессионально-педагогической деятельности современного педагога и для обеспечения результативности образовательного процесса в условиях вызовов современности.
Ключевые слова: образовательный процесс, системный подход, синергетический подход, самоорганизующаяся система, результативность образовательного процесса, компоненты образовательного процесса, показатели целостности.
В современном социуме и в жизни конкретного человека в настоящее время происходят принципиальные изменения, которые принято обозначать как вызовы современности (явления и процессы, меняющие традиционный образ бытия человека). В связи с невозможностью описать эти изменения языком классической науки возникают различные постнеклассические теории осмысления современного мира. Кроме того эти и другие изменения, происходящие в современном мире, оказали существен-
ное влияние и на преобразование педагогической реальности. Большинство этих преобразований были учтены в Федеральных государственных образовательных стандартах (ФГОС). В основе ФГОС лежит системно-деятельностный подход, который предполагает, что воспитание и развитие качеств личности должны учитывать требования информационного общества, инновационной экономики, задачам построения демократического гражданского общества на основе толерантности, диалога культур и уважения
многонационального, поликультурного и поликонфессионального состава российского общества, что представляют собой не что иное, как вызовы современного общества.
В этих условиях становление целостности образовательного процесса является важным фактором достижения образовательных результатов. Исследователи (В.С. Ильин, А.М. Саранов, Н.К. Сергеев, В.В. Сериков, Л.В. Чупрова и др.) рассматривают целостность как интегративную характеристику образовательного процесса, определяющую внутреннее единство компонентов образовательного процесса, их гармоническое взаимодействие при относительной автономности. Л.В. Чупрова определяет целостность как «синтетическое качество процесса, характеризующее высший уровень его развития, результат стимулирующих сознательных действий и деятельности субъектов, функционирующих в нём» [1, с. 168]. Кроме того, в условиях развития многообразия и динамических изменений современного мира происходит разрушение целостности многих социальных процессов (в том числе, образовательных процессов), что порождает кризисное, неустойчивое состояние, требующее преодоления. Появляется проблема сохранения целостности образовательного процесса в условиях меняющейся педагогической реальности. Решение этой проблемы нам видится в логике синергетического подхода, в анализе влияния современных тенденций на образовательный процесс [2]. По мнению А.А. Коблякова, современный мир представляет собой «кооперацию антагонистических процессов, взаимодополнительность конкурирующих структур» [3, с. 204].
В современной науке синергетический подход возник как научно-методологическое направление объяснения объективной реальности развития постиндустриального общества. Концептуально-методологическая новизна идей самоорганизации связана с признанием способности различных систем к саморазвитию не только за счет притока энергии, информации, вещества извне, но и за счет использования их внутренних возможностей. Синерге-тическая концепция может способствовать глубокому познанию таких сложных, нелинейных, открытых систем, как общество, различные его подсистемы, в том числе и система образования.
Идеи синергетики в педагогике нашли свое отражение в работах В.А. Аршинова, В.Г. Буданова, В.Г. Виненко, В.А. Игнатовой, Е.Н. Князевой, С.П. Курдюмова, Г.Г. Малинецкого, Н.М. Та-ланчука, Л.Н. Макаровой, Ю.В. Шаронина, С.С. Шевелевой,
B.В. Маткина, О.Н. Федоровой и др. Образовательный процесс как сложную самоорганизующуюся систему проанализировали в своих исследованиях Т.Ф.Борисова, Н.М. Борытко, С.В. Кульне-вич, Ю.С. Мануйлов, Н.М. Таланчук.
Ведущими идеями, «образами» - базовыми понятиями - синергетики являются нелинейность, сложность, самоорганизация, становление, хаос и порядок, присутствие субъекта в картине становления, холизм и др. Синергетика обобщает все науки в направлении нелинейности, сложности, самоорганизации, моделирования становящихся систем, переходных процессов. Взаимодействие хаоса и порядка, по мнению Е.Н. Князевой и
C. Курдюмова [4], позволяет раскрыть:
• образ времени как темпа становления, как процесса возникновения - исчезновения, как периодической смены дискретно-упорядоченных структур хаосом, хаотичностью, беспорядком;
• образ субъекта, переходящего из потенции в актуальность по мере усложнения форм бытия;
• образ свободы как возможности для субъекта всего мыслимого и немыслимого, явного и тайного, выразимого и невыразимого как радостного чувства принципиальной достижимости чего угодно, желания вечной жизни (игры в порядок и хаос).
Использование законов и принципов синергетике в педагогической науке позволило сформулировать ряд принципов (В.А. Аршинов, В.Г. Буданов, Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов), на основе которых возможно проектировать современный образовательный процесс, обладающий определенной целостностью и представлять собой не что иное как сложную самоорганизующуюся систему. Перечислим их:
• Принцип становления: целостность сложной самоорганизующейся системы находится в постоянном становлении и любые формы целостности есть переходные, промежуточные;
• Принцип самоорганизации: становление целостности сложной самоорганизующейся системы обеспечивается ее внутренним потенциалом процесса и способствует повышению ее результативности и оптимизации ее функционирования;
• Принцип вариативности: в процессе становления целостности сложной самоорганизующейся системы возникают
зоны неустойчивости (точки бифуркации), в которых появляется конечное число вариантов ее развития;
• Принцип субъектности: становление целостности сложной самоорганизующейся системы зависит от выбора (самоопределения) ее субъектов возможного варианта развития в зоне неустойчивости (точки бифуркации);
• Принцип согласия (коммуникативности, диалогичности): становление целостности сложной самоорганизующейся системы осуществляется в ходе диалога, коммуникативного, доброжелательного взаимодействия субъектов и установления гармонии в результате диалога;
• Принцип сложности: в процессе становления целостности сложной самоорганизующейся системы происходит возрастание сложности ее структур;
• Принцип эмерджентности: становление целостности сложной самоорганизующейся системы характеризуется возникновением новых системных качеств, отсутствующих у отдельных ее элементов.
В данном контексте заметим, что разрушение целостности образовательного процесса, как правило, начинает происходить при появлении неустойчивости и точек бифуркации (точка бифуркации - смена установившегося режима работы системы). Точки бифуркации определяются исследователями (В.А. Аршинов, В.Г. Буданов, Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов) как особые моменты в развитии живых и неживых систем, когда устойчивое развитие, способность гасить случайные отклонения от основного направления сменяются неустойчивостью. Устойчивыми становятся два или несколько (вместо одного) новых состояний. Выбор между ними определяется случаем, в явлениях общественной жизни - волевым решением. После осуществления выбора механизмы саморегулирования поддерживают систему в одном состоянии (на одной траектории), переход на другую траекторию становится затруднительным. Обретение устойчивости в точке бифуркации является показателем целостности процесса. Выявление всех возможных точек бифуркации в образовательном процессе позволяет определить и рассмотреть весь спектр показателей целостности образовательного процесса. Достижение устойчивости в конкретной точке бифуркации обеспечивается наличием соответствующего компонента образовательного процесса.
Учитывая сказанное выше, проанализируем организацию современного образовательного процесса в учебном заведении в настоящее время, сформулируем и подробно охарактеризуем показатели целостности образовательного процесса, учитывая основные положения и «образы» синергетического подхода, выделив компоненты образовательного процесса, обеспечивающие наличие показателей целостности. Отметим, что на наш взгляд, именно эти показатели будут способствовать результативности современного образовательного процесса и его целостности. Перейдем к описанию выделенных показателей.
Показатель 1. Концептуальное единство образовательного процесса. Классическая модель миропонимания на принципах определенности и детерминированности, задавала и определяла единую цель развития мира и логику его поэтапного развития: «от простого к сложному». В синергетике С.П. Курдю-мовым и Е.Н. Князевой [4] обоснована необходимость перехода от принципа строгой определенности (развитие мира направлено на достижение единой цели и осуществляется от простого к сложному) к принципу вероятности (существует ряд возможных путей развития). При этом необходимость рассмотрения различных вариантов развития педагогической реальности привело к появлению полипарадигмального подхода в педагогике (Г.Б. Корнетов, О.Г. Прикот, О.Г. Старикова, Е.А. Ямбург). Так, например, О.Г. Старикова определяет полипарадигмальный подход как «особую исследовательскую методологию, совокупность методов, объединяющих идей, принципов конструирования и трансформирования образования на основе множественности парадигм» [5, с. 17]. Г.Б. Корнетов рассматривает педагогическую парадигму образования как «совокупность устойчивых повторяющихся смыслообразующих характеристик, которые определяют сущностные особенности схем теоретической и практической педагогической деятельности и взаимодействия в образовании независимо от степени и форм их рефлексии» [6, с. 9]. При этом точка бифуркации порождается наличием различных педагогических парадигм. В основе данной точки лежит проблема утраты смысла участниками образовательного процесса. Достижение устойчивости в данной точке бифуркации обеспечивается наличием смысло-образующего компонента образовательного про-
цесса, обоснованного в работах Г.Б. Корнетова, И.А. Колесниковой, В.А. Сластенина, Е.А. Ямбурга.
Показатель 2. Определённость образовательного процесса. В классической модели миропонимания для выявления специфики протекания конкретного процесса не учитывалась неоднородность и динамичность окружающей среды и сложившихся обстоятельств. Это позволяло выстраивать идеальную модель процесса и определять его идеальную цель. Незнание особенностей образовательной среды порождает формализм и отрыв от социальной реальности. В педагогике идея открытости стала основанием для развития средового подхода (Ю.С. Мануйлов [7]) и его использования в методике обучения различным предметам на разных уровнях образования (см., например, работу Н.И. Рыжовой, Н.Ю. Королевой, Е.Г. Митиной [8]). Фактор открытости образовательного процесса породил невозможность определения и достижения цели без учета сложившихся обстоятельств. Точка бифуркации определяется выбором стратегии осуществления образовательного процесса с учетом выявленных возможностей. Таким образом, возникла необходимость в средово-аналитиче-ском компоненте педагогического процесса. Этот компонент направлен на анализ среды и выявление условий способствующих (или мешающих) реализации выбранных смыслов образовательного процесса. Средово-аналитический компонент обоснован и рассмотрен в работах С.В. Алексеева, В.М. Авдеева, H.A. Алябьева, Ю.В. Артюховича, A.A. Вербицкого, Л.В. Волкова, JI.A. Горелова, Е.М. Ефимова, Э.Ф. Зеер, И.А. Зимней, А.И. Попова, О.Б. Третьякова, М.Н. Филатова и др.
Показатель 3. Целенаправленность образовательного процесса. Роль целеполагания в обеспечении целостности образовательного процесса является предметом исследования в работах С.П. Ивановой, Ю.Н. Кулюткина, Л.М. Митиной, O.E. Лебедева. В классической модели миропонимания цель задается как идеал, к которому стремится человек и определен оптимальный способ достижения этого идеала. В современном мире возникает необходимость выбора, в соответствии с конкретными условиями, как цели, так и способа ее достижения. В результате возникает проблема формализации цели образовательного процесса и её принципиальной недостижимости. В современных условиях образовательные цели задаются как решение проблем и противоречий, мешающих развитию и саморазвитию человека. Обнаружение и выбор из множества возможных, соответствующих действительности проектов есть творческий процесс, основанный на знании предоставляемых действительностью возможностей. Это позволяет выделить в качестве точки бифуркации выбор целей и способа их достижения из возможного спектра. Педагогическое проектирование основано на ценностном согласовании педагогической теории с собственными мировоззренческими взглядами; на гармонизации социальных и личностных значений образования. Педагогическое проектирование позволяет философски осмыслить и переосмыслить как ранее наработанный педагогический опыт, так и создать совершенно новый, нетрадиционный педагогический продукт, например, актуальные в современных условиях развития российского образования, в том числе в условиях его глобальной информатизации и виртуализации - проектирование информационных систем управления образованием [9] и виртуальных сред обучения предмету [10].
Таким образом, возникла необходимость уточнения традиционного целевого компонента, выделения и обозначения его как целе-проектировочный. Данный компонент образовательного процесса: обоснован и рассмотрен в ряде научных работ (Л.В. Байбородов, С.М. Баташов, О.Г. Важнов, Н.Н. Гордеев, РГ. Каменский, С.Д. Каракозов, В.И. Кривоспицкая, Е.А. Крюкова, З.Ф. Мазур, М.Г. Мерзляков, А.М. Моисеев, С.Л. Па-ладьев, О.Г. Прикот, В.Е. Радионов, Н.И. Рыжова, В.З. Юсупов, М.В. Швецкий и др.). Цель данного компонента заключается в определении цели и проектировании пути ее достижения. Основное содержание компонента заключается в осуществлении процессов целеполагания и проектирования.
Показатель 4. Организованность образовательного процесса. Целостность образовательного процесса обеспечивается наличием определенных норм и правил, задающих общий порядок. В педагогике разработана теория организации образовательного процесса в школе и в учреждениях дополнительного образования (Г.И. Горская, М.Р. Катунова, В.А. Сластенин, РГ. Чу-ракова и др.) В классической модели миропонимания задается абсолютный порядок, любое отклонение от которого снижает результат и разрушает целостность. В современных условиях из-
менения мира возрастает роль случайности, а устойчивость рассматривается как остановка в развитии. Обязательными составляющими современного образовательного процесса становится педагогическое творчество и поддержка детских инициатив. Возникают новые организационные модели образовательного процесса. Это порождает проблему свободы и самостоятельности участников образовательного процесса.
В синергетике специфика данного компонента определяется выявлением значимости хаотичности современного мира, обоснован принцип самоорганизации. Это наполняет новым содержанием данный компонент образовательного процесса. Особое внимание уделяется управленческим технологиям самоорганизации образовательного процесса. Точка бифуркации определяется как выбор различных организационных моделей образовательного процесса. Достижение устойчивости в данной точке бифуркации обеспечивается наличием организационно-управленческого компонента образовательного процесса (В.И. Зверева, B.C. Лазарев, М.М. Поташник, П.И. Третьяков, Т.И. Шамова и др.), который представляет собой взаимодействие учителя и учащихся, направленное на выбор оптимальной организационной модели образовательного процесса и создание собственных норм и правил.
Показатель 5. Содержательная полнота образовательного процесса. В содержание образовательного процесса включено все необходимое для достижения цели. Избыточность содержания, его внутренняя противоречивость разрушают целостность образовательного процесса. Вопросы концептуализации содержания педагогического образования (Е.П. Белозерцев, С.К. Бондырева, Е.Б. Бондаревская, А.А. Вербицкий, Н.А. Горлова, Н.Д. Никандров, В.В. Рябова, А.И. Савенков, В.А. Сластенин, Ю.В. Фролов и др.) определяют различные модели отбора содержания.
В классической модели миропонимания содержание рассматривается как передача информации и жизненного опыта от поколения к поколению. В современных условиях опыт предыдущих поколений нуждается в творческом преобразовании. В синергетике обоснована динамичность как характеристика самоорганизующейся системы. В структуре педагогической науки возникла информационная педагогика, которая рассматривается как «теория получения, преобразования, передачи и усвоения информации в образовательном процессе» (Л.Н. Хуторская [11, С.49-59]). Выделяется информационно-содержательный компонент образовательного процесса.
Показатель 6. Технологичность образовательного процесса как наличие определенного алгоритма действий обеспечивающего достижение результата при оптимальных средствах. Алгоритм задает последовательность что определяет и обеспечивает целостность. Технологии, как современные способы системной организации деятельности в полной мере захватили образовательную сферу. Так, например, В.П. Беспалько, Т.С. Назарова, Е.С. Полат считают, что технологизация - объективный процесс, подготовивший этап эволюции образования для решения качественно иных задач. Технологизация образовательного процесса требует создания прежде всего удобных и безопасных условий организации деятельности учителей и учащихся. Очевидно, для того чтобы образовательная система могла функционировать, чрезвычайно важно создать необходимые материальные условия, соответствующую учебно-материальную базу - как совокупность материальных средств и условий, на основе которых формируется (проектируется) социально-педагогическая среда, отвечающая целям, задачам обучения, воспитания и развития учащихся. Технологическое обеспечение образовательного процесса предполагает разработку и внедрение в практику школ систем средств и учебно-предметных сред обучения, рациональных методов, организационных форм занятий, педагогических технологий, обеспечивающих эффективную организацию и управление образовательным процессом в условиях гуманистической парадигмы.
В данном контексте заметим, что точка бифуркации определяется как выбор педагогических технологий, сокращающих физические и временные затраты. В классической модели миропонимания заданы общие методы достижения цели, которые нуждаются в оптимизации и уменьшении объема времени. Процесс «технологизации» образовательного процесса разработан в трудах В.П. Беспалько, В.В. Гузеевой, Е.С. Полат, Г.К. Селевко, Н.Е. Щурковой, М.А. Чошанова и др.
Здесь же, на наш взгляд, можно указать и работы М.В. Швец-кого, Н.И. Рыжовой, В.В. Лаптева [12] и ряд исследований док-
торских С.Д. Каракозова, М.В. Литвиненко, В.И. Фомина и кандидатских - Е.В. Филимонова, О.И. Ляш, М.Ю. Барышникова и др., выполненных под руководством Н.И. Рыжовой, в которых используются алгоритмы оптимизации содержания обучения по времени (например, топологическая сортировка по времени и по содержанию) в рамках проектирования методических систем обучения конкретным предметам в рамках методики обучения информатики и профессиональной подготовки современных специалистов.
Так, В.В. Юдин выделил «особенности вариативно-технологического подхода к проектированию педагогического процесса» [13, с. 12]. Таким образом, нами отдельно выделен и технологический компонент образовательного процесса.
Показатель 7. Наличие взаимосвязи между участниками образовательного процесса. В идеале, участники образовательного процесса устремлены к общей цели понимают друг друга с полуслова и действуют как единое целое. В классической модели миропонимания рассматривается достаточность субъектных усилий учителя при осуществлении воздействия на учащихся. В синергетике обосновывается диалогичность мира. Ценностно-смысловое самоопределение человека возможно лишь в диалоге. Формирование ценностных ориентаций человека, приобщает его к миру, но не способствует становлению его целостности как автономной самоорганизующейся системы. Диалог же позволяет обеспечить взаиморазвитие человека и мира. Особенности педагогического диалога, на наш взгляд, подробно описаны в работах В.В. Горшковой [14] и И.А. Колесниковой [15]. Так, например, В.А. Горшкова рассматривает диалог как «межсубъектный процесс, в котором происходит взаимодействие качественно различных интеллектуально - ценностных позиций, предполагающих две «логики, ориентированных на одну предметность» [14, с. 17].
В данном контексте, на наш взгляд, точка бифуркации определяется как выбор способов коммуникации. Достижение устойчивости в данной точке бифуркации обеспечивается наличием коммуникационного компонента (В.Т. Асеев, А.А. Вербицкий, Б.З. Вульфов, П.Я. Гальперин, Д.М. Гришин и др).
Показатель 8. Коррекция и усовершенствование образовательного процесса. В классической модели миропонимания задаются базовые параметры образовательного процесса, которые обеспечивают итоговый результат. В современных условиях параметры образовательного процесса требуют постоянного уточнения и совершенствования. Следуя идеям В.И. Аршинова [16], мы выделяем особую характеристику самоорганизующихся процессов - «праксичность», т.е. включенность участников в самоорганизующийся процесс и возможность повлиять на ход процесса и его результаты. В современном мире основным становится принцип устойчивого развития, когда развитие соотносится с сохранением. Это определяет необходимость постоянного совершенствования образовательного процесса. В педагогике появились педагогическая квалитология (Ю.А. Конаржевский,
Библиографический список
А.И. Субетто) и педагогическая праксеология (И.А. Колесникова, Е.В. Титова), в которых рассматриваются особенности повышения качества образовательного процесса. Точка бифуркации в этом контексте может определяться как выбор способов совершенствования образовательного процесса. Достижение устойчивости в данной точке бифуркации обеспечивается наличием: системно-развивающего компонента образовательного процесса. Данный компонент обоснован и рассмотрен в работах В.И. Андреева, А.Е. Богоявленской, Е.В. Бондаревской, А.А. Грачева, Г.Н. Серикова, И.А. Стеценко, И.С. Якиманской и др.
С учетом выявленных показателей целостности образовательного процесса, на наш взгляд, образовательный процесс следует определять как взаимодействие педагогов и учащихся, направленное на выбор:
• определенных смыслов и концептуальных оснований (смыслообразующий компонент);
• ресурсов образовательной среды на основе всестороннего анализа её возможностей (средово-аналитический компонент);
• образовательных целей и путей их достижения (целепро-ектировочный компонент);
• определённых норм, правил и требований поведения и взаимоотношений (организационно-управленческий компонент);
• содержания (информационно-содержательный компонент);
• педагогических технологий (технологический компонент);
• механизмов согласования действий и решение возникающих противоречий (коммуникативный компонент);
• способов совершенствования и повышения эффективности (системно-развивающий компонент).
Предложенное определение позволяет соотнести структуру современного образовательного процесса и показатели целостности современного образовательного процесса: концептуальное единство, определенность, целенаправленность, организованность, содержательная полнота, технологичность, непротиворечивость, совершенствование. Современный учитель в соответствии с требованиями становится субъектом образовательного процесса, что требует от него достижения соответствующего уровня профессионально-педагогической компетентности в обеспечении целостности образовательного процесса.
В заключение отметим, что основные идеи данной работы, в частности, показатели целостности образовательного процесса, разработаны в рамках проводимого С.А. Усковой докторского исследования. Кроме этого, идеи апробируются на уровне семинаров и курсов повышения квалификации во Всероссийском информационно-обучающем центре ЦНТИ «Прогресс» среди руководителей и педагогов средних профессиональных и общеобразовательных учреждений, в том числе, внедряются на уровне организации учебного процесса в школах Санкт-Петербурга, например, в ГБОУСОШ № 221.
1. Чупрова Л. В. К вопросу об образовательном процессе в вузе в контексте его гармонизации. Проблемы и перспективы развития образования. Материалы II международной научной конф., май 2012 г. Пермь: Меркурий, 2012: 167-170.
2. Ускова С.А. Современное российское образование: от парадигмы формирования к парадигме сопровождения саморазвития. Transformation of approaches to education in Russia and CIS states / ed. by K.Reiss. Stuttgart: ORT Publishing, 2013: 215-225.
3. Кобляков А.А. В пространстве поисков смысла. Москва, 1981.
4. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики: Синергетическое мировидение. Синергетика: от прошлого к будущему. Москва: URSS, 2014; 20.
5. Старикова О.Г. Современные образовательные стратегии высшей школы: полипарадигмальный подход. Автореферат диссертации ... доктора педагогических наук. Краснодар, 2011.
6. Корнетов Г.Б. Цивилизационный подход к изучению всемирного историко-педагогического процесса. Москва: ИТП и МИО РАО, 1999.
7. Мануйлов Ю.С. Средовой подход в воспитании. Москва - Нижний Новгород, 2002.
8. Королева Н.Ю., Митина Е.Г., Рыжова Н.И. Принципы взаимодействия образовательных сред в условиях виртуализации учебного процесса (на примере подготовки учителей биологии и информатики). Мир науки, культуры, образования. 2011; 6-2; 271-274.
9. Каракозов С.Д., Лопаткин В.М. Педагогическое проектирование информационных систем управления образованием. Ползуновский вестник. 2005; 1: 185-198.
10. Королева Н.Ю., Рыжова Н.И. Виртуальная среда обучения предмету как интерпретация методической системы обучения в условиях ИКТ-насыщенной образовательной среды. Мир науки, культуры, образования. 2009; 2: 196-199.
11. Хуторская Л.Н. Информационная педагогика. Педагогика. Основы общей педагогики. Дидактика. Учебное пособие. И.И. Проко-пьев, Н.В. Михалкович. Минск: ТетраСистемс, 2002.
12. Лаптев В.В., Рыжова Н.И., Швецкий М.В. Методическая теория обучения информатике. Аспекты фундаментальной подготовки. Санкт-Петербург: СПбГУ, 2003.
13. Юдин В.В. Технологическое проектирование педагогического процесса. Автореферат диссертации ... доктора педагогических наук. Москва, 2009.
14. Горшкова В.В. Педагогика диалога. Инновационные образовательные технологии. Комсомольск на Амуре, 1997.
15. Колесникова И.А., Титова Е.В. Педагогическая праксеология. Учебное пособие. Москва: «Академия», 2005.
16. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М.: ИФРАН, 1999.
References
1. Chuprova L. V. K voprosu ob obrazovatel'nom processe v vuze v kontekste ego garmonizacii. Problemy iperspektivy razvitiya obrazovaniya. Materialy II mezhdunarodnoj nauchnoj konf., maj 2012 g. Perm': Merkurij, 2012: 167-170.
2. Uskova S.A. Sovremennoe rossijskoe obrazovanie: ot paradigmy formirovaniya k paradigme soprovozhdeniya samorazvitiya. Transformation of approaches to education in Russia and CIS states / ed. by K.Reiss. Stuttgart: ORT Publishing, 2013: 215-225.
3. Koblyakov A.A. V prostranstve poiskov smysla. Moskva, 1981.
4. Knyazeva E.N., Kurdyumov S.P. Osnovaniya sinergetiki: Sinergeticheskoe mirovidenie. Sinergetika: ot proshlogo k buduschemu. Moskva: URSS, 2014; 20.
5. Starikova O.G. Sovremennye obrazovatel'nye strategii vysshej shkoly: poliparadigmal'nyj podhod. Avtoreferat dissertacii ... doktora peda-gogicheskih nauk. Krasnodar, 2011.
6. Kornetov G.B. Civilizacionnyjpodhod k izucheniyu vsemirnogo istoriko-pedagogicheskogo processa. Moskva: ITP i MIO RAO, 1999.
7. Manujlov Yu.S. Sredovojpodhod v vospitanii. Moskva - Nizhnij Novgorod, 2002.
8. Koroleva N.Yu., Mitina E.G., Ryzhova N.I. Principy vzaimodejstviya obrazovatel'nyh sred v usloviyah virtualizacii uchebnogo processa (na primere podgotovki uchitelej biologii i informatiki). Mirnauki, kul'tury, obrazovaniya. 2011; 6-2; 271-274.
9. Karakozov S.D., Lopatkin V.M. Pedagogicheskoe proektirovanie informacionnyh sistem upravleniya obrazovaniem. Polzunovskij vestnik. 2005; 1: 185-198.
10. Koroleva N.Yu., Ryzhova N.I. Virtual'naya sreda obucheniya predmetu kak interpretaciya metodicheskoj sistemy obucheniya v usloviyah IKT-nasyschennoj obrazovatel'noj sredy. Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya. 2009; 2: 196-199.
11. Hutorskaya L.N. Informacionnaya pedagogika. Pedagogika. Osnovy obschej pedagogiki. Didaktika. Uchebnoe posobie. I.I. Prokop'ev, N.V. Mihalkovich. Minsk: TetraSistems, 2002.
12. Laptev V.V., Ryzhova N.I., Shveckij M.V. Metodicheskaya teoriya obucheniya informatike. Aspekty fundamental'noj podgotovki. Sankt-Pe-terburg: SPbGU, 2003.
13. Yudin V.V. Tehnologicheskoe proektirovanie pedagogicheskogo processa. Avtoreferat dissertacii ... doktora pedagogicheskih nauk. Moskva, 2009.
14. Gorshkova V.V. Pedagogika dialoga. Innovacionnye obrazovatel'nye tehnologii. Komsomol'sk na Amure, 1997.
15. Kolesnikova I.A., Titova E.V. Pedagogicheskaya prakseologiya. Uchebnoe posobie. Moskva: «Akademiya», 2005.
16. Arshinov V.I. Sinergetika kak fenomen postneklassicheskojnauki. M.: IFRAN, 1999.
Статья поступила в редакцию 20.01.15
УДК 376.09
Sklyarova T.V., Director of High School № 6 (Pyatigorsk, Stavropol Krai, Russia), Е-mail: asch06.5gor@list.ru
MODEL OF CIVIL AND PATRIOTIC EDUCATION OF STUDENTS IN THE PROCESS OF IMPROVEMENT OF SCHOOL EDUCATION. The article presents the experience of effective school work of civil-patriotic education by means of museum pedagogics in different spheres: moral, historical, social and civil-patriotic. The author theoretically substantiates a pedagogical model of civil-patriotic education of high school students by means of museum pedagogics. This education includes such structural blocks as a task-related, contents-based, criteria-oriented and result-related units. The author defines new forms of museum communication: a museum lesson, a travelling lesson, a lesson-procedure to make a discovery, a tour lesson. The article concludes that the implementation of the model of civil-patriotic education of students by means of museum pedagogics promotes formation of civil-patriotic and moral qualities of students through the organization of creative educational work with students, inclusion of students in extra-curricular, creative activity in the process of organizing and staging of various types and forms of literary festivals, creating projects and programs that contribute to effective creative and social activities among students.
Key words: civil-patriotic education, museum pedagogics, educational system, high school students.
Т.В. Склярова, директор МБОУ СОШ № 6 г. Пятигорска Ставропольского края, E-mail: asch06.5gor@list.ru
МОДЕЛЬ ГРАЖДАНСКО-ПАТРИОТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ УЧАЩИХСЯ В УСЛОВИЯХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ
В статье представлен опыт эффективной работы школы по гражданско-патриотическому воспитанию учащихся средствами музейной педагогики по направлениям: духовно-нравственное, историко-краеведческое, социально-патриотическое, гражданско-патриотическое. Теоретически обоснована педагогическая модель гражданско-патриотического воспитания старшеклассников средствами музейной педагогики, включающая структурные блоки: целевой, содержательный, критериальный и результативный; показаны новые формы музейной коммуникации: музейный урок, урок-путешествие, урок-эксперимент, урок-экскурсия. В статье делается вывод, что реализация модели гражданско-патриотического воспитания учащихся средствами музейной педагогики способствовала: формированию гражданско-патриотических и духовно-нравственных качеств учащихся через организацию творчески развивающей работы с обучающимися; включению учащихся во внеучебную, творческую деятельность в процессе организации и постановки различных видов и форм литературно-художественных праздников, созданию проектов и программ, способствующих организации эффективной творческой, социально активной деятельности обучающихся.
Ключевые слова: гражданско-патриотическое воспитание, музейная педагогика, воспитательная система, старший школьный возраст.
