CC BY
65
УДК 616.8-092
Л. Н. Ерхова, В. А. Жаднов
ХАРАКТЕРИСТИКА ФУНКЦИОНАЛЬНОГО СОСТОЯНИЯ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ПАРАМЕТРОВ У ПАЦИЕНТОВ С ВЕРТЕБРОГЕННЫМ ПОЯСНИЧНЫМ ХРОНИЧЕСКИМ БОЛЕВЫМ СИНДРОМОМ
Аннотация.
Актуальность и цели. Проведена оценка функционального состояния нервной системы и психологических характеристики у пациентов с вертебро-генным поясничным хроническим болевым синдромом.
Материалы и методы. Обследование проведено у 100 человек. Обследуемые были разделены на три группы: I группа - 40 пациентов с корешковыми синдромами; II группа - 40 пациентов с рефлекторными синдромами, в частности с люмбоишалгией; III группа - 20 практически здоровых лиц, которые не предъявляли жалобы на боли в спине. В исследовании использовались психологические методики: методика САН (самочувствие, активность, настроение); опросник уровня субъективного контроля (УСК); шкала астенического состояния; шкала социально-психологической адаптированности К. Роджерса в адаптации А. К. Осницкого. Оценка функциональной реактивности организма обследуемых лиц осуществлялась с помощью кардиоинтервалометрии по методу Р. М. Баевского. Оценка состояния афферентных сенсорных систем проводилась с помощью метода коротколатентных соматосенсорных вызванных потенциалов.
Результаты. У пациентов в исследуемых группах отмечалось снижение психологической активности по сравнению с лицами из группы контроля, причем у пациентов с рефлекторными синдромами эти изменения более выражены: выявлялись признаки астении и социально-психологической дезадаптации. У пациентов с корешковыми синдромами выявлялись признаки активации симпатоадре-наловой системы; у пациентов с рефлекторными синдромами - парасимпатической. В обеих группах отмечалось повышение активности соматосенсорных зон коры головного мозга, но более выраженное у лиц с люмбоишалгией.
Выводы. Выявлены различия между исследуемыми группами и группой контроля в психологической активности и социально-психологической адаптации, функциональной реактивности организма и активности вегетативной нервной системы, а также в работе корковых соматосенсорных зон. Выявленные различия в психологических и функциональных характеристиках помогут осуществлять более дифференцированный подход к лечению пациентов и корректировать состояние пациентов с помощью психологических, медикаментозных и физиотерапевтических методов, а также применение данных методов диагностики поможет в оценке функционального состояния пациентов в ходе динамического наблюдения и реабилитации.
Ключевые слова: боль в нижней части спины, корешковые синдромы, рефлекторные синдромы, радикулопатия, люмбоишалгия.
L. N. Erkhova, V. A. Zhadnov
CHARACTERISTICS OF FUNCTIONAL STATE OF NERVOUS SYSTEM AND PSYCHOLOGICAL PARAMETERS IN PATIENTS WITH CHRONIC VERTEBROGENIC LUMBAR PAIN SYNDROME
Abstract.
Background. The aim of the article is to study the functional state of nervous system and psychological characteristics in patients with chronic vertebrogenic lumbar pain syndrome.
Materials and methods. The investigation was carried out among 100 people. Patients were divided into 3 groups: group 1 - 40 patients with radicular syndromes; group 2 - 40 patients with reflex syndromes, in particular with lumbar ischialgia; group 3 - 20 healthy persons without complaints about back pain. The study used the following psychological techniques: the HAM technique (health, activity, mood); the subjective control level questionnaire (SCL); the scale of asthenic condition (SAC); the K. Rogers' scale of socio-psychological adaptation modified by A. K. Os-nitsky. Assessment of functional reactivity of the surveyed individuals was carried out using cardiointervalograms by the method of R. M. Baevsky. Assessment of afferent sensory systems was carried out by the method of short-latency somatosensory evoked potentials (SSEP).
Results. Among the patients in the study groups there was observed a decrease in psychological activity compared with those from the control group, and in patients with reflex syndromes these changes were more pronounced: detected signs of fatigue and socio-psychological maladjustment. In patients with radicular syndromes there were detected signs of activation of the sympathoadrenal system; in patients with reflex syndromes - the parasympathetic one. In both groups there was an increase in the activity of somatosensory areas of cerebral cortex, but more pronounced in patients with lumbar ischialgia.
Conclusions. The authors revealed the differences between the study groups and the control group in psychological activity and socio-psychological adaptation, functional reactivity, and activity of the autonomic nervous system, and cortical so-matosensory areas. The differences in psychological and functional characteristics will help to implement a more differentiated approach to treatment of patients and to adjust the condition of patients with psychological, medical and physiotherapeutic methods. Application of these diagnostic methods will help in assessing the functional status of patients in the course of dynamic observation and rehabilitation.
Key words: pain in the lower back, radicular syndromes, reflex syndromes, radiculopathy, lumbar ischialgia.
Введение
Боль в спине остается лидирующей причиной временной нетрудоспособности у лиц трудоспособного возраста, несмотря на уделяемое внимание на ее диагностику и лечение. По данным Всемирной организации здравоохранения, боль в спине признана основной причиной невыхода на работу [1]. С учетом широкого распространения боли в спине перед клиницистами и научными работниками встает вопрос о причинах боли, причинах ее хрони-зации, понимание которых позволит найти пути эффективного лечения и реабилитации.
В настоящее время все более широкое распространение получает когнитивно-поведенческая или биопсихосоциальная модель боли [2-4]. Согласно этой концепции боль является результатом взаимодействия биологических (анатомических, физиологических, генетических), психологических (аффективных, когнитивных, поведенческих) и социокультурных (гендерные различия, национальные традиции, уровень образования) факторов [4]. Это взаимодействие является динамическим, т.е. на разных этапах заболевания преобладание того или иного фактора изменяется [4].
Психологические факторы определяют предрасположенность индивидуума к развитию болевых синдромов, оказывают существенное влияние на болевое поведение и выбор стратегий преодоления боли, играют ведущую роль в трансформации эпизодических болей в хронические, а также в значительной степени определяют перспективы лечения и прогноз [2-5].
Психологические факторы делят на когнитивные и аффективные [4, 5]. С учетом того что у каждого индивидуума имеются собственные представления об окружающем мире, С. Main и G. Waddell показали, что даже при одинаковой степени тканевого повреждения и интенсивности боли, формирование инвалидизации будет зависеть от отношения к боли пациента [5-7]. S. Woby доказал связь между выраженностью хронической боли в спине, когнитивными факторами и степенью инвалидизации [5, 7]. Изменение представлений пациента о его боли - мощный метод лечения различных хронических болевых синдромов, который можно применять в составе когнитивно-поведенческой психотерапии [5].
С точки зрения системного и биопсихосоциального подходов целесообразно оценивать состояние вегетативной нервной системы, а также адаптационные возможности организма [5, 8]. При гиперактивности вегетативной нервной системы выявляется симпатически поддерживаемая боль [2, 3, 5].
Клиническая значимость использования методики соматосенсорных вызванных потенциалов (ССВП) до настоящего времени полностью не определена и широко изучается [8-10]. Однако известно, что ССВП описывают состояние афферентных сенсорных систем головного и спинного мозга, при этом коротколатентные церебральные компоненты отражают распространение возбуждения от нейронов заднего рога до нейронов прецентральной извилины, соматосенсорной коры, а длиннолатентные компоненты отражают остаточное возбуждение неспецифических систем мозга [3]. Повышение амплитуд и укорочение латентных периодов ССВП указывает на центральную сенситизацию, а снижение амплитуд и удлинение латентных периодов - на деафферентационные процессы [3, 4].
Цель исследования: оценить функциональное состояние нервной системы и психологические характеристики у пациентов с вертеброгенным поясничным хроническим болевым синдромом.
Материалы и методы
Обследование проведено у 100 человек. Обследуемые были разделены на три группы: I группа - 40 пациентов с корешковыми синдромами, из них
19 мужчин и 21 женщина, средний возраст 45,4 ± 3,4 года; II группа - 40 пациентов с рефлекторными синдромами, в частности с люмбоишалгией, из них 18 мужчин и 22 женщины, средний возраст 43,4 ± 3,3 года; III группа -
20 практически здоровых лиц, которые не предъявляли жалобы на боли в спине, средний возраст 38,7 ± 1,3 года. Пациенты I и II групп получали консервативное лечение в неврологическом отделении Рязанской областной клинической больницы. Длительность заболевания в I и II группах составила 4,05 ± 2,55 года. Обследуемые I и II групп госпитализированы в стационар впервые и имели при поступлении выраженный болевой синдром. Наше обследование проводилось на третьей неделе госпитализации после интенсивного медикаментозного и физиотерапевтического лечения в стадии стихающего обострения.
У всех пациентов I и II групп было проведено МРТ-исследование поясничного отдела позвоночника. По данным МРТ-исследования, у всех пациентов в обеих группах отмечались признаки дегенеративно-дистрофических изменений в позвоночнике.
Критерии исключения из исследования: невертеброгенный поясничный болевой синдром (онкологические заболевания, начало стойкой боли в спине до 15 лет, немеханический характер боли (боли не уменьшаются в покое, в положении лежа, в определенных позах), возникновение боли на фоне лихорадки, снижения массы тела, симптомы поражения спинного мозга (каудальный синдром), изменения в анализах мочи, крови и других лабораторных тестах) [8], наличие секвестрированной грыжи. Все лица давали информированное согласие на участие в исследовании. Оценка субъективного восприятия интенсивности боли пациентом проводилась при помощи четырех-составной визуально-аналоговой шкалы боли (ВАШ).
В исследовании использовались следующие психологические методики: методика САН (самочувствие, активность, настроение); опросник уровня субъективного контроля (УСК); шкала астенического состояния (ШАС); шкала социально-психологической адаптированности К. Роджерса в адаптации А. К. Осницкого. Методика САН разработана в Ленинградской военно-медицинской академии и позволяет диагностировать психическое состояние на момент опроса в трех основных аспектах: эмоциональном, психофизиологическом, поведенческом. Опросник УСК, или опросник Роттера в модификации Е. Ф. Бажина, Е. А. Галынкиной, Л. М. Эткинда, определяет, насколько человек сам ответственен за происходящие в его жизни события и есть ли у него желание к самостоятельному активному участию в ходе данных событий. Шкала астенического состояния создана Л. Д. Малковой и адаптирована Т. Г. Чертовой на базе данных клинико-психологических наблюдений и опросника ММР1. Шкала социально-психологической адаптированности К. Роджерса в адаптации А. К. Осницкого представляет собой адаптацию шкалы социально-психологической адаптированности (СПА) К. Роджерса и Р. Дай-монда. Шкала СПА отражает социально-психологическую адаптированность личности, в том числе: чувство собственного достоинства и умение уважать других, понимание своих проблем и стремление справиться с ними, а также отражает дезадаптированность личности - неприятие себя и других, наличие защитных барьеров в осмыслении своего опыта, кажущееся решение проблем, негибкость психических процессов.
Оценка функциональной реактивности организма обследуемых лиц осуществлялась с помощью кардиоинтервалометрии по методу Р. М. Баев-ского: математического анализа ритма сердца посредством программы «ИСКИМ». Оценивалось состояние вегетативной нервной системы (показатели адекватности процессов адаптации и компенсации (ПАПР), индекс напряжения регуляторных систем (ИН) и показатель адекватности регуляторных систем - ПАРС). Оценка состояния афферентных сенсорных систем проводилась с помощью метода коротколатентных соматосенсорных вызванных потенциалов (ССВП) посредством многофункционального компьютерного комплекса «Нейро-МВП» с математическим анализом полученных результатов. Повышение амплитуд и латентностей ССВП говорит о центральной сенситизации, снижение амплитуд и латентностей указывает на деафферентационные процессы - поражение толстых миелинизированных волокон [2, 3, 9, 10].
Результаты исследования обрабатывались непараметрическими методами статистики (критерий Манна-Уитни) с помощью ПЭВМ с использованием программы SPSS.
Результаты исследования
Анализ результатов опроса с помощью четырехсоставной визуально-аналоговой шкалы боли показал, что в группе пациентов с корешковыми синдромами отмечалось достоверно большие (р < 0,01) значения по ВАШ в наихудшие периоды болезни, чем в группе с рефлекторными синдромами. В группе I это значение составило 10,00 [9,00; 10,00], что соответствует максимальному значению в шкале и крайне интенсивной боли. В группе II это значение составило 9,00 [9,00; 10;00], что также соответствует максимально выраженной боли. Показатели ВАШ в момент осмотра в наилучшие периоды болезни большую часть времени статистически достоверно не отличаются ни между исследуемыми группами, ни между собой в пределах одной группы, и их значения соответствуют легкой боли и переходу легкой боли в умеренную.
При оценке результатов психологических тестов (табл. 1) выявлены различия в психологических характеристиках между пациентами в двух исследуемых группах и в группе контроля.
Таблица 1
Показатели психологических тестов у пациентов исследуемых групп и группы контроля, баллы
Исследуемый параметр Контроль, n = 20, Ме [Ql; Q3] I группа, n = 40, Ме [Q1; Q3] II группа, n = 40, Ме [Q1; Q3]
Самочувствие 5,20 [3,65; 6,20] 4,00 [3,02;4,50]* 4,20[3,30;5,10]#
Активность 5,00 [4,47; 5,70] 4,40 [3,60;4,70]* 4,01[3,60;4,60]#
Настроение 5,9 [5,00; 6,60] 4,50 [4,00;5,80]* 3,80[2,90;4,60]#Л
Астения 46,00 [39,00; 54,50] 41,00 [41,00;48,75] 62,00[58,00;62,00]#Л
УСК
Ид 5,50 [5,00; 8,00] 7,00 [6,00; 8,00]* 6,00 [6,00;7,00]
Ис 5,00 [4,00; 7,00] 6,00 [5,00; 7,00]Л 5,50 [4,00;6,00]
Им 7,00 [5,00; 8,00] 6,00 [4,00; 6,00]* 6,00 [6,00;7,00]
Из 6,00 [5,00; 7,00] 5,00 [4,00; 6,75]* 6,00 [5,00;7,00]
СПА
Адаптация 68,17 [59,35; 74,84] 66,86 [64,62; 70,41] 66,28 [50,93; 67,87]#Л
Интернальность 70,05 [60,63; 75,03] 73,31 [63,90; 73,67] 63,25 [55,18; 74,41]#Л
Самоприятие 67,20 [59,86; 76,89] 65,71 [61,30; 82,09] 63,45 [51,02; 70,68]Л
Эмоциональная комфортность 72,22 [55,91; 82,01] 63,89 [61,30; 82,09]* 44,19 [38,24; 54,17]#Л
Стремление к доминированию 56,84 [50,40; 73,39] 47,62 [44,86; 57,14]* 39,02 [28,57; 59,26]#Л
Примечание: п - количество пациентов; Ме - медиана; [01; 03] - интерквар-тильный интервал; * - достоверное различие (р < 0,05) I группы по сравнению с группой контроля; # - достоверное различие (р < 0,05) II группы по сравнению с группой контроля; Л - достоверное различие (р < 0,05) между I и II группами.
При анализе показателей методики САН необходимо учитывать, что объективных норм нет. За субъективную норму в нашем исследовании мы приняли показатели лиц без хронической боли, принимая во внимание, что результаты других психологических тестов были у данных лиц в пределах нормы.
При анализе результатов теста УСК были выявлены различия в группах по 4 из 7 шкал: интернальности в области достижений (Ид), интернальности в области семейных отношений (Ис), интернальности в области межличностных отношений (Им) и интернальности в области здоровья и болезни (Из).
При оценке социально-психологической адаптации исследуемых лиц были использованы интегральные показатели адаптации, интернальности, самоприятия, эмоциональной комфортности, стремления к доминированию.
При оценке результатов кардиоинтервалометрии (табл. 2) выявлены различия между пациентами в двух исследуемых группах и в группе контроля.
Таблица 2
Показатели кардиоинтервалометрии у пациентов исследуемых групп и группы контроля
Исследуемый параметр Контроль, n = 20, Ме [Q1; Q3] I группа, n = 40, Ме [Q1; Q3] II группа, n = 40, Ме [Q1; Q3]
ИН, условные единицы 58,25 [56,80; 59,09] 400,44 [380,49; 422,32]*Л 200,62 [178,90; 255,55]#
ПАРС, условные единицы 1,00 [1,00; 2,00] 4,00 [4,00; 5,00]*Л 3,00 [2,00; 4,00]#
ПАПР, условные единицы 55,38 [54,57; 55,88] 93,30 [83,50; 99,75]* 101,45 [97,46; 111,80]#Л
Примечание: п - количество пациентов; Ме - медиана; [01; Q3] - интерквар-тильный интервал; * - достоверное различие (р < 0,05) I группы по сравнению с группой контроля; # - достоверное различие (р < 0,05) II группы по сравнению с группой контроля; Л - достоверное различие (р < 0,05) между I и II группами.
При оценке результатов исследования соматосенсорных вызванных потенциалов (табл. 3) выявлены различия между пациентами в двух исследуемых группах и в группе контроля.
Обсуждение
Оперативно оценить самочувствие, активность личности и настроение позволяет методика САН, оценить эти параметры за более продолжительный период времени позволяет шкала астенического состояния. На момент опроса у пациентов обеих исследуемых групп отмечается достоверное снижение показателей самочувствия, активности и настроения по сравнению с контрольной группой, при этом у пациентов с рефлекторным синдромом отмечается достоверное снижение показателей по шкале настроения по сравнению с группой пациентов с корешковыми синдромами. Показатели шкалы астении
у пациентов I группы не повышены по сравнению с показателями группы контроля, что соответствует отсутствию астении. У пациентов II группы наблюдается максимально достоверное повышение (р < 0,001) показателей шкалы астении как по сравнению с группой контроля, так и по сравнению с пациентами I группы. Показатели ШАС у пациентов с рефлекторным синдромом можно интерпретировать как слабую астению.
Таблица 3
Показатели при исследовании ССВП
Показатели Контроль, Ме [Q1; Q3] I группа, Ме [Q1; Q3] II группа, Ме [Q1; Q3]
Ср3-Ср4, стимуляция со стороны боли
Компонент N45, латентность, мс 46,65 [43,97; 49,36] 32,2 [16,9; 43,4]* 26,90 [20,40; 37,00]#
Компонент N45, амплитуда, мкВ 2,25 [1,76; 3,00] 0,50 [0,24; 0,99]* 0,56 [0,23; 0,74]#
Ср3-Ср4, стимуляция со стороны без боли
Компонент N45, латентность, мс 46,65 [43,97; 49,36] 30,10 [14,13; 48,60] 18,30 [9,90; 40,60]#
Компонент N45, амплитуда, мкВ 2,25 [1,76; 3,00] 0,63 [0,12; 0,84]* 0,39 [0,24; 0,85]#
Примечание: п - количество пациентов; Ме - медиана; [01; 03] - интерквар-тильный интервал; * - достоверное различие (р < 0,05) I группы по сравнению с группой контроля; # - достоверное различие (р < 0,05) II группы по сравнению с группой контроля.
Пациенты I группы имеют более высокий уровень субъективного контроля над эмоционально положительными событиями, чем пациенты в группе контроля. Такие люди склонны считать, что всего в жизни добились сами и их достижения мало зависят от внешних обстоятельств. Также такие люди считают себя ответственными за события, которые происходят в их семейной жизни. Но одновременно с этим они не склонны брать на себя ответственность за отношения с окружающими за пределами круга их семьи и близких людей; считают болезнь случайностью и перекладывают ответственность за выздоровление на других людей, прежде всего на врачей. Параметры пациентов II группы достоверно не отличаются от параметров лиц группы контроля, но наблюдается тенденция к снижению уровня ответственности за события, которые происходят в их семейной жизни.
Пациентов с корешковыми синдромами можно охарактеризовать как людей, избегающих доминирования и несколько склонных к эскапизму (уходу от проблем), но при этом не склонных к ожиданию внешнего контроля и ведомости; приятие себя у них несколько снижено по сравнению с контрольной группой, но при этом неприятие себя совпадает с данным показателем группы контроля. Эти данные совпадают с показателями теста УСК, при котором у пациентов I группы снижена интернальность в области межличностных отношений, но при этом несколько повышена интернальность в области достижений, что позволяет им избежать ведомости. Социально-психологическая адаптация у этой группы пациентов не нарушена.
В группе с рефлекторным синдромом снижены показатели адаптации и повышены показатели дезадаптации. Эти люди также избегают доминирования и склонны к эскапизму (уходу от проблем), но при этом, в отличие от пациентов с корешковыми синдромами, также склонны к ожиданию внешнего контроля и ведомости. Кроме того, у пациентов данной группы повышены показатели неприятия себя и других, конфликтность с окружающими. Интер-нальность снижена, что указывает на зависимость от внешних обстоятельств. Так же как и у пациентов I группы, у пациентов II группы снижен интегральный показатель эмоциональной комфортности (оптимизм, уравновешенность), что также подтверждается показателями методики САН, но при этом у пациентов II группы повышены показатели эмоционального дискомфорта (тревожность, беспокойство, апатия), что совпадает с данными ШАС и подтверждается снижением показателя настроения по методике САН по сравнению с I группой. Социально-психологическая адаптация у пациентов с рефлекторными синдромами нарушена.
У пациентов в обеих исследуемых группах отмечается повышение степени централизации в управлении сердечным ритмом, что отражает показатель ИН. Такое увеличение данного показателя характерно для состояния стресса и тревожности. При этом в группе пациентов с рефлекторными синдромами это соответствует компенсированному дистрессу; в группе пациентов с корешковыми синдромами значение этого показателя выше и соответствует дистрессу, приводящему к функциональным расстройствам. Параметр ПАРС в обеих группах отражает умеренное напряжение регуляторных систем, когда для адаптации организма требуются дополнительные резервы. Но при этом в I группе отмечается тенденция к сдвигу в сторону выраженного напряжения регуляторных систем, которое связано с активной мобилизацией защитных механизмов, в том числе и повышении активности симпатоадре-наловой системы и системы гипофиз-надпочечники. Параметр ПАПР отражает соответствие между активностью парасимпатического отдела вегетативной нервной системы и функционированием синусового узла сердца. В группе пациентов с рефлекторными синдромами отмечается повышение парасимпатической активности как в сравнении с группой контроля, так в сравнении с группой пациентов с корешковыми синдромами.
У пациентов в обеих группах отмечается гиперактивность соматосен-сорной зоны коры полушарий головного мозга соответствующей проекции ноги, которая может быть косвенным признаком центральной сенситизации. Но у пациентов с рефлекторными синдромами, по сравнению с пациентами с корешковыми синдромами, отмечается тенденция к более выраженной гиперактивности соматосенсорной зоны коры и дезорганизованность ее работы. В обеих исследуемых группах отмечается снижение латентностей компонентов по сравнению с группой контроля, что указывает на гиперактивность со-матосенсорной зоны коры полушарий головного мозга соответствующей проекции ноги. Гиперактивность в свою очередь может быть косвенным признаком центральной сенситизации, которая подтверждает психогенный и нейропатический характер боли. Одновременно с этим в обеих исследуемых группах отмечается снижение амплитуды компонентов, что указывает на заинтересованность соматосенсорных афферентных проводников, т.е. повреждение проводников на периферии. Полученные данные указывают на соче-
тание у данных пациентов ноцицептивной, нейропатической и психогенной боли.
Отмечается тенденция к более выраженной гиперактивности сомато-сенсорной зоны коры у пациентов с рефлекторными синдромами по сравнению с пациентами с корешковыми синдромами. Кроме того, если у пациентов группы I достоверное снижение латентностей компонентов наблюдалось только при стимуляции с больной стороны, а со здоровой стороны снижение было статистически не достоверно, то у пациентов II группы достоверное снижение латентностей компонентов наблюдалось при стимуляции с обеих сторон.
В I группе наблюдалось достоверное снижение амплитуд компонентов только при стимуляции с больной стороны по сравнению со стимуляцией со здоровой стороны, тогда как латентности были снижены равномерно. Во II группе также наблюдалось достоверное снижение амплитуд компонентов только при стимуляции с больной стороны, но отмечалось преобладание снижения латентностей при стимуляции со здоровой стороны, что указывает не только на гиперактивность сенсорной системы, но и на дезорганизован-ность ее работы.
Выводы
1. У пациентов с хронической болью в нижней части спины выявляется ряд психологических проблем, связанных с регулярной болью. Пациенты в исследуемых группах имеют как сходства, так и различия в изученных психологических параметрах. Пациенты с радикулопатией характеризуются равномерным снижением уровня самочувствия, активности и настроения без признаков астении; тогда как пациенты с люмбоишалгией характеризуются резким снижением настроения на фоне равномерного снижения уровня самочувствия и активности, а также имеют признаки астении. У пациентов с корешковыми синдромами, в отличие от пациентов с рефлекторными синдромами, отмечается высокий уровень субъективного контроля над эмоционально положительными событиями жизни. Пациенты в обеих группах обладают склонностью к эскапизму (уходу от проблем) и избеганию доминирования, но у пациентов с люмбоишалгией эти характеристики выражены сильнее, при этом пациенты с радикулопатией не склонны к ожиданию внешнего контроля и ведомости, а пациенты с люмбоишалгией склонны к ведомости. Социально-психологическая адаптация у пациентов с радикулопатией не нарушена, а у пациентов с люмбоишалгией социально-психологическая адаптация нарушена.
2. Пациенты с корешковыми и рефлекторными синдромами имеют различия функциональной реактивности. У пациентов с радикулопатией отмечается повышение степени централизации в управлении сердечным ритмом до уровня дистресса, приводящего к функциональным расстройствам; отмечается тенденция к сдвигу в сторону выраженного напряжения регуляторных систем, которое связано с активной мобилизацией защитных механизмов, в том числе и повышении активности симпато-адреналовой системы и системы гипофиз-надпочечники; можно ожидать повреждающее действие стресс-реализующих систем на органы при нагрузке; в стадии релаксации более выражена активность симпатического отдела вегетативной нервной системы. У пациентов с люмбоишалгией отмечается повышение степени централиза-
ции в управлении сердечным ритмом до уровня компенсированного дистресса; отмечается повышение парасимпатической активности вегетативной нервной системы; нагрузочная проба ослабляет степень централизации в управлении сердечным ритмом и снижает уровень дистресса до показателей нормы; в стадии релаксации более выражена активность парасимпатического отдела вегетативной нервной системы.
3. Пациенты с корешковыми и рефлекторными синдромами имеют как сходства, так и различия в функциональном состоянии нервной системы. У пациентов в обеих группах отмечается гиперактивность соматосенсорной зоны коры полушарий головного мозга соответствующей проекции ноги, которая может быть косвенным признаком центральной сенситизации. Но у пациентов с рефлекторными синдромами по сравнению с пациентами с корешковыми синдромами отмечается тенденция к более выраженной гиперактивности соматосенсорной зоны коры и дезорганизованность ее работы.
4. Выявленные различия в психологических и функциональных характеристиках помогут осуществлять более дифференцированный подход к лечению пациентов и корректировать состояние пациентов с помощью психологических, медикаментозных и физиотерапевтических методов, а также применение данных методов диагностики поможет в оценке функционального состояния пациентов в ходе динамического наблюдения.
Список литературы
1. Яхно, Н. Н. Результаты открытого мультицентрового исследования «Меридиан» по оценке распространенности болевых синдромов в амбулаторной практике и терапевтических предпочтений врачей / Н. Н. Яхно, М. Л. Кукушкин, М. В. Чу-рюканов, А. В. Сыровегин // Российский журнал боли. - 2012. - № 3-4. -С. 10-14.
2. Болевые синдромы в неврологической практике / под ред. проф. В. Л. Голубева. -М. : МЕДпресс-информ, 2010. - 336 с.
3. Боль: руководство для студентов и врачей / под ред. акад. РАМН Н. Н. Яхно. - М. : МЕДпресс-информ, 2010. - 304 с.
4. Данилов, А. Б. Управление болью. Биопсихосоциальный подход / А. Б. Данилов, Ал. Б. Данилов. - М. : АММ ПРЕСС, 2012. - 568 с.
5. Подчуфарова, Е. В. Боль в спине / Е. В. Подчуфарова, Н. Н. Яхно. - М. : ГЭОТАР-Медиа, 2013. - 368 с.
6. Turk, D. C. Physiological and psychological bases of pain / D. C. Turk // Handbook of health psychology: Hillsdale / A. Baum, T. Revenson and J. Singer (eds.). - NJ : Erlbaum, 2001. - Р. 117-138.
7. Wheeler, A. H. Chronic lumbar spine and radicular pain: pathophysiology and treatment / A. H. Wheeler, D. B. Murrey // Current Pain Headache. - 2012. - Vol. 6. -Р. 97-105.
8. Николаев, С. Г. Практикум по клинической электромиографии / С. Г. Николаев. - Иваново : Ивановская гос. мед. академия, 2003. - 264 с.
9. Иваничев, Г. А. Генераторные системы в невропатологии / Г. А. Иваничев, Н. Г. Старосельцева. - Казань : Идеал-Пресс, 2013. - 406 с.
10. Крыжановский, Г. Н. Общая патофизиология нервной системы. Руководство / Г. Н. Крыжановский. - М. : Медицина, 1997. - 352 с.
References
1. Yakhno N. N., Kukushkin M. L., Churyukanov M. V., Syrovegin A. V. Rossiyskiy zhurnal boli [Russian journal of pains]. 2012, no. 3-4, pp. 10-14.
2. Bolevye sindromy v nevrologicheskoy praktike [Pain syndromes in neurology]. Ed. by prof. V. L. Golubev. Moscow: MEDpress-inform, 2010, 336 p.
3. Bol': rukovodstvo dlya studentov i vrachey [Pain: guide for students and physicians]. Ed. by akad. RAMS N. N. Yakhno. Moscow: MEDpress-inform, 2010, 304 p.
4. Danilov A. B., Danilov Al. B. Upravlenie bol'yu. Biopsikhosotsial'nyy podkhod [Pain management. A biopsychosocial approach]. Moscow: AMM PRESS, 2012, 568 p.
5. Podchufarova E. V., Yakhno N. N. Bol' v spine [Backache]. Moscow: GEOTAR-Media, 2013, 368 p.
6. Turk D. C. Handbook of health psychology: Hillsdale. NJ: Erlbaum, 2001, pp. 117138.
7. Wheeler A. H., Murrey D. B. Current Pain Headache. 2012, vol. 6, pp. 97-105.
8. Nikolaev S. G. Praktikum po klinicheskoy elektromiografii [Practical work in clinical electromyography]. Ivanovo: Ivanovskaya gos. med. akademiya, 2003, 264 p.
9. Ivanichev G. A., Starosel'tseva N. G. Generatornye sistemy v nevropatologii [Generating systems in neuropathology]. Kazan: Ideal-Press, 2013, 406 p.
10. Kryzhanovskiy G. N. Obshchaya patofiziologiya nervnoy sistemy. Rukovodstvo [General pathophysiology of nerous system. Guide]. Moscow: Meditsina, 1997, 352 p.
Ерхова Лилия Николаевна аспирант, Рязанский государственный медицинский университет имени академика И. П. Павлова (Россия, г. Рязань, ул. Высоковольтная, 9)
E-mail: shu-lilya1@yandex.ru
Жадное Владимир Алексеевич доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой неврологии, нейрохирургии и медицинской генетики, Рязанский государственный медицинский университет имени академика И. П. Павлова (Россия, г. Рязань, ул. Высоковольтная, 9)
E-mail: vladimir.zhadnov@mail.ru
Erkhova Liliya Nikolaevna Postgraduate student, Ryazan State Medical University named after academician I. P. Pavlov (9 Vysokovoltnaya street, Ryazan, Russia)
Zhadnov Vladimir Alekseevich Doctor of medical sciences, professor, head of sub-department of neurology, neurosurgery and medical genetics, Ryazan State Medical University named after academician I. P. Pavlov (9 Vysokovoltnaya street, Ryazan, Russia)
УДК 616.8-092 Ерхова, Л. Н.
Характеристика функционального состояния нервной системы и психологических параметров у пациентов с вертеброгенным поясничным хроническим болевым синдромом / Л. Н. Ерхова, В. А. Жаднов // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Медицинские науки. - 2016. - № 1 (37). - С. 63-73.
