CC BY
41
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №10-1/2016 ISSN 2410-6070
МЕДИЦИНСКИЕ НАУКИ
УДК 614.2
Г.С. Биялиева
К.м.н.,
Зам.главного врача Клинической больницы Управления делами Президента и Правительства Кыргызской Республики (КБ УДПП КР) Г. Бишкек, Кыргызская Республика
ХАРАКТЕР ПРЕТЕНЗИЙ ПАЦИЕНТОВ КБ УД ПП КР НА ПРЕДМЕТ НАРУШЕНИЙ ИХ ПРАВ
Аннотация
Анкетный опрос 60 пациентов стационара и поликлинники по специально разработанным анкетам, на предмет нарушения их прав со стороны врачей, за период 2004-2010 гг. и 2011-2014 гг., показал, что образ врача в глазах пациентов не ассоциируется с субъектом защиты его прав. Возможно, пациенты считают предоставителями медицинских услуг врачей, хотя таковыми реально выступает конкретное ЛПУ, в качестве юридического лица. Все жалобы на нарушение прав пациента обусловлены недостатками системы страхования, обеспеченности лечебых учреждений современным лечебно-диагностическим оборудованием, организации лечебно-диагностического процесса и чрезмерной нагрузкой врачей.
Ключевые слова
Права пациента, права врача, медицинские услуги, качество медицинской помощи, страховая медицина.
Актуальность исследования. Надо отметить, что на современном этапе преобразования здравоохранения намечены пути совершенствования системы здравоохранения с использованием такого ресурса, как страхование. О страховании как о ресурсе здравоохранения писали многие авторы [5, c.74, 3, с.266, 4, с. 19]. Действительно, страхование ответственности пациентов и врачей является важной медико-социологической проблемой: во-первых, нельзя считать, что права пациента симметричны обязанностям врача, а права врача симметричны обязанностям пациента; во-вторых, защищать права пациентов может только человек, который сам чувствует себя социально защищенным, следовательно, не может быть двух отдельно взятых проблем - прав пациентов и прав врачей.
Интересно то, что современная медицинская система, которую можно описать как модель технократического типа, не готова к самостоятельному решению целого ряда вопросов вышеуказанной проблемы [3, с.266, 4, 19].
По мнению [7, с.20, 8 с. 26] и других, такие направления в сфере здравоохранения как разработка действенных механизмов реализации этико-правовых норм, регулирующих реализацию прав и обязанностей медперсонала и пациентов, повышение качества оказания медицинских услуг населению, а также обеспечение конституционного права граждан на получение надлежащей медпомощи являются приоритетными.
Цель исследования: Изучить характер претензий пациентов многопрофильной больницы УДППКР на предмет нарушений их прав.
Материалы и методы исследования. Мы провели анкетный опрос 60 пациентов по специально разработанным анкетам, для пациентов стационара и поликлинники, содержащих по 29 вопросов на предмет нарушения их прав в клинике. Из них, 34 стационарных пациентов, причем, 18 (100%) пациентов были опрошены за период 2004-2010 гг., а 16 (100%) - за период 2011-2014 гг. Они, соответственно, составили контрольную и основную группу. Также был проведен опрос 26 пациентов, на предмет нарушения их прав при амбулаторном обслуживании, в поликлинике: 12 пациентов были опрошены за период 2004-2010 гг., а 14 - за период 2011-2014 гг. Они, соответственно, составили контрольную и основную группу. В таблице 1 приведены данные о характере претензии пациентов (n=60) по поводу нарушения их прав со стороны врачей.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №10-1/2016 ISSN 2410-6070
Как видно из табл.1, из группы стационарных пациентов, % часть анкетируемых контрольной группы отметили спешку и грубость врачей, а также то, что они игнорировали их права, не стараясь понять и выслушать, не вникая в природу их болезни (г - 0,32). Претензии такого характера отметили почти 1/5 часть пациентов основной группы (19,6%). Пациенты амбулаторного звена обслуживания (27,4% - в контрольной группе и 24,6% - в основной группе), отметили, что врачи на приеме осматривают пациентов всегда в спешке, тем самым врачи нарушают не только деонтологические принципы медицины, но и права пациента (г - 0,52). Сравнительные анализ показателей двух периодов демонстрирует положительную динамику в обслуживании пациентов, особенно значимую при обслуживание стационарных больных.
20,4% пациентов контрольной группы и 15,6% - основной группы стационара считают, что врачи неудовлетворительно организуют свою деятельность. В частности, не всегда пунктуальны, часто отсылают пациентов к другим специалистам или без обоснования назначают дополнительные исследования (г -0,33).
Такого же мнения придерживаются респонденты амбулаторного звена: 20,8% пациентов контрольной группы и 19,2% - основной группы. С одной стороны, на приеме врачей всегда очередь, а с другой - врачи лишний раз безосновательно посылают пациентов на дополнительное обследование к другим специалистам (г - 0,62). Врачи заинтересованы назначать ненужное лекарство, анализы и дополнительные консультации считает 27,8% пациентов контрольной и 31,4% - основной групп стационара (г -0,46), в поликлинике - 23,2% и 23,5% соответственно (г -0,32), причем респонденты отмечают, что указанная тенденция нарастает с каждым годом: все больше обследований и консультаций.
Таблица 1
Корреляция характера претензий пациентов по поводу нарушения их права со стороны врачей стационара (в % от высказавших отрицательный ответ)
Пациенты стационара, R Пациенты поликлинники, группы R
группы
Характер претензий пациентов Контрольная, Основная, Контрольная, Основная,
n=18/100% n=16/100% n=12/100% n=14/100%
Врачи плохо организуют свою работу, не регулярно делают обход, назначают лишние исследования 20,4 15,6 0,33 20,8 19,2 O,62
Врачи диагностируют и лечат по старинке, нет современного оборудования, приборов, не применяют новые технологии и методы 18,7 15,6 0,31 8,3 10,3 0,18
Врачи заняты поборами, за все нужно платить, несмотря на бесплатность медицины и наличие страхового полиса 16,7 18,5 0,34 14,3 13,2 0,21
Врачи заинтересованы назначать ненужное лекарство, анализы и дополнительные консультации 27,8 31,4 0,46 23,2 23,5 0,32
Врачи вечно спешат, грубят, игнорируют их права, не стараются разобраться в их болезнях и состояниях 25,2 19,6 0,32 27,4 24,6 0,52
Примечание: г - 0,7-0,99 - сильная, 0,3-0,69 - средняя, <0,29 - слабая связь.
Пациенты полагают, что в клинике на вооружении врачей нет современного оборудования, новых технологий и методов (г - 0,31). В поликлинике значительно меньшая доля опрашиваемых придерживалась такого мнения: 8,3% пациентов контрольной группы и 10,3% - в основной, (г - 0,18).
Врачи заняты поборами, заставляют платить за все услуги - жалуются 16,7% пациентов контрольной группы и 18,5% - основной группы стационара, тогда как в поликлиннике такого мнения придерживается меньшая доля пациентов: 14,3% и 13,2% соответственно, (г - 0,21).
Таким образом, анализируя отрицательные ответы пациентов, невольно, начинаешь считать, что образ врача в глазах пациентов не ассоциируется с субъектом защиты его прав. Возможно, пациенты считают
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №10-1/2016 ISSN 2410-6070
предоставителями медицинских услуг врачей, хотя таковыми реально выступает конкретное ЛПУ, в качестве юридического лица.
Между тем, как считает ряд авторов, врачам психологически удобннее работать с пациентами, которые не разбираются в вопросах медицины, полагая, что чрезмерное вмешательство пациента в ход лечения является совершенно ненужным фактором. Дело в том, что еще многие врачи убеждены в том, что качественная помощь - это не что иное, как одолжение пациенту.
Очевидно, для пациента возложение всей ответственности за диагностику и лечение на врача означает, фактически, отказ от своих прав. Исключением является ситуация, когда констатируется врачебная ошибка, кстати, самая сложная в интерпретации соблюдения прав пациентов.
С одной стороны, фиксируется вред, нанесенный пациенту и, следовательно, нарушение его права на качественную медпомощь. С другой стороны, виновник нанесения этого вреда неочевиден, поскольку врач мог нанести его по независящим от него самого обстоятельствам.
По мнению [7, с.20, 6, с.21] и других авторов, именно недостаточность информированности пациентов со стороны врачей, приводит к возникновению конфликта между этими сторонами и, что именно это заставляет обратить внимание на такой аспект современного здравоохранения.
В порядке информации следует отметить, что в положениях закона Кыргызской Республики «Об охране здоровья граждан в Кыргызской Республике» (2005): во-первых, определены правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан; во-вторых, изложены основные принципы охраны здоровья граждан; в-третьих, подчеркивается приоритет интересов и прав пациента при оказании медпомощи; в-четвертых, определена программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медпомощи.
Между тем, указанный выше закон содержит и противоречивые положения. С одной стороны, широкий спектр прав пациента в области охраны здоровья, а с другой - обстоятельства рыночной системы. То есть слабо учтены обстоятельства коммерциализации медицины. В частности, авторы отмечают, что, декларируя обязательность возмещения вреда, причиненного здоровью пациента при оказании ему медпомощи, в законе не определены механизмы реализации этой нормы. Потому, к примеру, Сагымбаев М.А. (2009) полагает, что назрела необходимость в комплексном научном исследовании правовой ответственности врачей и лечебных учреждений при оказании медпомощи, а также в выявлении форм и методов защиты прав пациентов.
Основными организационными мероприятиями по обеспечению прав граждан при оказании медпомощи являются: во-первых, проведение анализа причин обращений граждан при получении медпомощи; во-вторых, организация контроля качества медицинской помощи (КМП); в-третьих, формирование специального фонда по возмещению ущерба пациентам через страхование профессиональной ответственности медработников; в-четвертых, проведение организационных мероприятий по повышению информированности населения и их ответственности за свое здоровье [1, с.11, 2; с.18; 9, с. 750]. «Список использованной литературы»:
1. Астафьева Н.Г. Пути повышения качества и экономической эффективности медицинской помощи пациентам стационара / Н.Г. Астафьева, Н.В. Китавина // Главный врач. - 2002. - №6. - С.11-17.
2. Ахунов И.Н. Проблема количественного измерения здоровья в медицине: методика качества жизни / И.Н. Ахунов, М.Э. Гурылева // Науч. Тр. III Всероссийского Съезда (Национального Конгресса) по медицинскому праву. М., 2007. - С.18-22.
3. Кудрин B.C. Концептуально-методологические и организационные основы оценки медицинской деятельности. - Оренбург, 2003. - 266 с.
4. Крутова Я.В. Научное обоснование медико-организационных мероприятий, направленных на оптимизацию качества правового сопровождения медицинских услуг хирургического профиля // Автореф. дис. ...канд.мед.наук. - Иваново, 2007. - 19 с.
5. Козьминых Е.В. Права пациента и их защита / Е.В. Козьминых. - Пермь: «Статика», 2001. - 74 с.
6. Панова И.Н. Организационно-технологическая оценка стандартов объема медицинской помощи // Автореф. дис. .канд.мед.наук. - М., 2004. - 21 с.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №10-1/2016 ISSN 2410-6070
7. Пацукова Д.В. Научное обоснование процедур защиты прав застрахованных пациентов в условиях возмездного договора // Автореф. дис. ...канд.мед.наук. - М., 2005. - 20 с.
8. Сагымбаев М.А. Профессиональное уплощение «Выгорание личности», «Выгорание души» // Социология медицины. - 2009. - №1. - С.26-30.
9. Filkins J. A. Criminalization of Medical Negligence. / J. A. Filkins - In: Legal Medicine, 2004. - 750 p.
© Биялиева Г.С., 2016
УДК 614.2
М.А.Сагымбаев
д.м.н., член-корр. Национальной академии наук Кыргызской Республики, директор-гл.врач Клинической больницы Управделами Президента и Правительства Кыргызской Республики
Г.С.Биялиева
к.м.н., зам. гл.врача Клинической больницы Управделами Президента и Правительства Кыргызской Республики
г.Бишкек, Кыргызская Республика
АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ СТРАХОВОГО РЫНКА И СТРАХОВАНИЯ ЗДОРОВЬЯ В КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ
Аннотация
В статье изложены результаты анализа состояния страхового рынка и страхования здоровья в Кыргызской Республике (КР) за период 2004-2014 гг. Анализ выполнен на базе соответствующих отчетов, сообщений и докладов: Правительства КР; Министерства финансов КР (МФ КР); Государственного Агентства по рынку ценных бумаг КР (ГАЦБ КР), Министерства здравоохранения КР (МЗ КР), Омбудсмена КР, а также Республиканского центра развития здравоохранения Республики Казахстан (РК). В статье речь идет о факторах и предпосылках развития страхования, расширение спектра и появлении новых тенденций развития страхового рынка. Целью данной статьи является заострить внимание общественности на темпы развития и виды страхования в республике.
Ключевые слова
Страховой рынок, страховые организации, страховая выплата, страховые услуги, страхование здоровья, защита прав пациентов.
Приступая к изложению результатов анализа состояния страхового рынка Кыргызской Республики (КР) и проблем правового страхования в сфере здравоохранения КР хотелось бы пояснить, что анализ выполнен на базе соответствующих отчетов, сообщений и докладов: Правительства КР; Министерства финансов КР (МФ КР); Государственного Агентства по рынку ценных бумаг КР (ГАЦБ КР), Министерства здравоохранения КР (МЗ КР), Омбудсмена КР, а также Республиканского центра развития здравоохранения Республики Казахстан (РК).
Итак, по отчету Правительства КР по реализации соответствующих Концепций по развитию страхового рынка в КР. Общеизвестно, формирование и становление национального страхового рынка, после обретения КР независимости, проходило в сложных условиях.
Закон КР «О страховании в Республике Кыргызстан» был принят уже в 1991 году. Согласно ее
