CC BY
10ГРУППИРОВКА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ ПО ЗАГРУЗКЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ МОЩНОСТЕЙ И УРОВНЮ БАНКОВСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ
Мы продолжаем публиковать некоторые показатели опросной статистики РЭБ с группировкой промышленных предприятий по загрузке производственных мощностей (первую статью см. в РЭБ №3 за 2002 г.), а также по уровню банковской задолженности (начало см. в РЭБ №3 за 2004 г.).
III квартал 2006
Номер ряда Загрузка производственных мощностей
Вся выборка не более В том числе не более 40% 50% от 51% до 80% бол ее 80% В том числе более 90%
Доля предприятий, (%) 7 11 26 63 45
13 Загрузка производственных мощностей 1) 81 26 33 67 95 99
15 Загрузка рабочей силы 1) 94 65 72 91 98 100
17 Портфель заказов 1) 91 58 68 83 98 100
16 Запасы готовой продукции 1) 86 68 73 87 89 86
33 Задолженность банкам 1) 80 82 50 72 86 86
18 Доля бартера в продажах, (%) 5 12 9 4 5 5
36 Доля продаж за наличные в продажах, (%) 15 23 17 16 14 14
- Число занятых, (чел.) 932 802 730 694 1093 1272
- Средняя зарплата, (руб.) 8010 5236 5970 8349 8212 8528
- Среднемесячные доходы высшего управленческого персонала, (руб.) 17531 11115 13778 18140 17993 19207
19 Доля фин. благополучных предприятий, (%) 81 53 58 76 86 89
20 Доля предприятий не закупающих оборудование 2 и более месяцев подряд, (%) 28 45 52 29 23 21
32 Доля предприятий не имеющих банковской задолженности, (%) 28 56 52 27 23 24
121 Доля предприятий с возросшим за год объемом произв. мощностей, (%) 46 20 25 39 48 49
123 Доля предприятий с сократившимся за год объемом произв. мощностей, (%) 25 60 38 25 23 20
III квартал 2006
Номер Задолженность банкам1)
ряда
Вся Задолженности Ниже Нормальный Выше
выборка практически нет нормального уровня уровень нормального уровня
Доля предприятий,% 29 35 22 14
13 Загрузка производственных 81 74 83 86 91
15 мощностей1),% Загрузка рабочей силы1),% 94 89 95 94 100
17 Портфель заказов1),% 91 84 92 98 96
16 Запасы готовой 86 71 83 95 109
33 продукции1),% Задолженность банкам1),% 80 - 51 100 135
18 Доля бартера в 5 5 4 4 6
36 продажах,% Доля продаж за наличные,% 15 14 17 10 17
Доля продукции, 80 79 80 81 78
реализованной через банковский счет,%
- Число занятых, чел. 932 521 725 2176 826
- Средняя зарплата, руб 8010 8007 8287 8169 7237
Среднемесячные доходы высшего управленческого персонала, руб 17531 16645 18020 19884 17579
19 Доля фин. благополучных 81 87 82 77 80
20 предприятий,% Доля предприятий, не закупающих оборудование 2 и более месяцев подряд, % 28 41 20 17 26
Доля предприятий, 10 - 12 12 25
ожидающих увеличение
задолженности через 3
месяца Доля предприятий, 28 - 44 29 44
ожидающих уменьшения
задолженности через 3
месяца
31 Процентная ставка по банковским рублевым кредитам, привлекаемым в ближайшие три месяца, % 11 12 11 12
127 Предельная (допустимая) процентная ставка для капитальных вложений (по рублевой ссуде на 2-3 года), % 7 6 8 8 6
ПОЯСНЕНИЯ К ТАБЛИЦАМ
Многие из приводимых здесь показателей по методу построения являются полным повторением тех, что регулярно публикуются в виде статистических рядов РЭБ. Поэтому для удобства пользования мы снабжаем их номерами соответствующих рядов. Нужно помнить, что применительно к отдельным группам эта нумерация отражает сходство только в методе построения показателя (но не в широте охвата предприятий). Что же касается показателей по все выборке, то в отдельных случаях в них могут наблюдаться несовпадения с опубликованными ранее рядами. Это объясняется разным числом предприятий, по которым производятся вычисления. Например, часть респондентов (порядка 10-15% выборки) откликается обычно с некоторым опозданием. Их ответы не учитываются при построении рядов, но могут быть учтены позже при расчетах показателей этих таблиц. (Заметим в скобках, что большее число респондентов в данном случае, не обязательно означает повышение точности оценок, так как запоздавшие ответы, часто бывают хуже «привязаны» к тому месяцу, который фигурирует в анкете).
В тех случаях, когда номер ряда не приводится, речь идет о показателе, для которого соответствующий статистический ряд пока еще не публиковался.
Следует также сказать, что столбец «вся выборка» строится по числу предприятий, которое может быть больше числа предприятий, разбитых по другим столбцам таблиц. Это расхождение возникает из-за того, что обычно не все предприятия отвечают на все вопросы анкеты.
1. Показатели под номерами 13, 15, 16, 17 и 33 строятся однотипно: как отношение фактического объема (мощностей, запасов, долга и т.д.) к нормальному для данного времени года. Нормальный уровень принят за 100% и определяется респондентами самостоятельно.
Так же как и во всех других случаях, квартальные значения вычисляются здесь как простое среднее из трех месячных значений. Расчеты производятся без поправок на размер предприятий.
2. Показатели № 18 и 36 представляют простое усреднение прямых оценок респондентов бартерной и наличной составляющей в продажах своих предприятий.
3. То же самое относится и к показателям числа занятых, заработной платы и доходов ВУП.
4. Показатель № 19 есть доля респондентов, которые на вопрос о финансовом состоянии своих предприятий в текущем месяце отвечают: «хорошее» или «нормальное». Остальные оценивают его как «плохое».
Показатель № 20 - это доля респондентов, которые на вопрос об изменениях закупок оборудования по сравнению с прошлым месяцем, отвечают, что на их предприятиях закупки оборудования не производились в прошлом месяце и не производятся в текущем.
Показатель № 32 - это доля респондентов, которые на вопрос об ожидаемых изменениях объема банковской задолженности по сравнению с текущим месяцем отвечают, что на предприятиях такой задолженности нет, и в ближайшие три месяца она не появится.
5. Показатели № 121 и 123 строятся как производные от годового темпа изменения мощностей: выше он или ниже 100. У остальных, не вошедших сюда предприятий объем производственных мощностей за 12 месяцев не изменился (остался = 100).
6. Показатели № 31 и 127 строятся как средние из индивидуальных оценок респондентов. Причем в первом случае речь идет о реально ожидаемых ставках по кредитам, привлекаемым предприятиями, а во втором - о предположительной минимальной ставке, превышение которой, по мнению респондентов, сделало бы гипотетическую инвестиционную ссуду невыгодной для их предприятий.
С.Аукуционек, Н.Демина
