CC BY
32
♦-------------------------------------------------
на 31% и составило $ 198,761 (в соответствии с опубликованными данными банка России).
К трем общеизвестным источникам ВВП (таким как труд, капитал, земля) может быть причислен дополнительный - финансовая рента. Этот фактор в новых экономических условиях приобретает все большее значение: финансовые операции уже преобладают над производством товаров и услуг. Деньги, по сути, живут своей жизнью, «реплицируясь» и «перетекая» по извилистым финансовым каналам с огромной скоростью. Классическим, но вполне современным примером служит соотношение количества долларов и золотовалютного резерва США (ориентировочно 25/1). Видавший виды мировой рынок в полной зависимости от этой вечнозеленой валюты и акций американских компаний и может рухнуть в случае реальной гиперинфляции.
Анализ диссертационных исследований по специальности 08.00.01 «Экономическая теория» за последние пять лет позволяет сделать заключение о наличии значительного интереса к проблеме совершенствования теории ренты (М.В. Александров, 2010; А.В. Виноградова, 2008; Е.М. Внукова, 2010; А.С. Дмитриев, 2009; О.Б. Иваненко, 2010; Н.А. Комолева, 2009; А.В. Латков, 2008; Д.Д. Лукманов, 2007; Е.А. Макаревич, 2010; Б.М. Мусин, 2009; П.Й. Нодь, 2011). В фокусе следующие основные проблемы: функционирование системы рентных отношений, особенности интеллектуальной ренты, функциональный и институциональный подходы применительно к рентным доходам государства, механизм земельной ренты в сельском хозяйстве и природопользовании, градостроительная рента и ее присвоение, перераспределение рентных доходов в социально ориентированной экономике.
Теория финансовой ренты недостаточно представлена в опубликованных исследованиях российских ученых. Настоящая ситуация позволяет сделать вывод о широком спектре вопросов, подлежащих изучению, в том числе обозначенной в названии статьи дилеммы: является ли финансовая рента заслугой и мерой успеха мудрого финансиста или показателем степени недобросовестного присвоения путем разнообразных финансовых манипуляций? Нельзя не согласиться с мнением, которое высказано О.П. Ткач в недавно опубликованных материалах исследования: «Важными для определения перспектив экономического развития России являются
-------------------------------------------------♦
характеристика влияния глобализации на процесс накопления общественного капитала в структурных звеньях мир-системы, выявление механизмов перераспределения капитала между ними, определение каналов и инструментов генерации мир-системной ренты и антиренты в российской экономике» [2].
Автор признает целесообразным применение разработанного И. Валлерстайном мир-системного подхода при анализе процессов накопления капитала в любой открытой национальной экономике. Хотя термин «мир-системный», по нашему мнению, не совсем удачен и может быть сохранен первоначальный вариант «миро-системный», стратегическое направление дальнейших научных изысканий обозначено хорошо.
Актуально продолжение исследований А.В. Латкова по изучению типологии квазирентных доходов применительно к финансомике [1].
Категория финансовой ренты все чаще перекликается с идеями С.Н. Булгакова о философии хозяйства и рассуждениями Б. Рассела: «Философия представляет собой размышления о предметах, точные знания о которых невозможны. Наука - это то, что мы знаем, а философия - то, что мы не знаем».
Таким образом, мир виртуалистики смещает незыблемые границы наук, создавая новое междисциплинарное пространство. Экономическая теория не является исключением. Явно тяготея к общефилософским обобщениям, опираясь на основы политэкономии, достижения финансового менеджмента, математического и статистического анализа, учитывая законы глобализации и мировой политической борьбы, она вынуждена считаться с назревшими проблемами глобального экономического кризиса. Теория ренты развивается. Совершенствуется понятийный аппарат в условиях стремительно меняющейся общественной реальности .
1. См.: Латков А.В. Типология квазирентных доходов в современной экономике // Вестник СГСЭУ. 2007. № 3 (17).
2. Ткач О.П. Методологические подходы к исследованию взаимосвязи рентоориентированного поведения и процессов накопления капитала // Вестник СГСЭУ. 2011. № 5 (39).
3. См.: Экономическая теория на пороге XXI в. Т. 4. Финансовая экономика. М., 2001.
4. Яковец Ю.А. Рента, антирента, квазирента в глобальноцивилизационном измерении. М.: ИКЦ «Академкнига», 2003.
удк 330.117 Е.Н. Чечеткина
ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО КАК СИСТЕМНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ
В статье уделяется значительное внимание вопросам, касающимся современного состояния и особенностей развития основных составляющих гражданского общества России: некоммерческого сектора, средств массовой информации, местного самоуправления. Раскрыты основные тенденции развития поэлементного состава исследуемого системного института. Подробно проанализирована законодательная база, формализующая отношения государства и некоммерческого сектора. Выявлены факторы, сдерживающие развитие современных массмедиа. Поставлен вопрос о необходимости расширения полномочий муниципальных образований и повышения уровня их финансовой обеспеченности. Делается вывод о необходимости пристального внимания к развитию данного системного института со стороны государства.
Ключевые слова: экономическая политика, гражданское общество, некоммерческие организации, средства массовой информации.
♦
♦
Ye.N. Chechetkina
CIVIL SOCIETY AS A SYSTEMIC INSTITUTION OF ECONOMIC POLICY
The paper devotes considerable attention to issues related to the current status and characteristics of the main components of Russian civil society: non-profit sector, media, and local government. The author reveals the main development trends of element-wise composition of the systemic institution. Legal framework, formalizing relations between the state and the nonprofit sector is analyzed in detail. The factors constraining the development of modern media are described. The author raises the question of necessity to empower municipalities and improve their financial security. The conclusion about the necessity to pay close attention to the development of this systemic institution is made.
Key words: economic policy, civil society, non-profit organizations, the media.
Серьезные экономические, социальные и политические изменения пореформенного периода повлекли за собой и существенную трансформацию всех сфер общественной жизни, ее системных институтов. В рамках данной статьи под системным институтом экономической политики будем понимать устойчивую, комплексную, поддерживающую друг друга совокупность норм и правил, генерируемых органами управления разных уровней в отношении хозяйственного механизма общества; различных уровней экономики (макро-, мезо-, микро-), отраслей и сфер народного хозяйства, хозяйственных комплексов, производительных сил и их элементов и т.д. [10]. Учитывая, что экономическая политика имеет системную природу и должна иметь комплексный характер в рамках сложившихся коэволю-ционных институтов [5], гражданское общество как системный институт экономической политики охватывает собой ряд крупных институционально-значимых элементов, в числе которых некоммерческий сектор, система местного самоуправления, СМИ. Перейдем к их рассмотрению.
Некоммерческий сектор. Современное состояние и состав некоммерческого (третьего) сектора можно охарактеризовать такими чертами, как:
• незначительные объемы его трудовых ресурсов, которые составляют чуть более 1% экономически активного населения, причем аналогичный показатель в странах Западной Европы, Канады, Израиля, Японии, США колеблется в пределах 5 - 10%; страны Восточной Европы находятся приблизительно на том же уровне, что и Россия [8];
• его относительно ограниченная возможность в установлении «правил игры» по причине слабости административно-правового ресурса, отсюда незначительное участие в процессах принятия ключевых решений и контроле над их исполнением, небольшие материальные, финансовые, имущественные средства, которыми он располагает;
• наличие маленького социального и символического капитала, т.е. общественной поддержки и доверия граждан, как следствие - отсутствие последовательной и планомерной кадровой политики;
• наличие внутренней дифференциации и неоднородности в системе общественных институтов, которые имеют серьезные географические, тематические, интеграционные различия, что тормозит консолидацию и реализацию общей социально-политической политики.
В настоящее время сохраняется тенденция импортирования государством практик и подходов некоммер-
ческих организаций к решению конкретных социальноэкономических задач, признается их большая эффективность в ряде сфер по сравнению с государственными социально-экономическими системами. Результатом является взаимодействие в рамках целого спектра функций по передаче данных между некоммерческими организациями и государством на основе социального заказа.
В начале 2000-х гг. государство инициировало генерацию формальных институтов взаимодействия гражданского сектора с государством [4], в их числе гражданские форумы, Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, Общественная палата. На самом высшем уровне были приняты федеральные законы и программы, поддерживающие развитие НКО через создание возможности формирования целевых капиталов (2006 г.), содействие развитию благотворительности и добровольчества (июль 2009 г.), поддержку социально ориентированных НКО (апрель 2010 г.). Запущен механизм реализации различных программ финансирования НКО, готовится к реализации программа поддержки социально ориентированных НКО (в 2011 г. выделено 900 млн руб. на ее финансирование), в ряде регионов реализованы концепция муниципального гранта и/или заказа, конкурсы на консолидированный бюджет.
Так, произошла формализация отношений некоммерческого сектора и государства на федеральном уровне. По инициативе государства был проведен ряд гражданских форумов (2001 - 2008 гг.), в 2004 г. - сформирован Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека (с 2011 г. - Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека), в 2006 г. создана Общественная палата Российской Федерации.
В эти годы были приняты федеральные законы и программы, поддерживающие развитие некоммерческих организаций на основе создания целевых капиталов (2006 г.), благотворительности и добровольчества (июль 2009 г.), облегчение процедур регистрации и отчетности НКО (2010 г.), содействие социально ориентированным НКО (апрель 2010 г.).
Государство оказывает прямую помощь, финансируя деятельность некоммерческих организаций, с 2006 г. реализуются президентские гранты. К настоящему моменту проведен целый ряд ярмарок социальных и культурных проектов в федеральных округах и отдельных регионах.
♦-------------------------------------------------
В 2011 г. проводилась реализация пилотного проекта в рамках поддержки социально ориентированных НКО. В ряде регионов реализованы концепция муниципального гранта, конкурсы на консолидированный бюджет.
Произошли самоорганизация и сетевое строительство НКО: существуют формальные и неформальные объединения НКО (тематические, географические и др.), появились этические кодексы и другие формы саморегулирования НКО на разных уровнях - от сектора в целом («НКО-координаты») до отдельных организаций.
Некоммерческий сектор в России составляют негосударственные некоммерческие организации. Точно определить их количество трудно из-за особенностей ныне действующей системы их учета. Так, по данным Росстата на 1 января 2011 г. в России насчитывалось около 342 тыс. НКО [11]. По данным Министерства юстиции Российской Федерации на 1 октября 2011 г. в России было зарегистрировано всего 219 770 организаций, из них НКО - 85 123, общественных объединений - 110 276, религиозных организаций - 24 371. Однако по данным Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ численность реально действующих НКО составляет не более 38% от формально зарегистрированных [1].
Система местного самоуправления. Согласно Конституции Российской Федерации и Федеральному закону от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление является не только одним из уровней власти, но и важнейшей формой самоорганизации граждан, обеспечивающей самостоятельное и ответственное решение населением вопросов местного значения.
Уровень финансовой обеспеченности муниципальных образований РФ продолжает оставаться чрезвычайно низким и не позволяет муниципальным образованиям качественно выполнять возложенные на них задачи, удовлетворять запросы граждан.
Небольшие объемы местных бюджетов, отсутствие возможности обеспечить полноценное социально-экономическое развитие муниципальных образований являются причиной дефицита в органах местного самоуправления профессиональных кадров.
Изменения и дополнения, вносимые в последнее время в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», привели, по мнению ряда экспертов, к дальнейшему «огосударствлению» местного самоуправления, повышению ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством, централизации средств и снижению бюджетной самостоятельности органов местного самоуправления [9].
Несправедливость и неэффективность существующих межбюджетных отношений, необходимость передачи дополнительных средств из вышестоящих бюджетов на региональный и местный уровни были признаны в 2011 г. Президентом Российской Федерации. По его поручению были созданы рабочие группы для подготовки предложений по децентрализации управления в Российской Федерации и совершенствованию межбюд-жетных отношений.
Существенным ударом по развитию общественной активности в реализации экономической политики на
--------------------------------------------------♦
местном уровне явилось повсеместное внедрение института сити-менеджеров. Данный институт не обеспечил значимого повышения качества муниципального управления, но в то же время породил в гражданах недоумение в связи с тем, что их лишили возможности напрямую выбирать полноправного главу муниципального образования, поскольку оперативное управление городом осуществляет наемный глава администрации, к назначению которого жители не имеют отношения.
Одной из серьезных тенденций развития системного института гражданского общества является то, что продолжилось достаточно сильное давление на местное самоуправление, выражающееся в первую очередь в ограничении политической самостоятельности юридически независимых органов власти. Одним из проявлений административного давления является чрезмерная активность контролирующих надзорных органов - прокуратуры, ГУ МЧС, региональных подразделений Роспотребнадзора и др.
Важнейшим муниципальным нормативным актом является местный бюджет. Участие общественности в его обсуждении выражается в принципиальном вопросе. Например, в г. Красноярске на протяжении последних лет реализуется проект «Народный бюджет», основная цель которого - определение с участием жителей города социальных объектов первоочередного финансирования.
Повсеместно работают общественные советы при главах муниципальных образований, объединяющие, как правило, представителей общественных организаций, которые действуют на территории муниципального образования, иногда - почетных жителей и местные отделения политических партий.
Таким образом, местное самоуправление в России, хотя и находится в стадии становления, предлагает большую палитру схем решения местных проблем и взаимоотношения государственных органов власти и гражданского общества [3].
СМИ. В России сегодня зарегистрировано более 94 тыс. СМИ. Однако в свет выходит значительно меньшее количество изданий и программ: по официальным данным 2009 г. в нашей стране - 9563 газеты и 7312 журналов [7].
Одной из тенденций развития российских СМИ является огосударствление СМИ, укрепление позиций крупного бизнеса, уменьшение доли независимых СМИ.
Второй момент, отражающий развитие современных СМИ, состоит в том, что в большинстве регионов РФ газеты и телекомпании интегрируются в крупные холдинги для получения административных и финансовых преференций со стороны местных органов власти. Учредителями большинства региональных и до 80% муниципальных газет выступают органы региональной и муниципальной власти, что отражается на редакционной политике изданий и их экономической независимости. По подсчетам Министерства финансов из государственного бюджета в 2011 - 2013 гг. на СМИ будет потрачено 174 млрд руб. На деле же (в условиях отсутствия реального контроля со стороны гражданского общества) за формированием и исполнением бюджетов, в частности средств, выделяемых государством на поддержку СМИ, эта сумма сегодня значительно превышает официальные цифры [6].
♦
♦
Законодательство в сфере массмедиа совершенствуется в соответствии с вызовами и реалиями современных условий хозяйствования, поэтому третья тенденция, направленная на «сжимание» территории свободы слова такова: начиная с 1995 г. число оснований для прекращения выпуска СМИ последовательно увеличивается, а процедуры прекращения их выпуска - упрощаются. Роскомнадзор открыл специальную горячую линию по защите прав и законных интересов журналистов.
Четвертая тенденция в развитии СМИ состоит в том, что активная часть аудитории переходит во «всемирную паутину», отдавая предпочтение неофициальным электронным информационным ресурсам.
Таким образом, системный институт гражданского общества развивается в разных направлениях, определяемых экзо- и эндогенными факторами.
На основе изложенного оптимальной моделью развития исследуемого системного института представляется модель партнерского взаимодействия государства и гражданского общества с наращиванием ресурсов последнего при вложении социально ориентированных инвестиций государства и целевых потребительских субсидий на приобретение социальных услуг при условии диверсификации их провайдеров.
1. См.: Гражданское общество в модернизирующейся России: аналитический доклад Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ по итогам реализации проекта «Индекс гражданского общества - СМСив» / Л.И. Якобсон, И.В. Мерсиянова, О.Н. Кононыхина и др. М.: НИУ ВШЭ, 2011.
2. См.: Данные Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора), 2011. иР1_: http://www.rsoc.ru/news/rsoc/ news13286.htm.
3. См.: Каткова М.А. Институциональные аспекты регионального стратегического планирования // Вестник СГСЭУ. 2012. № 1 (40). С. 26 - 29.
4. См.: Каткова М.А. Институциональные ловушки на современном этапе трансформационных преобразований: региональный аспект // Право и экономика. 2011. № 5.
5. См.: Колядин Н.П., Неверов А.Н. К проблеме построения матричной модели «инвестиции - инновации - институты» // Вестник СГСЭУ. 2012. № 1 (40). С. 29 - 33.
6. См.: Проблемы СМИ: ожидания общества и реальность: Выступление председателя Комиссии Общественной палаты РФ по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в СМИ П.Н. Гусева на пленарном заседании Общественной палаты РФ. 22.12.2011 г. иР1_: http://www.oprf.ru/press/ news/2011/newsitem/15849.
7. См.: Российский статистический ежегодник, 2010: статистический сборник / Росстат. М., 2010. С. 297.
8. См.: Стратегия-2020: Новая модель роста - новая социальная политика: промежуточный доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социальноэкономической стратегии России на период до 2020 г. М., 2011. Гл. 19 «Развитие общественных институтов».
9. См.: Широков А.Н., Юркова С.Н. Тенденции развития местного самоуправления в России в контексте законодательных изменений: анализ основных изменений и дополнений, внесенных в Федеральный закон № 131-ФЗ // Практика муниципального управления. 2012. № 2. С. 16.
10. См.: Чечеткина Е.Н. Системные институты экономической политики // Вестник СГСЭУ. 2012. № 2 (41). С. 195 - 197.
11. См.: иР1_: http://www.minjust.ru/ru/activity/statistic.
12. См.: иР1_: www.gks.ru.
