CC BY
125
Вестник экономики, права и социологии, 2013, № 1
Право
УДК 347.44
Гражданско-правовое соглашение о передаче дела на рассмотрение в третейский суд в гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве
Нуриева Э.М.
Аспирант кафедры экологического,
трудового права и гражданского процесса
Казанского (Приволжского) федерального университета
В статье автор раскрывает межотраслевые связи гражданского права и цивилистического процесса на примере договорного регулирования, применяемого в арбитражном и гражданском процессуальном законодательстве на примере института - соглашения о передаче дела на рассмотрение в третейский суд.
Ключевые слова: гражданско-правовые нормы, договорное регулирование, цивилистический процесс, гражданское и арбитражное процессуальное законодательство, соглашение о передаче дела в третейский суд.
В силу постоянного развития и разрастания общественных отношений особенно актуальным в юридической науке становится исследование проблемы взаимосвязей различных частей российского права. Особую группу среди различных правовых взаимосвязей занимают межотраслевые связи гражданского права. Это, прежде всего, обусловлено тем, что гражданское право является основным, но не единственным регулятором имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношений.
Особый интерес вызывает взаимодействие материальных (регулятивных) и процессуальных (охранительных) правоотношений. Взаимосвязь гражданского права с процессуальным носит сложный многосторонний характер. Здесь наблюдается и соотношение материального права с процессуальным, и публичного с частным. Анализ данной проблемы через призму применения гражданско-правовых норм в процессуальном законодательстве позволит определить существенные особенности такой межотраслевой связи на примере первичного элемента любой отрасли - нормы права.
Проследить особенности применения гражданско-правовых норм в гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве можно на примере таких институтов, как процессуальная праводееспособность, процессуальное правопреемство, судебное представительство, гражданско-правовая
ответственность в цивилистическом процессе, применение института исковой давности, а также гражданско-правовых договоров, применяемых в процессуальной сфере.
В соответствии с легальным определением, данным в ст. 420 ГК РФ, «договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей» [1]. К договорам применяются положения о двух- и многосторонних сделках.
По мнению Ф.С. Хейфеца, предметом сделки могут быть только имущественные отношения [2, с. 36]. На имущественный характер сделок указывал и Д.И. Мейер: «Договор представляет собой соглашение воли двух или нескольких лиц, порождающее право на чужое действие, имеющее имущественный интерес» [3]. Однако вывод об имущественности гражданско-правовой сделки требует некоторого пояснения, поскольку он прямо не следует из определения сделки, содержащегося в ст. 153 ГК.
Традиционно договорное регулирование рассматривается в качестве института гражданского права. Вместе с тем гражданско-правовые договоры не всегда имеют материально-правовые последствия. Зачастую гражданско-правовые договоры по своим правовым последствиям имеют разноотраслевую направленность. Яркий пример - гражданско-правовые договоры, имеющие процессуальное значение.
164
Вестник экономики, права и социологии, 2013, № 1
Право
Перечислим встречающиеся в гражданском и арбитражном законодательстве договоры, используемые субъектами цивилистического процесса в качестве правовых средств:
- мировое соглашение;
- соглашение о передаче дела на рассмотрение в третейский суд;
- соглашение о подсудности дел;
- соглашение о распределении судебных расходов между сторонами.
Согласно ч. 3 ст. 3 ГПК РФ и ч. 6 ст. 4 АПК РФ по соглашению лиц, участвующих в деле, а именно истца и ответчика, спор, подведомственный суду общей юрисдикции или арбитражному суду, возникающий из материальных правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда.
Данное положение предоставляет сторонам право выбора рассмотрения гражданско-правового спора государственным судом или судом третейским, что предопределяет существенные процессуальные последствия.
Стадия заключения соглашения является предварительной в третейском разбирательстве. Она является материальной предпосылкой для возбуждения дела в третейском суде. Именно с заключением данного соглашения меняется подведомственность, определяется подсудность дела.
Следует отметить, что соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского суда именуется третейским соглашением [4]. Третейское соглашение должно быть заключено в письменной форме. При этом третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно выполнено в форме третейской оговорки, в частности, содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.
Указание в соглашении на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и делает третейское соглашение частью договора.
Таким образом, третейское соглашение по своей форме является гражданско-правовым договором, а, следовательно, и регулируется нормами гражданского права. В то же время положения, закрепляемые данным договором, имеют существенные процессуальные последствия.
Также следует указать, что по причине того, что третейский суд является не государственным образованием, сфера применения в нем норм гражданского права более развернутая, нежели в граждан-
ском или арбитражном процессе. Выражается это, прежде всего, в том, что в третейском соглашении стороны вправе предусмотреть условия ведения дела в третейском суде, что совершенно исключается в суде государственном.
Так, третейским соглашением могут быть оговорены следующие особенности порядка процедуры третейского разбирательства: число третейских судей; при избрании суда «ad hoc» также порядок формирования состава суда, процедура отвода третейского судьи, место третейского разбирательства; правила третейского разбирательства; язык третейского разбирательства; невозможность зачета встречного требования; невозможность применения обеспечительных мер; возможность рассмотрения спора без участия сторон; открытое судебное заседание; необязательность предоставления документов и иных доказательств другой стороне; невозможность проведения экспертизы; невозможность ведения протокола судебного заседания; невозможность обращения с заявлением о разъяснении решения или о принятии дополнительного решения; окончательность решения третейского суда.
Положения Закона о третейских судах от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ содержат характерные требования к решению третейского суда, соответствующие требованиям к решению государственных судов, то есть результатом рассмотрения спора третейским судом должно быть законное и обоснованное решение. Однако, следует учесть, что при оспаривании решений третейских судов в государственном суде обоснованность данных решений проверке не подвергается, что может сделать невозможным отмену необоснованного решения третейского суда, если по соглашению сторон такое решение будет считаться окончательным. Тем не менее, соблюдение законности процедуры судебного разбирательства является предметом анализа при пересмотре решений третейских судов государственными.
В завершение следует сказать, что передача дела на рассмотрение в третейский суд может быть совершена до вынесения судом первой инстанции судебного постановления (акта). В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ и ст. 148 АПК РФ заключение соглашения о рассмотрении дела третейским судом является основанием для оставления заявления без рассмотрения. Примечательно, что по смыслу данных статей, стороны вправе вновь обратиться в государственный суд в случае, если по каким-либо причинам решение третейским судом вынесено не будет.
На основании указанных положений представляется возможным сделать вывод, что третейское соглашение является гражданско-правовым договором, в котором в сферу согласования сторонами входит широкий список условий процедуры третейского разбирательства. В то же время, процессуаль-
165
Вестник экономики, права и социологии, 2013, № 1
Право
ная сторона третейского рассмотрения гражданских дел может быть оспорена стороной, вследствие чего будет подвергнута проверке государственным судебным органом. То есть, не смотря на то, что подсудность дел изменена сторонами на негосударственное разрешение спора, вмешательство государственного органа все же возможно.
Соглашение о передаче дела на рассмотрение третейского суда является гражданско-правовым средством, применяющимся в процессуальной сфере сторонами материального спора для определения подведомственности и подсудности дел.
Литература:
1. Гражданский кодекс РФ // СЗ РФ. - 5 декабря 1994 г. - № 32. - Ст. 3301; СЗ РФ. - 29 января 1996 г. - № 5. - Ст. 410; СЗ РФ. - 3 декабря 2001 г. - № 49. - Ст. 4552; СЗ РФ.
2. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. 2-е изд., доп. - М.: Юрайт, 2000. - 162 с.
3. Мейер Д.И. О гражданских договорах по русскому праву: чтения Д.И. Мейера. изданные / Под ред. А. Вицина. - Казань: Универ-кая типография, 1857.
4. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 30. - Ст. 3019.
Civil Agreement to Transfer the Case to the Court of Arbitration in Civil and Arbitration Procedural Legislation
E.M. Nurieva
Kazan (Volga Region) Federal University
The author reveals inter-branch connections of civil law and civilised process on the example of contractual regulation. It is used in arbitrary and civil procedural legislation. The author views the institution of agreement to transfer the case to the court of arbitration.
Key words: civil norms, contractual regulation, civilised process, civil and arbitrary procedural legislation, agreement to transfer the case to the court of arbitration.
166
