CC BY
59
УДК 347
DOI 10.24411/2078-5356-2018-10033
Лескина Элеонора Игоревна Eleonora I. Leskina
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры трудового права Саратовская государственная юридическая академия (410056, Саратов, ул. Вольская, 1)
candidate of sciences (law), senior lecturer of the department of labor law Saratov state academy of law (1 Volskaya st., Saratov, Russian Federation, 410056)
E-mail: elli-m@mail.ru
Гражданские процессуально-правовые метафоры в сфере доказывания Metaphors of civil procedure in the evidence
Статья посвящена определению места правовых метафор в гражданском судопроизводстве. Автор рассматривает определение правовой метафоры, обозначает функции гражданских процессуально-правовых метафор. Особое внимание уделяется гражданским процессуально-правовым метафорам в сфере доказывания. Автор рассматривает отечественный и зарубежный опыт применения метафор в данной области, освещает взаимосвязь процессуальных метафор в доказывании и правовых аксиом.
Ключевые слова: гражданские процессуально-правовые метафоры, доказывание, аксиомы, функции метафор, раскрытие доказательств.
The article studies the legal metaphors in civil proceedings. The author considers the legal definition of metaphor, exploring metaphors function in a civil proceeding. The author pays special attention to the legal metaphors in evidence. The article takes into account domestic and foreign experience in the use of metaphors. The author explores the relationship metaphors in proving procedural and legal axioms.
Keywords: civil procedural legal metaphors, proof, evidence, axiom, metaphors function, discovery.
Метафоры используются в науке со времен Аристотеля. За все время с Античности до наших дней отношение к метафоре как к лингвистическому средству в науке претерпевало изменения от резко негативного (например, в европейской философии Нового времени) до вполне положительного. Однако, по справедливому мнению К.И. Алексеева [1, с. 3], подлинная история изучения метафоры начинается лишь с XX века. Именно тогда метафора стала рассматриваться в качестве самодостаточного предмета исследования в таких науках, как лингвистика, риторика, психология, философия и др.
Метафора (от греч. ^егафора - перенос) - это «употребление слова в переносном значении на основе сходства в каком-либо отношении двух предметов или явлений» [2]. Такое субстанциональное понимание метафор отражено и в иностранных словарях. Так, Оксфордский словарь английского языка дает предлагает следующее определение: «Метафора - это фигура речи,
заключающаяся в том, что наименование или дескриптивное выражение переносится на некоторый объект, отличный от того объекта, к которому, собственно, применимо это выражение, но в чем-то аналогичный ему; результат этого -метафорическое выражение» [3, с. 275].
Гражданская процессуально-правовая метафора представляет собой отраженный в нормах или доктрине гражданского процессуального права когнитивный феномен, образованный при переносе значения на основе сходства предметов или явлений.
В гражданском процессуальном праве метафоры выполняют ряд функций.
Во-первых, это функция экономии законодательного материала. По справедливому замечанию А.Ф. Черданцева, юридические метафоры являются средствами юридической техники, призванными отвечать целям законодательной экономии [4, с. 288]. Так, гражданские процессуальные метафоры емко характеризуют раз-
© Лескина Э.И., 2018
личные ситуации, возникающие в гражданском судопроизводстве, объясняют сложные процессуальные явления или явления, для описания которых потребовалось бы многословие, при помощи небольшого по объему словосочетания. Компактное выражение мысли, достигаемое при помощи гражданской процессуальной метафоры, в полной мере согласуется с общепризнанными принципами языка науки и языка закона.
Во-вторых, объяснительная функция. Метафоры помогают преодолеть проблему понимания юридической, процессуальной терминологии. Так, известно, что язык закона должен быть понятен и неспециалистам. Это в наиболее полной мере относится к ГПК РФ, поскольку здесь среди сторон, иных лиц, участвующих в деле, или участников судопроизводства могут быть граждане, не имеющие юридического образования. В то же время и представители в соответствии со статьей 49 ГПК РФ могут не обладать даже минимальными юридическими знаниями. Поэтому в гражданском процессе не должно быть так называемого legalese, то есть чисто юридического жаргона, некоей правотворческой зауми, которая неспециалистам кажется лишенной смысла фразой. С помощью выполнения этого требования сама судебная защита становится доступной для граждан. И такой цели служат и гражданские процессуальные метафоры.
Применительно к данной функции научное сообщество достаточно часто использует метафоры для объяснения сущности тех или иных явлений. Интересна в этой связи метафора Джеффри Хаззарта и Анджело Донди, которые при рассмотрении отличий между civil law и common law применительно к гражданскому процессу сравнивают судью со священником (the judge is conceived as the priest), а адвокатов - с псаломщиками (the advocates act as the acolytes-deferential assistants), которые являются помощниками и в некотором смысле лишь безвластными контролерами отдельных действий судьи в процессе [5]. Применительно же к тяжбе в рамках common law ученые используют уже другую метафору, стороны они называют «combatants», а судей - «umpire», сравнивая судопроизводство с боксерским поединком [5]. Такие метафоры наглядно демонстрируют сущность различий между статусом и ролью, полномочиями участников в рассматриваемых правовых системах.
В-третьих, аксиологическая функция метафор. Гражданские процессуально-правовые ценности детерминируют систему судопроизводства, а метафоры аккумулируют и отражают ценностные основы осуществления правосудия
по гражданским делам. Представляется, что в определенной мере метафора воспроизводит и транслирует аксиологические детерминанты гражданского процессуального права [6, с. 20].
В-четвертых, герменевтическая функция метафор, которая состоит в том, что они некоторым образом помогают понять, истолковать феномены процессуальной действительности, а также «метафора помогает понять решение суда» [7, с. 201]. Эта функция тесным образом связана с объяснительной.
Интересен вопрос и о наличии метафор применительно к различным сферам гражданского процесса, в частности, к области доказывания.
Одной из наиболее распространенных гражданских процессуально-правовых метафор в доказательственной сфере является метафора «бремя доказывания», которая получила распространение не только у ученых-процессуалистов, но и в правоприменительной практике (см., например, апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 ноября 2014 г. по делу № 33-7256/2014, определение Санкт-Петербургского городского суда от 5 сентября 2012 г. № 33-12404/2012, апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу № 33-1454/2014, апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 октября 2014 г. по делу № 33-6479/2014 и многие др.), в постановлениях высших судов (см., например, п. 12, 22 и др. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» [8], определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2016 г. № 18-КГ16-40, определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25 августа 2016 г. № 305-ЭС16-4838 и др.).
Правоприменительная сфера весьма динамична, поэтому процессуальные метафоры, введенные в оборот в одной стране, зачастую используются и в других странах и континентах. Так, например, Верховный суд США ввел метафору «плод ядовитого дерева». Этой метафорой суд описывает доказательства, источник которых является недопустимым с точки зрения закона. Указанная метафора обозначает, что недопустимый источник («ядовитое дерево») влечет за собой и недопустимость доказательств («ядовитый плод»). Приведенная метафора используется и Европейским судом по правам человека [9].
В западной юриспруденции процессуальные метафоры применяются достаточно широко. Особенно это касается области доказывания. Так, М. Блэк приводит следующие весьма интересные и содержательные процессуальные метафоры: а smoke screen of witnesses (дымовая завеса показаний, доказательств), ап argumentative melody (мелодия аргументов) и др. [3, с. 273].
В англосаксонской системе зачастую, говоря о доказывании, используют метафору взвешивания, весов. Здесь вкладывается такой смысл, что каждая из сторон перекладывает имеющиеся у нее доказательства на чаши весов, а судьи (либо присяжные заседатели) определяют, чаша какой стороны оказывается тяжелее.
Метафоричной является и процессуальная аксиома агдитю^а ponderantur, non numerantur («доказательства взвешивают, а не считают»). Эта метафора обладает большой эвристической ценностью как для самого процесса доказывания, так и для результата всего судопроизводства [10, с. 181], поскольку, с одной стороны, она предполагает необходимость собирания достаточных для «перевешивания чаши» доказательств, а с другой стороны, приведенная аксиома предполагает, что ни одно доказательство заранее не имеет установленного «веса». Аксиоматический характер имеет и доказательственная метафора testis unus, testis nullus («один свидетель - не свидетель»). Таким образом, многие аксиомы еще из римского права отражаются в действующем законодательстве и являются метафорами.
Интересны метафоры и в институте раскрытия доказательств в гражданском процессе. Известно, что институт раскрытия доказательств, а точнее, степень его распространения в конкретной системе правосудия по гражданским делам имеет как свои положительные, так и отрицательные стороны. Так, противники расширенных возможностей по раскрытию доказательств называют подобную систему метафорой «рыболовные экспедиции» (fishing expedition [11, с. 3]), подразумевая аналогию субъекта гражданского судопроизводства, представляющего процессуальному противнику огромное, излишнее число требований о раскрытии доказательств, и рыбака с огромной сетью, надеющегося поймать ими как можно больше улова. В итоге поданное первоначально исковое заявление, особенно в гражданском процессе США, зачастую является рамочным, в то время как после раскрытия доказательств при удачной fishing expedition составляется окончательное, модифицированное исковое заявление.
Сторонники же раскрытия доказательств говорят о судебном процессе, в котором от-
сутствуют указанные процедуры, как о game of chance [11, с. 3], то есть азартной игре, а эффективность, справедливость правосудия, выполнение задачи по правильному разрешению дела ставится под сомнение. В системе раскрытия доказательств в зарубежных странах также используется такая метафора, как discovery (обнаружение доказательств).
Таким образом, гражданские процессуально-правовые метафоры получили большое распространение в доказательственной сфере. В отечественном гражданском процессе, как в нормативной, правоприменительной, так и в доктринальной сфере, применяются в основном смысловые процессуально-правовые метафоры, тогда как зарубежный опыт свидетельствует о широком распространении в процессуальной сфере и художественных метафор, которые приобретают характер устойчивости и становятся уже юридическими.
В заключение хотелось бы отметить, что гражданские процессуально-правовые метафоры показывают, каким образом юридическая и научная общественность относится к различным правовым институтам, явлениям и ситуациям. Указанные метафоры отражаются в нормативных актах, судебных постановлениях, научных трудах ученых-процессуалистов и в правовой риторике. Образный язык имеет важное значение как для правового дискурса, так и для судебной коммуникации. В настоящее время к метафорам прибегают представители различных наук: философии, политики, экономики, истории, лингвистики и т. д., поэтому призыв «thou shalt not commit metaphor» потерял свою актуальность. Как явление профессиональной коммуникации в сфере отправления правосудия гражданская процессуально-правовая метафора сосредоточивает опыт взаимодействия участников гражданского судопроизводства. Таким образом, гражданская процессуально-правовая метафора выступает средством законодательной, судебной и научной деятельности и является по отношению к гражданскому судопроизводству средством выражения и коммуникации.
Примечания
1. Алексеев К.И. Восприятие метафоры и его виды: автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 1998.
2. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов. М., 1976.
3. Max Black. Metaphor // Proceedings of the Aristotelian Society. New Series, Vol. 55 (1954-1955).
§ I
<в
CD
3
SS
о
<о ф
а ф
■во
-Q
а о
■в-(С
-а CD О СО (В
а
Ç
0
1 -Q
I
О ф
^
о &
ф §
0
1 (С
1 (В
£
si
0
(В
1 3
О Ф
4. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в юриспруденции. М.: Норма; ИНФРА-М., 2012.
5. Hazard Geoffrey C. Jr. and Dondi Angelo. Responsibilities of Judges and Advocates in Civil and Common Law: Some Lingering Misconceptions Concerning Civil Lawsuits (2006). Faculty Scholarship. Paper 1094. URL: http://scholarship.law.upenn.edu/ faculty_scholarship/1094.
6. Мишутина Э.И. Аксиологические аспекты в гражданском процессуальном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2012.
7. Tsai R.L. Fire, metaphor, and constitutional myth-making // The Georgetown law journal. 93 (1). 2004. Vol. 39. № 1.
8. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 8.
9. Постановление ЕСПЧ от 30 июня 2008 г по делу «Гефген (Gafgen) против Германии» (жалоба № 22978/05) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2008. № 11.
10. Мишутина Э.И. К вопросу о соотношении ценностей и аксиом гражданского процессуального права // Российский юридический журнал. 2010. № 5.
11. Sunderland E.R. Foreword to: Ragland G. Discover Before Trial. 1932.
Notes
1. Alexeev K.I Perception of a metaphor and its kinds. Author's abstract... candidate of philology sciences. Moscow, 1998. (In Russ.)
2. Rosenthal D.E., Telenkova M.A. Dictionary of linguistic terms. Moscow, 1976. (In Russ.)
3. Max Black. Metaphor. Proceedings of the Aristotelian Society, New Series, Vol. 55 (1954-1955).
4. Cherdantsev A.F. Logico-linguistic phenomena in jurisprudence. Moscow: Norma; INFRA-M Pabl., 2012. (In Russ.)
5. Hazard Geoffrey C. Jr. and Dondi Angelo. Responsibilities of Judges and Advocates in Civil and Common Law: Some Lingering Misconceptions Concerning Civil Lawsuits (2006). Faculty Scholarship. Paper 1094. URL:http://scholarship.law.upenn.edu/faculty_scholar-ship/1094.
6. Mishutina E.I. Axiological aspects of civil procedural law. Author's abstract... candidate of legal sciences. Saratov, 2012. (In Russ.)
7. Tsai R.L. Fire, metaphor, and constitutional myth-making. The Georgetown law journal, 93 (1), 2004, vol. 39, no. 1.
8. Bulletin of the Supreme Court, 2015, no. 8. (In Russ.)
9. The ECHR Decision dated 30.06.2008 in the case of «Gefgen (Gafgen) against Germany» (complaint no. 22978/05). Biulleten' Evropeiskogo Suda po pravam cheloveka, 2008, no. 11. (In Russ.)
10. Mishutina E.I. On the question of the relationship between values and axioms of civil procedural law. Russian legal magazine, 2010, no. 5. (In Russ.)
11. Sunderland E.R. Foreword to: Ragland G. Discover Before Trial. 1932
