CC BY
25
ГОСУДАРСТВО КАК ИДЕЯ И ЕЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ © Буханцов В.В.*, Комарова М.В/
Иркутский государственный педагогический университет, Иркутский государственный университет, г. Иркутск
В работе дается обоснование понимания государства как универсальной и врожденной формы существования человека в социопри-родном пространстве. Приводится концептуальное определение понятия «государство».
Множество существующих на сегодняшний день теорий государства можно объединить в две большие группы: либерально-демократические, отдающие приоритет человеку; и признающие государство высшей формой человеческой ассоциации, вызывающей наибольшую привязанность индивида и высшие формы обязательств. Особняком стоит марксистская теория государства, имеющая, однако, не мало общего с руссоизмом.
На наш взгляд, подлинное понимание государства достижимо в русле концепций Платона, Аристотеля, Спинозы, Гегеля. Еще Аристотель заявлял о природной политической сущности человека, а Спиноза выводил государство из общей природы или строя людей. Государство рождается вместе с человеком: сапиентизация и социализация идут рука об руку.
Запрет на инцест знаменует начало человеческой истории и культуры. Но недопустимость инцеста должна кем-то проговариваться, внедряться в сознание, защищаться с помощью принуждения и силы. С другой стороны, табу на кровнородственные половые связи, согласно К. Леви-Строссу, стимулирует социальные связи и порождает такую форму обмена, как взаимные дары (объект - женщины). Реципрокный дар, или взаимообмен, имеющий обязательный характер, становится генерализующей идеей. По этому пути идут все локальные общества.
В рамках локальных групп верхнепалеолитических людей реципрок-ным даром является пища. Люди неравны и никогда не были одинаковы. Но что может быть эквивалентом «дара» со стороны группы удачливому охотнику? Престиж. Именно удачливый охотник имеет реальные шансы быть избранным лидером. Его обязанности сопровождаются привилегиями, главная из которых - обладание более чем одной женщиной, в то время как семейной основой группы выступает пусть и непрочный, но парный брак.
Неолитическая революция ведет к изменению социальной структуры: место бродячей группы охотников и собирателей занимает крестьянская деревня. Во главе каждого из нескольких больших семейно-клановых коллективов становится отец-патриарх. Один из патриархов, благодаря
♦ Доцент кафедры Социально-экономических дисциплин, кандидат исторических наук " Доцент кафедры Регионоведения и социальной экономики, к.ф.н.
104
СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА
реципрокному дару (к примеру, в виде пиров), возглавляет деревню, сосредотачивая в своих руках авторитет и немалую власть. Очевидно, господствующие индивиды отвечали за благорасположение невидимых сущностей и сил, т.е. монополизировали «средства воспроизводства космического порядка». Так что монополия на политические санкции прорастала через длительную ритуальную фазу в развитии институтов управления.
Борьба и благоприятные внешние условия (климатический, экологический, экономический, демографический и т.п. оптимум) приводили к первым надобщинным политическим структурам во главе с кем-нибудь из числа старейшин.
Вне зависимости от того, каким образом происходило становление этих структур, их можно назвать протогосударствами или вождествами. В случае второго названия, подразумевается их насильственное происхождение путем войны, угрозы войны. Карнейро Р. выделяет три стадии в ходе эволюции вождеств: простое, компаудное, консолидированное [1, С. 84-94].
Вождь племени в процессе трибализации или правитель урбанизированного протогосударства приобретали престиж, авторитет, право на дистрибуцию всего достояния племени или протогосударства. На место выборов нового правителя следовал институт конического клана, при котором власть передавалась по наследству в старшей линии клана.
Сакральный лидер становился центром политической и экономической структуры (при отсутствии частной собственности). Он руководил хозяйством, хотя это было не столько его правом, сколько обязанностью. Возникает феномен власти-собственности, способствующий сохранению централизации власти; вечными спутниками неевропейских обществ становятся реципрокный взаимообмен, централизованная редистрибуция, власть-собственность.
Надвременный характер этих институтов объясняется, во-первых, согласием административного меньшинства и производящего большинства на основе постоянного и взаимовыгодного обмена умственного труда на труд физический; и, во-вторых, мощными цивилизационно-религиозными системами с моральными запретами и культурными традициями, незыблемыми на протяжении всей истории.
Запад, переживший своеобразную социальную мутацию, сопоставимую с неолитической революцией, пошел иным путем. Древнегреческие города-государства не имели единоличных правителей; граждане обладали частной собственностью; полисные структуры стояли на страже частной собственности и свободного рынка.
Все три попытки синтеза Запада и Востока оказались неудачными. В случае эллинизации Ближнего Востока и ориентализировавшейся Византии победил Восток, в случае эволюции восточных по типу варварских королевств - Запад. Это позволяет говорить о принципиальной несовместимости Востока и Запада.
Теория политики, история и методология политической науки
105
Как бы то ни было, можно утверждать, что государство как образ, как идея (государственность) существует со времени появления человека разумного. Так же как политика - целедостижение и власть - посредник этого целедостижения.
В самом деле, можно ли представить себе ассоциацию людей без структуры, управления, власти, принудительных санкций, обычного права, передаваемых традиций? Невозможно. Человек - это семя, из которого растет государство. Человек испытывает имманентную потребность в государственном бытии. Поэтому в реальности государство, общество, семья, человек, народ, нация представляют собой сплав прошлого, настоящего и будущего. «Государство - это шествие бога в мире. Его основанием служит власть разума» (Г.В.Ф. Гегель).
Разные народы - носители разных идей государственности, а вся история национальных государств - в стремлении привести в гармонию форму (государство) и содержание - государственное сознание народа. В этом смысле далеко не гомогенны даже страны, которые мы называем «западными». Виттрок Б. пишет: «Значительная часть европейских стран отводит государству гораздо более важную роль, нежели Северная Америка. Во многих из них государство рассматривается не только в качестве средства управления; в нем видят, перефразируя Гегеля, воплощение идеи нравственной жизни, чьей особой задачей является формирование тех рамок, в которых протекают все другие социетарные взаимодействия, в том числе экономические и семейные» [2, С. 142-143].
Становление государства, таким образом, включает в себя два основных момента: общество в целом, как общественный индивид, и властную организацию, как необходимый элемент общества в целом. Эта коллективная властная организация реализует общие цели, если необходимо, принудительно.
Как общественно-исторический индивид, государство представляет собой синтез стихийно-фактического, необходимого, и деятельно-организационного. Оно включает всю совокупность жизненных проявлений.
Государство есть сложноструктурированный властью социоприродный универсум, занимающий оптимальное положение в географическом и геополитическом пространстве, для достижения культурно-цивилизацион-ных целей составляющего его народа.
Список литературы:
1. Карнейро Р. Процесс или стадия: ложная дихотомия в исследовании истории возникновения государства // Альтернативные пути к цивилизации. - М., 2000.
2. Виттрок Б. Современность: одна, ни одной или множество? // Полис. - 2002. - № 2.
