CC BY
694ванного мнения составляет около 77%, с выражением мнения с оговоркой около 22%. Данная тенденция распространяется на проведение и обязательного и инициативного аудита. А вот картина распределения выданных аудиторских заключений с выражением отрицательного мнения и с отказом от выражения мнения по видам аудита отличается. Список литературы
1. Федеральный закон от 30.12.2008 N 307-ФЗ (ред. от 01.12.2014) «Об аудиторской деятельности»
2. Филипповская О.В. Анализ деятельности саморегулируемых организаций аудиторов по осуществлению контроля качества работы аудиторских организаций и аудиторов //Аудит и финансовый анализ. 2013. № 5. С. 177-181.
https://www.minfin.ru/ru/perfomance/audit/audit_stat/MainIndex/
Filippovskaya Oksana Viktorovna, Ph. D., associate Professor, head of the Department "Economics and Finance»
Financial University under the Government of the Russian Federation, Kursk branch KEY INDICATORS OF THE AUDIT MARKET IN RUSSIA
The article deals with the comparative characteristics of the mandatory conditions of membership in self - regulatory organizations of auditors in 2010-2017, the analysis of the distribution of audit organizations and auditors for self-regulatory organizations of auditors as of January 1, 2017, as well as the distribution of audit organizations and auditors, including individual auditors in the Federal districts, in addition, analyzed the dynamics of income and expenses in the context of self-regulatory organizations of auditors. Keywords: audit activity, self-regulatory organizations of auditors, membership in self-regulatory organizations of auditors
УДК 336.27
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ: АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ Харитоненко Лидия Богдановна, студентка (e-mail: lidia.fef@yandex.ru) Научный руководитель -Павлова Ирина Владимировна, д.э.н., профессор (e-mail:pr.pavlova@mail.ru)
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации,
Москва, Россия
В данной статье проведен анализ государственного долга Российской Федерации, отмечены его объемы и структура. Рассмотрены способы для оценки управления государственным долгом. Приведены методики оценки долговой устойчивости Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Ключевые слова: государственный долг, управление государственным долгом, долговая устойчивость, оценка государственного долга, эффективность управления.
Государственный долг является одним из основных инструментов макроэкономического регулирования. Управление государственным долгом проявляется в осуществлении контроля за такими показателями как величина государственного долга и стоимость его обслуживания.
В настоящее время широко обсуждается проблема оценки эффективности управления государственным долгом. Большой объем долговых обязательств и нерациональное управление ими может стать причиной экономической нестабильности и потери финансовой самостоятельности государства. Поэтому управление государственным долгом направлено на повышение благосостояния населения страны.
Государственный долг возникает как у экономически развитых, так и у развивающихся стран. По этой причине данная проблема широко обсуждается не только на национальном, но и на международном уровне. Так, международные финансовые организации (например, МБРР, МВФ) используют различные долговые индикаторы для оценки классификации стран-дебиторов. Инструменты оценки долговых обязательств также применяют международные рейтинговые агентства для создания кредитных рейтингов.
14000,00 12000,00 10000,00 8000,00 6000,00 4000,00 2000,00 0,00
15,0
10,0
5,0
0,0
2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г.
Государственный внешний долг Российской Федерации, млрд руб. Государственный внутренний долг Российской Федерации, млрд руб. Отнощение государственного долга Российской Федерации к ВВП, %
Рисунок 1 - Государственный долг Российской Федерации в 2013-2017 гг.
Источник: составлено автором на основе данных Счетной палаты
Российской Федерации [1].
В мировой практике оценивается и влияние государственного долга на социальную и экономическую сферы общества. Для этого рассчитываются объемы государственного долга на душу населения, соотносятся объемы
долговых показателей к ВВП или к объему государственных расходов и т.д.
В зависимости от валюты, в которой исчисляются обязательства, государственный долг подразделяют на внутренний и внешний. Такое выделение составных частей в структуре государственного долга также значимо для анализа государственного долга и влияет на эффективность управления им. Преобладание внешних долговых обязательств для государства является неблагоприятным, такие долговые обязательства более обременительны. При высоких объемах внешнего государственного долга страна-дебитор может находиться под влиянием кредитора.
Объемы государственного долга Российской Федерации за последние пять лет ежегодно увеличивались (рис. 1). Однако внутренний долг за исследуемый период превышал внешний.
Внешний долг в процентах к ВВП
Внутренний долг в процентах к ВВП
Общий долг в процентах к ВВП
Коэффициент
долговой зависимости экономики
Коэффициент внешней долговой зависимости экономики
Коэффициент внутренней долговой зависимости экономики
Коэффициент долговой нагрузки граждан
Рисунок 2 - Система показателей для оценки государственного долга
Таблица 1 - Формулы для расчета показателей для оценки государственного долга
Формула расчета показателя Обозначения
„ Д внешний л ппп/ ВВП *100% Д внешний - внешний государственный долг
Д2 — Д внутр?нний * 100% Д внутренний - внутренний государственный долг
Д До = -* 100% 3 ВВП Д -государственный долг
Д4 = ДобщПс %*100% Д общий с 0^ - государственный долг с процентами по обслуживанию. Не должен превышать значения 0,3.
л Д внешний с % , Л ппп/ Д== ВВП * 1000/0 Д внешний c0^ - внешний государственный долг с процентами по обслуживанию
^ Двнутренний с % Дб~ ВВП * 100% Д внутренний c0^ - внутренний государственный долг с процентами по обслуживанию
Д К = — * 100% Ч н Ч н - численность населения
В России оценку эффективности и целесообразности использования государственных средств осуществляет Счетная палата Российской Федерации на основе специально разработанных методик. При этом выделяют ряд показателей, позволяющих провести анализ управления государственным долгом (рис. 2) и рассчитывающихся с помощью приведенных в таблице 1 формул.
Осуществляя анализ долговых обязательств государства, важно учитывать и другие социально-экономические показатели. Например, такие как уровень инфляции, коэффициенты рождаемости и смертности, продолжительности жизни.
Перечисленные показатели могут применяться и для оценки государственного долга субъекта. Только соотносить данные в этом случае следует с валовым региональным продуктом (ВРП).
При оценке эффективности управления государственным долгом можно рассматривать долговую устойчивость. Она представляет собой способность государства занимать и своевременно возвращать долги, обеспечивать все расходы по обслуживанию долга.
Счетная палата Российской Федерации ежегодно проводит оценку долговой устойчивости страны, применяя используемые в мировой практике показатели. За приведенный период с 2015 по 2017 гг. все показатели не превышали установленных пороговых значений, за исключением показателя, характеризующего отношение годовой суммы платежей по погашению и обслуживанию государственного долга к доходам федерального бюджета (табл. 2). Но колебание данного показателя было незначительным - составило 1 п. п.
Таблица 2 - Показатели, характеризующие степень долговой устойчивости _Российской Федерации в 2015-2017 гг. [1]_
Показатель 2015 г. 2016 г. 2017 г. Критерий
Д К0 = -* 100% 0 ВВП Д - государственный долг 13,2 12,9 13,8 <50%
К1_ Д внутренний * 100% 66,7 72,0 72,4 >50%
р К2 = —— * 100% р фб Р гд - расходы на обслуживание государственного долга; Р фб - расходы федерального бюджета 3,3 3,8 4,3 <10%
П гд К3 = —гд * 100% Д фб П гд - годовая сумма платежей по погашению и обслуживанию государственного долга Д фб - доходы федерального бюджета 10,1 9,1 10,8 <10%
Д КА = —-* 100% Д Фб 80,2 82,5 86,8 <250%
Кг = —внешний * 100% ь Э Э - годовой объем экспорта товаров и услуг 14,6 18,2 16,5 <220%
к6= Пгд{внешний) *100% Э 1,9 1,4 3,3 <25%
Субъекты Российской Федерации также испытывают недостаток собственных доходов и вынуждены привлекать различные виды кредитов, размещать государственные ценные бумаги и предоставлять гарантии. А это в свою очередь вызывает рост государственного долга субъекта.
Динамика государственного долга субъектов Российской Федерации, отношение государственного долга субъекта Российской Федерации к ВРП и величина государственного долга на душу населения - основные показатели, позволяющие оценить влияние долговой политики региона на уровень риска несбалансированности региональных бюджетов [3, с. 218].
Рисунок 3 - Показатели долговой устойчивости субъектов Российской Федерации [7]
Примечания: ГД- государственный долг.
Так же как и на федеральном уровне, субъектам Российской Федерации предлагается использовать ряд показателей для оценки долговой устойчивости. Данные показатели отражены в методических рекомендациях органам государственной власти субъектов Российской Федерации по долгосрочному бюджетному планированию с указанием пороговых значений (рис. 3).
Однако данный перечень не включает в себя полный спектр показателей, позволяющих провести максимально точный анализ государственного долга субъектов Российской Федерации.
Помимо предложенных количественных методов оценки эффективности управления государственным долгом, выделяют и качественные. Они используются при соотнесении достигнутых результатов в процессе управления государственным долгом с поставленными задачами. К качественным критериям эффективности относят снижение расходов по управлению государственным долгом, оптимизацию объемов и структуры государственного долга, соблюдение сроков погашения и обслуживания долговых обязательств, а также использование полученных в долг средств.
Таким образом, управление государственным долгом является одним из наиболее важных элементов финансовой политики государства. Существуют множество вариантов для анализа государственного долга и оценки
эффективности управления им. Они позволяют получить данные о долговых обязательствах государства и принять правильные решения по управлению ими.
Список литературы
1. Заключение Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://audit.gov.ru/activities/audit-of-the-federal-budget/31622/ (Дата обращения: 06.10.2018).
2. Абышева А.В. Государственный долг России: оценка современного состояния // Интернет-журнал Науковедение. 2016. №5 (36). С. 1-6.
3. Балынин И.В. Комплексный анализ долговой политики в рамках рейтинговой оценки субъектов Российской Федерации по уровню риска несбалансированности региональных бюджетов // Экономика и предпринимательство. 2014. №5-1 (46). С. 217222.
4. Ермакова Е.А. Методические подходы к оценке эффективности долговой политики субъекта РФ // Финансы и кредит. 2014. №28 (604). С. 32-39.
5. Кирюшкина А.Н. Пути совершенствования практики управления долгом в разрезе обеспечения долговой устойчивости регионов // КНЖ. 2016. №4 (17). С. 119-123.
6. Полтева Т.В., Кирюшкина А.Н. К вопросу о методах оценки долговой устойчивости субъектов Российской Федерации // КНЖ. 2016. №4 (17). С. 168-171.
7. Методические рекомендации органам государственной власти субъектов Российской Федерации по долгосрочному бюджетному планированию [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.minfin.ru/ru/document/?id_4=94598 (Дата обращения: 06.10.2018).
Kharitonenko Lidia Bogdanovna, student (e-mail: lidia.fef@yandex.ru)
Supervisor - Pavlova Irina Vladimirovna, doctor of Economics, Professor (e-mail: pr.pavlova@mail.ru)
Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia GOVERNMENT DEBT: ANALYSIS AND EVALUATION OF THE EFFECTIVENESS OF MANAGEMENT
Abstract. This article analyzes the public debt of the Russian Federation, its volume and structure. Methods for assessing public debt management are considered in this article. Methods of assessment of debt sustainability of the Russian Federation and subjects of the Russian Federation are also given there.
Keywords: public debt, public debt management, debt sustainability, public debt assessment, management efficiency.
УДК: 338(470+571):620.3 АДАПТАЦИЯ МЕХАНИЗМА РАЗВИТИЯ НАНОИНДУСТРИИ РФ К УСЛОВИЯМ НЕБЛАГОПРИЯТНОЙ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ11 Хоружая Елена Юрьевна, ассистент elena.horuzhaya@mail.ru Волгоградский государственный университет
11 Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ, проект «Государственная политика РФ в сфере наноиндустрии в условиях неблагоприятной внешней среды» № 16-02-00591-ОГН.
