CC BY
61
в стабилизационный фонд «будущих поколений») в интересах ускоренного развития обрабатывающих отраслей могут обеспечить реструктуризацию российской экономики, гарантирующую устойчивый рост
1. Арбатов А, Смирнов В. «Ресурсное проклятие» России: экскурс в историю и нынешние проблемы // Общество и экономика. 2004. № 11 - 12.
2. Брич А. Путь России к процветанию в постиндустриальном мире // Вопросы экономики. 2003. № 5. С. 28 - 29.
3. Гуриев С., Сонин С. Экономика «ресурсного проклятия» // Вопросы экономки. 2008. № 4. С. 61 - 74.
4. Фрейнкман Л., Дашкеев В. Россия в 2007 году: риски замедления экономического роста на фоне сохраняющейся
институциональной стагнации // Вопросы экономики. 2008. № 4.
5. Gylfason Т. Resources, agriculture, and economic growth in economies in transition // Kyklos. 2000. № 53.
6. Lartey E. Capital inflows, dutch disease effects and monetary policy in a small open economy // Boston College. 2006. January 12; URL: www2.bc.edu.
7. Lederman D., Maloney W. Open questions about the link between natural resources and economic growth: Sachs and Warner Revisited, Central Bank of Chile// Working paper. № 141.
8. Sachs J.D., Warner A.M. Natural resources abundance and economic growth // NBER Working paper. 1995. № 5398.
9. Sachs J.D., Warner A.M. The curse of natural resources // European Economic Review. 2001. Vol. 45. P. 827 - 838.
УДК 330.3
ГОСУДАРСТВЕННЫЕ РЕГУЛЯТОРЫ ПЕРЕВОДА ЭКОНОМИКИ НА ЭКОНОМИКУ, ОСНОВАННУЮ НА ЗНАНИИ
Изучение современных процессов, связанных с регулированием государством основных макроэкономических пропорций, на сегодняшний день является, безусловно, важным для современной хозяйственной теории и практики. Научная разработка хозяйственной практики включает в себя исследование актуальных, ключевых проблем каждой ее составной части и в первую очередь экономической политики государства как определяющего фактора организованного функционирования и развития народного хозяйства. Она обеспечивает целенаправленное и эффективное общественное действие, поскольку экономическая политика основывается на объективных законах, категориях, тенденциях, которые исследует экономическая теория.
Государственные регуляторы - это формы, меры, способы воздействия на систему экономических отношений, направленность их на решение определенных целей. Другими словами, это все то, что регулирует, направляет развитие чего-либо в определенном векторе. Данные регуляторы, как правило, должны базироваться на принципах целостности, комплексности, синергизма, адаптивности. С их помощью осуществляется регулирование на различных уровнях экономики. Государственное регулирование в основном охватывает макроэкономический уровень. Можно выделить два основных подхода к макроэкономическому регулированию пропорций общественного производства.
Первый - на основе кейнсианской традиции в макроэкономике. Такая политика сводится к активному использованию фискальных рычагов воздействия на процессы, протекающие в общественном производстве при активном участии государства в перераспределительных процессах в экономике.
Второй подход - на основе классической традиции в макроэкономике. Такая политика сводится к активному использованию денежных импульсов при сдержанном участии государства в перераспределительных процессах в общественном производстве. Она демонстрирует свою эффективность в настоящее время в развитых странах Запада. Однако такая политика дает сбои в развивающихся и некоторых трансформирующихся экономиках, например России.
Регулирование экономического развития - это совокупность государственных и рыночных методов, форм и правил, влияющих на результаты хозяйственной деятельности субъектов микро- и макроуровней экономики. Регулирование выступает как сложный многофакторный процесс воздействия на экономическую систему. Регулирование должно осуществляться двумя путями.
Г.А. Бабичев,
соискатель кафедры общей экономической теории, СГСЭУ
ВЕСТНИК. 2009. № 2(26)
Первый путь - это саморегулирование, характерное для развитой рыночной экономики. Рынок самостоятельно создает условия для эффективного использования микроэкономических факторов повышения общественного производства. Но данный процесс должен находиться под контролем государства. В том случае, если рынок не справляется с поставленной задачей, государство должно воздействовать при помощи экономической политики на экономическую эффективность. Для осуществления данного процесса в распоряжении государства находятся макроэкономические факторы повышения эффективности общественного производства. Государство должно создавать условия и регулировать пропорциональность развития различных секторов экономики, осуществлять финансовую и денежную политику, что приводило бы к повышению эффективности общественного производства. Создание инвестиционной привлекательной экономической системы - это еще один из макроэкономических факторов воздействия на рост и эффективность общественного производства, который находится в распоряжении государства.
Оценивая общую макроэкономическую картину, мы можем заметить, что в целом удалось преодолеть негативные тенденции, сложившиеся в экономике в конце 2001 г. Положительными темпами характеризовалась динамика основных макроэкономических показателей при постепенной смене факторов экономического роста (уменьшении влияния внешних факторов и повышении влияния внутренних).
До начала финансового кризиса сохранялась финансовая стабильность, которая обеспечивалась устойчивым профицитом федерального бюджета. Снизились темпы инфляции, прежде всего под воздействием сдержанной бюджетной и денежно-кредитной политики Правительства Российской Федерации и Банка России. В соответствии с принятым графиком обслуживался государственный долг, причем без новых внешних заимствований. Снизился чистый отток российского капитала за рубеж. Отсюда можно сделать вывод, что в российской экономике наметились признаки экономической стабилизации. Налицо важная и набирающая силу тенденция: в каждом федеральном округе есть два-три региона, которые создали внутренние институты развития и демонстрируют значительный рост
Административные регуляторы являются формами прямого воздействия, так как носят обязательный характер. Они основаны на таких отношениях, как дисциплина, ответственность, власть, принуждение, и вытекают из организационных отношений, объективно входящих в систему производственных отношений, из правовых норм, устанавливаемых Конституцией и законодательными актами, а также из властной природы государства и прямой подчиненности органам власти.
Административные регуляторы включают финансовую поддержку (дотации) отдельным предприятиям, финансирование социальной сферы, введение обязательных стандартов (экологических, санитарных и т.д.), антимонопольные меры, законодательные ограничения, контроль за ценами, доходами, финансами, занятостью и др.
Следовательно, сфера применения административных регуляторов достаточно обширна. Они распростра-
няется как на макроуровень (инвестиционные программы, подготовка рабочей силы и т.д.), так и микроуровнь (санкции к монополисту и др.). При этом весьма важно заметить, что административные регуляторы противоположны природе рынка. Они могут блокировать действие соответствующих рыночных регуляторов и превращать рыночную систему в командную. Поэтому главное требование к прямому регулированию состоит в том, чтобы оно не противоречило принципам рыночных отношений, было встроено в рыночный механизм, дополняя и усиливая его.
В условиях рыночной экономики определенное значение имеют прямые и косвенные методы регулирования экономики. Остановимся на косвенных методах государственного регулирования пропорций и эффективности общественного производства. К ним, как уже говорилось, относят манипулирование при помощи бюджета и денежной массы, которое приводит к изменению поведения основных экономических субъектов. Государство, конечно же, не может ограничиваться только прямыми методами воздействия на экономику, так как народнохозяйственная система представляет собой совокупность независимых, самостоятельных, суверенных субъектов, которые принимают решения, руководствуясь, прежде всего, собственными экономическими интересами.
Государственное регулирование рыночной экономики не ограничивается только административными регуляторами и методами. В нынешних условиях на первый план выходят экономические регуляторы и методы, которые призваны соединить личные, групповые и общественные экономические интересы. Экономические методы государственного регулирования - это система приемов и способов прямого и косвенного воздействия на субъекты хозяйствования путем широкого использования экономических законов рынка с целью создания условий, обеспечивающих достижение определенных конечных социально-экономических результатов.
Экономические методы государственного регулирования влияют на интересы, мотивацию, логику поведения субъектов хозяйственной жизни через конкретные формы осуществления рыночных отношений: нормы ускоренной амортизации, цены, кредит, финансы, налоги, тарифы, операции государственных учреждений на рынке ценных бумаг эмиссию государственных обязательств, субсидии, субвенции, трансфертные платежи и др.
Административные и экономические методы взаимодействуют и взаимно дополняют друг друга. В этой связи представляется важным использовать те или иные регуляторы в соответствии с реальностями определенного этапа становления рыночного хозяйства и соответствии с выбранными критериями. Такими критериями могут служить рост платежеспособного спроса на определенные виды товаров и услуг, минимизации инфляционных последствий при предоставлении господдержки, мультипликативное воздействие на развитие экономики в целом.
В основе принятия административных решений лежит экономическая целесообразность, а экономические методы несут в себе элементы администрирования, обретают определенную административно-право-
вую форму и контролируются государством. Вместе с тем и те и другие должны осуществляться в рамках единого правового поля. Чрезмерное администрирование сковывает инициативу предприятий, снижает их заинтересованность и ответственность. В свою очередь, преувеличение роли экономических методов неоправданно сужает возможность прямого регулирования, ослабляет эффективность рыночных механизмов и способно нанести экономике не меньший вред, чем увлечение административными методами. Государство обязано избирать оптимальные варианты сочетания административных и экономических методов регулирования, в наибольшей мере соответствующие конкретным и историческим условиям развития общества.
Переход к рыночной системе хозяйствования сопровождается сокращением масштабов прямого государственного вмешательства в экономику, усложнением экономических функций государства. Происходит переориентация системы государственного регулирования с преимущественно административных методов на экономические. Это позволяет государству успешно реализовать свои функции регулятора социально-экономических процессов, воздействуя на поведение хозяйствующих субъектов в качестве производителей и потребителей, а не непосредственно на само производство и потребление, как в командно-административной экономике.
Государственные регуляторы, как правило, принимают определенные формы. К формам воздействия на процессы развития относится государственное предпринимательство. Стоит заметить, что объектами госсобственности в основном становятся отрасли народного хозяйства, где норма прибыли не очень высока. Эти важные секторы хозяйства перестают быть интересными монополистическим капиталам, стремящимся к получению прибыли выше средней на устойчивой основе, и немонополистическим капиталам, желающим получить прибыль не ниже средней.
Государственный же капитал в состоянии осуществлять собственное воспроизводство и при низкой норме прибыли, и при прямых убытках (за счет перераспределения ресурсов бюджета).
По мере превращения объектов государственной собственности в рентабельные частный капитал начинает проявлять к ним интерес. Между государственным и частным капиталом возникают экономические отношения в виде национализации или приватизации. Отметим, что национализация и приватизация - это специфические формы сделки, одним из участников которой выступает государство. В случае национализации государство является покупателем каких-то активов (средств производства), в случае приватизации - продавцом.
Сделки подобного рода не являются редкостью. В некоторые периоды в различных странах происходит массовый переход собственности из частных рук в государственные, и наоборот (Великобритания: в 1960-е гг -национализация, в 1980-е гг. - приватизация и т.д.). Это, конечно, не подрывает устои национальной экономики. Другое дело, когда сделки между государством и частным бизнесом принимают неэквивалентный характер, как, например, в России в 1990-е гг. В этом случае происходят существенные коллизии в народном хозяй-
стве, так как нарушается баланс интересов между государством и частным бизнесом.
Регулятором или формой прямого вмешательства государства в экономику является государственный заказ. Этот вид сделки мало похож на обычную рыночную с участием государства, так как в данном случае получатель государственного заказа имеет полные гарантии того, что созданный им товар будет реализован и оплачен (чаще всего - по завышенным против рыночных ценам). Решение государственных органов по приобретению продукции оказывает существенное влияние на функционирование товарных и других рынков. Особенно на тех рынках, где государство является единственным покупателем продукции - это фундаментальные научные исследования, продукция для нужд обороны и безопасности, социальные услуги населению.
Следовательно, государственный заказ из способа обеспечения текущей деятельности государства превращается в регулятор развития и инструмент реализации государственной экономической политики, одним из элементов государственного регулирования социально-экономического развития. Кроме того, он выступает действенным инструментом управления экономикой. Именно это делает борьбу за государственный заказ очень интересной для монополий, которые для «победы» используют не только свою экономическую мощь, но и унию с государством (государственными чиновниками, причастными к распределению государственных заказов). Объектом госзаказа чаще всего выступает оборонная продукция и товары, которыми снабжается армия или другие государственные структуры. Общество стремится контролировать сделки подобного рода, но в полной мере это сделать практически невозможно, так как все в конечном итоге делается «по закону», который и формулируется собственно государством.
Госзаказ выполняет ряд функций, обеспечивающих стабилизацию экономических связей: производственно-потребительскую, инвестиционно- стимулирующую, ценового регулирования, контрольно-учетную, стратегическую [2, с.165 - 167].
Проанализируем понятие государственного регулирования с точки зрения социальной эффективности. Учитывая двойственность и противоречивость влияния большинства инструментов государственного регулирования, необходимо отслеживать социальную преемственность любого воздействия. Например, меры по защите окружающей среды могут отрицательно сказаться на распределении, занятости, международной конкурентоспособности. Существующие в обществе представления о справедливости ограничивают область максимизации экономической эффективности принимаемых решений. Возникает проблема выбора между эффективностью и справедливостью. Стремление к справедливости не обязательно сводится к отстаиванию как можно большего равенства. Для многих хозяйствующих субъектов характерны такие представления о справедливости, согласно которым на первый план выдвигается свобода экономической деятельности и защита прав собственности. В связи с этим органы государственного регулирования вынуждены искать баланс между разными аспектами справедливости, что не всегда благоприятствует экономически оптимальному ис-
пользованию ресурсов. Государственное регулирование -это особая сфера деятельности людей, у каждого из которых имеются собственные интересы и предпочтения. Экономическая политика формируется на основе политических решений, а они, очевидно, могут в большей или меньшей степени соответствовать экономической эффективности и справедливости. Поэтому важно учитывать момент политической осуществимости разрабатываемой экономической политики.
Адаптационная эффективность государственного регулирования в узком смысле слова - это реакция на происходящие экономические события и изменения. В динамическом плане это активное воздействие при помощи регуляторов и инструментов, которыми обладает государство, с целью упреждения возникающих макроэкономических проблем. Таким образом, при разработке экономической политики необходимо четко определить желаемый результат политического решения, ожидаемый совокупный эффект. Необходимо четко представлять, какие общественные группы заинтересованы в достижении данных результатов и насколько принимаемое решение согласуется с доминирующими в обществе представлениями о справедливости.
Одной из важнейших проблем экономики, основанной на знании, является формирование эффективной отраслевой структуры общественного производства. Для ускорения процесса перехода к эффективному производству процесс структурных преобразований в экономике должен поддерживаться государством. Цель - создание общественного производства, выпускающего конкурентоспособную по мировым масштабам продукцию.
Как известно, отраслевая структура производства характеризует сложившуюся систему распределения производственных ресурсов по основным видам деятельности, или долю отдельных отраслей в общем объеме национального производства. Отраслевая структура в ходе экономического развития претерпевает изменения. В индустриально развитых странах наиболее быстрые структурные изменения характерны для отраслей обрабатывающей промышленности. По всем показателям структурных изменений лидерство в современных условиях принадлежит наукоемким отраслям.
В развитых странах замена по причине морального старения в традиционных отраслях стала встречаться чаще, а в новых наукоемких отраслях она стала правилом. Это объясняется тем, что в новой структуре развитие отраслей верхнего этажа играет такую же роль, какую в пирамидальной структуре играли сырье и энергия. Информация и отрасли, связанные с ее производством и обработкой, стали определять характер развития производства и экономики в целом. В связи с этим доминирование национальной экономики в области технологий, сопряженных с производством информационных продуктов, а также в сфере других научно-технических инноваций стало гарантом экономического процветания, а не только вопросом национального престижа.
Как правильно заметил В.Черковец, в современной смешанной экономике функции по обеспечению пропорциональности делятся между корпоративным сектором и государством. Они разделяют и ответственность за перевод воспроизводства на инновационные рельсы и за придание ему инновационного характера [4, с. 42 - 43].
Индивидуальный капитал с помощью государственных регуляторов должен быть поставлен в условия, постоянно стимулирующие его инновационную воспроизводственную деятельность, причем определенной направленности. Инновационное воспроизводство общественного капитала нуждается сегодня в государственном прогнозировании, программировании и долгосрочном и среднесрочном стратегическом планировании генеральных направлений дальнейшего инновационного развития всего народного хозяйства.
Как известно, в инновационных разработках развитых стран широко участвует средний и малый бизнес. Но не он, конечно, является лидером их инновационного развития. Возглавляют этот процесс крупные корпорации, в орбиту деятельности которых включается среднее и малое предпринимательство. И в России в авангарде создания и внедрения новых технических средств должны идти не маломощные и технически слабо оснащенные предприятия, а крупнейшие государственные и частные корпорации, реализующие федеральные целевые, а также адресные инвестиционные программы. Сегодня же положение здесь таково, что государственные холдинги не осваивают тех средств, которые выделяются из бюджета. Выходит, что в момент принятия государственной стратегии инновационного развития отсутствует соответствующий механизм экономического стимулирования и административного воздействия на эти объединения.
Вместе с тем не всякое воспроизводство, даже расширенное, как и не всякий феномен экономического роста, является инновационным. Воспроизводство может быть инновационным, если основной капитал возмещается за счет амортизационного фонда и увеличивается за счет прибавочной стоимости (накопление), оснащаясь новой техникой и новым оборудованием для использования более высоких технологий, а оборотный капитал затрачивается в тех же объемах или в большем объеме на более качественное сырье и более квалифицированную рабочую силу. Инновационная составляющая обновляемого капитала может сыграть роль своего рода «мультипликатора»: более эффективный капитал и труд способны (теоретически) превратить простое воспроизводство в интенсивное, расширенное с адекватным экономическим ростом. Инвестиции же, идущие из прибавочной стоимости на накопление, но на прежней технической базе, являются фактором экстенсивного расширенного воспроизводства и экономического роста [1, с. 60 - 62].
Существуют и другие неинновационные факторы экономического роста, создающие видимость расширенного воспроизводства и не являющиеся факторами ни интенсивного, ни даже экстенсивного типов последнего. Таков, в частности, ценовой конъюнктурный фактор современного мирового нефтяного рынка, искусственно поднимающий показатель роста российского ВВП. Фиктивную долю этого роста определяют также разбухшая (благодаря эффекту капитализации) «финансовая деятельность» и «финансовое посредничество», «вклад» которых в рост ВВП в 7 раз превышает вклад всей обрабатывающей промышленности России в 2007 г.
Можно предположить, что, если рынок будет предоставлен сам себе, в стране сформируется специфиче-
ское структурное строение экономики, когда при минимальном размере наукоемких производств будет достаточно широкий пояс, включающий отрасли сферы услуг Если государство будет вмешиваться в решения структурных проблем, делая ставку на повышение конкурентоспособности базовых отраслей промышленности и развитие наукоемких производств, то в долгосрочной перспективе произойдет трансформация структурного строения, аналогичная произошедшей в индустриально развитых странах.
В Японии, например, существует и используется специальная модель государственного регулирования экономики. К числу важнейших элементов модели японские ученые относят активное центральное правительство и стабильный аппарат чиновников. Они особо подчеркивают, что правительство должно активно направлять развитие экономики, осуществлять определение приоритетных отраслей для ускорения экономического роста, развитие экспорта. Актуальность этого положения обосновывается тем, что для Японии, не имеющей обширных природных ресурсов, важны следующие условия: производить товар на экспорт, избирательный протекционизм в целях защиты внутреннего рынка, ограниченность прямых иностранных инвестиций. Эта необычная мера направлена на поддержание японских товаропроизводителей путем ограничения возможностей для иностранных компаний проникать на японский рынок. В частности, только в 1970-х гг правительство Японии разрешило создавать у себя совместные
предприятия с распределением собственности 50/50, осуществлять реструктуризацию промышленности под руководством правительства. Компаниям настоятельно рекомендовали расширять кооперацию, поощрялись слияния, чтобы компании могли добиваться эффекта масштаба. Для сравнения: в России при реформировании экономики пошли по пути разукрупнения и нередко разрушения мощных производственных объединений, жесткого регулирования финансовых рынков и ограничения влияния советов директоров корпораций [3, с. 35].
Представленные концептуальные подходы являются базой для обоснования теоретических и практических мер совершенствования экономических отношений посредством усиления государственного регулирования трансформационной экономики при оптимальном сочетании экономической роли государства и рыночного механизма хозяйствования.
1. Гоинберг Р Структурная экономическая политика: между неизбежностью и неизвестностью // Вопросы экономики. 2008. № 11.
2. Неоднородные экономические системы: противоречивое единство рыночного и нерыночного секторов экономики / под общ. ред. С.А. Булгаковой. Саратов, 2007.
3. Попов А. Планирование и формы собственности // Экономист. 2007. № 6.
4. Черковец В. Особенности нового этапа инвестиционного развития России // Экономист. 2008. № 11.
