CC BY
63
Хожаинов Н. Т., Назарова А.А.
Государственное содействие развитию сельскохозяйственного страхования в России с учетом зарубежного опыта
Хожаинов Николай Тихонович — кандидат экономических наук, доцент, экономический факультет, МГУ имени М.В. Ломоносова, Москва, РФ. E-mail: hozhainovnik@gmail.com SPIN-код РИНЦ: 7800-0527
Назарова Анастасия Алексеевна — аспирант, экономический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова, Москва, РФ. E-mail: nazana@mail.ru SPIN-код РИНЦ: 6579-7722
Аннотация
В статье рассматривается ряд проблем инфраструктуры современного сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой в России. Отмечаются причины слабого ее развития, характеризуются основные недостатки институциональной среды сельскохозяйственного страхования. Раскрываются особенности развития сельскохозяйственного страхования с высокой ролью государственной поддержки в США и Канаде. Выделяются основные направления развития современного сельскохозяйственного страхования. Предлагаются целесообразные элементы зарубежного сельскохозяйственного страхования для использования их в российской практике, в частности, многообразие страховых схем, обязательность страхования катастрофических рисков, субсидирование административных издержек страховщиков, учет технологического уровня производителей при оценке ущербов.
Ключевые слова
Риски, сельскохозяйственное страхование, государственная поддержка страхования, США, Канада, эффективность государственной поддержки.
В настоящее время усилилось воздействие различных неблагоприятных факторов на экономику России и, соответственно, на агропромышленный комплекс. Под влиянием обострения международно-экономических взаимоотношений, усиления воздействия санкций, обострения кризисных процессов в экономике многих стран и, в том числе, в России, нарастания общей политической напряженности ухудшаются экономические условия развития сельского хозяйства. В такой обстановке происходит существенная модификация сельскохозяйственных рисков, увеличивается их масштабность, усиливается интенсивность их проявления, переплетение и кумуляция рисков, появляются новые виды рисков.
В этой связи возрастает необходимость в совершенствовании системы управления сельскохозяйственными рисками с учетом новых явлений и требований. До недавнего времени, в связи с трудностями рыночного реформирования экономики России, государство не уделяло должного внимания управлению
сельскохозяйственными рисками. Многие инструменты управления рисками, получившие достаточно эффективное развитие в советское время, были свернуты или практически исключены из применения. В частности, резко сузилась сфера сельскохозяйственного страхования и в настоящее время страхуется лишь пятая часть посевов, в страховании участвует около 10% сельхозорганизаций, доля страхующихся фермерских хозяйств крайне мала1. Площади мелиорированных земель сократились в несколько раз, мелиоративное строительство ведется в очень ограниченных объемах. Диверсификация сельскохозяйственного производства, широко развивавшаяся в советское время в рамках сельскохозяйственных организаций на основе сочетания животноводства и растениеводства, использования обоснованных зональных систем земледелия и животноводства с обоснованными системами севооборотов, расширения внутрихозяйственной переработки сельскохозяйственной продукции, развития сельского строительства и различных видов социальной и производственной инфраструктуры, резко сузилась, сократилось разнообразие видов деятельности в сельской местности. Возможности резервирования ресурсов и финансовых средств в условиях слабого финансового положения многих сельскохозяйственных предприятий и часто повторяющихся экономических потрясений снизились.
Страхование как важнейший инструмент управления рисками, к концу советского периода позволявший практически полностью покрывать ущербы в сельском хозяйстве даже в крупных размерах2, практически полностью утратило свою функциональность и эффективность после введения его добровольности в начале 1990-х годов. Предпринимаемые в 2000-х годах меры по совершенствованию и восстановлению не приносили желаемых результатов3. В настоящее время сельскохозяйственное страхование с государственной поддержкой очень ограниченно выполняет свои функции. Так, в засушливом 2010 году за счет страхования было
1 О ходе и результатах реализации в 2014 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 20132020 годы: национальный доклад. М.: Министерство сельского хозяйства РФ, 2015.
2 Дуванов Г.В., Михайлов В.И. О сельскохозяйственном страховании // Страхование сегодня [Профессиональный страховой портал]. 19.02.2000. URL: http://www.insur-info.ru/press/41929/ (дата обращения: 13.11.2015).
3 Борхунов Н.А., Федоренко А.В. Страхование — экономический механизм развития сельского хозяйства России в условиях вступления в ВТО // Устойчивое развитие агропродовольственного сектора как важнейший фактор социально-экономической стабильности России. Материалы Второго Всероссийского конгресса экономистов-аграрников. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2006. Ч. 1. С. 177-179.
возмещено только 15% от общего размера ущерба4. Главной причиной такого состояния сельскохозяйственного страхования является его слабое государственное регулирование. В 2011 году был принят Федеральный закон от 25.07.2011 № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства"»5, который существенно расширил перспективы развития агрострахования, однако его реализация пока протекает сложно и уровень застрахованных площадей находится до сих пор на низком уровне. В законе четко не установлена цель государственной поддержки, утвержденный общий уровень условной франшизы (в 2012-2014 годах — 30%, а с 2015 года — 25%) является крайне высоким для многих регионов, оплата услуг независимых экспертов страховыми компаниями создает вероятность предвзятого и субъективного решения о выплате не в пользу сельхозпроизводителя; ограничен выбор доли страховой суммы в страховой стоимости сельхозпроизводителем; не предъявляется особых требований к отдельному формированию и использованию резерва по агрострахованию, не регламентируется размер административных издержек страховщиков.
Введенная этим законом вмененность именно мультирискового страхования с относительно высокой условной франшизой не обеспечивает в нынешних условиях сельскохозяйственного страхования массовости страхования. Сельскохозяйственные производители обращаются к страхованию не с целью получения страховой защиты, а для получения бюджетных субсидий по другим формам государственной поддержки. При необходимости хозяйства заключают договоры с низким страховым покрытием, реально не обеспечивающие страховую защиту, но дающие формально право на получение государственных субсидий6.
Просматривается ситуация существенного превышения объемов государственных субсидий на страхование над выплаченными страховыми
4 О ходе и результатах реализации в 2010 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 20082012 годы: национальный доклад. М.: Министерство сельского хозяйства РФ, 2011.
5 Федеральный закон РФ от 25.07.2011 № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства"» // Министерство сельского хозяйства Российской Федерации [Официальный интернет-портал]. URL: http://www.mcx.ru/documents/document/show/16708.160. htm (дата обращения: 13.11.2015).
6Хожаинов Н.Т., Назарова А.А. Совершенствование государственной поддержки сельскохозяйственного страхования в России // Теория и практика общественного развития. 2015. № 6. URL: http://teoria-practica.ru/rus/files/arhiv zhurnala/2015/6/economics/khozhainov-nazarova.pdf (дата обращения: 13.11.2015).
возмещениями: в два раза — в 2011 и 2012 годах и в три раза — в 2013 и 2014 годах7. Таким образом, государство, стремясь уйти от прямых компенсаций сельхозпроизводителям в случае серьезных ущербов посредством стимулирования своей поддержкой страхования, теряет еще больше, чем если бы оно перечисляло возмещение убытков производителям напрямую.
Такой порядок государственной поддержки страхования всегда будет сопровождаться неэффективным использованием бюджетных средств. По проведенным авторами расчетам, государственные субсидии уходят на покрытие административных расходов и в прибыль страховых компаний8. В этой ситуации государственная поддержка по сути направляется не сельхозпроизводителям, а страховым компаниям, что можно квалифицировать как нецелевое использование бюджетных средств.
Вместе с тем дефицит свободных оборотных средств у сельхозпроизводителей обусловливает низкую приоритетность расходов на страхование в структуре себестоимости произведенной продукции9. Государственная помощь незастрахованным сельхозпроизводителям в случае стихийных бедствий не мотивирует хозяйства к страхованию. Низкая страховая культура зачастую является почвой различных заблуждений производителей, появления ожиданий, не соответствующих действительности. В этой связи возникает значительное число спорных случаев, что искусственно расширяет работу по урегулированию убытков, ведет к затягиванию судебных разбирательств.
Как показало исследование передового опыта Канады и США, где развитие сельскохозяйственного страхования длительное время происходило на основе последовательного совершенствования государственной поддержки в системе государственного регулирования управления рисками. Государственная поддержка в большей мере ориентирована на нужды сельхозпроизводителей, чем на интересы страховых компаний (причем в США доля государственных субсидий в чистых
7 О ходе и результатах реализации в 2014 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013— 2020 годы: национальный доклад.
8 О ходе и результатах реализации в 2014 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013— 2020 годы: национальный доклад.
9 Шибалкин А.Е. Рынок страхования сельскохозяйственных культур в России // Устойчивое развитие агропродовольственного сектора как важнейший фактор социально-экономической стабильности России. Материалы Второго Всероссийского конгресса экономистов-аграрников. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2006. Ч. 1.
доходах фермеров составляет около 25-35%10). Это подтверждается высоким уровнем субсидирования премий и административных издержек страховщиков и достаточно высокой убыточностью страхования для страховых компаний. По имеющимся данным за 2003-2013 годы, среднегодовая доля государственных субсидий в среднегодовых страховых премиях составила 60,2%, 61,1% и 46,2% в США, Канаде и России соответственно11. В североамериканских странах прослеживается значительная среднегодовая доля возмещений в страховых премиях (убыточность страховых операций страховых компаний), что свидетельствует о более частых страховых выплатах в этих странах по сравнению с Россией (83,1%, 72,5% и 51,7%).
Анализ ряда исследований развития агрострахования США и Канады12 выявил некоторые тенденции. Становление агрострахования там происходило на основе его обязательности или вмененности при получении кредитов, государственной поддержки. На этапах становления систем страхования существовала проблема достоверности расчетов в связи с отсутствием статистических и погодных данных за длительный период времени. Однако с развитием страхования происходило накопление таких данных, что позволяло проводить более обоснованные актуарные расчеты. Развитие и совершенствование сельскохозяйственного страхования в США и Канаде происходило путем усиления взаимодействия государственных структур и частных
10 Александрова О.А. Господдержка аграрной экономики США // Финансы. 2012. № 3. С. 67-71.
11 Federal Crop Insurance Corporation Summary of Business // Risk Management Agency, United States Department of Agriculture [Official Site]. URL: http://prodwebnlb.rma.usda.gov/apps/SummaryofBusiness/Hist oricalReports (accessed: 15.12.2015).
12 AgriInsurance Program // Government of Canada [Official Site]. 31.07.2014. URL: www.agr. gc.ca/eng/?id=1 284665357886 (accessed: 13.11.2015); Antón J., Kimura S., Martini R. Risk Management in Agriculture in Canada // OECD Food. Agriculture and Fisheries Working Paper No 40. 2011. URL: http://www.oecd-ilibrary.org/agriculture-and-food/thematic-review-on-risk-management-canada 5kgi0d6189wg-en (accessed: 13.11.2015); ChiteR.M. The 2014 Farm Bill (P.L. 113-79): Summary and Side-by-Side / Congressional Research Service. Washington, DC, 2014. URL: http://www.farmlandinfo.org/sites/default/files/2014 0213 CRS FarmBillSummary.pdf (accessed: 13.11.2015); Mahul O., Stutley C.J.Government Support to Agricultural Insurance: Challenges and Opportunities for Developing Countries. Washington, DC: The World Bank, 2010; History of the Crop Insurance Program // USDA Risk Management Agency [Official Site]. URL: http://www.rma.usda.gov/aboutrma/what/history.html (accessed: 13.11.2015); Schmitz A., Furtan H., Baylis K., Furtan W. Agricultural Policy, Agribusiness, and Rent-seeking Behavior. Toronto: University of Toronto Press, 2010; Smith V.H., Glauber J.W. Agricultural Insurance in Developed Countries: Where Have We Been and Where Are We Going? // Applied Economic Perspectives and Policy. 2012. Vol. 34. No 3. P. 363-390. URL: http://aepp.oxfordiournals.org/content/earlv/2012/08/29/aepp.pps029.full (accessed: 13.11.2015); Tangermann S. Risk Management in Agriculture and the Future of the EU's Common Agricultural Policy // ICTSD — International Centre for Trade and Sustainable Development. Issue Paper No 34. June 2011. URL: http://www.ictsd.org/sites/default/files/event/2013/09/risk-management-in-agriculture-and-the-future-of-the-eus-common-agricultural-policy-1.pdf (accessed: 13.11.2015); Zulauf C., Schnitkey G., BarnabyA. List of Alternatives Being Discussed to Reduce Farm Premium Subsidies in Crop Insurance // farmdoc Daily [Site]. 06.02.2013. URL: http://www.agmanager.info/crops/insurance/risk mgt/rm pdf13/AB Alternatives.pdf (accessed: 13.11.2015).
страховых компаний13, расширения мультирискового страхования урожая. Параллельно со страхованием в США использовались и другие инструменты управления рисками, а именно организация предупредительных мероприятий, в частности масштабные работы по обводнению засушливых территорий14.
На современном этапе наблюдается тенденция перехода от страховой защиты отдельных рисков к страхованию всей хозяйственной деятельности, в том числе, через страхование дохода. Высокий уровень участия сельхозпроизводителей в страховании обеспечивается реализацией принципа вмененности страхования катастрофических рисков. При этом предлагаются сравнительно дешевые страховые схемы с высоким уровнем государственного участия. Оно может быть выражено как через субсидирование премий, так и через софинансирование выплат страховых возмещений, что гарантирует минимальную защиту для большинства сельхозпроизводителей. На необходимость соблюдения вмененности или даже обязательности страхования указывает ряд авторов15.
США и Канада являются мировыми лидерами по объемам рынка агроперестрахования, занимая 50,4% и 7,13% соответственно16. Эти объемы обеспечивают стабильность осуществления страховых выплат сельскохозяйственным производителям.
В связи с высокими бюджетными расходами на поддержку сельскохозяйственного страхования в США и Канаде актуальным становится вопрос снижения ее уровня путем более рационального использования бюджетных средств.
Необходимо отметить, что и в западной практике имеется ряд недостатков и проблем. Несмотря на высокую застрахованность по программам страхования катастрофических рисков, в случае масштабных потерь страхование не справляется со своей функцией. Поэтому повсеместно сохраняется практика прямых выплат на возмещение ущербов от стихийных бедствий, что приводит к «дублирующим выплатам»17. Недостаток культуры ведения дел участниками страхового рынка не позволяет сгладить асимметрию информации, которая служит почвой для морального риска и обусловливает неблагоприятный отбор страхователей. Расширение
13 Щербаков В.В. Партнерство государства и бизнеса в страховании сельскохозяйственных рисков: вызовы нового времени и перспективы развития. М.: Дашков и К, 2011.
14 Черняков Б.А. Калифорнийская модель аграрного сектора США. М.: Энциклопедия российских деревень; ВИАПИ им. Никонова, 2007.
15 Борхунов Н.А., Шибалкин А.А. Перспективы развития агрострахования // АПК: экономика и управление. 2012. № 3. С. 49-52; Щербаков В.В. Обязательная форма страхования урожая с господдержкой: «ЗА» и «ПРОТИВ» // АПК: экономика и управление. 2014. № 3. С. 37-41.
16 Покидова В.В. Анализ и оценка мирового рынка агрострахования и агроперестрахования // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. № 7. С. 69-71.
17 Mahul O, Stutley C.J. Op. cit.
государственного субсидирования обостряет эти проблемы. Кроме того, встречаются факты страховых мошенничеств.
В Канаде в связи с улучшением государственных программ, покрывающих практически любое снижение производства от установленных рисков, вытесняются инструменты самострахования фермеров, в частности диверсификации производства. По оценкам исследователей, после введения программ роль диверсификации упала на 30%18. Кроме того, совместное использование и тесное переплетение программ часто сопровождается наложением их друг на друга в части отдельных диапазонов ущербов, вызывает сложность разделения выплат по ним и обнаруживает нелогичность использования обеих программ19.
В России, так же как и в США и Канаде, существуют проблемы морального риска, неблагоприятного отбора, высокой бюджетной затратности страхования, недостаточности статистических данных для проведения актуарных расчетов на начальных этапах развития страхования. Однако, несмотря на это, государственная поддержка сельскохозяйственного страхования в США и Канаде имеет высокую эффективность, о чем свидетельствует высокий уровень застрахованности посевных площадей: среднегодовая доля застрахованных площадей за 2003-2013 годы в США составляет 84,4%, в Канаде — 67,3% против 19,8% в России (Рисунок 1).
Рисунок 1. Динамика доли застрахованных площадей в России, Канаде, США, %20
18 Antón J., Kimura S., Martini R. Op. cit.
19 Working Party on Agricultural Policies and Markets: Synthesis Report on Risk Management in Agriculture // OECD. 09.04.2011. URL: http://www.oecd.org/officialdocuments/publicdisplaydocumentpdf/?cote=TAD/CA/A PM/WP%282011%294/FINAL&docLanguage=En (accessed: 13.11.2015).
20 Источник: составлено авторами по данным: Federal Crop Insurance Corporation Summary of Business // Risk Management Agency, United States Department of Agriculture [Official Site]. URL: http://prodwebnlb.rma.usda.gov/apps/SummaryofBusiness/HistoricalReports (accessed: 15.12.2015).
Более совершенный порядок поддержки обеспечивает массовость страхования и гарантирует минимальную страховую защиту для большинства фермеров, тем самым поддерживается устойчивость сельскохозяйственного производства.
На основе проведенного анализа опыта сельскохозяйственного страхования США и Канады можно предложить ряд перспективных инструментов сельскохозяйственного страхования, положительно зарекомендовавших себя в этих странах для использования в российской практике. Они в первую очередь могут повлиять на повышение массовости, обеспечение адекватности оценки страхуемых объектов, улучшение контроля за осуществлением страхования.
Так, используемая в США корректировка тарифов по страхованию катастрофических рисков в случае превышения среднегодовых премий над среднегодовыми возмещениями с сохранением расчетного обоснованного резерва позволит сделать оценку рисков объективной в долгосрочном периоде, обеспечить экономию бюджетных средств при государственном субсидировании полной суммы премии и снизить стоимость страхования для сельхозпроизводителей при участии страхователя в уплате премий. В этой связи Ю.Н. Парахин отмечает высокий уровень актуарной эффективности сельскохозяйственного страхования в США, то есть накопление премий позволяет в достаточном размере покрыть страховые возмещения21. Субсидирование государством административных и операционных расходов страховых компаний в размере до 21% позволило удешевить тарифы.
Многообразие условий страхования, в частности, объектов страхования, страховых схем, страхового покрытия от 50% до 100% позволяет также выбрать приемлемое для сельскохозяйственного производителя сочетание страхового покрытия и страхового тарифа22. Разнообразие программ страхования позволяет привлечь большее количество страхователей, что подчеркивают в своих работах и другие авторы23.
21 Парахин Ю.Н. Анализ и оценка программ страхования аграрного сектора США // Вестник Орловского государственного аграрного университета. 2010. № 6. С. 20-24.
22 Crop Yield & Revenue Insurance // USDA — United States Department of Agriculture, Economic Research Service [Official Site]. Last updated: March 11, 2014. URL: http://www.ers.usda.gov/topics/farm-economv/farm-commoditv-policv/program-provisions/crop-vield-revenue-insurance.aspx#.UpB7FSfYvt-(accessed: 25.09.2015); Policies // USDA Risk Management Agency [Official Site]. URL: www.rma.usda. gov/policies/ (accessed: 13.11.2015).
23 Турьянский А.В., Чарыкова О.Г., Чогут Г.И., Гришина Ю.Ю. Управление рисками на уровне сельскохозяйственных предприятий: монография. Белгород: БелГСХА, 2007; Шумилина Т.В., Жичкин К.А. Модель стратегии государственной поддержки аграрного страхования // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2014. № 3. С. 26-29; Назарова А.А. Законодательные пробелы в новой системе сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой в России // Материалы Международного молодежного научного форума «Ломоносов —
Установление базовых страховых тарифов государством и запрет их корректировки страховыми компаниями делает стартовые условия страхования справедливыми для всех страховщиков и снижает моральный ущерб для фермеров при уплате страховых тарифов24.
Страхование катастрофических рисков (в случае снижения урожая на 50% и более) в США обязательно для получения государственной поддержки по другим направлениям. Премии по нему дает государство при оплате сельхозпроизводителем административного взноса. Также государство оплачивает часть премии при дополнительном страховании сверх катастрофического уровня покрытия по
регрессивной шкале: чем больший уровень покрытия выбирается, тем в меньшем
25
размере предоставляется субсидия (от 67 до 38%) .
Затраты государства на субсидирование премий и перестрахование государством части принимаемых страховыми компаниями рисков возмещаются в виде выплаты страховыми компаниями части получаемой ими прибыли по договорам страхования26. С увеличением участия государства в страховании рисков повышается его доля в распределяемой прибыли.
Перспективна для применения в России методика расчета среднегодовой урожайности за 10-летний период, учитывающая влияние научно-технического прогресса на результаты хозяйствования, а также исключающая аномально неблагоприятные годы падения урожайности ниже 60% от среднего регионального урожая за предыдущие 10 лет, что сделает более объективной страховую стоимость урожая27.
2013» / Отв. ред. А.И. Андреев, А.В. Андриянов, Е.А. Антипов, М.В. Чистякова. [Электронный ресурс]. М.: МАКС Пресс, 2013. 1 DVD-ROM.
24 Шинкаренко Р. Новые условия перестрахования аграрных рисков в системе субсидированного агрострахования США // Агрострахование и кредитование. Информационно-консультационный центр [Сайт]. 16.01.2013. URL: http://www.ask-
mag.ru/index.php?option=com content&view=article&id=21&Itemid=25 (дата обращения: 13.11.2015); Ахиджанов Б. Американские уроки субсидированного агрострахования // Мой город. Официальный сайт газеты «Мой город Северодонецк». 21.06.2012. URL: www.sever.lg.ua/2012-06-21-amerikanskie-uroki-subsidirovannogo-agrostrakhovaniya (дата обращения: 13.11.2015).
25 Agricultural Adjustment Act of 1938 & Federal Crop Insurance Act [As Amended Through P.L. 113-79, Enacted February 7. 2014] // U.S. Senate Committee on Agriculture, Nutrition & Forestry [Official Site]. URL: http://ag.senate.gov/download/federal-crop-insurance-act accessed: 13.11.2015).
26 Standard Reinsurance Agreement (SRA) // USDA Risk Management Agency [Official Site]. URL: http://www.rma.usda.gov/pubs/ra/sraarchives/15sra.pdf (accessed: 13.11.2015); Ахиджанов Б. Указ. соч.
27 Edwards W. Trend-Adjusted Actual Production History (APH) // Ag Decision Maker. Iowa State University Extension and Outreach, Department of Economics. September 2014. URL: https://www.extension.iastate.edu/a gdm/crops/pdf/a1 -56.pdf (accessed: 13.11.2015).
Следует также рассмотреть возможность оплаты услуг независимых экспертов государством. В настояещее время в России существует практика оплаты экспертных услуг страховыми компаниями28.
Кроме во многом схожих с США таких полезных инструментов, как полное субсидирование страхования катастрофических рисков, субсидирование административных расходов страховых компаний, исключение из расчета страховой стоимости аномальных по погодным условиям лет, обеспечение широкого выбора страхового покрытия, начиная от 50% в Канаде29, для заимствования Россией актуален механизм накопления страховых премий через систему сберегательных счетов. Эта система представляет собой своеобразную форму самострахования с накоплением средств фермеров и соответствующих взносов государства на депозитных счетах и предполагает страховую защиту от небольших падений дохода30. В США существуют схемы индексного страхования на основе индексов выпадения осадков и индекса вегетации. Кроме того, некоторые авторы отмечают перспективность для России страхования на основе индексов температур31.
Особое значение имеет заимствование канадского опыта организации взаимного страхования в сельском хозяйстве без прямой государственной поддержки, в которой активно участвуют малые формы хозяйствования.
Обоснованная адаптация позитивно зарекомендовавших себя инструментов сельскохозяйственного страхования в США и Канаде, обеспечивающих высокий уровень застрахованности сельскохозяйственного производства при высоком государственном контроле будет способствовать формированию в России эффективной системы сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой.
28 Шинкаренко Р. Международная практика субсидирования агрострахования // Agroinsurance.com [Сайт]. URL: http://www.agroinsurance.com/ru/analytics?pid=10597 (дата обращения: 25.09.2015).
29 Antón J., Kimura S., Martini R. Op. cit.
30 AgriInvest Program Handbook // Agriculture and Agri-Food Canada [Official Site]. Revised April, 2014. URL: http://www.agr.gc.ca/eng/?id=1298469566413 (accessed: 13.11.2015).
31 Санникова М.В. Индексное страхование урожая с дискретным страховым периодом // Актуальные проблемы и перспективы инновационной агроэкономики. Материалы международной научно-практической конференции / Под ред. Н.И. Кузнецова. Саратов: КУБиК, 2009. С. 221-227.
Список литературы:
1. Александрова О.А. Господдержка аграрной экономики США // Финансы. 2012. № 3. С. 67-71.
2. Ахиджанов Б. Американские уроки субсидированного агрострахования // Мой город [Официальный сайт газеты «Мой город Северодонецк»]. 21.06.2012. URL: www.sever.lg.ua/2012-06-21-amerikanskie-uroki-subsidirovannogo-agrostrakhovaniya (дата обращения: 13.11.2015).
3. Борхунов Н.А., Федоренко А.В. Страхование — экономический механизм развития сельского хозяйства России в условиях вступления в ВТО // Устойчивое развитие агропродовольственного сектора как важнейший фактор социально-экономической стабильности России. Материалы Второго Всероссийского конгресса экономистов-аграрников. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2006. Ч. 1. С. 177-179.
4. Борхунов Н.А., Шибалкин А.А. Перспективы развития агрострахования // АПК: экономика и управление. 2012. № 3. С. 49-52.
5. Дуванов Г.В., Михайлов В.И. О сельскохозяйственном страховании // Страхование сегодня [Профессиональный страховой портал]. 19.02.2000. URL: http://www.msur-info.ru/press/41929/ (дата обращения: 13.11.2015).
6. Назарова А.А. Законодательные пробелы в новой системе сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой в России // Материалы Международного молодежного научного форума «Ломоносов — 2013» / Отв. ред. А.И. Андреев, А.В. Андриянов, Е.А. Антипов, М.В. Чистякова. [Электронный ресурс]. М.: МАКС Пресс, 2013. 1 DVD-ROM.
7. О ходе и результатах реализации в 2010 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы: национальный доклад. М.: Министерство сельского хозяйства РФ, 2011.
8. О ходе и результатах реализации в 2014 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы: национальный доклад. М.: Министерство сельского хозяйства РФ, 2015.
9. Парахин Ю.Н. Анализ и оценка программ страхования аграрного сектора США // Вестник Орловского государственного аграрного университета. 2010. № 6. С. 20-24.
10. Покидова В.В. Анализ и оценка мирового рынка агрострахования и агроперестрахования // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. № 7. С. 69-71.
11. Санникова М.В. Индексное страхование урожая с дискретным страховым периодом // Актуальные проблемы и перспективы инновационной агроэкономики. Материалы международной научно-практической конференции / Под ред. Н.И. Кузнецова. Саратов: КУБиК, 2009. С. 221-227.
12. Турьянский А.В., Чарыкова О.Г., Чогут Г.И., Гришина Ю.Ю. Управление рисками на уровне сельскохозяйственных предприятий: монография. Белгород: БелГСХА, 2007.
13. Федеральный закон РФ от 25.07.2011 № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства"» // Министерство сельского хозяйства Российской Федерации [Официальный интернет-портал].
URL: http://www.mcx.ru/documents/document/show/16708.160.htm (дата обращения: 13.11.2015).
14. Хожаинов Н.Т., Назарова А.А. Совершенствование государственной поддержки сельскохозяйственного страхования в России // Теория и практика общественного развития. 2015. № 6.
URL: http://teoria-practica.ru/rus/files/arhiv_zhurnala/2015/6/economics/khozhainov-nazarova.pdf (дата обращения: 13.11.2015).
15. Черняков Б.А. Калифорнийская модель аграрного сектора США. М.: Энциклопедия российских деревень; ВИАПИ им. Никонова, 2007.
16. Шибалкин А.Е. Рынок страхования сельскохозяйственных культур в России // Устойчивое развитие агропродовольственного сектора как важнейший фактор социально-экономической стабильности России. Материалы Второго Всероссийского конгресса экономистов-аграрников. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2006. Ч. 1.
17. Шинкаренко Р. Международная практика субсидирования агрострахования // Agroinsurance.com [Сайт]. URL: http://www.agroinsurance.com/ru/analytics?pid=10597 (дата обращения: 25.09.2015).
18. Шинкаренко Р. Новые условия перестрахования аграрных рисков в системе субсидированного агрострахования США // Агрострахование и кредитование. Информационно-консультационный центр [Сайт]. 16.01.2013. URL: http://www.ask-
mag.ru/index.php?option=com content&view=article&id=21&Itemid=25 (дата обращения: 13.11.2015).
19. Шумилина Т.В., Жичкин К.А. Модель стратегии государственной поддержки аграрного страхования // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2014. № 3. С. 26-29.
20. Щербаков В.В. Обязательная форма страхования урожая с господдержкой: «ЗА» и «ПРОТИВ» // АПК: экономика и управление. 2014. № 3. С. 37-41.
21. Щербаков В.В. Партнерство государства и бизнеса в страховании сельскохозяйственных рисков: вызовы нового времени и перспективы развития. М.: Дашков и К, 2011.
22. Agricultural Adjustment Act of 1938 & Federal Crop Insurance Act [As Amended Through P.L. 113-79, Enacted February 7. 2014] // U.S. Senate Committee on Agriculture, Nutrition & Forestry [Official Site]. URL: http://ag.senate.gov/download/federal-crop-insurance-act (accessed: 13.11.2015).
23. AgriInsurance Program // Government of Canada [Official Site]. 31.07.2014. URL: www.agr.gc.ca/eng/?id=1284665357886 (accessed: 13.11.2015).
24. AgriInvest Program Handbook // Agriculture and Agri-Food Canada [Official Site]. Revised April, 2014. URL: http://www.agr.gc.ca/eng/?id=1298469566413 (accessed: 13.11.2015).
25. Antón, J., S. Kimura, R. Martini. Risk Management in Agriculture in Canada // OECD Food. Agriculture and Fisheries Working Paper No 40. 2011. URL: http://www.oecd-ilibrary.org/agriculture-and-food/thematic-review-on-risk-management-
canada 5kgj0d6189wg-en (accessed: 13.11.2015).
26. Chite R.M. The 2014 Farm Bill (P.L. 113-79): Summary and Side-by-Side / Congressional Research Service. Washington, DC, 2014. URL: http://www.farmlandinfo.org/ sites/default/files/2014 0213 CRS FarmBillSummary.pdf (accessed: 13.11.2015).
27. Crop Yield & Revenue Insurance // USDA — United States Department of Agriculture, Economic Research Service [Official Site]. Last updated: March 11, 2014. URL: http://www.ers.usda.gov/topics/farm-economy/farm-commodity-policy/program-provisions/crop-yield-revenue-insurance.aspx#.UpB7FSfYyt- (accessed: 25.09.2015).
28. Edwards W. Trend-Adjusted Actual Production History (APH) // Ag Decision Maker. Iowa State University Extension and Outreach, Department of Economics. September 2014. URL: https://www.extension.iastate.edu/agdm/crops/pdf/a1-56.pdf (accessed: 13.11.2015).
29. History of the Crop Insurance Program // USDA Risk Management Agency [Official Site]. URL: http://www.rma.usda.gov/aboutrma/what/history.html (accessed: 13.11.2015).
30. Mahul O., Stutley C.J. Government Support to Agricultural Insurance: Challenges and Opportunities for Developing Countries. Washington, DC: The World Bank, 2010.
31. Policies // USDA Risk Management Agency [Official Site]. URL: www.rma.usda.gov/policies/ (accessed: 13.11.2015).
32. Schmitz A., Furtan H., Baylis K., Furtan W. Agricultural Policy, Agribusiness, and Rentseeking Behavior. Toronto: University of Toronto Press, 2010.
33. Smith V.H., Glauber J.W. Agricultural Insurance in Developed Countries: Where Have We Been and Where Are We Going? // Applied Economic Perspectives and Policy. 2012. Vol. 34. No 3. P. 363-390. URL: http://aepp.oxfordjournals.org/content/early/2012/08/29/aep p.pps029.full (accessed: 13.11.2015).
34. Standard Reinsurance Agreement (SRA) // USDA Risk Management Agency [Official Site]. URL: http://www.rma.usda.gov/pubs/ra/sraarchives/15sra.pdf (accessed: 13.11.2015).
35. Tangermann S. Risk Management in Agriculture and the Future of the EU's Common Agricultural Policy // ICTSD — International Centre for Trade and Sustainable Development. Issue Paper. No 34. June 2011. URL: http://www.ictsd.org/sites/default/files/event/2013/09/ri sk-management-in-agriculture-and-the-future-of-the-eus-common-agricultural-policy-1.pdf (accessed: 13.11.2015).
36. Working Party on Agricultural Policies and Markets: Synthesis Report on Risk Management in Agriculture // OECD. 09.04.2011. URL: http://www.oecd.org/officialdocume nts/publicdisplaydocumentpdf/?cote=TAD/CA/APM/WP%282011%294/FINAL&docLangua ge=En (accessed: 13.11.2015).
37. Zulauf C., Schnitkey G., Barnaby A. List of Alternatives Being Discussed to Reduce Farm Premium Subsidies in Crop Insurance // farmdoc Daily [Site]. 06.02.2013. URL: http://www.agmanager.info/crops/insurance/risk mgt/rm pdf13/AB Alternatives.pdf (accessed: 13.11.2015).
Hozhainov N.T., NazarovaA.A.
Government Assistance in Agriinsurance Development Based on Foreign Experience
Nikilay T. Hozhainov — Ph.D., Assistant Professor, Faculty of Economics, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russian Federation. E-mail: hozhainovnik@gmail.com
Anastasiya A. Nazarova — graduate student, Faculty of Economics, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russian Federation. E-mail: nazana@mail.ru
Annotation
The article presents an analysis of the modern system of agricultural insurance and state support in Russia. The authors mark the reasons for the low level of insured agriculture unites, characterize the main shortcomings of the institutional environment of agricultural insurance. Some peculiarities of the United States and Canadian agricultural insurance development with a significant participation of the government are defined. The main development trends of modern agricultural insurance are highlithed. The authors propose to improve Russian agricultural insurance system and to raise government expenditures efficiency, using a number of prospective foreign agricultural insurance tools, particularly the variety of insurance schemes, compulsory insurance of catastrophic risks, insurer's administrative costs subsidizing, taking into account the producers technological level in assessing damages.
Keywords
Risks, agricultural insurance, insurance government support, USA, Canada, government support efficiency.
References:
1. Aleksandrova O.A. Gospodderzhka agrarnoi ekonomiki SShA. Finansy, 2012, 3, pp. 67-71.
2. Akhidzhanov B. Amerikanskie uroki subsidirovannogo agrostrakhovaniia. Moi gorod [Ofitsial'nyi sait gazety "Moi gorod Severodonetsk"]. 21.06.2012. URL: www.sever.lg.ua/2012-06-21 -amerikanskie-uroki-subsidirovannogo-agrostrakhovaniya (data obrashcheniia: 13.11.2015).
3. Borkhunov N.A., Fedorenko A.V. Strakhovanie — ekonomicheskii mekhanizm razvitiia sel'skogo khoziaistva Rossii v usloviiakh vstupleniia v VTO. Ustoichivoe razvitie agroprodovol'stvennogo sektora kak vazhneishii faktor sotsial'no-ekonomicheskoi stabil'nosti Rossii. Materialy Vtorogo Vserossiiskogo kongressa ekonomistov-agrarnikov. Moscow: FGNU "Rosinformagrotekh", 2006. Ch. 1. Pp. 177-179.
4. Borkhunov N.A., Shibalkin A.A. Perspektivy razvitiia agrostrakhovaniia. APK: ekonomika i upravlenie, 2012, 3, pp. 49-52.
5. Duvanov G.V., Mikhailov V.I. O sel'skokhoziaistvennom strakhovanii. Strakhovanie segodnia [Professional'nyi strakhovoi portal]. 19.02.2000. URL: http://www.insur-info.ru/press/41929/ (data obrashcheniia: 13.11.2015).
6. Nazarova A.A. Zakonodatel'nye probely v novoi sisteme sel'skokhoziaistvennogo strakhovaniia s gosudarstvennoi podderzhkoi v Rossii. Materialy Mezhdunarodnogo molodezhnogo nauchnogo foruma "Lomonosov — 2013" / Otv. red. A.I. Andreev, A.V. Andriianov, E.A. Antipov, M.V. Chistiakova. [Elektronnyi resurs]. Moscow: MAKS Press, 2013. 1 DVD-ROM.
7. O khode i rezul'tatakh realizatsii v 2010 godu Gosudarstvennoiprogrammy razvitiia sel'skogo khoziaistva i regulirovaniia rynkov sel'skokhoziaistvennoi produktsii, syr'ia i prodovol'stviia na 2008-2012 gody: natsional'nyi doklad. Moscow: Ministerstvo sel'skogo khoziaistva RF, 2011.
8. O khode i rezul'tatakh realizatsii v 2014 godu Gosudarstvennoiprogrammy razvitiia sel'skogo khoziaistva i regulirovaniia rynkov sel'skokhoziaistvennoi produktsii, syr'ia i prodovol'stviia na 2013-2020 gody: natsional'nyi doklad. Moscow: Ministerstvo sel'skogo khoziaistva RF, 2015.
9. Parakhin Iu.N. Analiz i otsenka programm strakhovaniia agrarnogo sektora SShA. Vestnik Orlovskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta, 2010, 6, pp. 20-24.
10. Pokidova V.V. Analiz i otsenka mirovogo rynka agrostrakhovaniia i agroperestrakhovaniia. Ekonomika sel'skokhoziaistvennykh i pererabatyvaiushchikh predpriiatii, 2010, 7, pp. 69-71.
11. Sannikova M.V. Indeksnoe strakhovanie urozhaia s diskretnym strakhovym periodom. Aktual'nye problemy i perspektivy innovatsionnoi agroekonomiki. Materialy mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii / Pod red. N.I. Kuznetsova. Saratov: KUBiK, 2009. Pp. 221-227.
12. Tur'ianskii A.V., Charykova O.G., Chogut G.I., Grishina Iu.Iu. Upravlenie riskami na urovne sel'skokhoziaistvennykh predpriiatii: monografiia. Belgorod: BelGSKhA, 2007.
13. Federal'nyi zakon RF ot 25.07.2011 № 260-FZ «O gosudarstvennoi podderzhke v sfere sel'skokhoziaistvennogo strakhovaniia i o vnesenii izmenenii v Federal'nyi zakon "O razvitii sel'skogo khoziaistva"». Ministerstvo sel'skogo khoziaistva Rossiiskoi Federatsii [Ofitsial'nyi internet-portal]. URL: http://www.mcx.ru/documents/document/show/16708.160.htm (data obrashcheniia: 13.11.2015).
14. Khozhainov N.T., Nazarova A.A. Sovershenstvovanie gosudarstvennoi podderzhki sel'skokhoziaistvennogo strakhovaniia v Rossii. Teoriia i praktika obshchestvennogo razvitiia, 2015, 6. URL: http://teoria-practica.ru/rus/files/arhiv zhurnala/2015/6/economics/khozhainov-nazarova.pdf (data obrashcheniia: 13.11.2015).
15. Cherniakov B.A. Kaliforniiskaia model' agrarnogo sektora SShA. Moscow: Entsiklopediia rossiiskikh dereven'; VIAPI im. Nikonova, 2007.
16. Shibalkin A.E. Rynok strakhovaniia sel'skokhoziaistvennykh kul'tur v Rossii. Ustoichivoe razvitie agroprodovol 'stvennogo sektora kak vazhneishii faktor sotsial 'no-ekonomicheskoi stabil 'nosti Rossii. Materialy Vtorogo Vserossiiskogo kongressa ekonomistov-agrarnikov. Moscow: FGNU "Rosinformagrotekh", 2006. Ch. 1.
17. Shinkarenko R. Mezhdunarodnaia praktika subsidirovaniia agrostrakhovaniia. Agroinsurance.com [Sait]. URL: http://www.agroinsurance.com/ru/analytics?pid=10597 (data obrashcheniia: 25.09.2015).
18. Shinkarenko R. Novye usloviia perestrakhovaniia agrarnykh riskov v sisteme subsidirovannogo agrostrakhovaniia SShA. Agrostrakhovanie i kreditovanie. Informatsionno-konsul'tatsionnyi tsentr [Sait]. 16.01.2013. URL: http://www.ask-mag.ru/index.php?option=com content&view=article&id=21&Itemid=25 (data obrashcheniia: 13.11.2015).
19. Shumilina T.V., Zhichkin K.A. Model' strategii gosudarstvennoi podderzhki agrarnogo strakhovaniia.
Ekonomika sel'skokhoziaistvennykh i pererabatyvaiushchikh predpriiatii, 2014, 3, pp. 26-29.
20. Shcherbakov V.V. Obiazatel'naia forma strakhovaniia urozhaia s gospodderzhkoi: "ZA" i "PROTIV".
APK: ekonomika i upravlenie, 2014, 3, pp. 37-41.
21. Shcherbakov V.V. Partnerstvo gosudarstva i biznesa v strakhovanii sel'skokhoziaistvennykh riskov: vyzovy novogo vremeni i perspektivy razvitiia. Moscow: Dashkov i K, 2011.
22. Agricultural Adjustment Act of 1938 & Federal Crop Insurance Act [As Amended Through P.L. 113-79, Enacted February 7. 2014]. U.S. Senate Committee on Agriculture, Nutrition & Forestry [Official Site]. URL: http://ag.senate.gov/download/federal-crop-insurance-act (accessed: 13.11.2015).
23. AgriInsurance Program. Government of Canada [Official Site]. 31.07.2014. URL: www.agr.gc.ca/eng/?id=1284665357886 (accessed: 13.11.2015).
24. AgriInvest Program Handbook. Agriculture and Agri-Food Canada [Official Site]. Revised April, 2014. URL: http://www.agr.gc.ca/eng/?id=1298469566413 (accessed: 13.11.2015).
25. Antón, J., S. Kimura, R. Martini. Risk Management in Agriculture in Canada. OECD Food. Agriculture and Fisheries Working Paper No 40. 2011. URL: http://www.oecd-ilibrary.org/agriculture-and-food/thematic-review-on-risk-management-canada 5kgj0d6189wg-en (accessed: 13.11.2015).
26. Chite R.M. The 2014 Farm Bill (P.L. 113-79): Summary and Side-by-Side / Congressional Research Service. Washington, DC, 2014. URL: http://www.farmlandinfo.org/sites/default/files/2014 0213 CRS FarmBi llSummary.pdf (accessed: 13.11.2015).
27. Crop Yield & Revenue Insurance. USDA — United States Department of Agriculture, Economic Research Service [Official Site]. Last updated: March 11, 2014. URL: http://www.ers.usda.gov/topics/farm-economy/farm-commodity-policy/program-provisions/crop-yield-revenue-insurance.aspx#.UpB7FSfYyt-(accessed: 25.09.2015).
28. Edwards W. Trend-Adjusted Actual Production History (APH). Ag Decision Maker. Iowa State University Extension and Outreach, Department of Economics. September 2014. URL: https://www.extension.iastate.edu/a gdm/crops/pdf/a1-56.pdf (accessed: 13.11.2015).
29. History of the Crop Insurance Program. USDA Risk Management Agency [Official Site]. URL: http://www.rma.usda.gov/aboutrma/what/history.html (accessed: 13.11.2015).
30. Mahul O., Stutley C.J. Government Support to Agricultural Insurance: Challenges and Opportunities for Developing Countries. Washington, DC: The World Bank, 2010.
31. Policies. USDA Risk Management Agency [Official Site]. URL: www.rma.usda.gov/policies/ (accessed: 13.11.2015).
32. Schmitz A., Furtan H., Baylis K., Furtan W. Agricultural Policy, Agribusiness, and Rent-seeking Behavior. Toronto: University of Toronto Press, 2010.
33. Smith V.H., Glauber J.W. Agricultural Insurance in Developed Countries: Where Have We Been and Where Are We Going? Applied Economic Perspectives and Policy, 2012, vol. 34, no 3, pp. 363-390. URL: http://aepp.oxfordjournals.org/content/early/2012/08/29/aepp.pps029.full (accessed: 13.11.2015).
34. Standard Reinsurance Agreement (SRA). USDA Risk Management Agency [Official Site]. URL: http://www.rma.usda.gov/pubs/ra/sraarchives/15sra.pdf (accessed: 13.11.2015).
35. Tangermann S. Risk Management in Agriculture and the Future of the EU's Common Agricultural Policy. ICTSD — International Centre for Trade and Sustainable Development. Issue Paper. No 34. June 2011. URL: http://www.ictsd.org/sites/default/files/event/2013/09/risk-management-in-agriculture-and-the-future-of-the-eus-common-agricultural-policy-1.pdf (accessed: 13.11.2015).
36. Working Party on Agricultural Policies and Markets: Synthesis Report on Risk Management in Agriculture. OECD [Official Site]. 09.04.2011. URL: http://www.oecd.org/officialdocuments/publicdisplaydocumentpdf/?cot e=TAD/CA/APM/WP%282011%294/FINAL&docLanguage=En (accessed: 13.11.2015).
37. Zulauf C., Schnitkey G., Barnaby A. List of Alternatives Being Discussed to Reduce Farm Premium Subsidies in Crop Insurance. farmdoc Daily [Site]. 06.02.2013. URL: http://www.agmanager.info/crops/insuranc e/risk mgt/rm pdf13/AB Alternatives.pdf (accessed: 13.11.2015).
