CC BY
146
7. Ершов М. Два года после кризиса: усиление рисков «второй волны»? // Вопросы экономики. — 2011. — № 12. — С. 4-20.
8. Лебединская Е. Роль нефтегазовых фондов в России // Вопросы экономики. — 2012. — № 3. — С. 98-119.
9. Боброва В., Протасов К. Прямые иностранные инвестиции в странах БРИКС // Мировая экономика и международные отношения. — 2013. — № 2. — С. 26-35.
10. Попов В. Глобальные дисбалансы — нетрадиционная трактовка // Вопросы экономики. — 2013. — № 1. — С. 69-80.
11. Кудрин А. Влияние доходов от экспорта нефтегазовых ресурсов на денежно-кредитную политику России // Вопросы экономики. — 2013. — № 3. — С. 4-19.
12. Гельбрас В. Россия и Китай: неизбежность судьбоносных перемен // Вопросы экономики. — 2011. — № 11. — С. 109-121.
13. Григорьев Л., Иващенко А. Мировые дисбалансы сбережений и инвестиций // Вопросы экономики. — 2011. — №6. — С. 4-19.
14. Глазьев С. О стратегии экономического развития России // Вопросы экономики. — 2007. — № 5. — С. 30-51.
15. Феномен НИС: эволюция и современность // Мировая экономика и международные отношения. — 2012. — № 7. — С. 64-77.
16. Феномен НИС: эволюция и современность (окончание) // Мировая экономика и международные отношения. — 2012. — № 8. — С. 76-88.
17. Maslow A.H. Motivation and Personality. — New York: Harpaer & Row, 1954.
18. От перераспределения благ к созданию процветания: выводы из Индекса глобальной конкурентоспособности (из доклада Всемирного экономического форума и Евразийского института конкурентоспособности) // Вопросы экономики. — 2011. — № 8. — С. 4-40.
19. http://premier.gov.ru/events/news/17435/ (Архив сайта Председателя Правительства РФ В.В. Путина 2008-2012, дата обращения: 15.08.2012).
20. Бразилия и Россия: различные траектории развития? (окончание) // Мировая экономика и международные отношения. — 2012. — № 11. — С. 80-93.
21. Хейфец Б. Риски долговой политики России на фоне глобального долгового кризиса // Вопросы экономики. — 2012. — № 3. — С. 80-97.
22. Дробышевский С., Синельников-Мурылев С. Макроэкономические предпосылки реализации новой модели роста // Вопросы экономики. — 2012. — № 9. — С. 4-24.
23. Кодратьев В., Егоров А., Аукуционек С. Оценки конкурентоспособности стран // Мировая экономика и международные отношения. — 2013. — № 2. — С.12-25.
24. Эллман М. Что исследование переходных экономик дало мейнстриму экономической теории? // Вопросы экономики. — 2012. — № 8. — С. 98-121.
25. Кондратьев В. Инфраструктура и экономический рост // Мировая экономика и международные отношения. — 2011. — № 11. — С. 18-24.
26. Булатов А. Россия в международном движении капитала: сравнительный анализ // Вопросы экономики. — 2011. — № 8. — С. 66-76.
27. Салицкий А., Таций В. Китай в новой структуре мировой экономики // Мировая экономика и международные отношения. — 2011. — № 11. — С. 72-77.
28. Михеев В., Луконин С., Сафронова Ю. Дальше — без заветов (Китай: смена модели модернизации) // Мировая экономика и международные отношения. — 2011. — № 12. — С. 69-78.
29. Насибов И. Научно-технический потенциал Китая: итоги и перспективы развития // Мировая экономика и международные отношения — 2012. — № 10. — С. 79-83.
30. Морита А. Сделано в Японии: Пер. с англ. / При участии Э. Рейнгольда и М. Симомуры. — М.: Прогресс, 1993.
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ VERSUS КОНКУРЕНЦИЯ НА СТРАХОВОМ РЫНКЕ
Г.А. Насырова,
ведущий научный сотрудник Института проблем экономической безопасности и стратегического планирования
Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (г Москва),
кандидат экономических наук, доцент gnassyrova@mail.ru
В статье рассматриваются вопросы взаимодействия государственного регулирования и конкуренции как формы рыночного регулирования. На страховом рынке в современных условиях сложилась многоуровневая и межотраслевая конкуренция. Финансовый кризис 2008-2009 гг., приведший к банкротству и ликвидации ряда страховых компаний, существенно изменил состояние конкурентной среды в страховом секторе. Изменения на отечественном страховом рынке предстоят в связи со вступлением России в ВТО, что повлечет за собой изменения в регулирующей системе.
Ключевые слова: Страховой рынок, государственное регулирование, конкуренция, административные барьеры, межотраслевая конкуренция.
УДК 368(045) ББК 65.271
Традиционно понятия «регулирование» и «конкуренция» регулирование конкуренции на рынке». Наиболее изучен-связываются в устойчивой конструкции «государственное ными в этом аспекте являются вопросы антимонопольного
11 1
регулирования, которое выступает одной из основных форм защиты конкуренции. Вместе с тем, следует формулировать вопрос шире: каковы взаимоотношения конкуренции и регулировании. Такая постановка позволяет более детально изучить связь этих явлений. С этой целью исходными установками будут:
во-первых, это не единственная форма регулирования конкуренции;
во-вторых, конкуренция не «беззащитное существо», которое постоянно нуждается в опеке и защите;
в-третьих, не только государство воздействует на конкуренцию, но и конкуренция, в свою очередь, оказывает влияние на совершенствование системы государственного регулирования;
в-четвертых, конкуренция выступает особой опосредованной формой — формой рыночного регулирования.
Для обоснования такого подхода исследование основано на анализе взаимодействия регулирования и конкуренции в контексте страхового рынка, рассмотрении особенностей конкуренции на современном страховом рынке.
Конкуренция на страховом рынке, как и на другом отраслевом рынке, в основном обусловлена ограниченностью ресурсов, а именно финансовых. Каждый субъект страхового рынка, используя доступные методы конкурентной борьбы, стремится привлечь эти ограниченные ресурсы. В целом, цели и основные методы конкуренции в различных сегментах рынка практически идентичны. И все же на страховом рынке конкурентная борьба несет ряд отраслевых признаков. Это вызвано спецификой товара — страховой услуги, особым характером страховых отношений и участников этих отношений — субъектов страхового рынка. Следовательно, вышеназванные условия не могут быть не учтены при исследовании государственного регулирования конкуренции на страховом рынке.
Согласно статье 4 Федерального закона Российской Федерации «О защите конкуренции» под конкуренцией понимается «соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого их них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем рынке». [1] Конкуренцию на страховом рынке обычно трактуют как соперничество среди продавцов страховых услуг — страховых организаций, страховых посредников, других посредников, других субъектов страхового рынка при продаже страховых услуг потребителям страховых услуг — страхователям. [2; 2] В общем перечне конкурентов мы встречаем понятие «другие субъекты страхового рынка». Традиционно под субъектами страхового рынка понимаются страховые организации, страховые посредники, а также страховые актуарии и прочие субъекты страховой инфраструктуры, саморегулируемые организации, государство в лице уполномоченных органов, потребители страховой услуги. Более полный список субъектов страхового рынка дает основание рассмотреть феномен конкуренции на страховом рынке в более широком смысле.
Конкуренция является особой формой регулирования взаимодействия субъектов страхового рынка, выделяют даже функции конкуренции: «регулирующую, аллокационную, инновационную, адаптационную, распределительную, и контролирующую». [3; 55] Однако не все субъекты рынка выполняют роль конкурентов. В частности, не могут быть «соперниками» государственные органы. Государство «в чистом виде» в конкурентных отношениях принимает участие лишь как субъект регулирования — регулятор. «Задачи, которые решает государство на страховом рынке через соответствующие органы — реализация принципа допуска субъектов на страховой рынок, искоренение системы пре-
ференции отдельным компаниям, контроль за соблюдением договорных отношений, защита страхователей от невыполнения страховщиками своих обязательств, недопущение случаев навязывания договоров страхования». [4; 49] Роль конкурентов могут играть лишь организации и предприятия с государственным участием (капиталом).
На основе анализа характера взаимодействия субъектов страхового рынка — участников страховых отношений могут быть определены следующие категории конкурентов.
Во-первых, довольно жесткая конкурентная борьба разыгрывается среди «производителей» страховой услуги — страховых компаний за клиентов — страхователей. Инструментом выступают более привлекательные условия страхования.
Во-вторых, между собой конкурируют и страховые посредники за «покупателей» страховой защиты, предлагая более интересные условия продажи.
В-третьих, субъекты страховой инфраструктуры, в том числе страховые актуарии, соперничают в части предложения приемлемых цен и более высокого качества предоставляемых услуг.
В-четвертых, саморегулируемые организации также в некоторой степени являются участниками конкуренции за более выгодные условия членства.
И, наконец, в-пятых, потребители страховой услуги — страхователи.
Утверждать, что между страхователями также складываются отношения конкуренции за более выгодные условия размещения риска, приобретения страховой защиты, будет не верно, поскольку теоретически страховщики обязаны и готовы принять риски у всех обратившихся клиентов. Условия страховой защиты, как это ни парадоксально, выступают скорее объектом особой конкуренции между покупателем — страхователем и продавцом — страховщиком. Каждый из них становится участником конкурентной борьбы за ценовые параметры и содержательную часть страхового договора. Указанные позиции являются объектами рыночного и государственного регулирования. Если ценовые параметры в большей степени определяются рынком, то условия страхового договора, его содержание находятся в сфере государственного регулирования, которое гарантирует потребителям определенное качество страховой услуги.
Вполне логично заметить, что конкуренция характерна не только для субъектов одного «класса», а возникает порой между различными категориями субъектов, и не только в рамках страхового рынка, а порой и за его пределами.
Конкурентами становятся страховые компании и страховые посредники — брокеры. В большинстве случаев они являются партнерами, но иногда их интересы сталкиваются. Страховые компании все шире применяют методы «прямых» продаж. Соперничество возникает как между посредниками, так между посредниками и страховщиками, когда предлагаются сопоставимые страховые продукты. И они конкурируют за клиентов, поскольку и те, и другие по существу являются продавцами. К этой же категории относятся, кроме страховых компаний, банки, пенсионные фонды, инвестиционные компании и фонды. Они вступают в «борьбу» за более интересные предложения потребителям финансовых услуг. Общепризнанно, что конкурирующими продуктами являются полисы страхования жизни, банковские депозиты, договоры пенсионного страхования, инвестиционные продукты. Все они, прежде всего, представляют собой финансовую услугу с элементами накопления. Конкурентными параметрами в этих услугах являются сочетание срока, риска и доходности.
Таким образом, мы можем говорить о многоуровневой (а иногда межотраслевой) или, точнее, многоаспектной конкуренции на страховом рынке. Все эти условия должны
учитываться при формировании системы государственного регулирования страховой деятельности для исключения фактов ущемления прав какой-либо из сторон. В законодательстве в определенной степени учитывается многоплановый характер конкуренции. Деятельность по защите конкуренции распространяется на отношения, «в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели». [1]
Конкуренция в условиях рыночной экономики является объективным явлением. Однако в разных экономических системах она развивается по-своему. Это во многом определяется спецификой отраслевого рынка, макроэкономическими условиями, прежде всего, степенью и характером государственного регулирования.
Государственное регулирование стимулирует, развивает, структурирует, контролирует, ограничивает конкуренцию. Вместе с тем, анализ ситуации в конкурентном секторе способствует формированию, совершенствованию, оптимизации, повышению эффективности государственного регулирования. И это, пожалуй, более упрощенный подход к определению механизма взаимодействия. Здесь мы наблюдаем встречные информационные потоки.
Основные цели государственного регулирования, как правило, отражают национальные интересы. Одной из главных целей является обеспечение стабильного роста, развития отдельных сегментов экономики. Страховая отрасль — весьма перспективный сектор экономики России, но в отдельные периоды можно наблюдать и его стагнацию, и даже спад. Динамика отрасли всегда сопряжена и обусловлена общей экономической конъюнктурой. В существующей литературе, посвященной исследованию теоретических и практических вопросов регулирования страховой деятельности, еще недостаточно рассмотрены институциональные аспекты взаимного влияния государственного регулирования страховой деятельности и конкуренции.
Существенным моментом, определяющим содержание и формы государственного регулирования страховой деятельности, является учет субъективных и объективных условий функционирования субъектов страхового дела. Субъективными в этом контексте понимаются условия деятельности страховых организаций, характеризующие его экономический потенциал, такие как ассортиментная структура страхового портфеля, маркетинговая и ценовая стратегии, финансовый и инвестиционный потенциал и некоторые другие, менее значимые факторы.
Страховые компании в силу отраслевой специфики — необходимости лицензирования — несколько ограничены в выборе продуктов при формировании своего страхового портфеля. Относительная ограниченность может быть восполнена за счет комбинирования условий страхования и сервисного обслуживания. Хотя именно эти позиции в современных условиях становятся предметом конкуренции между продавцами страховых услуг. В этом смысле маркетинговая стратегия, основанная на изучении спроса и предложения на страховом рынке, позволяет получить конкурентные преимущества. Политика страховой организации наряду с другими формами наиболее ярко отражается в установлении цен на свои услуги. В целях укрепления и расширения позиций на страховом рынке компании предлагают наиболее привлекательные ценовые условия. Однако увлечение этой практикой может привести к демпингу. Установление необоснованно низких, так и высоких та-
рифов на страховых услуги исключается и контролируется антимонопольным законодательством.
Финансовый и инвестиционный потенциал страховой компании выступают в качестве внутренних ограничений для проведения тех или иных операций. В частности, для получения возможности проведения перестраховочных операций необходимо обладать капиталом большим, нежели чем для предложения услуг по прямому страхованию. Величина инвестиционного потенциала определяет перечень, структуру и объем вложений страховых компаний. Больший капитал ощутимо расширяет возможности для получения инвестиционного дохода, позволяющего гарантировать клиентам наиболее привлекательные условия получения «финансового интереса». Кроме того, в виде инвестиционного дохода для страховой компании появляются дополнительные внутренние финансовые резервы, которые могут быть использованы для более выгодных ценовых параметров основного договора.
Наряду с перечисленными выше субъективными или микроэкономическими факторами следовало бы особо выделить макроэкономические условия, которые, в свою очередь, можно рассматривать на национальном и международном (региональном и глобальном) уровнях. Конкуренция в рамках национальных страховых систем имеет существенное значение в ситуации относительной закрытости рынков при отсутствии давления со стороны иностранного капитала и наднационального регулирования. За пределами этой проблемы всегда находятся аспекты страховой деятельности, связанные с обеспечением национальной безопасности, в том числе и в части объектов государственной собственности. В последнем случае «работает» несколько иной механизм конкуренции, который обусловлен процедурами аккредитации, тендера и др.
Наиболее ярко и интересно проявляется конкуренция в условиях открытого страхового рынка. Несмотря на вступление в ВТО российский страховой рынок пока таковым не является. Для наиболее безболезненного и гармоничного вхождения в мировое страховое пространство как равноправного участника для России установлен 9-летний переходный период, в течение которого предполагается адаптировать отечественную институциональную систему и «вырастить» жизнеспособных субъектов страхового рынка. Среди современных российских страховых организаций найдется немного конкурентоспособных компаний, отвечающих мировым требованиям и стандартам ведения бизнеса. Сейчас строятся прогнозы и предположения по будущей структуре страхового рынка, определяются наиболее конкурентные сегменты, какие из них будут заняты иностранными компаниями.[2] Исходя из инвестиционной привлекательности, предполагается, что иностранный капитал может быть направлен в сферу долгосрочных видов страхования. В целях защиты национальных интересов государство может оставить некоторые ограничения и/или в течение переходного периода ввести новые. Однако это не может идти в разрез с общим трендом на открытие национального страхового рынка для нерезидентов. Тем самым система регулирования будет «подстраиваться» к условиям, диктуемым страховым рынком. Вместе с тем, в этой связи увеличение порогового уровня уставного (собственного) капитала может спровоцировать монополизацию рынка, что будет учтено при модернизации регулирующей системы. «Оптимизация макроэкономической модели достигается путем создания институционального механизма стимулирования конкуренции — установлением и поддержанием «правил игры», ограничивающих монополизацию хозяйства, вторжение политических и частных сил в конкурентный порядок, одним словом, «нечестную конкуренцию».[3; 97-98] Ограничение конкуренции зачастую происходит за
счет захвата рынков отдельными экономическими агентами. Доминирование на страховом рынке пресекается инструментами антимонопольного регулирования. Основу антимонопольного регулирования составляет комплекс институциональных норм и правил, создающих конкурентные условия на страховом рынке.
«Мир становится меньше», констатируют все. Глобальная конкуренция, основанная на использовании новых технологий и средств связи, оказывает значительное влияние на поведение субъектов рынка, на рыночную среду, в которой они существуют. Это означает, что государственное регулирование уже давно «шагнуло» за национальные границы и будет дальше терять какие-либо национальные признаки.
Глобальные перемены в мировой экономике обусловили и глобализацию экономического кризиса. Практически нет ни одной национальной экономической системы, не испытавшей влияние современного финансового кризиса. Глобальная рецессия постепенно расширяет свои границы. Следует принимать во внимание, что кризисные явления затронули и страховую отрасль, но с небольшим опозданием. Это связано с особенностями технологического цикла страховой отрасли. Тогда как кризис поразил сегменты экономики, выступавших потребителями страховых услуг, страховая отрасль обеспечивала их защитой в счет оплаченных ранее страховых премий. И когда подошел следующий страховой период, круг потенциальных страхователей существенно сократился. Кроме того не принесли ожидаемых доходов инвестиции страховых компаний, а в ряде случаев они вообще были утрачены.
Неравномерность экономического развития вызывает необходимость формирования гибкой и адаптивной системы государственного регулирования страховой деятельности, способной реагировать на негативные изменения внешней среды. Жизненный цикл любой экономической системы предполагает прохождение ею ряда последовательных фаз, среди которых кризис для устойчивости системы представляет собой наиболее опасный период.
Несомненно, финансовый кризис оказывает свое воздействие и на состояние конкурентной среды. Ухудшение экономической конъюнктуры во время кризиса 2008-2009 гг., снижение спроса на страховые услуги обострило конкурентную борьбу между продавцами. На страховом рынке все больше стала проявляться ценовая конкуренция. Кризис как всегда поражает слабых, поэтому стали проявляться случаи банкротства страховых компаний, активизировались процессы слияния и поглощения. Страховой рынок стал «сжиматься»: сократилось количество страховых компаний и стал падать платежеспособный спрос на страховую защиту. Вместе с тем, не следует рассматривать такую тенденцию как абсолютно негативную. Кризис позволяет провести некоторую «санацию» страхового рынка, уходят компании с неблагополучным финансовым положением. Кроме того, потенциальные страхователи становятся более внимательными при выборе страховщика, тщательно изучая экономические и финансовые условия предложения. Критерий надежности становится определяющим при принятии решений о передаче риска. В этой ситуации страховые компании с позитивной репутацией и устойчивым финансовым состоянием будут в более выигрышном положении. Таким образом, происходит укрупнение страховых компаний, на рынке проявляются более сильные игроки, растет их капитализация. Вместе с тем, увеличивается показатель концентрации страхового рынка. Уже сейчас топ-10 страховых компаний покрывают более половины рынка. При условии сокращения потребления страховых услуг может сформироваться рынок покупателей.
Конкурентная среда является не только объективным условием рыночной экономики, но и становится осознанной
необходимостью для ряда стран, к числу которых, прежде всего, относятся страны с развивающимися рынками. Как показывает опыт развитых стран, при излишнем администрировании и при отсутствии целенаправленной политики, адекватного стимулирования со стороны государства «неокрепшая» конкуренция может преобразоваться в доминирование (а порой и в диктат) отдельных игроков. Эта ситуация может, и частично уже сложилась, в страховой отрасли некоторых стран, вставших на путь суверенного развития. Высокая концентрация характерна для страховых рынков стран постсоветского пространства.[4, 5] Выборочные данные по наиболее развитым национальным страховым системам приведены в таблице.
Таблица 1
Объемные показатели развития страховых систем (01.01.2012 г.)
Показатели Россия [6, 7] Украина [8]1 Казах- стан [9] Бела- русь [10]
Объем поступлений страховых премий (млн дол США) 39849,39 11 268,10 1,34 290
Активы (млн дол США) 30694,22 867,17 2,6 504,4 [11]3
Количество страховых компаний (ед.) 572 445 36 25
1 Данные за III кв. 2011 г
2 Данные по состоянию 01.07.2010 г
3 Рассчитано автором по статистическим данным
Несмотря на циклические изменения количественных параметров, российский страховой рынок всегда характеризовался довольно жесткой конкурентной средой. Это связано, в основном, с низкой степенью охвата потенциальных рисков (этот показатель по разным оценкам варьируется от 1% до 10%). Данный показатель весьма условен, поскольку принимались во внимание потенциальные риски и объекты, подлежащие страхованию. Однако следует принимать во внимание наличие такого важного фактора как платежеспособный спрос.
Ограниченность отраслевой ниши, определенная платежеспособным спросом клиентов, требовала внедрения эффективных страховых технологий или, что чаще применялось, — «административного ресурса». Это далеко не рыночные методы. Формирование конкурентной рыночной среды обеспечивается соответствующими методами государственного регулирования. Рынок, а страховой, в частности, не может ни зародиться, ни развиваться сам по себе. Некоторыми специалистами предлагается «культивирование конкуренции», переход на свободные цены (ОСА-ГО) и т.п.[12] Это особенно актуально становится в условиях вступления России в ВТО. В течение переходного периода с целью защиты национального рынка требуется создать максимально благоприятные условия для формирования конкурентоспособных отечественных страховых компаний, способных противостоять иностранному капиталу.
Рыночное саморегулирование реализуется только при определенной государственной поддержке. «Для существования конкурентной среды, с одной стороны, нужно, чтобы хозяйствующие субъекты были свободны в средствах и методах экономического состязания. С другой стороны, конкуренция возможна лишь при условии, что государство обеспечивает защиту прав и интересов участников этих состязаний».[13;353]
Интересы страхователей защищаются посредством формирования соответствующей институциональной базы. Страхователи должны быть уверены, что оплаченная авансом услуга будет предоставлена в соответствии с объявлен-
ными условиями. Это достигается посредством разнообразных форм инструментов государственного регулирования. Так, лицензирование обеспечивает обоснованность условий страхования. В первую очередь, это нормативное требование по обеспечению «прозрачности» деятельности контрагентов — посредников и страховых компаний. Общее и страховое законодательство выстраивается таким образом, чтобы максимально защитить интересы страхователя. Права страхователя как потребителя услуги закреплены в соответствующих нормативных и правовых актах. Законодатель предусматривает исключение возможности со стороны страховщика попытки ввести страхователя в заблуждение в результате необъективного информирования. А также формирование системы защиты интересов клиентов страховых компаний, предполагающей сочетание государственных и негосударственных институтов. Интересы страхователей отстаивают не только государственные органы, но и особый институт страхового омбудсмена, представляющий собой сочетание элементов государственного и рыночного регулирования1. Комплексность решения такой задачи предполагает создание института защиты прав страхователей на государственном уровне: внедрение соответствующих законодательных норм, формирование фонда компенсационных выплат в случае банкротства страховых компаний.
Асимметричность информации на страховом рынке вызывает в большей степени необходимость защиты стороны покупателя страховой услуги, но и не исключает потребности в защищенности их контрагентов — страховых организаций. Это реализуется косвенно через законодательные требования, систему договорных отношений, а также посредством прямой финансовой поддержки. После дефолта 1998 г. российское правительство оказало поддержку страховым компаниям в части операций по обязательному медицинскому страхованию. Этот метод применялся правительством США после событий 11 сентября 2001 г. в целях финансовой поддержки обанкротившихся страховых компаний, занимающихся страхованием жизни. Аналогичную помощь оказывало американское правительство и во время кризиса 2008 г. При определенных условиях государство может выкупить часть пакета акций (не исключается полный выкуп), тем самым поддержать «слабеющие» страховые компании. Подобные меры могут предприниматься в отношении страховых компаний, осуществляющих свою деятельность в социально значимых сегментах рынка.
Страховая отрасль России развивается по собственному сценарию, адекватно реагируя на регулирующее воздействие со стороны государства. С момента нового или повторного «рождения» страхового рынка страховое законодательство развивается в направлении от относительной «свободы» к формированию цивилизованных «правил игры». Страхование как экономический институт постоянно совершенствуется, усиливается значение и влияние формальных аспектов. Источником институционального развития страхования является регулирование, выступающее в различных формах: государственное, сорегулирование2, саморегулирование. Каждая форма регулирования ставит свои цели, определяет задачи, содержательные моменты (принципы, структура, элементы, инструменты, предмет и пр.)
Необходимость регулирования конкуренции на страховом рынке не оспаривается ни одним из специалистов, однако нет единства в определении его границ и содержания. Особенно остро встал этот вопрос в связи с развернувшимся глобальным экономическим кризисом. Высказываются мнения, что одной из причин обвала на финансовом рынке стала популярность во многих странах политики значительного ограничения государственного регулирования. Сокращение сферы государственного регулирования привело к ухудшению рисковой ситуации не только в финансовой сфере, но и в экономике в
целом. В течение последних двух десятилетий во всем мире наблюдалась значительная тенденция к дерегулированию и либерализации. Хотя дерегулирование способствовало повышению рентабельности и снижению затрат благодаря отмене регуляционных ограничений и стимулированию конкуренции, многие страны, в том числе ряд стран с переходной экономикой, стали жертвами банковских кризисов. [14]
В странах с развивающимися рынками и странах с трансформирующейся экономикой потребность в регулировании из-за институциональной и структурной неразвитости должна ощущаться острее. Ослабление государственного финансового контроля (дерегулирование) и либерализация стали причиной роста конкуренции со стороны зарубежного капитала во многих странах. Давление со стороны иностранного капитала ощутили многие страны Восточной Европы после значительной либерализации страхового законодательства.
Сложность современной мировой страховой системы нередко создает препятствия на пути эффективного регулирования и надзора. Свободное движение капитала и конвергенция страховой деятельности с другими формами финансового бизнеса значительно затрудняют процесс регулирования. В этом смысле отраслевая и межотраслевая конкуренция могут стать важным стимулом, вызывающим укрепление и развитие системы внутреннего управления и регулирования страховой отраслью.
Традиционно конкурирующими сегментами финансового рынка являются банковский и страховой сектора. По своей природе капитал всегда ищет более выгодное приложение. Благоприятные условия — относительно более высокая доходность — привлекает инвесторов. Более выгодные условия приложения капитала способны изменить объем инвестиций в страховой отрасли. Ослабление надзора и регулирования, снижение административных барьеров, налогового «прессинга» создают наиболее благоприятную среду для бизнеса. Эта отрасль становится более конкурентной с точки зрения инвестиций. Либерализация придает инвестиционную привлекательность, тем самым способствует притоку корпоративных и частных инвестиций в тот или иной сегмент.
Общемировые тенденции развития свидетельствуют о росте концентрации на рынке финансовых услуг на основе формировании интернациональных финансовых конгломератов. Наблюдается расширение и усложнение перечня финансовых операций и услуг; упрощение доступа малых форм бизнеса к финансовым услугам, фактическое расширение нелицензированных форм предоставления финансовых услуг, создание единых методологических основ надзора и регулирования, повышение сложности финансовых инструментов и связанных с ними рисков.[15; 3]
Сложившиеся объективные тенденции «интеграции» различных форм финансового бизнеса обусловливают потребность в мегарегулировании. Некоторые специалисты представляют, что принцип мегарегулирования заключается в консолидации надзора за деятельностью кредитных организаций, страховых компаний, профессиональных участников рынка ценных бумаг и иных институтов, осуществляющих привлечение и размещение денежных средств, в одной государственной структуре.[16; 52] Что собственно и произошло. Представление мегарегулирования в форме государственной структуры отражает лишь организационный аспект — «верхушку айсберга». На самом деле введение мегарегулирования предполагает более глубокую подготовку методической базы. Результативная система мегарегулирования должна гарантировать единство принципов и элементов надзора деятельности финансовых посредников в банковском, страховом и фондовом секторах на основе унификации методов, формата и периодичности сбора информации. [15; 8-9] Единообразные подхо-
ды к регулированию банков, страховых компаний и других ка. Рассматривая внутреннюю структуру конкуренции на
финансовых структур безусловно привнесут новые черты и страховом рынке, можно говорить о ее многоуровневом (а
характеристики конкуренции. Рассматривая в этом срезе иногда межотраслевом) или, точнее, многоаспектном ха-
конкуренцию и государственное регулирование, мы можем рактере. Глобальная конкуренция, основанная на исполь-
наблюдать их реальное взаимодействие. Мегарегулирова- зовании новых технологий, обусловливает необходимость
ние как феномен возникает в ответ на вызовы финансового выработки новых подходов к организации государствен-
рынка, сопряженность страхового, банковского и инвести- ного регулирования, в частности формирования системы
ционного бизнеса. В свою очередь регулирование опреде- мегарегулирования. В разных экономических системах
ляет условия конкуренции участников рынка и требования конкуренция развивается по-своему. Это во многом опре-
их финансовой безопасности. деляется спецификой отраслевого рынка, макроэкономи-
Таким образом, конкуренция является особой формой ческими условиями, прежде всего, степенью и характером
регулирования взаимодействия субъектов страхового рын- государственного регулирования.
Литература
1. http://base.consultant.ru/cons/cgi/onNne.cgi?req=doc;base=LAW;n=61763
2. http://www.forbes.ru/sobytiya-column/rynki/82906-rossiya-v-vto-strahovoi-rynok
3. Рисованный Н.М. Экономическая наука и институциональные преобразования в России Х1Х-ХХ вв.: логика идей и логика реформ. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003.
4. http://www.raexpert.ru/conference/2006/real_market/real_strach.pdf
5. http://www.insur-info.rU/press/16589/
6. http://www.fcsm.ru/ru/contributors/insuranceJndustry/statistics/index.php?id_4=224
7. http://www.fssn.ru/www/site.nsf/web/анализ
8. http://forinsurer.com/files/file00389.pdf
9. http://forinsurer.com/news/12/01/31/26839
10. http://www.belasin.by/page70.aspx
11. http://www.nbrb.by/statistics/MonetaryStat/OtherFinCorpSurvey
12. Огромных возможностей страхования не знают ни президент, ни премьер, ни Дума. К великому сожалению. Интервью Р.Т. Юлдашева // Финансы. — 2011. — №1.
13. Авдашева С., Шаститко А. Модернизация антимонопольной политики в России // Вопросы экономики. —2005. — №5.
14. http://oecdmoscoworg.83.com1.ru/rusweb/rusfeder/5/15/cynyoung_rus.htm
15. Совершенствование надзора на финансовом рынке России: европейский опыт и российские реалии // Финансы и кредит. - 2007. - № 11(251).
16. Котляров М.А. Перспективы мегарегулирования на рынке финансовых услуг // Финансы. —2007. — №9.
1 Разрешение конфликта интересов страхователей и страховщиков составляет отдельное направление исследования. В нашем случае мы ограничиваемся лишь рассмотрением этих отношений в контексте взаимного влияния государственного регулирования страховой деятельности и конкуренции на страховом рынке.
2 Под сорегулированием мы понимаем смешанную форму регулирования, когда регулирующую деятельность осуществляются координировано государственными органами и представителями бизнеса, саморегулируемыми организациями. Например, консультационные советы, омбудсмен или включение в состав совета директоров акционерного общества представителей государственной власти и управления.
ИННОВАЦИОННЫЙ ФАКТОР ПРИ ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЙ ПО СДЕЛКАМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КОНЦЕНТРАЦИИ
Е.А. Некрасова,
аспирант кафедры экономической теории экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета
e.nekrasova@inbox.ru
В статье дан анализ взаимосвязи конкуренции, инноваций и концентрации, теоретических концепций и практического обоснования влияния сделок экономической концентрации на инновационную активность компаний на основании зарубежных и российских исследований, а также европейской правоприменительной практики. Предложены практические рекомендации по включению инновационного фактора в анализ сделок слияний в России.
Ключевые слова: антимонопольное законодательство, конкуренция, конкурентная политика, посткризисное развитие экономики, инновации, государственная инновационная политика
УДК 338.22.01 ББК 65.012.2
В настоящее время мировая экономика находится в стадии развития инноваций, базирующихся на достижениях 1Т-революции, которая ознаменовала начало пятой технологической волны. Для эффективного функционирования 1 1 6
экономики страны необходимы меры по развитию опережающего инновационного характера. По мнению британского ученого К. Перес, начало шестой технологической волны следует ожидать через два десятилетия, после приближе-
