CC BY
720
ИЗВЕСТИЯ
ПЕНЗЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА имени В. Г. БЕЛИНСКОГО ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ № 24 2011
IZVESTIA
PENZENSKOGO GOSUDARSTVENNOGO PEDAGOGICHESKOGO UNIVERSITETA imeni V. G. BELINSKOGO PUBLIC SCIENCES № 24 2011
УДК 338.242.4 (471)
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КОНКУРЕНЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ
© В. А. СКВОРЦОВА*, И. Е. МЕДУШЕВСКАЯ**
* Пензенский государственный педагогический университет им. В. Г. Белинского,
кафедра экономической теории e-mail: skvortsova_60@mail.ru ** Всероссийский заочный финансово-экономический институт, филиал в г. Пензе,
кафедра экономической теории e-mail: meduza@pnz.ru
Скворцова В. А., Медушевская И. Е. - Государственное регулирование конкуренции в современной экономике России // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. 2011. № 24. С. 449-456. - В статье обосновывается необходимость обеспечения приемлемого для современной экономики сочетания конкуренции и монополии, обобщен мировой и российский опыт применения антимонопольного законодательства. В ходе проведенного исследования обобщены недостатки антимонопольного законодательства, отмечены достоинства и инновации ФЗ РФ «О защите конкуренции», предложены конкретные мероприятия по формированию более эффективной государственной конкурентной политики в России.
Ключевые слова: антимонопольное законодательство, конкурентные отношения, специфика конкуренции в России, товарные рынки, олигополистическая модель рынка, государственное регулирование конкуренции.
Skvortsova V. A., Medushevskaya I. E. - Government regulation of competition in Russia’s modern economy // Izv. Penz. gos. pedagog. univ. im.i V. G. Belinskogo. 2011. № 24. P. 449-456. - The article provides evidence in favor of an approach that combines competitive and monopoly aspects adequate to the conditions of the modern economy, summarizes global and Russian experience in enforcing antimonopoly legislation. А number of shortcomings in the antimonopoly legislation were identified in the course of research, along with the benefits and innovative aspects of the Federal Law «On Safeguarding Competition», а number of specific policy measures are suggested to make regulation of competition more effective in Russia.
Keywords: antimonopoly legislation, competitive relations, specificity of Russian competition, commodity markets, the oligopoly market model, government regulation of competition.
В условиях современной экономики России проблемы развития конкуренции, связанные с включением ее в мировое хозяйство, выходят на первый план и требуют всестороннего научного анализа.
В долгосрочной концепции развития России до 2020 года в качестве первого вызова предстоящего долгосрочного периода названо «усиление глобальной конкуренции, охватывающей не только традиционные рынки товаров, капиталов, технологий и рабочей силы, но и системы национального управления, поддержки инноваций, развития человеческого потенциала» [7], а также отмечено, что в период перехода на инновационный путь развития «низкий уровень конкуренции на ряде рынков, не создающий для предприятий стимулов к повышению производительности труда», может стать существенным внутренним ограничителем инновационного экономического роста.
На современном этапе социально-экономического развития России становится очевидным, что достижение устойчивости экономической системы практически невозможно при нынешнем уровне развития конкурентных рынков в российской экономике, сохраняющейся в различных секторах высокой степени монополизации, доминировании нерыночных принципов хозяйствования, бурном росте теневой экономики, использующей недобросовестные методы конкурентной борьбы и сдерживающей социальноэкономическую стабильность в обществе.
Противоречивость системы конкурентных отношений проявляется в том, что развитие конкуренции приводит к формированию монополий, т. к. любому хозяйствующему субъекту присуще стремление к расширению сферы своей деятельности и захвату большей доли рынка. Для приумножения монопольной
власти и сохранения контроля над рыночной ситуацией могут совершаться действия, ограничивающие конкуренцию, что существенно искажает действие рыночного механизма, приводит к нерациональному распределению ограниченных ресурсов, сдерживанию НТП, росту цен и негативно сказывается на общественном благосостоянии. Таким образом, противоречивое единство конкуренции и монополии порождает условия недостаточной конкуренции, что является одним из «провалов» рынка, поэтому требует государственного вмешательства, корректировки саморегулирующегося рыночного механизма, основанного на свободной конкуренции.
Особую актуальность приобретает проблема обеспечения приемлемого для общества сочетания конкуренции и монополии, определяющего условия и эффективность хозяйствования, мотивацию хозяйствующих субъектов к инновациям и нововведениям, формирование и распределение доходов в обществе, а, в итоге, уровень социально-экономического развития страны.
В период трансформации российской экономики, вызванной незавершенностью институциональных социально-экономических преобразований и формированием новых тенденций перехода к постиндустриальной фазе экономического развития, актуальным становится вопрос о необходимость разработки эффективного механизма регулирования конкуренции, сочетающего действие рыночных сил и государства. В современных условиях рыночный механизм эффективен только при условии зрелости инфраструктуры, низких входных барьеров, качественного функционирования правовых и экономических институтов, формирование и поддержка в развитии которых обеспечивается государством.
Задача государства состоит в формировании и поддержании конкурентной среды, создании комфортных условий для развития конкурентных отношений и недопущении развития монополизма как преобладающего типа экономических отношений, способного затормозить развитие цивилизованных форм и добросовестных методов конкуренции и привести к негативным социально-экономическим последствиям.
Специфика российского монополизма, становление его новых форм в виде ФПГ, обострение конкурентной борьбы отечественных и зарубежных товаропроизводителей в условиях нарастающей глобализации, возрастание интеграционных процессов в мировой экономике и образование МНК обуславливают необходимость разработки и проведении эффективной государственной конкурентной политики.
Понятие государственного регулирования конкуренции включает антимонопольное регулирование, направленное на устранение «провалов» рынка, формализованным, институционально оформленным инструментом которого является антимонопольное законодательство. Однако, на наш взгляд, государственное регулирование конкуренции должно рассматриваться шире, автоматически не сводиться только к применению антимонопольного законодательства. Его следует
трактовать как реализацию государством комплекса экономических, законодательных и административных мер, направленных на создание благоприятных условий для развития различных форм и видов конкуренции, на недопущение чрезмерной монополизации рынка и злоупотреблений монопольной властью со стороны хозяйствующих субъектов.
На практике государственное регулирование конкурентных отношений в трансформирующейся экономике России предполагает разработку, принятие и применение антимонопольного законодательства и формирование системы органов, контролирующих его соблюдение. Однако в современных условиях активизация роли государства должна сочетаться с процессами рыночной трансформации, а регулирование конкуренции необходимо рассматривать как важную составляющую государственной экономической политики.
Мировой опыт доказывает, что политика государства по регулированию конкуренции оказывает большое влияние «на социально-экономическое развитие: производительность, цены, прибыль, склонность к инновациям, экономический рост, конкурентоспособность хозяйствующих субъектов на мировых рынках» [16].
Опыт применения антимонопольного законодательства в РФ в 1990-е и в начале 2000-х годов показал, что антимонопольное регулирование сводилось лишь к пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; к реагированию на жалобы экономических субъектов, которые понесли значительные убытки от недобросовестной конкуренции, и мониторингу социально-значимых товарных рынков (например, рынка молока, хлеба и др.) в основном по инициативе федерального антимонопольного органа. В 1991 г. был принят Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», с которого началась история антимонопольной политики в реформируемой экономике России.
Бум цен на продовольственных рынках в октябре 2007 г. выявил серьезные недостатки в контроле над деятельностью монополистов на рынках сельскохозяйственной продукции. К тому же, на наш взгляд, антимонопольные органы должны вести более активную политику и пресекать антиконкурентные действия, препятствующие развитию конкурентной среды в российской экономике, а не рассматривать частные конфликты интересов отдельных хозяйствующих субъектов или их групп с интересами покупателей или других фирм-конкурентов.
Мировая практика применения антимонопольного законодательства уже подтвердила, что традиционной антимонопольной политики, состоящей в принятии законов, направленных в основном на запреты и ограничения, и последующем жестком принуждении к их исполнению, уже недостаточно.
Самостоятельно проведенное исследование по анализу работы антимонопольных органов в начале 2000-х гг. позволило сделать вывод о том, что мониторинг товарных рынков и выявление монополистиче-
ской деятельности на них ограничивались вынесением предписаний экономическим субъектам о прекращении злоупотреблений ими доминирующим положением. Но, к сожалению, за этим не следовали конструктивные меры со стороны государства по созданию благоприятных условий для развития конкурентных отношений и недопущению доминирования в будущем.
Органами, осуществляющими антимонопольное регулирование и контролирующими соблюдение антимонопольного законодательства, не разработан действенный механизм более эффективного применения законодательства и не организован конструктивный диалог с местными органами власти о необходимости развития конкурентной среды в регионе, социальноэкономической инфраструктуры, снижении административных барьеров для развития малого бизнеса и предпринимательства, выравнивании условий и возможностей деятельности на рынках всех хозяйствующих субъектов.
Так, например, в целом по России вклад малых предприятий в ВВП не превышает 15-17 %, а в странах постиндустриального типа - свыше 50 %. На начало 2007 г. в целом по России зарегистрировано свыше 1 млн. малых предприятий и 3 млн. частных предпринимателей. Однако по экспертным оценкам необходимо увеличить их число до 3-3,5 млн. Особенностью развития малого бизнеса в России признается его ориентация не на производственную деятельность, а на торгово-посредническую: 13,4 % функционировали в промышленности, свыше 46 % всех малых предприятий заняты в торговле и общественном питании, их число с каждым годом увеличивается. В последние несколько лет в российской экономике происходит сокращение общего числа малых предприятий, особенно заметно их сокращение в образовании, науке и научном обслуживании, в финансово-кредитной сфере [9]. Малый бизнес и предпринимательство в российской экономике не представляют существенной угрозы для развития российских монополий, а их малочисленность сдерживает развитие конкурентной среды, становление цивилизованных форм и методов конкуренции. Как показало исследование Высшей школы экономики и Всемирного Банка [15], до сих пор 20 % российских компаний в обрабатывающих отраслях не чувствуют никакого конкурентного давления вообще, а еще 29 % - конкуренции со стороны иностранцев. К тому же следствием ограниченной конкуренции на российских рынках можно признать низкий уровень инновационной активности на предприятиях обрабатывающей промышленности.
Вместе с тем концентрация и монополизация российской экономики только нарастают. Об этом свидетельствуют данные Госкомстата: если в 2000 г. 80 % ВВП производили 1200 компаний, то в 2006 г. -только 500. В 1995-2005 гг. удельный вес объема промышленной продукции, выпускаемой тремя крупными организациями вырос в пищевой промышленности с 2,2 до 5 %; в топливной промышленности с 14,9 до
26.8 %; в нефтедобывающей промышленности с 29,8 до
38.8 % [10]. По данным антимонопольных органов РФ,
средний по агропромышленному комплексу уровень рыночной концентрации не высок, однако ряд агропромышленных интегрированных структур заметно усилили свое присутствие на региональных рынках сельскохозяйственной продукции: в некоторых случаях достигнут предельно допустимый уровень рыночной концентрации.
Деятельность антимонопольных органов тем не менее ограничивается только установлением факта нарушения, вынесением предписаний о прекращении злоупотреблений и контролем за их выполнением. Таким образом, на практике государственное регулирование конкуренции реализуется через проведение антимонопольной политики, направленной на предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности. Причем в современных условиях необходимо признать, что решающим условием признания виновности в злоупотреблении монопольной властью является не размер компании, а величина ущерба, наносимого их деятельностью потребителям, конкурентам и процессу развития конкурентной среды.
Мировой практический опыт применения антимонопольного законодательства позволил выделить две основные модели антимонопольного регулирования: американскую и европейскую.
Американская модель ориентирована на достижение идеала совершенной конкуренции, поэтому запрещает монополию как структурную единицу и осуществляет строгий надзор за действиями субъектов, функционирующих на рынках с монополистической структурой. Однако данный подход в современных условиях уже признан ограниченным. Нельзя не согласится с мнением Л. Туроу, который утверждает, что «если мы хотим строить конкурентную экономику в условиях ее глобализации, необходимо признать, что методы XIX века неприменимы в XXI веке». В США антимонопольная политика ориентирована на регулирование слияний и поглощений фирм, а также на контроль за антиконкурентным поведением фирм на рынках и носит запретительный, ограничивающий характер. Японии также не была навязана американская идеология свободных рынков.
Европейская же модель строится на принципе разумности и исходит из того, что современные рынки несовершенны с точки зрения условий конкуренции. Олигополистическая модель рынка признается предпочтительной, в том числе в силу развивающихся интеграционных процессов в мировой экономике. Поэтому конкурентная политика в странах Западной Европы основана на принципах регулирования и ограничения монополистической деятельности, ведущей к негативным социально-экономическим последствиям для общества, т. е. на реализации концепции «эффективной конкуренции» и по своему характеру, в целом, стимулирующая.
Мировой опыт в государственном регулировании конкуренции показал, что при рассмотрении дел, связанных с нарушением антимонопольных законов, все большее значение придается критерию экономической целесообразности и эффективности. В развитых
странах с рыночной экономикой антимонопольное регулирование представляет собой гибкую систему постоянно действующих и мобильно перестраивающихся мер и санкций, носящих ограничительный, запретительный, но в то же время стимулирующий и поощрительный характер.
Ввиду того, что Россия идет особым, не эволюционным путем формирования конкурентных основ, а путем трансформации монополизированной экономической системы и становления новых переходных форм конкуренции, то принятый еще в 1991 году закон, в XXI веке стал нуждаться в поправках и доработке.
Недостатки антимонопольного регулирования вследствие несовершенства законодательной базы наиболее остро проявились в сфере ценообразования. Хотя формально ведется Реестр предприятий, доминирующих на рынке определенного товара, но должным образом не предусмотрен контроль над установлением монопольно высоких и монопольно низких цен при падении производства (взрыв цен на сельскохозяйственную продукцию в октябре 2007 г.), снижении качества выпускаемых товаров, при стремлении вытеснить конкурентов с рынка. На практике оказывается затруднительным доказать факт злоупотребления монопольной властью, до сих пор отсутствуют ясные научно-обоснованные методики регулирования цен на продукцию как естественных монополий, так и в целом высококонцентрированных отраслей экономики, не хватает обширной статистической базы для глубокого анализа. А в связи с тем, что на начало XXI века треть региональных нормативных актов, поступающих в Минюст, не соответствовала федеральным законам, а 70 % этих «некорректных» актов нарушали антимонопольное законодательство, возникла острая необходимость в совершенствовании всей системы государственного регулирования конкуренции и прежде всего законодательной базы и механизма реализации законов. К тому же объективная тенденция к монополизации экономики и возрастающая роль крупных корпораций, в том числе ТНК требовала разработки и принятия нового законодательства, отвечающего современным реалиям.
На современном этапе государственное регулирование конкуренции должно осуществляться через проведение конкурентной политики, представляющей собой комплекс государственных мер, направленных на создание равных условий конкуренции для всех хозяйствующих субъектов через ослабление административного ресурса и снижение бюрократических барьеров для организации и расширения бизнеса; формирование и развитие здоровой конкурентной среды через достижение достаточного уровня плотности конкурентных рынков на основе роста субъектов малого бизнеса и предпринимательства, недопущение использования методов недобросовестной конкуренции, снижение трансакционных издержек; становление и развитие товарных рынков и их инфраструктуры; поддержку предпринимательства, малого бизнеса, институтов частно-государственного партнерства.
С 2004 г. после проведения государственной реформы в РФ конкурентную политику осуществляет Федеральная антимонопольная служба (ФАС), на которую возложены «функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа)» [8].
На современном этапе определены приоритетные цели и задачи ФАС: создание условий для развития конкуренции посредством предупреждения и пресечения антиконкурентных действий и обеспечение равного доступа к товарам (услугам), производимым субъектами естественных монополий, и развитие конкуренции в потенциально конкурентных видах деятельности.
Для реализации первой цели деятельность ФАС направлена на снижение уровня концентрации в вы-сокомонополизированных отраслях экономики; выявление и пресечение злоупотреблений доминирующим положением организации; пресечение соглашений и согласованных действий, ограничивающих конкуренцию, а также конкурентных действий органов государственной власти и местного самоуправления; пресечение фактов недобросовестной конкуренции и ненадлежащей рекламы на основе действующего антимонопольного законодательства.
Для реализации второй цели деятельность ФАС направлена на обеспечение соблюдения субъектами естественных монополий законодательства, рост объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности, повышение эффективности инвестиционных программ субъектов естественных монополий, повышение прозрачности деятельности естественных монополий и доступности производимых ими товаров и услуг.
Одним из основных направлений конкурентной политики на современном этапе является совершенствование законодательной базы и механизма реализации законов.
В октябре 2006 г. начал действовать новый федеральный закон «О защите конкуренции» № 135-Ф3, который не просто формально объединил два ранее действовавших закона [11], но и обозначил принципиально новые для российского антимонопольного законодательства институты, концептуально изменил подходы к отдельным ключевым понятиям и инструментам, действовавшим ранее.
Целями настоящего Федерального закона являются защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков в рамках единого экономического пространства.
В силу специфики самого антимонопольного законодательства ему изначально присущи опреде-
ленные недостатки, причем они независимы от особенностей национального законодательства, а также механизмов, обеспечивающих его соблюдение. Опираясь на сформулированные положения Р. Крэндала и К. Уинстона [14], А. Шаститко и С. Авдашевой [12] и результаты проведенного исследования, среди недостатков отметим следующие:
1. Запретительно-ограничивающий, а не стимулирующий характер антимонопольного законодательства. Одного антимонопольного регулирования на практике оказывается недостаточно для развития и стимулирования конкуренции, необходимы усилия по созданию институциональных условий для конкуренции.
2. Экстерриториальность антимонопольного законодательства.
В условиях глобализации мировой экономики нарастает интенсивность международных слияний и поглощений, поэтому различия в национальном антимонопольном праве создают определенные трудности при рассмотрении подобных международных сделок. Поэтому назрела острая необходимость в унификации антимонопольного законодательства, создании наднационального механизма регулирования конкуренции, объединении усилий стран для противостояния международным картелям и введении ограничений для государств в части предоставления национальным компаниям различных льгот и привилегий. На современном этапе антимонопольную политику необходимо рассматривать как «важный элемент международных экономических отношений, составную часть государственной внешнеэкономической стратегии» [1].
3. Антимонопольная политика принадлежит к так называемым пассивным направлениям экономического регулирования: вмешательство государства происходит только в том случае, когда действующие законы уже нарушены. Реализация антимонопольного законодательства предполагает квалификацию и оценку уже совершенных действий.
В сентябре 2010 г. к анализу договоров с такими торговыми сетями, как ООО «Ашан» и ООО «Атак», Федеральная антимонопольная служба (ФАС) приступила в рамках расследования сговора столичных хлебозаводов, которые были заподозрены в согласованном повышении цен на хлеб на 10-20 %. В действиях хлебозаводов Московское УФАС России усматривались согласованные действия, в результате которых произошло повышение цен в начале августа 2010 года. В договорах, заключенных указанными торговыми сетями с московскими хлебозаводами, усматривались дискриминационные условия, которые привели к дополнительным необоснованным расходам производителей продуктов питания, а, следовательно, к увеличению стоимости продукции. Подобные злоупотребления были выявлены и в других городах России. Однако доказать на практике нарушения антимонопольного законодательства со стороны торговых сетей и крупных хлебозаводов достаточно трудно.
4. Длительность судебных процессов по антимонопольным делам и затруднения с доказательством
факта злоупотребления монопольной властью или согласованных действий на практике.
5. Ограниченные возможности применения судебных санкций за нарушение антимонопольного законодательства со стороны антимонопольного органа.
Во многих странах существует запрет обмена информацией между антимонопольными и правоохранительными органами. На современном этапе необходимы изменения антимонопольного законодательства и в этом направлении.
6. Трудности с определением мер, которые предотвращали бы негативные последствия монополизации. Закон не может содержать полный перечень всех возможных антиконкурентных действий участников рынка, тем более в условиях трансформирующейся экономики России, когда формируются новые переходные формы конкуренции.
7. Существенное влияние органов власти на дела, связанные с нарушением антимонопольного законодательства.
Уникальность экономики РФ и специфика развития конкуренции в ней обусловлена тем, что доминирующее положение многих предприятий определяется не успехами в удовлетворении потребительского спроса, а их монополией, охраняемой государственными структурами. В РФ только 10 % государственных закупок осуществляется по трендам, а 90 % распределяются между «своими» фирмами [17]. Исследования показали [2], что главным нарушителем законов о конкуренции были региональные и местные органы исполнительной власти. Поэтому в новом российском законе есть нормы, посвященные ограничению конкуренции со стороны органов исполнительной власти и местного самоуправления, чего нет в антимонопольных законодательствах развитых стран.
8. Направленность на формальное поддержание условий конкуренции, недопущение высокой рыночной концентрации.
«Конкуренция не обязательно должна быть совершенной в теоретическом смысле, достаточно, чтобы она создавала необходимые стимулы и была эффективней бюрократии» [13].
9. Значительные издержки разграничения слияний, повышающих эффективность использования ресурсов, и слияний, ограничивающих конкуренцию и ведущих к снижению благосостояния потребителей.
Хозяйственная деятельность субъектов, оказывающая отрицательное воздействие на конкуренцию, может одновременно положительно влиять на эффективность. В условиях формирования постиндустриального общества, в основе которого социально ориентированная рыночная экономика, конкуренция приобретает новые формы, ее характер трансформируется и направлен не на жесткую конкурентную борьбу, а на формирование партнерских отношений. Так, например, совместные проекты, исследования и разработки могут повысить эффективность инвестиций, но в то же время формально ограничивать конкуренцию на товарных рынках.
Несмотря на изначально присущие недостатки, отражающие специфику антимонопольного законодательства, новый федеральный закон «О защите конкуренции» имеет ряд достоинств и новаций, среди которых отметим:
1) формирование нового подхода с позиции осознанной государственной политики в отношении воздействия на конкуренцию;
2) объединение в одном законе норм, посвященных конкуренции на товарных и финансовых рынках, что создает основы для единообразия трактовки добросовестных и недобросовестных форм конкуренции;
3) признание существования глобальных рынков и уточнение трактовки «товарного рынка» как сферы обращения товаров не только в рамках государственных границ РФ;
4) расширение норм, посвященных ограничению конкуренции со стороны органов исполнительной власти и местного самоуправления, что отражает специфику трансформирующейся экономики России и двоякую роль государства в современной экономике;
5) предоставление государственной или муниципальной помощи с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа (за исключением конкретных случаев, описанных в законе ст. 20, п.1), т.е. государственная помощь может трактоваться как разновидность антиконкурентных действий органов государственной власти и местного самоуправления;
6) увеличение количественных критериев в определении доминирования (доля на рынке свыше 50 %), что позволяет сконцентрироваться на монопольных тенденциях, сдерживающих устойчивый экономический рост (ранее доминирующей признавалась доля в 35 %, а в проекте закона - свыше 65 %; установленный порог соответствует практике большинства стран - членов Европейского Союза. Законодательство стран - членов ЕС предусматривает и меньшие пороговые значения, например, в Эстонии установлен порог в размере 40 процентов доли рынка);
7) увеличение минимального размера сделки, требующего предварительного согласования с антимонопольным органом с 20 млн. до 3 млрд. руб. (примерно такой же порог применяется в США), что не препятствует объективным интеграционным процессам в экономике, но в то же время дает возможность сосредоточиться на крупных злоупотреблениях, практикуемых монополиями и компаниями, имеющими связи в высших эшелонах власти, оставаясь до этого времени за пределами воздействия ФАС.
Однако, несмотря на отмеченные достоинства, выявлены и недостатки, присущие новому закону о конкуренции, которые отражают специфику российской экономической трансформации:
1. Отсутствие четко определенного категориального аппарата.
Например, до сих пор понятие «монополистическая деятельность» трактуется с негативным оттенком как злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением; со-
глашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью [3]. Реальные конкурентные рынки несовершенны, поэтому в той или иной степени отражают монопольные действия, преследовать же необходимо только те, которые приводят к негативным социальноэкономическим последствиям.
Понятие «конкуренция», на наш взгляд, трактуется однобоко и упрощенно как соперничество между хозяйствующими субъектами, исключающее монопольные действия [3]. Не учитывается объективная тенденция формирования отношений, направленных не только на жесткую борьбу, но и на сотрудничество и партнерство, а по сути до сих пор провозглашается идеал совершенной конкуренции, который как известно не лишен недостатков, среди которых игнорирование производства общественных благ, отсутствие дифференциации товара, т. е. возможности более полно удовлетворять возросшие индивидуальные потребности, распыленность ограниченных ресурсов и невозможность их концентрации для обеспечения наукоемких и высокотехнологических производств и др. На современном этапе необходимо, на наш взгляд, трактовать конкуренцию не как тип рыночной структуры, а как динамично развивающийся экономический институт, тесно взаимодействующий с другими институтами. Без обеспечения институциональных условий конкуренция не может выполнять своих прогрессивных экономических функций.
Монопольно высокой ценой признается «цена, которая превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли» [4]. Но ведь планируемый размер прибыли может быть достаточно высоким, а минимальные пределы доли прибыли в цене товара законодательно не установлены! К тому же разработчики закона до сих пор игнорируют объективность экономических законов, а именно существование принципа нулевой экономической прибыли, согласно которому экономические прибыли, возникнув в краткосрочном периоде, в долгосрочном периоде в силу сравнительно легко преодолимых барьеров вступления в отрасль новых фирм исчезают. Поэтому уже по доле прибыли в цене товара можно оценить развитие конкуренции на анализируемом товарном рынке, открытость рынка и свободу доступа для потенциальной конкуренции. Трудность практического использования указанного теоретического принципа заключается в том, что отчетность предприятий формирует бухгалтер, который не включает в затраты внутренние издержки, в том числе нормальную прибыль. В российских условиях эта трудность удваивается в связи с бурным ростом теневой экономики, непрозрачностью финансовой отчетности, высокими трансакционными издержками и т. п.
2. Недостаточные меры ответственности за нарушение законодательства.
Например, размеры санкций (предельные суммы штрафов) и особенно порядок их применения та-
ковы, что для крупных компаний, доминирующих на рынке, в случае нарушения ими антимонопольного законодательства особой проблемы опять не составят, в то время как потери (ущерб) для общества могут быть существенными.
3. Непроработанность положений о доминировании на товарном и финансовом рынке.
Согласно закону могут устанавливаться случаи признания доминирующим положения хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем тридцать пять процентов, однако конкретно не указано, в каких случаях [5].
4. Введение новых норм в отношении государственной помощи, антимонопольного контроля государственных закупок и размещения ограниченных ресурсов [6]. Отсутствие детальной проработанности статей, касающихся предоставления государственной помощи, ее возврата в случае нецелевого использования и др. При отсутствии достаточно жестких механизмов принуждения и неисполнении законов самой же властью невозможно обеспечить равные условия конкуренции для всех хозяйствующих субъектов.
В современных условиях необходимо признать, что рынок (и его главный элемент конкуренция) самостоятельно выполняет санирующую функцию, в этом вопросе государство не должно вмешиваться в работу рыночного механизма. Необходимо избавляться от заведомо неэффективных производителей и оказывать помощь только эффективным конкурентам.
В российской экономике при рассмотрении дел, связанных с нарушением антимонопольного законодательства, все большее значение необходимо придавать критериям разумности, эффективности, соответствию объективным процессам монополизации. А государственное регулирование конкуренции должно представлять собой гибкую систему постоянно действующих и мобильно перестраивающихся мер и санкций, носящих как ограничительный, запретительный, так и стимулирующий, поощрительный характер.
Обобщая предложения экономистов, результаты самостоятельно проведенного исследования по совершенствованию регулирования конкуренции в России и учитывая неэффективность антимонопольной политики на современном этапе, считаем необходимым в условиях трансформирующейся экономики России осуществление следующих мер по формированию государственной политики, направленной на регулирование конкурентных отношений:
• Создание комфортных условий для ведения бизнеса и развития конкурентных рынков, в которых было бы выгодно и эффективно работать честно, легально, используя весь арсенал добросовестных методов конкурентной борьбы. Для этого необходимо улучшать качество функционирования правовых и экономических институтов, ослаблять административное давление на экономических субъектов, снижать трансакционные издержки, связанные с государственным регулированием, внедрять новые информационные технологии, поддерживать и развивать фундаментальные научные исследования и т. п. Законодатель-
ство должно быть непротиворечивым (оно должно учитывать и согласовывать экономические интересы всех хозяйствующих субъектов и служить в интересах всего общества) и обязательным для всех!
• Дальнейшее совершенствование механизма реализации антимонопольного законодательства, более активное его применение: расширение практики выявления монопольных цен, для чего необходимо постоянное наблюдение за уровнем цен доминирующих производителей на рынке; увеличение размеров штрафов за антиконкурентные действия и расширение практики привлечения к уголовной ответственности руководителей хозяйствующих субъектов за нарушение российского антимонопольного законодательства.
• Пресечение различных видов недобросовестной конкуренции и ужесточение санкций за их применение. Более активное, в том числе по инициативе самих антимонопольных органов, пресечение недобросовестной конкуренции, проявляющейся в незаконном использование имени, торгового знака, преимуществ товаров конкурентов, в присвоении «ноу-хау», в применении недозволенных приемов рекламы и др.
• Активное стимулирование межфирменного кооперационного сотрудничества и формирование партнерских отношений между предприятиями, особенно в приоритетных секторах экономики, в том числе тех, которые определяют научно-производственный потенциал страны.
• Принятие комплекса эффективных мер по развитию инфраструктуры рынка. Действия государства должны быть направлены на поддержку новых инновационных и инвестиционных направлений. Отсутствие общероссийской сети информационных центров, бирж, центров маркетинговых исследований в каждом регионе сдерживают формирование и развитие конкурентной среды. Неинформированность о ситуации на многих товарных рынках, высокие затраты на получение информации и их обработку, отсутствие достаточного числа высококвалифицированных специалистов в области маркетинга, способных исследовать товарный рынок и выявить узкие рыночные ниши, препятствуют формированию и развитию здоровой конкурентной среды.
• Создание равных условий для всех хозяйствующих субъектов в рамках общероссийского рынка, в том числе осуществление контроля за дискриминационными действиями органов исполнительной власти в предоставлении необоснованных льгот определенным хозяйствующим субъектам, в т.ч. на региональных товарных рынках; распределение государственных заказов на конкурсной основе; расширение практики привлечения к ответственности должностных лиц органов государственного управления в случае нарушения антимонопольного законодательства.
• Регулирование процесса монополизации: 1) поощрение вертикальной интеграции, охватывающей все стадии воспроизводственного процесса, но в то же время, на наш взгляд, необходимо сдерживать и жестко контролировать горизонтальную интеграцию предприятий, которая способна ограничивать разви-
тие конкурентных начал путем сговора и диктата своих условий; 2) стимулирование создания малых предприятий в производственной инновационной сфере и снижение барьеров для их входа на товарные рынки;
3) стимулирование притока иностранных инвестиций и их эффективное размещение с учетом уровня концентрации рынка, проведение дозированного доступа иностранного капитала в российскую промышленность.
• Осуществление реальной государственной поддержки малых и средних предприятий, обеспечивающих развитие конкурентной среды и ослабляющих возможное негативное влияние со стороны доминирующих фирм на товарных рынках. Особенностью развития малого бизнеса в России признается его ориентация не на производственную деятельность, а на торгово-посредническую. Сеть мелких производственных предприятий, сконцентрированных вокруг крупных корпораций, способна снизить чрезмерную концентрацию производства и ослабить доминирующее положение монополий. Малый бизнес в своей совокупности представляет существенную угрозу монополистическим объединениям, препятствует еще большей концентрации. Малые предприятия могут развиваться, не затрачивая огромных средств на НИОКР, а, копируя новые, пользующиеся спросом продукты ведущих корпораций, способны установить более низкие цены на них и, таким образом, найти свою рыночную нишу и ограничить произвол в монополистическом ценообразовании. Малые предприятия могут развиваться и в тесной кооперации с крупными объединениями.
• Регулирование деятельности естественных монополий, осуществление постоянного контроля над уровнем цен (тарифов) на основе учета обоснованных издержек производства, пресечение сговора в повышении цен (тарифов).
• Регулирование внешнеэкономической деятельности. Государство должно решить две взаимосвязанные и в то же время противоречивые задачи: с одной стороны, обеспечить условия конкуренции с зарубежными компаниями в условиях открытости экономики, а, с другой стороны, создать условия для защиты внутреннего рынка от разрушительного воз-
действия импорта и обеспечить возможности участия
российских товаропроизводителей в международной
конкуренции.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Алешин Д. А. Современные мировые тенденции развития государственного регулирования конкуренции // Модернизация экономики и государство. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. Кн. 3. С. 39.
2. Голикова В., Долгопятова Т., Кузнецов Б., Симачев Ю. Спрос на право в области корпоративного управления: эмпирические свидетельства // научный доклад Московского общественного научного фонда. 2003. № 148.
3. Закон «О защите конкуренции» N 135-Ф3 от 26.07.2006. Статья 4.
4. Закон «О защите конкуренции». Статья 6, пункт 2.
5. Закон «О защите конкуренции». Статья 5, п. 6.
6. Закон «О защите конкуренции». Статья 19, п. 2.4.
7. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р.
8. Положение о Федеральной антимонопольной службе. Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 331/
9. Российский статистический ежегодник 2005. М.: Россстат, 2006. С. 356.
10. То же. С. 384.
11. Федеральный закон «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» и Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» РСФСР от 22.03.1991 N 948-1.
12. Шаститко А., Авдашева С. Адвокатирование конкуренции как часть конкурентной политики // Вопросы экономики. 2005. №12. С. 109-121.
13. Ясин Е. Г. Модернизация и общество. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. С. 44.
14. Crandall R. W. Winston C. Does Antitrust Policy Improve Consumer Welfare? Assesing the Evidence // Journal of Economic Perspectives. 2003. Vol. 17. №4. Р. 3-26.
15. http: //web.worldbank.org.
16. UNCTAD, TD/B/COM. 2/EM/10/Rev. 1, 1998.
17. www.polit.ru/lectures/2004/12/02/livshitz.html/
