CC BY
114
УДК 323:33
О.В. Криушкина* ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ В ЦЕЛЯХ ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА В РОССИИ
В статье раскрывается сущность современного экономического кризиса в России; анализируется кризисная ситуация; рассматриваются причины возникновения кризиса. Представлена авторская трактовка антикризисных мероприятий; описаны последствия кризиса и направления выхода России из кризисной ситуации.
Ключевые слова: кризис, перепроизводство, валовый внутренний продукт, инфляция, модернизация.
Если судить по официальной общепринятой версии, то кризис в Россию «пришел» из Америки, где сначала был ипотечный, а затем финансовый кризис. Судя по последствиям, а они очевидны, действительно в США в конце 2006 г., а затем в 2007—2008 гг. разразился так называемый «ипотечный кризис». Только почему ему дали название «ипотечный», непонятно. Точнее, название не совсем корректное. Это, если исходить из классической экономики, обыкновенный кризис перепроизводства. Кризис перепроизводства возникает, когда совокупный спрос, вызванный недостатком денежной массы у потребителей, не соответствует совокупному предложению. Причем кризис начинается из-за нехватки денежной массы, а предложение, т. е. выпускающие продукцию предприятия, отреагирует чуть позже, когда начнет отсутствовать спрос. Спрогнозировать эту ситуацию, конечно, возможно. Даже можно ее
просчитать. Но когда производитель относительно долгое время работает в комфортных условиях, согласно экономическому циклу, у него исчезает чувство опасности. Опасности того, что выпускаемую продукцию не всегда можно реализовать [5]. На рисунке приведена схема цикличности экономики во времени. Но о времени t почему-то не думают не только производители, но и экономические аналитики.
Что касается финансового кризиса в США, то, согласно классической экономике, это, скорее всего, денежно-кредитный кризис, т. е. несоответствие количества кредитных ресурсов их требуемому количеству. А финансовый кризис — это глубокое расстройство системы государственных финансов, чего в США нет. А денежно-кредитный кризис является составной частью экономического [5].
Рис. Схема цикличности экономики во времени: 0 ч t1 — фаза роста экономики; t1 — ^ — фаза устойчивого функционирования; t2 — 3 — спад (кризис).
* © Криушкина О.В., 2013
Криушкина Ольга Вячеславовна ([email protected]), кафедра экономики Самарского государственного университета, 443011, Российская Федерация, г. Самара, ул. Акад. Павлова, 1.
А каким образом экономический кризис США «пришел» в Россию? Опять же официальная версия, что началом экономического кризиса в России послужил кризис в США, тоже вызывает сомнение, если обратиться к экономической теории. Кризис может охватить экономику нескольких стран, если они сильно взаимосвязаны. А мы не наблюдаем этого, за исключением того, что Россия продает сырьевые ресурсы на внешний рынок. Да и факт того, что ВВП США в 10 раз больше ВВП России, тоже ставит под сомнение возможность прихода кризиса из США. Тогда, может быть, вопрос в деньгах? Но опять — нет. Россия не имеет долга перед США, а, наоборот, на начало 2008 г. Россия разместила в облигациях Федеральной резервной системы США свой стабилизационный фонд в размере около 1,3 трлн долларов. Вывод напрашивается сам: в России развивается самостоятельный российский экономический кризис. Экономика России также подвержена цикличности. И кризис возник из-за несоответствия совокупного спроса совокупному предложению.
Россия вступила на рыночный (капиталистический) путь развития в начале 90-х годов прошлого века. Трансформационный процесс в экономике прошел два этапа и закончился в 2002 г. Закончился благодаря только одному условию: росту цены на нефть. Государство, используя нефтяные деньги, смогло перевести экономику страны на рыночный путь развития, создать институты рынка, стабилизировать развитие и накопить средства в стабилизационном фонде. За 20 лет рыночных реформ в России [5]:
— ВВП страны вырос в 10 раз и к началу 2013 г. составил приблизительно 2,1 трлн долларов (в США ~ $ 16 трлн);
— к началу 2013 г. был сформирован золотовалютный запас в размере около 500 млрд долларов и практически погашен внешний долг;
— был накоплен сравнимый с ВВП страны стабилизационный фонд, который в феврале 2008 г. был разделен на резервный фонд и фонд благосостояния;
— страна вышла на рубеж 25 % от объема промышленного уровня СССР;
— цена на нефть доходила до 140 долларов за баррель (на начало 90-х годов цена была порядка 8 долларов на баррель).
Кризис в России начался с двух моментов:
— понижения цены на нефть (в декабре 2008 г. цена падала до 34 долларов, а в начале 2009 г. — до 32,93 долларов за баррель;
— отсутствия спроса на экспортно ориентированную продукцию, в первую очередь продукцию тяжелой металлургии (сырьевая группа в ВВП страны составляет до 70 %).
Металлургическая промышленность страны к концу 2011 г. практически остановилась. Цена на нефть в 2009 г. прогнозируется в районе 50 долларов за баррель, а в 2013 г. — 140. Согласно
авторским расчетам, приблизительно 65 долларов за баррель остается у нефтяников, а остальное идет государству [1].
Далее ситуация разворачивается еще в одном отрицательном направлении: для поддержки курса национальной валюты — рубля — государство вынуждено тратить золотовалютный резерв, покупая доллары, чтобы курс не повысился. За три месяца кризиса 2008 г. было истрачено 30 % золотовалютных резервов. В январе 2009 г. данный резерв составил около 400 млрд долларов. Кроме этого, по каналу РБК транслировалось, что резервный фонд в январе 2009 г. тоже составил 400 млрд долларов. Вопрос: сколько времени государство сможет противостоять кризису? А где же экономика страны? Она разве не работает? Только благодаря росту цен на нефть страна смогла выстоять в борьбе с кризисом [см.: 2].
Только за 3 последних месяца 2013 г. общий спад в экономике (информация РБК) составил от 1 до 3 %. Часть промышленных предприятий страны вообще закрылась по двум причинам:
— отсутствие спроса на продукцию;
— невозможность взять в банке кредит под оборотные средства.
Здесь ситуация парадоксальная: раньше предприятие брало кредит под залог основных средств. Допустим, у предприятия есть производственный комплект стоимостью (до 1 августа 2008 г.) 100 млн рублей. Банк под залог недвижимости давал кредит 70 млн рублей. А какую стоимость имеет корпус сегодня? Его никто не купит даже за полцены. Следовательно, предприятие осталось без кредита и, соответственно, без оборотных фондов и вынуждено прекратить работу.
В декабре 2008 г. спад экономики начал усиливаться. Падение выпуска превысило ноябрьский. В сфере услуг объем новых заказов достиг исторического минимума. Подобные данные усиливали ожидание рецессии в России в 2009 г. [3]
В ноябре 2009 г. промышленность, по данным Росстата, рухнула до —8,7 %. Индекс предпринимательской уверенности Росстата в декабре упал до —16 % (в добывающем секторе —8 % в ноябре), в обрабатывающей промышленности — до —21 % (в ноябре —9 %).
Падение было остановлено только в 2011 г.: началась «великая депрессия».
Доля промышленности в ВВП — 35—40 %. Из комментария В. Миронова, экономиста Центра развития, каждый 1 % падения производства отнимает у роста ВВП примерно 0,4 %. По данным Минэкономразвития, уже в ноябре 2012 г. темпы роста ВВП сократились до 1,6 %, после 2 % в октябре, а с исключением сезонного фактора — даже упали на 0,7 %. По авторским прогнозам, в первом полугодии 2013 г. промышленный выпуск может упасть до 3 %.
Выборочное финансирование правительством российских предприятий положительного эффек-
та не дает. Во-первых, финансирование нужно предлагать высокорентабельным предприятиям; во-вторых, деньги выгодно вкладывать в те проекты, у которых малый срок окупаемости. Возникает вопрос: зачем финансировать российский автопром? На сегодняшний день на площадках Тольятти сосредоточено более 200 тыс. автомобилей. Спроса нет. Ситуация в авиапромышленной отрасли, добыче природных ископаемых, на которые нет спроса, требует поддержки государства [4]. Тем не менее определен список предприятий, которым будет оказана финансовая поддержка государства. Хорошо, если эта поддержка хотя бы пойдет через рост доли государства, путем увеличения уставного капитала в компании, чтобы в дальнейшем можно было бы каким-то образом осуще-ствлятьгосударственное регулирование.
В сельском хозяйстве ситуация еще более критическая. В 2011 г. получен относительно неплохой урожай. Но с его сбытом опять же возникли проблемы. Теперь о предстоящем сезоне. Государство будет кредитовать сельхозорганизации, но уже с учетом невозвратности кредитов и уменьшения объемов кредитования.
Учитывая сложившуюся экономическую ситуацию в России, прежде всего необходимо отметить основную причину кризиса в стране: государство не развивало собственную экономику в период рыночных реформ. Конечно, согласно классической экономике, рынок сам себя отрегулирует и будет развивать те отрасли, которые востребованы, и в объеме, соответствующем спросу. Но если бы часть средств резервного фонда (ранее стабилизационного), другими словами, часть нефтяных денег вложить в инфраструктуру страны, в ведущие, определяющие предприятия, даже в форме государственно-частных партнерств (ГЧП) или госкорпораций (ГК), то отечественная экономика чувствовала бы себя увереннее в кризисной ситуации. Но данные средства были вложены в самые «ликвидные» ценные бумаги — облигации Федеральной резервной системы (ФРС) США [5].
Следующее, что нужно отметить: выходить из кризиса Россия будет самостоятельно. Никто не поможет. А учитывая, что у нас нет антикризисных мер и опыта, — этот выход будет болезненным. К этому надо быть готовым. При сравнении антикризисных мероприятий России и США в пользу Америки говорит то, что ее новый президент уже имеет программу выхода из кризиса: он наполнил бюджет дополнительными средствами в размере 1,3 трлн долларов, увеличив гос-долг. Интересно слушать рассуждения российских аналитиков о том, кто займет эти деньги у США. Да никто не займет. Ни у кого нет свободных средств в таком количестве. США их просто напечатает. И чем быстрее, тем лучше, т. к. опять же, согласно классической теории экономики, основной путь выхода из экономического кризиса
— это заставить экономику работать, оживить че-
рез увеличение инфляции. В случае с США даже инфляция не особенно увеличится, т. к. доллар — это мировая валюта, долларами наполнен весь мир [6]. Инфляция из-за данного шага США поднимется во всем мире, но незначительно. Кроме этого, есть еще один момент: количество долларов США приблизительно в 20 раз больше ВВП страны, а среднегодовая инфляция не превышает 4 %. Россия поступает с точностью до наоборот: сдерживает инфляцию. А выборочное финансирование объектов экономики из кризиса страну не выведет. И необходимо помнить, что кризис, кроме экономических последствий, имеет и социальные. Максимальное увеличение пособия по безработице до 5800 рублей ситуацию также не спасет. Требуется принятие кардинальных мер. Необходимо активное государственное регулирование экономики. Из примеров истории мы знаем, что государственное вмешательство в экономику США в период «великой депрессии» прошлого века доходило до 65 %.
Экономический кризис доказывает исчерпанность модели инерционного развития рынка, либерального отношения к процессам государственного регулирования, основанного на простом восстановлении промышленного потенциала СССР на фоне нарастающего отставания государства в большинстве отраслей индустриального производства. Если мы хотим сохранить экономический потенциал страны, а затем вывести ее в экономическую державу-лидера, то необходима кардинальная модернизация всех сегментов экономики. Это единственный и быстрый путь выхода страны из кризиса. Это подтверждается экономической наукой и историческими фактами [5]:
— модернизация экономики, а в первую очередь промышленности, способна вывести страну к позициям устойчивого развития (примером этому служит опыт Китая, Индии, Вьетнама, ряда стран Юго-Восточной Азии). Необходима только индустриальная модернизация;
— модернизация начинается только в кризисные периоды, т. к. это вынужденная мера, а также дискомфорт социальных элит. Предпринимателей, бизнес устраивает получение прибыли в стабильное для экономики время, и модернизацией они вынуждены заниматься только в кризисный период;
— модернизация — это процесс, который направлен на то, чтобы догнать наиболее развитые страны, чтобы полностью не разориться, т. к. в основе нее лежит осознание отставания от конкурентов. В данном случае речь идет о переходе объектов экономики на современные технологии, имеющиеся технологии, а не выработка новых, которая в условиях кризиса более затратна и менее эффективна;
— процесс модернизации экономики требует полной мобилизации имеющихся в стране ресурсов, и определяющая роль в этом случае принад-
лежит государству. Оно определяет стратегию развития (модернизации) страны;
— модернизация должна соответствовать экономике развитых стран, чтобы экономика России смогла органично влиться в общую мировую систему экономики. Государство должно быть равноправным и конкурентоспособным участником глобальной индустриальной экономики.
Мировой экономический кризис наряду с негативными последствиями дестабилизации актуализирует процесс структурного реформирования экономики и требует концентрации организационных усилий и финансовых средств на решение задач развития индустриального комплекса страны, содействия развитию базовых отраслей промышленности на новом технологическом уровне и создания новых инновационных производств. Другого пути выхода из экономического кризиса просто нет. Можно «латать дыры» в экономике путем адресного финансирования объектов экономики, но в целом выйти из кризиса таким образом не представляется возможным.
Кроме того, кризис имеет один положительный эффект: государство должно обратить внимание на свое экономическое развитие. Обладая огромной территорией, большим ресурсным и трудовым потенциалом, Россия имеет ВВП в разы меньше, чем Германия, Англия, Япония и т. д. И сейчас есть реальные возможности изменить эту ситуацию: выходя из кризиса, Россия должна нарастить свой экономический потенциал, увеличить ВВП, не говоря уже о модернизации экономики.
Каждому государству, которое попало в современный экономический кризис, придется самостоятельно выходить из него. Помощи ждать неоткуда. Слишком большие требуются средства для ликвидации последствий кризиса. По мнению автора, американский президент Б. Обама совершенно правильно и классически спланировал антикризисные мероприятия в условиях экономики
США. Но у них большой ВВП, а также большой внешний долг и другого пути просто нет. У России антикризисных путей несколько из-за слаборазвитой экономики и низкого промышленного потенциала [6]:
1) Оживление экономики путем дополнительной эмиссии денег;
2) Модернизация промышленного потенциала страны;
3) Привлечение в экономику внешних инвесторов;
4) Жесткое государственное регулирование экономики.
Это активные меры. А можно пойти и другим путем: рынок сам определит перспективные направления. Но это долгий и социально опасный путь. И он не приведет страну к экономическому лидерству, а для России это потенциальная задача, учитывая ее достижения в прошлом.
Библиографический список
1. Кувшинова О. Экономика ниже нуля // Ведомости. 2009. 11 января.
2. Тасеев В.Б. Перспективы развития социальноэкономической политики в Самарской области // Основы экономики, управления и права. 2013. № 1 (7). С. 17-23.
3. Капканщиков С.Г. Государственное регулирование экономики: учеб. пособие. 4-е изд., перераб. и доп. М.: КноРус, 2012. 517 с.
4. Кононова Ю.В. Модернизация производственных систем на российских промышленных предприятиях: современное состояние и перспективы // Российский журнал менеджмента. 2012. № 4. С. 119-132.
5. Тюкавкин Н.М. Стратегические направления развития рынка в России // Проблемы современной экономики. 2008. № 1.
6. Тюкавкин И.Н. Модель подсистемы информационного обеспечения процесса развития региона // Вестник Самарского государственного университета. 2011. № 10 (91).
O.V. Kriushkina* STATE REGULATION OF ECONOMY AIMED AT LIQUIDATION OF AFTER-EFFECTS OF ECONOMIC CRISIS IN RUSSIA
In the article the essence of modem economic crisis in Russia is revealed; the crisis situation is analyzed. The reasons of origination of crisis are viewed. Particular scientific interest causes author’s interpretation of antirecessionary arrangements. The after-effects of crisis are described and directions of disaffiliation of Russia with crisis situation are also described.
Key words, crisis, overproduction, gross domestic product, inflation, modernization.
* Kriushkina Olga Vyacheslavovna ([email protected]), the Dept. of Economics, Samara State University, Samara, 443011, Russian Federation.
