CC BY
28
С.Н. КОВАЛЕВ
Сергей Николаевич КОВАЛЕВ — кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и управления социальной сферой СПбГУЭФ
В 1976 г. окончил Балтийский государственный технический университет (ВОЕНМЕХ) им. Д.Ф. Устинова, в 1994 г. — Санкт-Петербургский государственный университет.
Сфера научных интересов — государственно-частное партнерство, яхтенный туризм, разработка и внедрение проектов туристской индустрии.
^ ^ ^
ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО В РАЗВИТИИ ИНФРАСТРУКТУРЫ ТУРИЗМА, СПОРТА, ОБРАЗОВАНИЯ
Развитие инфраструктуры является приоритетной задачей. В профильном рейтинге Всемирного банка по качеству инфраструктуры к 2009 г. РФ оказалась на 71-м месте. По качеству инфраструктуры воздушных и водных портов Россия находится на 87 и 82-м местах соответственно [1]. Экономическая логика развития инфраструктуры крупного города, с точки зрения частного бизнеса, основана на объективной приоритетности экономически наиболее эффективных проектов, которая входит в противоречие с потребностями гармоничного развития.
Развитие инфраструктуры социальной сферы, особенно связанное с инвестициями в недвижимость, сталкивается с невозможностью организации проекта с коммерческим подходом, так как чаще всего проекты в социальной сфере в лучшем случае имеют длительные сроки окупаемости, в худшем они не предполагают даже операционной окупаемости.
К последним можно отнести такие объекты социальной инфраструктуры, как большинство образовательных учреждений, объекты здравоохранения и культуры. К первым — большинство спортивных объектов и объекты активного отдыха, капиталоемкие объекты туризма (гостиницы, яхтенные марины, круизные порты, курорты с развитой инфраструктурой отдыха, особенно связанные с водой).
Поэтому эффективное развитие инфраструктуры возможно только при поддержке государства, которая может осуществляться либо на основе прямого финансирования, либо посредством применения различного рода льгот и преференций, диверсифицированных в зависимости от степени убыточности.
Такая поддержка должна осуществляться и в отношении инфраструктуры туризма как ключевого ограничения для развития туризма в целом и как его наиболее капиталоемкой части. Ключевой характер инфраструктуры вытекает из ее экономической роли в туризме в целом. Так, доля выручки в структуре выручки от туризма для гостиничного хозяйства составляет не более 30 %. Таким образом, ускорение развития инфраструктуры туризма ведет к значительно большему увеличению выручки от туризма в целом, компенсируя полученные преференции.
Одним из важных механизмов повышения эффективности в рассматриваемой сфере является государстве нно-частное партнерство (ГЧП). Анализ более 900 зарубежных проектов [2] в странах с разным экономическим развитием, реализованных с помощью концессионной формы ГЧП, показал, что такие партнерства успешно применяются в транспортной (автодороги, железные дороги, аэропорты, порты, трубопроводный транспорт) и социальной инфраструктуре (здравоохранение, образование, развлечение, туризм), ЖКХ (водоснабжение, электроснабжение, очистка воды, газоснабжение и др.), в других сферах (тюрьмы, оборона, объекты военной сферы). Лидирующей является транспортная инфраструктура, за ней с небольшим отрывом следует социальная инфраструктура (см. табл. 1) [там же].
ГРНТИ 71.37.05 ©С.Н.Ковалев, 2012
Таблица 1
Инфраструктура Использование ГЧП
в мире в странах «Большой семерки»
США Великобритания Германия Италия Канада Франция Япония Всего
Водоочистные сооружения 21 11 1 12
Использование отходов 31 19 4 23
Коммунальное хозяйство 4 1 1
Уличное освещение 15 14 1 15
Социальное жилье 26 22 22
Автодороги 218 32 12 10 23 10 5 92
Железные дороги 17 2 1 1 1 5
Тюрьмы 17 1 3 1 1 3 9
Порты 5 2 2
Разное 2
Легкое наземное метро 47 1 9 12 1 2 25
Организация досуга 4 1 1
Инновационные технологии 4 1 1 2
Здравоохранение 216 123 3 32 14 12 184
Образование 163 113 24 1 138
Оборона 21 18 1 1 20
Мосты, тоннели 21 2 5 3 3 13
Аэропорты 4
Средства размещения 75 1 18 12 6 9 4 1 51
Всего 36 352 56 97 42 31 1 615
В странах с более высоким уровнем социально-экономического развития (США, Великобритания, Германия, Италия, Канада, Франция, Япония) по отраслям (более 600 проектов) проекты транспортной инфраструктуры находятся далеко не на 1-м месте. В странах «Большой семерки» 1-е место занимают проекты здравоохранения (184 из 615 проектов), 2-е место — образования (138 проектов), 3-е — проекты автодорог (92 проекта).
Если проанализировать области применения проектов ГЧП по странам в зависимости от степени их экономического развития, то увидим, что в странах «Большой семерки» на 1-м месте стоит здравоохранение, на 2-м — образование и лишь потом следуют автодороги. Таким образом, существует корреляция между уровнем развития страны и отраслью, которая выбирается для привлечения в нее инвестиций с помощью ГЧП.
В связи с высоким уровнем социально-экономического развития стран «Большой семерки» и стран, отнесенных к группе «другие развитые страны», приоритетность отраслей здравоохранения и образования обусловлена также политикой этих государств и их социально-экономическим развитием. Из таблицы 2 видно, что лидирующими отраслями в обоих случаях являются здравоохранение, образование, дороги, но в зависимости от группы стран их места в первой тройке распределяются по-разному.
В развивающихся странах и странах с переходной экономикой указанные отрасли (за исключением автодорог) не будут приоритетными. Учитывая более низкий уровень экономического развития в этих странах, на 1-е место по приоритетности привлечения инвестиций с помощью ГЧП должна выйти транспортная инфраструктура, а именно: строительство и реконструкция автодорог, портов, железных дорог и др.
В таблице 2 приведены сравнительные данные развития ГЧП проектов по отраслям в странах с различной степенью экономического развития [там же].
Таблица 2
Инфраструктура Использование ГЧП в странах с разной степенью экономического развития
Страны «Большой семерки» Другие развитые страны Страны с переходной экономикой Развивающиеся страны
Водоочистные сооружения 12 7 2
Использование отходов 23 7 1
Коммунальное хозяйство 1 3
Уличное освещение 15
Социальное жилье 22 4
Автодороги 92 93 23 10
Железные дороги 5 11 1
Тюрьмы 9 4 2 2
Порты 2 2 1
Легкое наземное метро 25 19 2 1
Организация досуга 1 2 1
Инновационные технологии 2 2
Здравоохранение 184 29 2 1
Образование 138 23 1 1
Оборона 20 1
Мосты, тоннели 13 5 2
Аэропорты 4 2 2
Средства размещения 51 22 1 1
Прочее 2
Всего 615 241 37 22
Поддержка проектов в социально-культурной сфере в странах ЕС довольно многообразна. В этом отношении наиболее показательна директива ЕС 1991 г., в которой утверждены различные ставки НДС по странам и отраслям (см. табл. 3) [3].
Таблица 3
Ставка НДС в некоторых странах — членах ЕС
Страна НДС Уменьшенный НДС Минимальный НДС Ставка НДС для гостиничного бизнеса
2006 2011 2006 2011 2006 2011 2006 2011
Дания 25 25 - - - - 25 25
Швеция 25 25 6/12 6/12 - - 12 12
Финляндия 22 23 8/17 9/13 - - 8 9
Ирландия 21 21 13,5 13,5 4,4 4,8 13,5 13,5
Бельгия 21 21 6 6/12 - - 6 6
Франция 19,6 19,6 5,5 5,5 2Д 2Д 5,5 5,5
Австрия 20 20 10 10 - - 10 10
Италия 20 20 10 10 4 4 10 10
Греция 19 23 9 6,5/13 4,5 - 9 6,5
Великобритания 17,5 20 5 5 - - 17,5 20
Нидерланды 19 19 6 6 - - 6 6
Португалия 21 23 5/12 6/13 - - 5 6
Испания 16 18 7 8 4 4 7 8
Германия 16 19 7 7 - - 16 7
Сниженная ставка действует для предприятий, производящих сельскохозяйственное сырье, продовольствие, медикаменты и медицинское оборудование, книги, газеты, водоснабжение, пассажирский транспорт, предоставляющих гостиничные и некоторые другие услуги, занимающихся строительст-
вом муниципального жилья и производством отдельных товаров (средства защиты растений, маргарин, шины к сельскохозяйственным машинам). С малых предприятий налог не взимается. От обложения налогом освобождаются услуги банков, страховых компаний, больниц, юристов и врачей, учебных заведений, некоторых некоммерческих организаций, международные перевозки, поставки самолетов и судов, а также ряд товаров и услуг, поставляемых дипломатическим представительствам и международным организациям. Льготные ставки действуют и для труднодоступных территорий (островов) [там же].
Льготное налогообложение, в частности гостиничного бизнеса, сыграло свою роль, и в настоящее время среднеевропейский показатель составляет 14 номеров на 1000 жителей, в то время как в нашем городе он равняется 6,5 [4].
Таким образом, в мировой практике существуют эффективные методы стимулирования инфраструктуры социально-культурной сферы. Они касаются как отраслевой налоговой политики, так и смягчения законодательства в области инвестиционной деятельности, предоставления земельных участков, обеспечения государством подключения к внешним инженерным сетям и кредитной политики. Такое стимулирование привело к формированию развитой социальной инфраструктуры, повышению качества жизни, снижению стоимости услуг, увеличению количества рабочих мест и повышению налоговых доходов.
Основными инструментами (кроме перезревшей необходимости устранения административных барьеров) должны стать изменения в налоговой политике, внедрение в законодательство и практику всего спектра государственно-частного партнерства, преференций кредитования реального и социально-культурного сектора и экспортных отраслей. В результате, кроме прямого бюджетного эффекта, высвободятся значительные ресурсы, связанные с программно-целевыми методами развития некоторых отраслей, в том числе социально-культурной сферы.
Анализ зарубежного опыта и отечественной практики ГЧП показывает, что российские программы и действующее законодательство в полной мере стимулировать развитие инфраструктуры социально-культурной сферы не в состоянии, поскольку основные меры поддержки сосредоточены в государственных программах. Что же касается стимулирования частного сектора, то оно ограничено очень узкими рамками, в которые не вмещаются капиталоемкие проекты с длительными сроками окупаемости (кроме мер по подготовке территорий и льготного процента налога на прибыль и имущество), что создает неравные условия для отечественного и иностранного бизнеса ввиду труднодоступности и дороговизны местных финансовых ресурсов. Кроме того, действующие нормы не являются нормами прямого действия и не позволяют планировать инвестиционный процесс.
Присутствие иностранного бизнеса само по себе явление позитивное, но, учитывая экономические аспекты такого развития событий, результатом станет импорт услуг (в сфере управленческого гостиничного бизнеса, например), причем в значительных и всевозрастающих объемах. А объемы экспорта услуг гостиничного управления в США, например в 2009 г., были всего в два с небольшим раза ниже российского экспорта нефти в том же году.
Стимулирование развития инфраструктуры социальной сферы должно строиться на государственных программах, основная задача которых подготовка инвестиционного процесса — юридическая и инженерная подготовка объектов недвижимости, информационная поддержка, снятие административных барьеров и т. п. Однако еще более важная задача заключается в стимулировании частного бизнеса, которое в наших программах пока ограничивается некоторыми налоговыми льготами, описанными выше, а система государственно-частного партнерства также еще не стала широко распространенной практикой ведения бизнеса в России.
ЛИТЕРАТУРА
1. Доклад Внешэкономбанка на курсах повышения квалификации «Формирование и развитие государственно-частного партнерства в регионах Российской Федерации», 7-12 ноября 2011 г.
2. The University of Melbourne. Department of Civil & Environmental Engineering. National PPP Forum — Benchmarking Study, Phase II. Report on the performance of PPP projects in Australia when compared with a representative sample of traditionally procured infrastructure projects. 2008. 17 December.
3. URL: http://ec.europa.eu/taxation_customs/resources/documents/company_tax_study_en.pdf (дата обращения: 01.10.2011).
4. URL: http://www.cisp-spb.ru/activities/tourism.aspx (дата обращения: 20.10.2011).
