CC BY
215
Ворушилин Л. В., Курбанов А. Х., Князьнеделин Р. А
Государственно-частное партнерство в оборонно-промышленном комплексе: анализ специфики и перспективы развития
Ворушилин Лев Валентинович
Московский технологический институт «Всемирный технологический университет» Тьютор, Московская бизнес-школа Кандидат экономических наук lev_vorushilin@mail.ru
Курбанов Артур Хусаинович
Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А. В. Хрулева (Санкт-Петербург)
Профессор кафедры материального обеспечения Доктор экономических наук, доцент kurbanov-83@ya.ru
Князьнеделин Радислав Алексеевич
ФГКУ «33 ЦНИИИ» (Саратовская обл., г Вольск) Младший научный сотрудник
РЕФЕРАТ
Современные тенденции к изменению миропорядка свидетельствуют о том, что задача обеспечения национальной безопасности Российской Федерации является крайне актуальной. В этой связи проблема эффективного развития отечественного оборонно-промышленного комплекса выходит на первый план. Одним из способов ее решения является развитие системы государственно-частного партнерства в оборонно-промышленном комплексе — как формы взаимодействия между бизнесом и государством для решения общественно значимых задач на взаимовыгодных условиях.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
государственно-частное партнерство, оборонно-промышленный комплекс, предпринимательская инициатива
Vorushilin L. V., Kurbanov A. H., Knyaznedelin R. A.
Public-private Partnership in the Defense Industry Complex: Analysis of Specificity and Prospects of Development
Vorushilin Lev Valentinovich
Moscow Technological Institute
Tutor, Moscow Business School (Moscow, Russian Federation)
PhD in Economy
lev_vorushilin@mail.ru
Kurbanov Arthur Husainovich
Military Academy of Logistics named after Army General A. V. Khruleva (Saint-Petersburg, Russian Federation) Professor of department of material security Doctor of Science (Economy), Associate Professor kurbanov-83@ya.ru
Knyaznedelin Radislav Alexeyevich
FGKU "33 TSNIII" (Saratov region, Vol'sk, Russian Federation) Junior researcher
о <
< ABSTRACT
Modern tendency to change the existing world order, indicate that the task of ensuring national q security of the Russian Federation is extremely urgent. In this context, the problem of effective
i development of the domestic defense industry to the forefront. One way to solve it is the develop-
ment of public-private partnership in the military-industrial complex — as a form of interaction between business and government to solve socially significant problems on mutually beneficial terms.
o KEYWORDS
<
public-private partnership, the military-industrial complex, entrepreneurial initiative
Современная Россия находится в сложных условиях. С одной стороны перед ней стоит важная задача перехода на траекторию инновационного развития, что предполагает проведение реальной модернизации экономики, ее институциональное переустройство, снижение доли импортных товаров в розничном обороте. С другой стороны, в условиях глобализации мирохозяйственных связей отечественная экономика в значительной мере подвержена негативному воздействию любых возникающих в мировой экономике кризисных процессов [2; 7; 11]. Это накладывает существенные ограничения на возможность использования бюджетных ресурсов, которые традиционно выступали в России в качестве источника средств для осуществления модернизации отечественной промышленности, локомотивом роста которой, по оценкам экспертов, является оборонно-промышленный комплекс (далее — ОПК) [1; 3].
Отечественный ОПК в своей структуре объединяет предприятия различных отраслей промышленности (авиационной, ракетно-космической, радиоэлектронной и систем управления, судостроительной, обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии). Доля отраслей ОПК в выпуске наукоемкой высокотехнологичной продукции по авиационной технике, гражданскому космосу, оптическому приборостроению, изделиям электронной техники, промышленным взрывчатым веществам составляет 100%; судостроению, радиоэлектронной аппаратуре — 90%; средствам связи — 70%; сложной медицинской технике — 60%; высокотехнологичному оборудованию для ТЭК — 30% [6, с. 46].
Предприятия и организации ОПК представлены различными формами собственности (около 48% — федеральные государственные унитарные предприятия; 24% — акционерные общества (АО) без государственного участия; около 11% — АО с блокирующим пакетом акций у государства; 7 — АО в полной государственной собственности; 6% — АО с госпакетом акций меньше блокирующего и 4% представляют собой АО с контрольным госпакетом акций) [Там же].
Одна из особенностей отечественного ОПК, присущая ему с момента его появления, состоит в том, что государство получило возможность концентрировать различные виды ресурсов (материальные, людские, финансовые) для достижения выдающихся результатов не только при решении вопросов создания новейших образцов вооружений и военной техники, но и для реализации масштабных проектов, имеющих важное народнохозяйственное значение. ОПК находится под воздействием целой системы взаимосвязанных факторов, которые можно условно разделить на политические, экономические, военно-технические и социальные. Указанные факторы в определенной степени влияют на состояние отечественного ОПК, а также определяют политику, проводимую в рамках его реформирования и развития. Так, например, к факторам, сдерживающим развитие ОПК, следует отнести: снижение качества и отток интеллектуального капитала, старение основных фондов, неблагоприятную экономическую среду и ряд других [5; 6, с. 47].
Несмотря на комплекс мер, предпринятых Правительством Российской Федерации 2 (модернизация некоторых предприятий отечественного ОПК, развитие системы го- | сударственного заказа, увеличение расходов на оборону и ряд других), проблемы о отечественного ОПК пока остаются не разрешенными. Инновационные преобразова- о ния в промышленности и стремительное технологическое устаревание основных т фондов предприятий отечественного ОПК требуют дальнейшего развития и институ- х ционального оформления научно обоснованной селективной государственной про- н мышленной политики, направленной на его поддержку, организационную модерни- «с зацию и техническое перевооружение. Решение этого вопроса с опорой только на т государственный бюджет весьма проблематично. Использование частного капитала, напротив, позволяет внедрять достаточно широкий спектр бизнес-моделей и отношений в тех отраслях, которые необходимы для экономики и социально значимы для общества, но считаются недостаточно прибыльными для частного капитала из-за своей капиталоемкости или длительных сроков окупаемости вложений [9].
В этих условиях необходим поиск инструментов стимулирования инвестиционной активности частного капитала, применение которых обеспечивало бы наиболее эффективное сочетание интересов государства и предпринимательских структур. В качестве такого инструмента на первый план выходит государственно-частное партнерство.
Под государственно-частным партнерством (далее — ГЧП) нами понимается законодательно определенная форма взаимодействия государства и частного бизнеса, направленная на экономически эффективное достижение целей сторон, юридически закрепленная договором, основанная на принципе равноправного кооперативного поведения при принятии стратегических и текущих решений, подразумевающая вложение сторонами принадлежащих им активов и совместное управление ими [Там же, с. 39].
Взаимодействие государственных институтов и частного сектора в рамках решения общественно значимых задач имеет давнюю историю, в том числе и в России. Однако наиболее актуальным государственно-частное партнерство стало в начале XXI в. Этот факт увязывается нами с усложнением социально-экономической жизни общества, изменением масштабов и характера задач, решение которых должно осуществляться государственными институтами. Вместе с тем в последние годы отмечается повышение интереса бизнеса в новых объектах инвестирования. Реализация проектов совместно с государственными структурами создает благоприятные условия для роста и, как правило, является гарантом стабильного развития на долгосрочный период.
Однако, несмотря на явные перспективы, внедрение механизма государственно-частного партнерства в оборонно-промышленном комплексе связано с определенной спецификой: традиционная закрытость этой сферы промышленности, приоритетность сохранения военной тайны и соблюдение режима секретности, обеспечение национальной безопасности в сравнении с необходимостью коммерциализации предприятий ОПК, специфическая потребительская стоимость и уникальное предназначение основной части продукции ОПК — вооружения и военной техники (далее — ВВТ), комплектующих соответствующей продукции (табл. 1).
Несмотря на рассмотренную нами специфику, которая на практике приводит к определенным трудностям практического использования ГЧП, постепенно в отдельных видах производства ОПК, в потенциально конкурентных его сегментах, особенно в сфере двойных технологий и инноваций, оно начинает занимать свою нишу [12]. Спектр отраслей и производств ОПК, в которых возможно активное сотрудничество государства и бизнеса на условиях ГЧП, достаточно широк: традиционные виды вооружений и военной техники, такие как, например, бронетехника или стреловое вооружение, сырьевая и элементная база ОПК, оптические, нави-
ВЛАСТЬ И ЭКОНОМИКА
Таблица 1
пользование
механизмов государственно-частного партнерства
Влияние специфики оборонно-промышленного комплекса на использование
<
ГО
ГО
О
7s
О m
7s
О х
О <
го
о
го >
со
hO
о
Особенность Содержание Степень воздействия
Закрытость ОПК как промышленной сферы Комплекс промышленных предприятий, входящих в систему отечественного ОПК, имеет не только обособленную социальную локацию, но и специфическую институциональную среду Из-за сложного взаимного влияния экономических и административных методов управления предприятиями ОПК и процессом реализации гособоронзаказа проявляются такие негативные факторы, как отсутствие развитой конкурентной среды, трудности в системе ценообразования на производимую продукцию, процессах бюджетирования и ряд других
Требования к сохранению режима секретности Необходимость соблюдения «режима секретности», диверсификация рисков потери стратегически важных объектов в первый период вероятной войны Размещение многих предприятий ОПК в закрытых административно-территориальных образованиях и моногородах с низкой степенью развития социально-экономической инфраструктуры создает дополнительные трудности для привлечения частных инвесторов, затрудняет процессы интеграции предприятий ОПК с предприятиями промышленной системы страны, производящей продукцию гражданского назначения
Приоритет обеспечения национальной безопасности в сравнении с необходимостью коммерциализации предприятий ОПК Вовлечение бизнеса в инвестиционные, инновационные и иные проекты, выполняемые в рамках ГЧП процесс весьма сложный, поскольку государству сложно гарантировать своевременный возврат капиталовложений на условиях и в сроки, которые бы удовлетворили частных инвесторов Комплекс реформ, проведенных в ОПК, за последние 20 лет в целях повышения эффективности системы управления; продажа (приватизация) государственных предприятий с целью снижения бюджетной нагрузки привели к серьезным проблемам: были потеряны хозяйственные связи, некоторые предприятия перестали существовать или подверглись конверсии
Специфическая потребительская стоимость и уникальное предназначение основной части продукции ОПК Научно-технические результаты, созданные в интересах ОПК, как правило, являются уникальными, но многие из них обладают потенциалом двойного применения Передача научно-технических результатов из ОПК в гражданский сектор экономики может существенно повысить эффективность произведенных затрат средств федерального бюджета и частных инвестиций, направленных на создание передовых оборонных технологий
Источник: составлено авторами на основе анализа результатов работ A.A. Апексашина, C.B. Гарбук, Ф.И. Ерешко, С.А. Куликова, В.А. Плотникова и др. [1; 4; 7; 10; 13; 15-17 и др.], данных собственных исследований.
гационные, тепловизионные и иные системы, гиперзвуковые технологии. При этом 2 бизнес может принимать активное участие в создании экспортных образцов воору- | жения (как, например, в США), а также в разработке технологий двойного назна- о чения. Наконец, это и инновационное направление развития ОПК. Многие, в том о числе малые и средние, частные предприятия в силу их высокой мобильности, т эффективности, способности к нововведениям могут стать драйверами развития х ОПК, если они будут вовлечены в проекты ГЧП [5, с. 141]. н
Одним из гарантированных источников финансирования для отечественной «с промышленности являются принятые программы модернизации армии до 2020 г., т так как их единственным заказчиком выступает государство. За этот период оно направит в ОПК порядка 23 трлн рублей. Еще один стимул для развития механизмов ГЧП в ОПК связан с введением в действие с 2014 г. нового Мобилизационного плана экономики, который является важнейшей составной частью Плана обороны РФ. Его особенность — ориентация не на консервацию производственных мощностей оборонных предприятий на особый период, а на возможность резкого наращивания объема производства продукции военного назначения за счет роста производительности труда на современном оборудовании. Новый Мобилизационный план уже снял избыточные задания более чем с 800 предприятий, что, безусловно, приведет к улучшению их экономического состояния, позволит задействовать ранее законсервированные цеха и иные мощности под новое производство. К концу 2014 г. соответствующие отраслевые и региональные мобилизационные планы будут приняты в субъектах РФ и федеральных министерствах [16, с. 17].
Следует отметить, что развитие системы государственно-частного партнерства осуществляется не только на предприятиях оборонно-промышленного комплекса, но и в рамках материально-технического обеспечения спецпотребителей [8; 12]. Так, например, в настоящее время осуществляется коренное реформирование стационарной складской базы, вызванное произошедшими изменениями в количественном и качественном составе военной организации страны, а также несовершенством системы объектов хранения материально-технических средств силовой компоненты государства, отдельные элементы которой зачастую не соответствуют современным требованиям. В целях совершенствования системы обеспечения спецпотребителей и повышения эффективности работы центров материально-технического обеспечения руководством Минобороны России принято решение по строительству современных производственно-логистических комплексов (далее — ПЛК). При этом в целях уменьшения затрат федерального бюджета в рамках строительства ПЛК планируется привлечение внебюджетных инвестиций на принципах ГЧП.
В целом, если говорить о сотрудничестве военной организации государства с частными компаниями в рамках системы государственного оборонного заказа и ГЧП в средне- и долгосрочной перспективе, можно сделать вполне обоснованный вывод о возможности получения положительных эффектов как для государства, так и для частных инвесторов (табл. 2).
Подводя итог, следует отметить, что в настоящее время внедрение механизма ГЧП в ОПК базируется на изучении аналогичного опыта ряда зарубежных стран (прежде всего — США, Великобритании, Германии и др.), а также эмпирических экспертных оценках. Специальных теоретических исследований в данном направлении не проводилось, а существующие методики и методы не обеспечивают решения данной проблемы без их дальнейшего развития.
Наиболее активно партнерство государства и бизнеса осуществляется в отраслях, составляющих основу жизнеобеспечения экономики и общества в целом — в энергетике, коммунальном хозяйстве, логистической инфраструктуре. Масштабный опыт перераспределения правомочий собственности между государством и частным
< Таблица 2
Возможные результаты взаимовыгодного сотрудничества между государством и бизнесом в рамках Гчп (по материалам Минобороны России)
Преимущества государственной организации Преимущества бизнеса
Снижение единовременных капитальных вложений на строительство объектов логистической и производственной инфраструктуры Возможность получения доступа к льготным условиям кредитования, первоочередное согласование документов на строительство объектов
Внедрение передовых мировых технологий и повышение оперативности и качества производства продукции (процессов оказания услуг) Готовность государственных организаций инвестировать в наукоемкие технологии
Снижение последующих финансовых затрат на содержание и эксплуатацию объектов за счет передачи на аутсорсинг функций, исполнение которых не свойственно для Минобороны России Заключение государственных контрактов на обслуживание объектов производства и логистических центров, возводимых в рамках проектов ГЧП
Источник: составлено авторами на основе собственных исследований.
бизнесом имеется и в так называемых секторах общественных услуг — здравоохранении, сферах обеспечения правопорядка, образовании и т. п.
Вместе с тем у рассмотренной нами формы отношений есть существенные перспективы. ОПК создает технико-технологические предпосылки инновационного развития национальной экономики (эффективные технологии, современные образцы техники), стимулирует повышение квалификации рабочей силы, закладывая базу для установления высокого уровня жизни населения, что, безусловно, представляет интерес не только для государства, но и для бизнеса.
Литература
1. Алексашин А. А., Гарбук С. В., Губинский А. М. Российский оборонно-промышленный комплекс: история, современное состояние, перспективы. М.: Изд-во Московского ун-та, 2011. 240 с.
2. Багров Н. М. Промышленность России. Год 2011-й // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2012. № 6. С. 160-168.
3. Бессонова О. Институциональная матрица для модернизации России // Вопросы экономики. 2012. № 8. С. 122-143.
4. В полной боевой готовности // Эксперт Северо-Запад. 2014. № 10 (662). С. 5.
5. Ерешко Ф. И., Куликов С. А., Насенков И. Г., Турко Н. И. Государственно-частное партнерство в сфере разработки и производства высокотехнологичной продукции: методические проблемы и возможности их решения // Вестник академии военных наук. 2013. № 4 (45). С. 140-149.
6. Князьнеделин Р. А., Курбанов А.Х., Плотников В. А. Государственный заказ как инструмент промышленной политики в оборонно-промышленном комплексе: теория и практика. СПб.: ООО «Копи-Р Групп», 2013. 240 с.
7. Корнилов М. Государственно-частное партнерство как стратегический рыночный механизм // Проблемы теории и практики управления. 2013. № 12. С. 126-131.
8. Котляров И. Д. Применение аутсорсинга в государственной деятельности в Российской Федерации // Вопросы государственного и муниципального управления. 2012. № 2. С. 112-120.
9. Курбанов А. Х., Плотников В. А. Государственно-частное партнерство и аутсорсинг: сравнительный анализ структуры и характера отношений // В мире научных открытий. 2013. № 4 (40). С. 33-47.
10. Мгоян Р. П. Финансовые инструменты государственной поддержки высокотехнологичных < отраслей промышленности // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и ^ финансов. 2013. № 6 (84). С. 122-125. §
11. Плотников В. А. Выбор модели экономического развития Российской Федерации: патернализм или либерализм // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и 2 финансов. 2006. № 1. С. 147-150. ®
12. Плотников В. А. Интеграция военного и гражданского секторов экономики как тенденция строительства военной организации страны (по материалам тыла Вооруженных сил н Российской Федерации) // Вооружение и экономика. 2010. № 10. С. 85-88. <
13. Плотников В. А. Механизмы регулирования функциональной деятельности субъектов во- ш енной экономики // Экономика и управление. 2004. № 2. С. 17-24.
14. Рахматулина С. Ф. Механизм адаптации предприятий оборонно-промышленного комплекса к рынку с использованием аутсорсинга: Дисс. канд. экон. наук. Уфа, 2009. 175 с.
15. Рогова И. Н. Инновационный подход к операционному менеджменту российских промышленных предприятий // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2013. № 2 (80). С. 56-60.
16. Романюк Р., Скляренко М. Государственно-частная индустриализация // Эксперт Северо-Запад. 2014. № 5 (652). С. 17.
17. Щегорцов М. В. Государственно-частное партнерство как механизм финансового обеспечения инвестиционной деятельности: Автореф. дисс. ... канд. экон. наук. М., 2011. 29 с.
References
1. Aleksashin A. A., Garbuk S. V., Gubinsky A. M. Russian defense industry complex: history, current state, prospects [Rossiiskii oboronno-promyshlennyi kompleks: istoriya, sovremennoe sostoya-nie, perspektivy]. M.: Publishing house of the Moscow University [Izdatel'stvo Moskovskogo universiteta], 2011. 240 p.
2. Bagrov N. M. Industry of Russia. Year 2011 [Promyshlennost' Rossii. God 2011-i] // Izvestya of St. Petersburg University of Economics and Finance [Izvestiya Sankt-Peterburgskogo universiteta ekonomiki i finansov]. 2012. N 6. P. 160-168.
3. Bessonova O. Institutional matrix for modernization of Russia [Institutsional'naya matritsa dlya modernizatsii Rossii] // Questions of Economy [Voprosy ekonomiki]. 2012. N 8. P. 122-143.
4. Up in arm [V polnoi boevoi gotovnosti] // Expert North-West [Ekspert Severo-Zapad]. 2014. N 10 (662). P. 5.
5. Ereshko F. I., Kulikov S. A., Nasenkov I. G., Turko N. I. State-private partnership in the sphere of development and production of hi-tech production: methodical problems and possibilities of their decision [Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo v sfere razrabotki i proizvodstva vysokotekh-nologichnoi produktsii: metodicheskie problemy i vozmozhnosti ikh resheniya] // Messenger of academy of military sciences [Vestnik akademii voennykh nauk]. 2013. N 4 (45). P. 140-149.
6. Knyaznedelin R. A., Kurbanov A. H., Plotnikov V. A. The state order as the tool of industrial policy in defense industry complex: theory and practice [Gosudarstvennyi zakaz kak instrument promyshlennoi politiki v oboronno-promyshlennom komplekse: teoriya i praktika]. SPb.: JSC Kopi-R Group [OOO «Kopi-R Grupp»], 2013. 240 p.
7. Kornilov M. State-private partnership as strategic market mechanism [Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo kak strategicheskii rynochnyi mekhanizm] // Problems of the theory and practice of management [Problemy teorii i praktiki upravleniya]. 2013. N 12. P. 126-131.
8. Kotlyarov I. D. Outsourcing application in the state activity in the Russian Federation [Primenenie autsorsinga v gosudarstvennoi deyatel'nosti v Rossiiskoi Federatsii] // Questions of the public and municipal administration [Voprosy gosudarstvennogo i munitsipal'nogo upravleniya]. 2012. N 2. P. 112-120.
9. Kurbanov A. H., Plotnikov V. A. State-private partnership and outsourcing: the comparative analysis of structure and character of the relations [Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo i autsorsing: sravnitel'nyi analiz struktury i kharaktera otnoshenii] // In the world of discoveries [V mire nauchnykh otkrytii]. 2013. N 4 (40). P. 33-47.
10. Mgoyan R. P. Financial instruments of the state support of high-tech branches of the industry [Finansovye instrumenty gosudarstvennoi podderzhki vysokotekhnologichnykh otraslei pro-myshlennosti] // Izvestya of St. Petersburg University of Economics and Finance [Izvestiya Sankt-Peterburgskogo universiteta ekonomiki i finansov]. 2013. N 6 (84). P. 122-125.
< 11. Plotnikov V. A. Choice of model of economic development of the Russian Federation: paternal-
ism or liberalism [Vybor modeli ekonomicheskogo razvitiya Rossii-skoi Federatsii: paternalizm q ili liberalism] // Izvestya of St. Petersburg University of Economics and Finance [Izvestiya
1 Sankt-Peterburgskogo universiteta ekonomiki i finansov]. 2006. N 1. P. 147-150.
2 12. Plotnikov V. A. Integration of military and civil sectors of economy as a tendency of construc-
tion of the military organization of the country (on materials of the Back of Armed forces of the Russian Federation) [Integratsiya voennogo i grazhdanskogo sektorov ekonomiki kak ten-dentsiya stroitel'stva voennoi organizatsii strany (po materialam Tyla Vooruzhennykh Sil Rossiiskoi
< Federatsii)] // Arms and economy [Vooruzhenie i ekonomika]. 2010. N 10. P. 85-88.
m 13. Plotnikov V. A. Mechanisms of regulation of functional activity of subjects of military economy [Mekhanizmy regulirovaniya funktsional'noi deya-tel'nosti sub"ektov voennoi ekonomiki] // Economy and management [Ekonomika i upravlenie]. 2004. N 2. P. 17-24.
14. Rakhmatulina S. F. The mechanism of adaptation of the enterprises of defense industry complex to the market with outsourcing use [Mekhanizm adaptatsii predpriyatii oboronno-promyshlen-nogo kompleksa k rynku s ispol'zovaniem autsorsinga]: Dissertation abstract. Ufa, 2009. 175 p.
15. Rogova I. N. Innovative approach to operational management of the Russian industrial enterprises [Innovatsionnyi podkhod k operatsionnomu me-nedzhmentu rossiiskikh promyshlennykh predpriyatii] // Izvestya of St. Petersburg University of Economics and Finance. 2013. N 2 (80). P. 56-60.
16. Romanyuk R., Sklyarenko M. State-private industrialization [Gosudarstvenno-chastnaya indus-trializatsiya] // Expert North-West [Ekspert Severo-Zapad]. 2014. N 5 (652). P. 17.
17. Shchegortsov M. V. State-private partnership as mechanism of financial security of investment activity [Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo kak mekhanizm finansovogo obespecheniya investitsionnoi deyatel'nosti]: Dissertation abstract. M., 2011. 29 p.
