CC BY
46
ИЗВЕСТИЯ
ПЕНЗЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА имени В. Г. БЕЛИНСКОГО ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ № 24 2011
IZVESTIA
PENZENSKOGO GOSUDARSTVENNOGO PEDAGOGICHESKOGO UNIVERSITETA imeni V. G. BELINSKOGO PUBLIC SCIENCES № 24 2011
УДК 330.1
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ВЕНЧУРНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ
© А. Ф. ГАБИТОВ Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого, институт экономики и управления, кафедра прикладной экономики e-mail: lenkor7@mail.ru
Габитов А. Ф. - Государственная поддержка венчурной инфраструктуры // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. 2011. № 24. С. 256-259. - На материале современной отечественной и зарубежной литературы представлен анализ венчурной инфраструктуры, раскрыта его роль в поддержке малого инновационного бизнеса и сделан вывод о ключевом месте государства в формировании и развитии венчурной инфраструктуры в России.
Ключевые слова: венчурный капитал, инновационная инфраструктура, венчурные фонды, бизнес-ангелы, государственная поддержка.
Gabitov A. F. - State support for the venture infrastructure in Russia // Izv. Penz. gos. pedagog. univ. im.i V. G. Be-linskogo. 2011. № 24. P. 256-259. - The article contains analysis of current venture capital infrastructure in Russia and provides reasoning of a key place of the state in its support.
Keywords: venture capital, innovation infrastructure, venture capital funds, business angels, government support.
В самом общем виде под венчурным финансированием понимается предоставление рискового капитала обычно в виде доли в акционерном капитале, компаниям, имеющим перспективу быстрого роста. Кроме того, венчурная компания обеспечивает некую добавочную стоимость в виде консультирования по вопросам менеджмента и вклада в глобальную стратегию. Относительно высокие риски владельцев венчурного капитала компенсируются возможностью высокой прибыли, обычно посредством значительных доходов от прироста капиталов за период средней длительности.
Некоторые исследователи вообще считают, что предложить законченное исчерпывающее определение венчурного финансирования невозможно. Объективная причина кроется в том, что имеют место национальные особенности данного типа финансирования. Так, например, в США в крупнейших технополисах венчурный капитал используется для становления и развития малых инновационных фирм, прежде всего, в высокотехнологичных и главное новейших отраслях экономики. Об этом ярко свидетельствует и особая модель инновационного процесса - сетевая, которая зародилась и получила значительное развитие в Силиконовой долине - крупнейшем территориальном научнопромышленном комплексе Америки [11]. Опыт такой венчурной деятельности перенимают крупнейшие исследовательские центры ведущих компаний западных стран. Главной особенностью этой модели является то, что венчурные вложения осуществляются в самые
первые стадии инновационного процесса. Речь идет, главным образом, о так называемой стартовой стадии (Start up) инвестирования, связанной с массовым образованием новых высокотехнологичных фирм на основе базовых исследований, проводимых в университетах США. На данном этапе осуществляется помощь компаниям в разработке и продаже продукции в начальном периоде ее промышленного производства, как правило, уникальной, не имеющей аналогов в мире. Этот факт подтверждается тем, что американские фонды рискового капитала более интенсивно инвестируют именно на ранних стадиях развития.
По определению Европейской ассоциации венчурного капитала (EVCA) под венчурным финансированием понимается акционерный капитал, предоставляемый профессиональными фирмами, которые инвестируют с одновременным управлением в демонстрирующие значительный потенциал роста частные предприятия в их начальном развитии, расширении и трансформациях [6]. Данное определение, говорит о том, что в странах Западной Европы венчурная деятельность чаще всего связана с заключительными этапами инновационного процесса.
Однако в последние годы в связи бурным ростом новейших отраслей информационной экономики, в том числе и в странах Западной Европы венчурное финансирование и там все чаще обслуживает начальные этапы инновационных процессов. Для финансирования новых инновационных фирм на европейских рынках Baring Private Equity, и Midland Bank и Advent в
Великобритании учредили три новых частных фонда. Последний инвестирует 120 млн. ф. ст. в начинающие технологические фирмы. Во Франции правительство одной из своих приоритетных задач поставило закрыть брешьвнекоторыхсферахновыхкоммуникаци-онных технологий. Был создан государственный фонд венчурного капитала примерно в 200 млн. долл., что стало дополнением национальному фонду (ANVAR), который предоставляет беспроцентные ссуды инновационным предприятиям.
Т аким образом, функцией венчурного капитала, как явления сложного и постоянно развивающегося, является сопровождение, прежде всего, уникальных, т. е. рисковых проектов в приоритетных направлениях современного НТП. Речь идет об учредительстве стар -товых, высокотехнологичных фирм, специализирующихся в новейших областях экономики: биотехнология, связь, компьютеры и периферийные устройства, электроника, экологическое и медицинское оборудование, полупроводники, программное обеспечение и информация.
Эффективностьвенчурногокапиталав этой сфере многократно возрастает при условии его территориальной концентрации. Так, в США наиболее насыщенными с точки зрения размещения венчурных компаний являются Калифорния (89 фирм и отделений), Массачусетс (50), Нью-Йорк (38), Иллинойс (23), Коннектикут (19), Нью-Джерси и Т ехас (по 13), которые характеризуются бурным развитием вновь возникающих отраслей высоких технологий. Именно в этих технологических регионах и разместились всемирно известные технополисы США (Силиконовая долина, Дорога № 128, Золоченый треугольник и др.).
Для полноценной реализации венчурного капитала нужны соответствующие предпосылки, а именно: развитая инновационная инфраструктура; необходимое количество инновационных менеджеров; соответствующая нормативно-правовая база. Данный перечень компонентов может быть сформирован в результате разработки и реализации государственной инновационной политики в области венчурного финансирования, в том числе и на региональном уровне. Это весьма актуально в новой России, тем более в бывшем СССР большая часть талантливых работ оставалась вне поля зрения государства [12].
Становление модели венчурного финансирования в России, как показывает анализ литературы, а также российские реалии, напрямую связано с государственными инвестициями и разработкой соответствующей национальной инновационной политики. Это обусловлено, как минимум, тремя моментами.
Ключевым инструментом венчурной инфраструктуры являются фондовый механизм. Так, до недавнего времени все венчурные фонды, зарегистрированные в России, были иностранными и инвестировали они, как правило, не в начальные стадии инновационного процесса, а в менее рискованные заключительные, что, безусловно,вперспективеослабляетнаучно-технические позиции нашей страны.
По сути, в России механизм венчурной фондовой инфраструктуры только зарождается. По данным МЭРТ ежегодные венчурные инвестиции в нашей стране менее 0,01-0,02 % от ВВП, в абсолютных же цифрах это составляет 100 млн. долл. Более реалистичные оценки, основанные на мониторинге сделок, колеблются в пределах 60 млн. долл. Для сравнения приведем положение дел в других странах: Польша -
0,08 %, Корея - 0,28 %, США - 0,48 % [3]. Налицо сильное отставание России от общемирового уровня развития.
По данным РАВИ, количество фондов, действующих на территории Российской Федерации, к концу 2005 года достигло 73 [8]. Ассоциация также заявляла, что к этому же периоду времени объем общего капитала под управлением венчурных фондов составил 4,8 млрд. долл. Однако, как предполагали эксперты Исполнительной дирекции РАВИ, только 2 % из этих средств предназначены для вложения в ранние технологические стадии [10].
В Россию венчурные фонды были привнесены извне, а не рождены внутренними потребностями, как это произошло в США и Европе. Только сейчас процентное соотношение российских и зарубежных инвестиций в данную сферу постепенно смещается в сторону увеличения российской составляющей. В то же время статистикапоказывает, что, несмотрянатакойрост, суммарнаякапитализациявенчурныхфондовостается на прежнем уровне. Это означает уменьшение средних размеров вновь образуемых структур [5].
Еще одинаспект связанстем,чтоотечественные малые высокотехнологичные компании, как показывают реалии, пока развиваются по пространственному признаку, а не как периферия крупных компаний. Более того, представители малых структур в основной своей массе не стремятся, если не сопротивляются, переходу под крыло крупных компаний, [4] что также актуализирует роль бюджетного финансирования инфраструктурной поддержки малых инновационных фирм.
Помимо этого, большое значение государства в развитии венчурного финансирования инновационной деятельности в России обусловлено еще и тем, что основным источником таких инвестиций является ф едеральный бюджет, региональные бюджеты, атакже средства государственных страховых фондов. Иначе потенциальные возможности венчурных инвестиций в России фактически ограничены финансами государства, при этом другие источники инвестиций незначительны [13]. Данный вывод можно, на наш взгляд, обосновать следующими моментами.
Во-первых, важнейшим источником венчурного финансирования, как показывает мировой опыт, являются прямые иностранные инвестиции, но, к сожалению, в России они никак не связаны с высокотехнологичными отраслями. В последнее время наметился некоторый поворот в эту сторону, но в целом «.. .приток иностранных инвестиций сдерживается существующей правовой базой и налоговой системой, неразвитой
24 2011
финансовой системой на фоне общей слабости инфраструктуры и др.» [1].
Во-вторых, такой инвестиционный инструмент как банковский кредит также является весьма значимым в поддержке инноваций, тем более что в России кроме бюджетных субвенций и собственно венчурных фондов фактически других инструментов (гарантийные фонды, частичное покрытие процентных ставок, передача собственности на различных условиях и т. д.), не существует. Однако малым инновационным фирмам работать с банковскими структурами очень сложно (кредиты краткосрочные, а процент по ним высокий), в частности, не решена проблема залога. В малых инновационных фирмах сами банки не видят своего клиента.
В-третьих, в качестве еще одного источника выступают индивидуальные инвесторы, так называемые «бизнес-ангелы» -неформальные венчурные инвесторы. В России до недавнего времени полностью отсутствовала практика «бизнес-ангелов» (предпринимателей, осуществляющих рисковые вложения в инновационные фирмы на начальной стадии их организации), в то время как в США они осуществляют финансирование примерно 40 % вновь создаваемых венчурныхфирм [7]. Ежегодноамериканские «бизнес-ангелы» инвестируют на порядок больше, чем все вместе взятые формальные венчурные инвесторы (около 40 млрд. долл.) [2].
В 1997 году в США действовало около 250 тыс. неформальных инвесторов, предоставивших инвестиции 30 тыс. малым предприятиям. В европейских странах в начале 90-х годах средний размер инвестиции бизнес-ангела составлял от 14 тыс. экю в Великобритании, и от 67 тыс. экю в Швеции. «Бизнес - ангел» рискует в большей мере, чем все остальные венчурные капиталисты, но гораздо меньшими суммами денег. Они производят инвестиции в самые ранние этапы развития компаний, когда риск максимален, но объём требуемых средств относительно невелик. «Бизнес -ангелы», предоставив компании инвестиции, не требуют выплаты процентов или дивидендов в течение всегоинвестиционногопериода,составляющегооколо 5 лет. Выход из компании, практикуемый «бизнес - ангелами» в отличие от венчурных фондов состоит в том, что они не реализуют принадлежащий им пакет акций компании на фондовой бирже, а продают его самим владельцам компании в оговоренный с ними срок [14].
Развитие отечественного института «бизнес-ангелов» протекает медленно, потому что, во-первых, в России мало людей одновременно достаточно богатых и продвинутых для этой формы сотрудничества; во-вторых, недостаточно перспективных проектов; в-третьих, разработчики испытывают недоверие к частному инвестору и, прежде всего в вопросах, касающихся их прав на результаты научно-технической деятельности; в-четвертых, законодательство не защищает частных инвесторов, вкладывающих в наукоемкий сектор отечественной экономики. Вместе с тем потенциал роста неформальных инвесторов в России велик. Официально в 2007 г. зарегистрировано 88 тыс.
долларовых миллионеров, при этом максимальное их число оценивается в 400 тыс [9].
В-четвертых, как показал анализ литературы, ключевыми институтами венчурного финансирования инновационной деятельности в России также являются государственные структуры. Свидетельство тому - формирующаяся в настоящее время в России система фондового венчурного финансирования, в число элементов которой входят следующие институты: государственный «фонд фондов» (Венчурный инновационный фонд); региональные государственночастные венчурные фонды, созданные при участии федеральных органов власти; региональные венчурные фонды, формируемые в субъектах Федерации по решению администрации регионов; специализированные венчурные фонды для поддержки малого инновационного предпринимательства, а также отраслевые венчурные фонды. Как видим из приведенного перечня - ключевой участник - государство: федеральные и региональные структуры. В этой связи отметим, что государственная политика венчурного финансирования в РФ, в том числе в компании на ранних стадиях инновационного процесса, ведет свое начало с создания Фонда Бортника (Фонд содействия развитию ма-лыхпредприятий внаучно-техническойсфере)(Далее Фонд) в 1994 году, через который проходит до 1,5% бюджетныхсредств,выделяемыхнагражданскуюнау-ку. С момента основания, Фондом профинансировано 2000 проектов на сумму 1,7 руб.
В ноябре 2009 года Российская венчурная ком-паниязапустила Фондпосевных инвестиций, объемом 2 млрд. руб. (99 % - средства РВК, 1 % - средства Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере), что также указывает на государственную природу соответствующих инвестиций. Создание Фонда посевных инвестиций в России давно назревшее дело,поскольку потребности в такого рода вложениях, намного превосходят наличный объем рынка посевного капитала. Более того, интеллектуальный потенциал нашей страны в условиях перехода экономики на инновационный путь развития, нуждается в более эффективном использовании. В этой связи считаем, что сложившаяся на сегодняшний день системафондовоговенчурногофинансирования,безу-словно,необходима,ноонануждаетсявсовершенство-вании. Одно из перспективных направлений здесь, как свидетельствует мировой опыт, развертывание посевного финансирования на системной основе.
Таким образом, с точки зрения модернизации отечественной экономики и обеспечения конкурентных позиций России в мировой наукоемкой сфере необходимо усилить государственное регулирование институциональных преобразований в венчурном, в частности посевном финансировании на основе кооперации бизнеса и государства с широким привлечением к сотрудничеству региональных и местных органов власти, а также путем создания благоприятных условий для бизнес-ангельского инвестирования. Только в этом случае венчурное финансирование, как важнейшее условие становления и развития нацио-
нальной инновационной системы, может стать фрагментом целостного механизма государственной поддержки малого инновационного бизнеса в Российской Федерации.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Ашиянц С. А., Прокудин С. В. Иностранные инвестиции в Россию: оценки и перспективы. БИКИ, 1996. С. 118.
2. Балабан А. Н. Венчурное финансирование в России // Инновации. 1998. № 4-5. С. 13.
3. Блохин А. Власть и бизнес решили потянуть воз вместе // Мировая энергетика. 2006. № 12. С. 48,49.
4. Бузник В. М. Опыт и проблемы малого высокотехнологичного производства в научных организациях // Инновации. 2005. № 7. С. 28.
5. Венчурный эликсир технологического оздоровления // Нефть России. 2007. № 2. С. 55.
6. Венчурное финансирование инновационных проектов / Общ. ред. А. М. Балабан, М. А. Балабан. М: АНХ, 1999. С. 8.
7. Инновационный путь развития для новой России. М.: Наука, 2005. С. 216.
8. Каширин А. И., Макаров И., Семенов А. С. Организационно-правовая форма венчурного фонда в России // Вестник РАВИ. 2006. № 11. С. 3.
9. Каширин А. И., Семенов А. С. Проблема современного этапа инновационного развития России - дефицит финансирования на «посевной» стадии // Инновации. 2007. № 9. С. 17.
10. Кравчишина К. Динамика фандрайзинга в России // Вестник РАВИ. 2006. № 11. С. 3.
11. КоростышевскаяЕ.М.Теоретическиеосновыиннова-ционной политики. Учебное пособие. СПб.: ОЦЭиМ, 2003. С. 12.
12. Маленков Ю. А. Проблемы развития стратегического управления в России // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5. Выпуск 1. С. 114.
13. Национальная экономика в условиях глобализации: роль малого и среднего бизнеса: Коллективная монография / Под ред. Т. П. Николаевой. СПб.: Издательский Дом «РУССКИЙ ОСТРОВ», 2008. 376 с.
14. hppt: www.businessangels.com
