CC BY
40
Таблица 2 - Хозяйственный вынос элементов питания яровой пшеницей, кг/га, среднее за 2010-2012 гг.
Вариант Алтайская 70 Елизавета Пушкинская
N РзО5 К2О N РзО5 К2О N РзО5 К2О
Контроль 57,0 30,5 33,8 60,1 29,4 31,8 58,4 30,1 31,4
N30 66,3 34,2 39,2 73,9 34,8 38,5 71,3 35,6 37,5
N60 70,9 35,4 41,1 77,3 35,5 39,1 75,8 37,5 38,6
N30P 30 72,7 36,1 40,7 85,7 40,4 41,8 78,6 39,1 40,3
N60P 30 78,4 39,3 44,1 90,0 40,7 43,7 87,6 43,1 43,7
N90P 30 80,9 39,1 44,8 92,7 40,8 43,8 91,5 44,6 44,5
Применение азотно-фосфорных удобрений под сорт Елизавета существенно повышало накопление фосфора. Так внесение N30P30 обеспечивало повышение выноса этого элемента питания растениями до 40,4 кг/га, что на 14...16% больше, чем при внесении только азотных удобрений и на 37%, чем в контроле. У других сортов значительного увеличения выноса фосфора при использовании азотнофосфорных удобрений не отмечено.
Немаловажную роль в определении эффективности минеральных удобрений играет коэффициент использования из них элементов питания. В результате опытов установлено, что коэффициент использования элементов питания из минеральных удобрений во многом зависел от сорта пшеницы и дозы удобрения.
Расчёт коэффициента использования элементов питания из минеральных удобрений [1] показал, что у всех сортов наиболее эффективное использование азота, из аммиачной селитры, было в варианте N30 (таблица 3). При этом сорта пшеницы Елизавета и Пушкинская более эффективно усваивали этот элемент питания из минерального удобрения, чем Алтайская 70. Повышение дозы внесения аммиачной селитры до 60 кг. д.в. на га способствовало значительному снижению коэффициента использования сортами пшеницы азота из удобрения.
Наибольший коэффициент использования азота из удобрений у всех сортов был при внесении азотно-фосфорных удобрений в дозе N30P30. У Алтайской 70 он составлял 52%, у Елизаветы - 75% и у Пушкинской - 67%. В этом же варианте было отмечено наиболее эффективное использование фосфора. Коэффициент использования фосфора при внесении удобрений в дозе N30P30 у сорта Алтайская 70 составлял 18%, у сортов Елизавета и Пушкинская - 36% и 30% соответственно. Это доказывает высокую эффективность фосфорных удобрений при их совместном использовании с азотными. С увеличением дозы азотных удобрений вносимых совместно с фосфорными коэффициент использования азота и фосфора снижался у всех сортов.
Таблица 3 - Коэффициент использования элементов питания из минеральных удобрений сортами яровой пшеницы, %, среднее за
2010-2012 гг.
Вариант Алтайская 70 Елизавета Пушкинская
N
Контроль - - -
N30 31 46 43
2 On О 23 29 29
N30P 30 52 75 67
N60P 30 36 50 49
N90P 30 27 36 37
Р2О5
Контроль - - -
N30P 30 18 36 30
N60P 30 15 19 16
N90P 30 10 13 16
Таким образом, независимо от дозы внесения минеральных удобрений эффективность использования из них элементов питания у сорта пшеницы Алтайская 70 была существенно меньше, чем у Елизаветы и Пушкинской. Сорта Елизавета и Пушкинская более отзывчивы на внесение минеральных удобрений. Наиболее эффективно растения пшеницы всех сортов усваивали элементы питания при внесении азотно-фосфорных удобрений в дозе N30P30.
Литература
1. Методика разработки нормативов выноса и коэффициентов использования питательных веществ сельскохозяйственными культурами из минеральных удобрений и почвы / Л.М. Державин, Р.Н. Попов, Н.И. Дегтярева, Н.А. Муха, - ЦИНАО. - 1985. - 70 с.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
Азарова Л.В.
Преподаватель, кафедра «Бухгалтерский учет и финансы», Якутская ГСХА ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ОЛЕНЕВОДСТВА НА ПРИМЕРЕ СХПЗК «ТАБА - ЯНА» РЕСПУБЛИКА САХА
(ЯКУТИЯ)
Аннотация
В статье рассматривается вопрос государственной поддержки оленеводства на которое выделяются средства из бюджета, на примере оленеводческой фермы «Таба-Яна» республика Саха (Якутия). Влияние государственной поддержки на финансовые результаты деятельности предприятия.
Ключевые слова: оленеводство, государственная поддержка, субсидии, Республика Саха (Якутия).
Keywords: reindeer herding, state support, subsidies, republic of Sakha (Yakutia).
В Республике Саха (Якутия) государственная поддержка распространяется не на владельцев личных оленей, а на оленеводческие предприятия. Формально, если оленевод станет владельцем частного оленеводческого предприятия и зарегистрируется как юридическое лицо, он также будет получать государственную поддержку. Государственная поддержка осуществляется в виде выплат гарантированной заработной платы оленеводам, денежного стимулирования прироста оленей. Кроме этого, ведется финансирование расходов, связанных с оленеводством, за счет других статей республиканского бюджета, таких как: охрана оленьих пастбищ, отстрел волков, авиаучеты численности диких оленей и компенсация коренному населению (оленеводам) стоимости лицензий на добычу диких северных оленей и соболей
Проведем анализ государственной поддержки СХПЗК «Таба-Яна» Усть-Янского улуса и в таблице 1 рассмотрим показатели финансового результата без учета субсидии за 2009-2011 г.г. и с ее учетом.
66
Таблица 1 - Анализ влияния государственной поддержки на финансовый результат СХПЗК «Таба-Яна», тыс.руб.
Показатели 2009 2010 2011 2011г. к 2010г. (+,-)
Выручка от продажи товаров, продукции, услуг 7887 6270 11111 +4841
Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг 30733 7362 13660 +6298
Финансовый результат без учета субсидий -22846 -1092 -2549 -1457
Получено бюджетных средств 28871 26515 31405 +4890
В том числе из федерального бюджета 3388 2984 3917 +933
из республиканского бюджета 25483 23531 26488 +2957
из местного бюджета - - 1000 +1000
Г осударственная поддержка 28871 26515 31405 +4890
Финансовый результат с учетом субсидий 6025 25423 28856 +3433
Как видно из таблицы 1, финансовый результат без учета субсидий за анализируемые три года отрицательный, т.е. без государственной поддержки деятельность кооператива убыточная. Убыточное производство, обусловленное повышенными затратами в суровых условиях Севера; постоянной нехваткой денежных средств, вследствие несвоевременных и неполных расчетов за реализованную продукцию; высоким уровнем затрат, связанным с изношенностью основных фондов, плохой организацией производства; неэффективным использованием основных фондов и нехваткой квалифицированных специалистов.
Динамика поступления субсидий положительная, в основном были выделены средства на поддержку и развитие оленеводства.
Рис. 1 - Динамика финансового результата деятельности СХПЗК «Таба-Яна»
Диаграмма наглядно дает представление о финансовых результатах с учетом государственной поддержки, при которой СХПЗК «Таба-Яна» имеет прибыль в отчетном периоде 28856 тыс.руб.
На основании программы поддержки традиционных отраслей Севера из государственного бюджета РС (Я) СХПЗК «Таба-Яна» были получены субсидии из бюджета по следующим направлениям (таблица 2).
Таблица 2 - Динамика субсидий из бюджета СХПЗК «Таба-Яна», тыс.руб.
Направление субсидии | 2009 год 2010 год | 2011 год
Республиканский бюджет
строительство изгородей и кораля 500 550 550
проведение 2-х разовой корализации 543 543 543
возмещение печного отопления - 765 870
приобретение нефтепродуктов 1180 281 1082
возмещение транспортировки продукции 248 410 718
получение живого прироста оленей 3741 3601 4657
организация отстрела хищников наземным путем 360 400 14901
приобретение спецодежды 293 361
выдачу заработной платы оленеводам и чумработницам 14383 14790
приобретение табельного снаряжения 360 765
премия МСХ - 150 -
Пошив одежды для оленеводов 200 - -
Приобретение ТМЦ 765 - -
Приобретение технологического оборудования (рефрижераторных контейнеров) 1200 - 3167
Возмещение внутриулусных транспортных расходов 510 - -
Приобретение стационарной базы 1200 - -
поддержка северного оленеводства 915 1000
ИТОГО из республиканского бюджета 25483 23531 27488
Федеральный бюджет
поддержка северного оленеводства 3388 2984 3917
ИТОГО из федерального бюджета 3388 2984 3917
ИТОГО из местного бюджета на приобретение рефрижераторных контейнеров - - 1000
ВСЕГО государственная поддержка 28871 26515 31405
Данные таблицы 2 показывают, что наибольшая часть в общей сумме выделяемых средств приходится на выдачу заработной платы оленеводам и чумработницам. На втором месте сумма субсидий на получение живого прироста оленей, которая составила в 2011 году 4657 тыс.руб., на приобретение рефрижераторных контейнеров в отчетном году было выделено 3167 тыс.руб. Субсидии выделяются из средств республиканского и федерального бюджета.
Таким образом, можно сделать вывод - государственная поддержка в целом играет большую и важную роль в развитии сельскохозяйственного производства, прямого повышения доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Литература
1. Государственная целевая программа «Социально-экономическое развитие села Республики Саха (Якутия) на 2007-2011 годы» от 27 июля 2006 года №302-РП «О целевых программах Республики Саха (Якутия)».
67
2. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012г.г., утверждена постановлением Правительства РФ от 14.07.2007г. №446
3. Закон Республики Саха (Якутия) «Об оленеводстве» от 25.06.1997г. №80-1
4. Постановление Правительства РФ от 20.04.2000г.№382 «О дополнительных мерах государственной поддержки северного оленеводства»
5. Постановление №602 от 30.12.2010г. «Об утверждении правил предоставления в 2011 году субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства из государственного бюджета РС (Я) в рамках реализации республиканской целевой программы «Социально-экономическое развитие села РС (Я) на 2009-2011 годы»
Алдарова Т.М.
Кандидат экономических наук, исполняющий обязанности доцента кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита, ВосточноСибирский государственный университет технологий и управления
АУДИТОРСКАЯ ТАЙНА: ПРОБЛЕМЫ СОБЛЮДЕНИЯ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ФАКТОВ КОРРУПЦИИ В ХОДЕ АУДИТА
Аннотация
В статье раскрываются проблемы соблюдения аудиторами профессиональной тайны при рассмотрении коррупционных правонарушений, выявленных в ходе аудита, доступа налоговых органов к аудиторской тайне, а также разработаны предложения по стандартизации процедур предотвращения и выявления угроз несоблюдения этических принципов аудита при проведении аудита как в государственном, так и в частном секторе экономики.
Ключевые слова: аудиторская тайна, угрозы несоблюдения этических принципов, коррупционные правонарушения.
Keywords: audit secret, threat of non-compliance with the ethical principles, corruption offenses.
В современных условиях интеграции российской экономики в международную систему хозяйствования существенно повышаются требования к качеству и объективности аудиторских отчетов и заключений, формируемых по результатам независимой проверки финансовой отчетности, составленной как с применением российских стандартов бухгалтерского учета, так и с применением МСФО.
Известно, что вся информация, получаемая в процессе аудита, составляет аудиторскую тайну, т.е. она должна быть доступна только для тех, для кого она предназначена.
Проблема состоит в том, что кому и в какой форме аудитор может сообщать информацию по результатам проведенной проверки. Один из ответов на этот вопрос вытекает из принципа конфиденциальности. В Кодексе профессиональной этики аудиторов указано, что «Соблюдение принципа конфиденциальности обязывает аудитора:
а) обеспечить конфиденциальность информации, полученной в результате профессиональных или деловых отношений, и не раскрывать эту информацию третьим лицам, не обладающим надлежащими и конкретными полномочиями, за исключением случаев, когда аудитор имеет законное или профессиональное право либо обязанность раскрыть такую информацию;
б) не использовать конфиденциальную информацию, полученную в результате профессиональных или деловых отношений, для получения им или третьими лицами каких-либо преимуществ». [3]
Таким образом, аудитор обязан раскрыть аудиторскую тайну третьим лицам, обладающим надлежащими и конкретными полномочиями, в случаях нарушения клиентом законодательства. Такими лицами являются, в частности, уполномоченные государственные органы по противодействию коррупции и легализации преступных доходов и финансирования терроризма, по контролю за соблюдением налогового законодательства.
Однако, в соответствии с федеральным стандартом аудиторской деятельности ФСАД 5/2010 «Обязанности аудитора по рассмотрению недобросовестных действий в ходе аудита» аудитор при наличии или подозрении в наличии коррупционных правонарушений должен определить, обязан ли он сообщить о случае или подозрениях стороне, внешней по отношению к клиенту, в том числе уполномоченному государственному органу. В случае сомнения аудитор должен рассмотреть необходимость получения юридической консультации по данному вопросу [4]. Получается, что на аудитора прямо не накладывается обязанность сообщать о случаях нарушения законодательства уполномоченным государственным органам. Он должен только принять решение, разглашать или нет аудиторскую тайну.
Следует отметить, что порядок предоставления конфиденциальных сведений ни в Федеральном законе «Об аудиторской деятельности», ни в каком-либо другом нормативном акте, регулирующем аудиторскую деятельность, не определен.
В то же время действующее законодательство устанавливает ряд ограничений на доступ к информации, составляющей аудиторскую тайну. Так, п. 4 ст. 82 НК РФ установлено, что при осуществлении налогового контроля не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о налогоплательщике, полученной в нарушение принципа сохранности информации, составляющей профессиональную тайну и иных лиц, в частности, аудиторскую тайну. В пункте 2 ст. 90 НК РФ предусмотрено, что не могут допрашиваться в качестве свидетеля лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц, в частности, аудиторы.
Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) рекомендовала России обеспечить на законодательном уровне доступ налоговых органов к аудиторской тайне [6]. В противном случае Россия вряд ли сможет вступить в данную организацию. А Правительство РФ планирует стать полноправным членом ОЭСР с 2014 года. В связи с этим имеется большая вероятность, что налоговые органы получат возможность запрашивать и получать любую информацию в неограниченном количестве и, как следствие, возрастет риск совершения недобросовестных действий со стороны как самих контролирующих органов, так и аудиторов. Несомненно, появятся аудиторы, которые будут предоставлять клиентам 2 варианта отчета - выражающий положительное мнение для налоговых органов и отражающий правдивое и реальное состояние дел фирмы для клиента (заказчика). В результате возникнут угрозы нарушения аудиторами основных этических принципов, в частности, принципов честности и объективности, согласно которым аудитор не должен намеренно искажать свое аудиторское мнение, а также не должен допускать, чтобы предвзятость, конфликт интересов либо другие лица влияли на объективность его профессиональных суждений. При этом аудитору следует избегать отношений, которые могут исказить или повлиять на его профессиональное суждение [3].
Исходя из этого, аудиторы будут поставлены перед выбором: либо нарушать этические принципы, чтобы не потерять клиентов, либо уходить из профессии, либо оказывать только сопутствующие аудиту услуги. Начнется трансформация независимого аудита в зависимый как от клиента, так и от третьих лиц. Безупречная деловая репутация как одно из главных требований, выдвигаемых саморегулируемыми организациями аудиторов к своим членам, может оказаться формальным. Также формальным может оказаться проведение обязательного аудита с выдачей аудиторского заключения. На рынке увеличится количество недобросовестных аудиторов, выдающих заведомо ложные аудиторские заключения. Кроме того, аудиторы будут уделять много времени на составление ответов на различные запросы налоговых органов, скорее всего, в ущерб качеству оказываемых клиенту аудиторских услуг.
Считаем, что следует четко определить объем информации, которую могут запросить налоговые органы у аудиторов. В частности, разделить ее, как минимум, на 2 группы:
• информация, которую аудиторы безоговорочно должны предоставлять налоговым органам на основании официального запроса;
• информация, в отношении которой аудитор должен принять решение, передавать ее контролирующим органам или нет.
68
