CC BY
61Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Курочкина, А.Б. Михайлова и А.С. Русинова» // Вестник Конституционного Суда РФ, 2015. № 1.
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.04.2013 № 8-П «По делу о проверке конституционности статей 3, 4, пункта 1 части первой статьи 134, статьи 220, части первой статьи 259, части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпункта «з» пункта 9 статьи 30, пункта 10 статьи 75, пунктов 2 и 3 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», частей 4 и 5 статьи 92 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» в связи с жалобами граждан А.В. Андронова, О.О. Андроновой, О.Б. Белова и других, Уполномоченного по правам человека в РФ и регионального отделения политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Воронежской области»; Определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 № 1555-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Деменчук Елены Викторовны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 283 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 134 и 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
ГОСУДАРСТВЕННАЯ НУЖДА ПО СМЫСЛУ СТ. 35 КОНСТИТУЦИИ РФ: СООТНОШЕНИЕ С ПУБЛИЧНЫМ
ИНТЕРЕСОМ ПРИ ИЗЪЯТИИ СОБСТВЕННОСТИ Беспалова А.Г.1, Гребнев М.В.2, Заикина О.А.3, Левичев Д.С.4,
Юрчук С.В.5
Беспалова Анна Григорьевна - студент;
2Гребнев Максим Витальевич - студент;
3Заикина Ольга Алексеевна - студент;
4Левичев Дмитрий Сергеевич - студент;
5Юрчук Светлана Васильевна - студент, Юридический институт
Сибирский федеральный университет, г. Красноярск
Аннотация: в статье анализируются понятия общественные интересы, государственные нужды, публичные интересы в контексте изъятия собственности. Ключевые слова: изъятие собственности, государственные нужды, публичные интересы, общественные интересы.
В доктрине и национальной и зарубежной судебной практике в качестве одного из требований к ограничениям права собственности рассматривается соразмерность ограничений [2].
Одной из составляющих соразмерности является наличие публичной цели (публичного интереса), что в качестве необходимого критерия для правомерного ограничения права собственности указано в практике ЕСПЧ [1] и Конституционного суда РФ [2].
В частности, КС РФ указывал, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, а лишение имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, недопустимо [5].
I 41 I СОВРЕМЕННЫЕ ИННОВАЦИИ № 5(19) 2017
Из толкования ч. 3 ст. 35 во взаимосвязи с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что единственным основанием для принудительного изъятия (самого серьёзного ограничения права) собственности являются государственные нужды.
Возникает вопрос о соотношении при изъятии права собственности понятия государственные нужды, публичный интерес, интересы общества.
А.А. Саурин, анализируя правовые позиции КС РФ, приходит к выводу, что под «публичными» интересами следует понимать интересы публичной власти, публичный интерес - это результат формализации общего блага, объективированный в правовой форме государством или муниципальным образованием общественный интерес, удовлетворение которого является необходимым условием сохранения социального баланса в обществе [6, с. 178].
То есть, государственные нужды (наряду с муниципальными) представляют собой потребности в удовлетворении публичных интересов, это - механизм реализации общественных интересов [7, с. 47]. Данный вывод находит подтверждение и в судебной практике [4]. Таким образом, содержательно категории «публичный интерес» и «государственные нужды» совпадают. Для признания определённого интереса государственной нуждой необходимо, чтобы он был назван в качестве такового в законе (формальный критерий), и отвечал действительным потребностям общества (содержательный критерий). Государство обоснованно обладает дискрецией в вопросе определения общественных интересов, удовлетворение которых признаётся государственными нуждами. Понятие «интересов общества» неизбежно широко, а «решение об изъятии собственности всегда принимается с учетом политических, экономических и социальных вопросов, мнения по которым в демократическом обществе могут различаться» [3, с. 27-28].
Список литературы
1. EuGH6 Rs. C-55/94, Gebhard Slg., 1995. I-4165/4197 f. Rd№ 37.
2. Астафьева В.Е. Принципы ограничения конституционных прав и свобод граждан // Вестник Челябинского государственного университета, 2008. №22. С. 45-48.
3. Карсс-Фриск М., Жеребцов А.Н., Меркулов В.В., Эртель А.ЛЕвропейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: Прецеденты и коммент. М.: РАП, 2002. 105 с.
4. Определение ВС РФ от 27.10.2015 г. № 309-КГ15-5924 // СПС «КонсультантПлюс».
5. Постановление КС РФ от 30.03.2016 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 20 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СГИВ» // РГ. 6.04.2016. № 72.
6. Саурин А.А. Право собственности в Российской Федерации: конституционно -правовые пределы реализации и ограничения. М.: Статут, 2014. 352 с.
7. Странцова С.А. Проблема определения понятия государственных и муниципальных нужд как основания для изъятия земельного участка со сносом жилых помещений // Вестник Омского университета. Серия «Право», 2009. № 3. С. 45-48.
СОВРЕМЕННЫЕ ИННОВАЦИИ № 5(19) 2017 | 42 |
