CC BY
362
УДК: 130.2 ГРНТИ: 13.07 DOI: 10.32415^аепйа.2018.12.09
ГОРОД В ДИСКУРСЕ СЕМИОТИКИ
Н. О. Анисимов
Белгородский государственный институт искусств и культуры Россия, 308024 г. Белгород, ул. Королева, 7
121 Анисимов Никита Олегович - nik.anisimov.o@bk.ru
В статье исследуется семиотическое поле города и его влияние на формирование специфического социально-культурного пространства. Автор рассматривает город, как исторически и культурно освоенное пространство, непрерывно продуцирующее культурную информацию. Городское пространство по мысли автора, является особой субъектно-объектной средой, где индивид, горожанин, оказывается в роли активно познающего субъекта, а город пребывает в статусе объекта, с одной стороны, пассивно познаваемого, с другой стороны, активно дающего себя обозначить, раскрыть с помощью специфических приемов, называемых нами семантико-семиологическими практиками. Семиотические смыслы городского пространства предстают перед нами в виде культурного кода, который человек способен прочесть.
Ключевые слова: городское пространство, социокультурное пространство город, семиотика города, семантика города, семиотический подход, культурный код, культурный знак, городские доминанты.
CITY IN DISCOURSE OF SEMIOTICS
N. O. Anisimov
Belgorod State University of Arts and Culture 7 Korolev St., 308024 Belgorod, Russia
El Anisimov Nikita - nik.anisimov.o@bk.ru
The article examines the semiotic field of the city and its influence on the formation of a specific socio-cultural space. The author considers the city as a historically and culturally developed space, continuously producing cultural information. According to the author, urban space is a special subject-object environment, where an individual, a citizen, is in the role of an actively cognizing subject, and the city is in the status of an object, on the one hand, passively cognizable, on the other hand, actively giving itself to identify, reveal with the help of specific techniques, called us semantic-semiological practices. Semiotic meanings of urban space appear before us in the form of a cultural code that a person is able to read.
Keywords: urban space, socio-cultural space city, semiotics of the city, semantics of the city, semiotic approach, cultural code, cultural sign, urban dominants.
Субъектно-объектная форма познания человеком окружающей действительности, помимо внутреннего отражения, содержит в себе пространственные образы. Они хранят и приумножают в себе те свойства культуры, которые в дальнейшем будут оказывать большое влияние на всю деятельность людей, контактирующих с ними. Взаимодействие человека и предмета всегда происходит внутри определенного пространства, и так или иначе связано с ним. Городское пространство по сути своей является такой субъектно-объектной средой, где индивид, горожанин, оказывается в роли активно познающего субъекта, а город пребывает в статусе объекта, с одной стороны, пассивно познаваемого, с другой стороны, активно дающего себя обозначить, раскрыть с помощью специфических приемов, называемых нами семантико-семиологическими практиками.
Город в нашем понимании является социально-культурной средой, влияющей на все возможные сферы человеческой деятельности. Пространственная организация города и наполнение его определенными символами являются важным фактором, обуславливающим политические, экономические, социальные и культурные процессы, происходящие в городе.
Социально-культурное пространство города имеет все общие признаки пространства: предметность, мерность, структурность. Главная особенность социально-культурного пространства города в том, что оно формируется и функционирует в полной зависимости от деятельности
индивида [8]. Город является ответом на запрос человека на организацию и структурирование окружающего его пространства. Видоизменяя пространство природное, он создает свою собственную пространственную структуру-внешнюю и внутреннюю. Эта структура организует социально-культурное пространство и содержит большое число компонентов: территориальный, правовой, ментальный, информационный, и т.д
Концепция социального пространства, предложенная А. Лефевром и, строящаяся на бинарных оппозициях, делит пространство на реальное и идеальное. Первое описывает материальные предметы, а второе отсылает нас к ментальным категориям [4]. Отсюда, пространство города можно определить, как совокупность духовных и материальных аспектов городской среды.
Городское пространство одновременно является местом проживания, средой, где человек формируется и существует, как личность в политическом, экономическом, материальном, ментальном, социальном и культурном измерениях.
Любое место в пространстве в процессе его переосмысления, присвоения, инвизибилизации (становления частью своего, обжитого, само собой разумеющегося) подвергается процессу символизации. Это выражается в топонимике, фольклоре, мифологии места, обыденной речи, исторических повествованиях, в художественной литературе. Результатом процесса символизации места, который,
34
Juvenis scientia 2018 № 12 | Философские и социологические науки
как правило, носит стихийный и беспрерывный характер, является формирование относительно стабильной сетки семантических констант. Последние начинают выступать в качестве главных категорий описания этого места, а впоследствии программируют этот процесс, выступая основанием для возникновения новых репрезентаций [1]. Все это формирует локальный текст культуры, под воздействием которого складывается отношение к месту и восприятие места. Примером выступает работа Ю. Лотмана о петербургском тексте как феномене русской культуры [6]. Труды представителей и последователей семиотической школы демонстрируют культурно-семиотический подход в изучении города [3].
Предметом исследования семиотики пространства являются пространственные средства смыслообразования и смысловыражения, выявление семантических закономерностей между внешним выражением и внутренним содержанием форм в контексте исследования города. Семиотика пространства напрямую участвует в формировании картины мира, базисом для которой выступает пространственная модель универсума, выражающаяся в особой организации городского пространства и не только. Модель универсума отражена в мифах, религии, языке, обрядах, приметах, организации внутри жилища и планирование городов. Пространство каждого города имеет свои уникальные семиотические конструкции, которые являются общеизвестными для горожан, привлекательными для «гостей города» - туристов и видоизменяются вместе с развитием их общепринятых значений. Структурирование социально-культурного пространства с помощью семиотических конструкций обеспечивает связность и целостность общества [12, с. 51].
Город, выступает локусом, исторически и культурно освоенным пространством, непрерывно продуцирующим культурную информацию. Отсюда следует, что существование города во времени обязательно сопровождается знаковой репрезентацией.
Город беспрерывно формирует уникальное символическое поле со своей структурой и семантикой. Со временем, локальная семантика полностью начинает выступать отдельным семиотическим аспектом среды и жизненной деятельности человека, оказывая влияние на представления, мнения, привычки и прочие местные культурные практики. Этот аспект семиосферы города, подчиняясь общим закономерностям социокультурного развития, и обладая местными особенностями, воздействует на формирование символического поля культуры в целом.
Смысловые точки, наполняющие город, являются объектом постоянного упорядочения и осмысления горожанами в общем контексте осмысления материальных и идеальных условий жизни. Смысл становится точкой отсчета городского пространства. Главная функция любых точек отсчета - это оформление некоторого порядка, внутри которого задается траектория поведения и жизненного пути. После этого неосвоенное пространство становится обжитым осмысленным пространством города. Люди насыщают точки символами: культовыми сооружениями, административными зданиями, рынками, домами для жилья. В этих точках, локализирующихся на определенных территориях в городе, происходит большая часть жизни городского сообщества. Это способствует тому, что постепенно смысловые точки уплотняются и застраиваются. Они выступают осмысленной основой пространства города [1, с. 102].
Семиотические знаки города кодируют устоявшееся понимание и восприятие горожанами окружающей их среды, придают ей определенные понятные и принятые большинством смыслы [5, с. 57]. Кроме того, семиотические знаки выступают той системой, которая разграничивает индивидуальное и общее пространство, выстраивая их определенное соотношение. Знаки и символы не только отражают существующие в пространстве и времени объекты, но и вместе с их объяснением создают особый нематериальный мир города. Городское пространство предоставляет возможность человеку прочитывать его благодаря знакам и символам [9].
Поэтому для исследования города необходимо исследовать семиотические смыслы городского пространства. Пространство города выступает для человека той средой, внутри которой он постоянно пребывает и реализует свои производственные, досуговые, бытовые и другие практики. Все это выступает предпосылкой для возникновения импульса присвоению пространству значений, обусловленных восприятием. Это создает взаимосвязь между поведением человека и средой, связывая их в семиотическую систему [2]. Таким образом, местом становится определяющим фактором поведения человека, а ситуация фактором, определяющим текущую социальную роль. Семиотическими кодами человек маркирует пространство города. Это семиотическое маркирование закрепляется в исторической памяти, знаках, восприятии человеком настоящего, прошлого и будущего.
Городская архитектура изобилует примерами семиотических конструкций, к числу которых мы отнесем использование в городской застройке большого числа архитектурных стилей, сохранение и перестройка исторических сооружений. В них представляется возможным рассмотреть последовательность замещения объектов, при котором они сохраняют прежние обозначения или даже названия, наполняясь новым содержанием и смыслами. Все это способствует сохранению и преумножению семиотической памяти, когда на протяжении определенного временного отрезка некоторые знаки и символы видоизменяются, впитывая в себя новые смыслы, а другие со временем исчезают [11].
Подвижность и неоднозначность культурных доминант современных городов являются следствием мозаичности и беспрерывной трансформации пространственных семиотических структур, влияющих на понимание и трактовку горожанами окружающей действительности. Социально-культурное пространство города - инвариантная структура, которая складывается из содержания и взаимодействия ее отдельных элементов, зависящих от социокультурного контекста. В этой связи, сформировались и сосуществуют две параллельных тенденции. Постоянно видоизменяющаяся и усложняющаяся городская среда стимулирует конструирование сложных семиотических систем между субъектом и объектом взаимодействия. Первый должен обладать определенным набором знаний для считывания культурного кода города. Другая тенденция выражается в том, что под влиянием информационного шума и скоростного темпа жизни человек возвращается к мифосимволическому восприятию действительности.
Анализируя социокультурное пространство города с точки зрения образной целостности городской среды и существующей системы представлений о городе, можно сделать вывод, что для современного горожанина город стал
предельно усложнившейся ценностно-символической средой. В результате, горожанин воспринимает город, не только на уровне исторической семантики, как устоявшуюся систему оцененных фактов истории, но и шире, на уровне структурно-семиотическом, сквозь призму мифологий, архетипов, то есть текстов культуры.
При этом, город не является монолитным и однородным текстом, напротив, он - текст синкретический, изменчивый, сложно уловимый, постоянно раздвигающий свои границы, поэтому в городе каждый текст может стать знаком, а каждый знак развернуться в текст. Понятие текста, как правило, предполагает знаковую выраженность, материальную фиксацию объекта, ограниченность, связность и целостность, коммуникативную и креативную функции [1].
Социокультурное пространство города существует на несколько взаимопроникаемых уровнях, каждый их которых имеет свою уникальную систему смыслов, символов и образов. Образ города формируется, в большей степени, под воздействием эмоционального осмысления городской архитектурной среды, географического ландшафта, исторического контекста и особенностей социального уклада горожан [10]. Образы, зафиксированные в пространственно-временных структурах, внутри города могут даже не поддаваться рефлексии, но, при этом, будут оказывать влияние на психику и поведение каждого отдельного горожанина и городского сообщества в целом. В этой связи важным фактором для существования города становится
ЛИТЕРАТУРА
то, как город воспринимается на эмоциональном уровне и то, как организация социокультурного пространства города, представляя собой знаковую и смысловую систему, соотносится с ценностно-смысловым планом каждой отдельной личности. Вместе с тем, нахождение личности в течение определенного времени в городском семантическом поле способствует формированию новой системы ценностей, которая присуща данному городу, как культурному организму и семиотическому целому.
Таким образом, особое городское семантическое поле формируется и постоянно трансформируется под воздействием множества факторов: исторических, природных, технических, политических, экономических, социальных, культурных и пр. Дороги, площади, улицы, здания, памятники принадлежат разным уровням организации социально-культурной среды городской жизни. В процессе истории они возникают, меняются, исчезают или утрачивают свое значение. Роль пространственных символов в городе возрастает пропорционально росту самого города. Это обусловлено уплотнением городского пространства, вынужденной высокой мобильностью горожан и неожиданных ракурсов восприятия.
Семиотический подход к феномену города открывает новые смысловые связи процессов, происходящих в городе, которые обычно рассматриваются обособленно друг от друга, что является неверным, поскольку в процессе семи-отизации городского пространства разнородные факторы реальности сливаются в единый культурный код.
1. Анциферов Н.П. «Непостижимый город» : Душа Петербурга. Петербург Достоевского. Петербург Пушкина. Л.: Лениздат, 1991.
2. Касаткина С.С. Семиотический подход к исследованию города как системы // Философская мысль. 2017. №6. С. 101-110.
3. Касаткина С.С. Взаимосвязь традиционного и системно-семиотического подходов к типологии городского пространства России в философской интерпретации // Известия вузов. Серия «Гуманитарные науки». 2015. № 6 (3). С. 195-198.
4. Лефевр А. Идеи для концепции нового урбанизма // Социологическое обозрение. 2002. № 3. Т. 2.
5. Линч К. Совершенная форма в градостроительстве. М., 1986.
6. Лотман Ю. Семиосфера. СПб: Искусство-СПБ, 2010. 704 с.
7. Пирогов С.В. Социология города. Конспект лекций. Томск, 2003.
8. Туркина В.Г., Вербина О.В. Город в пространственно-временном континууме истории и культур // Образование и наука в России и за рубежом. 2018. №10. С. 378-385
9. Тыхеева Ю.Ц. Философско-антропологические основания урбанологии // Московский гуманитарный университет. 2007. URL: http://www. mosgu.ru/nauchnaya/publications/professor.ru/Tyheeva.
10. Щербаков А.С. Представления о современном многонациональном городе: стереотипы и реальность // Х Конгресс этнографов и антропологов России. Тезисы докладов. Москва, 2-5 июля 2013 г. / редкол.: М.Ю. Мартынова и др. М.: ИЭА РАН, 2013. С. 106-107.
11. Янковская Ю.С. Семиотические механизмы архитектуры // Известия Уральского государственного университета. 2004. № 32. Вып. 16.
12. Ярская В.Н. Пространство и время социальных изменений. Саратов: Изд-во Саратов ун-та, 2004.
Поступила в редакцию 21.11.2018
