CC BY
292
© 2015 Проблемы истории,
филологии, культуры 2015, №3, с. 91-104
А. Д. Пантелеев
ГОНЕНИЯ НА ХРИСТИАН И ИМПЕРАТОРСКИЙ КУЛЬТ ПО ДАННЫМ АГИОГРАФИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ*
При анализе причин антихристианских гонений и законодательной базы преследований часто указывают на неучастие христиан в императорском культе. В статье на материале ранних мученичеств рассматриваются случаи требований принести жертву императору или поклясться его именем во время судебных процессов. В результате анализа данных нашей традиции делается вывод о том, что не существовало никаких особых законов, требующих от христиан почтить императоров, а при требованиях поклонения цезарям они не выделялись из числа прочих богов. Иногда предложение поклясться именем цезаря было попыткой компромисса со стороны римских властей. Тем не менее, у христиан были основания для жалоб на притеснения в связи с культом императора, так как казни мучеников были приурочены к праздникам в честь императора, христиан преследовали из-за отказа принести жертвы цезарям, предписанные наместниками или императорами, или поклясться гением императора.
Ключевые слова: Римская империя, культ императора, раннее христианство, гонения, агиография
Христианские апологеты II-III вв. неоднократно касались проблемы отношения верующих к императорскому культу. Позицию христиан пытались объяснить римлянам Юстин Философ (Apol. I. 17. 21), Татиан (Or. 4), Теофил (Ad Aut. I. 11), Афинагор (Suppl. 16. 18. 37)1. Особенно для нас ценно свидетельство Тертулли-ана: «Вы говорите нам: «Вы не чтите богов и не совершаете жертвоприношений за императоров»... Таким образом, мы оказываемся святотатцами и виновными в оскорблении императорского величия (Itaque sacrilegii et maiestatis rei conven-imur). В этом заключается главное, вернее, все обвинение» (10, 1; пер. А. Ю. Бра-тухина; cf. De idol. 15)2. Таким образом, Тертуллиан как будто свидетельствует о том, что христиан привлекали к суду по обвинениям в святотатстве и оскорблении величия римского народа. Со времен Э. Гиббона это утверждение становится общим местом при анализе причин гонений на христиан и законодательной базы преследований (это часто встречается и в отечественной историографии3). Современные ученые демонстрируют более широкий спектр мнений по этому вопросу. Если Г. Бауэрсок говорит о христианах, которые отказывались совершать жертвоприношения императорам и становились мучениками4, то Д. Фишвик высказывается более аккуратно, не объявляя императорский культ особой причиной
Пантелеев Алексей Дмитриевич — кандидат исторических наук, доцент кафедры истории Древней Греции и Рима Института истории Санкт-Петербургского государственного университета. Email: a.panteleev@spbu.ru; alpant@hotmail.com
* Исследование выполнено при поддержке РГНФ, проект № 15-31-01260 «Раннехристианская агиография в контексте позднеантичной культуры».
1 Beaojeu 1972, 103-142.
2 О Тертуллиане и императорском культе см.: Rankin 2001, 204-216; Kitzler 2009, 245-259.
3 Болотов 1994/2, 32-37; Лебедев 1904, 16-19; Свенцицкая 1988, 173 и др.
4 Bowersock 1995, 25.
гонений: «Христиане наказывались за отказ от почитания римских богов, одним из аспектов аспектом которого были ритуалы императорского культа»5, — сходную позицию занимает С. Прайс, замечая, что при преследованиях христиан поклонение императору имело меньшее значение, чем другие культы6, а Ф. Миллар вовсе отказывается видеть в нем какую-то причину для антихристианских мер7. Здесь мы попытаемся проанализировать данные об использовании обвинений в отказе от почитания императоров и определить их значение при гонениях преимущественно по данным агиографических текстов.
В настоящее время ведется большая дискуссия о природе императорского культа, его происхождении, оформлении и месте в жизни Римской империи. Традиционно его рассматривали как едва ли не чисто политический феномен, призванный обеспечить единство государства и лояльность населения8. Однако этот подход не учитывает археологические и эпиграфические данные, демонстрирующие несомненную религиозную составляющую почитания цезарей. Это надписи, где прославление императора как бога выходило далеко за рамки обычной лести (например IG 7, 2713), папирусы, где сообщается, что статуи императоров несли в религиозной процессии сразу после статуи Ники (P. Oxy. 1449 (Коммод), 1265 (конец правления Константина)) или что изваяниям императора могли подаваться петиции (P. Oxy. 2130). В честь императора могли проводиться те же ритуалы, что и для других богов: нам известно о тавроболиях, обращенных к ним9, в императорском культе существовали даже мистерии — об этом свидетельствуют надписи из Эфеса, Вифинии и Пергама10. С другой стороны, А.Д. Нок указывал на отсутствие обетов или благодарственных молитв живым или умершим императорам и сопоставлял культ цезарей с почитанием значков легионов в римской армии11. Не вдаваясь в подробный разбор этой дискуссии, отметим, что по крайней мере для части населения культ императора имел не только политическое, но и религиозное значение, и пренебрежение им означало и нелояльность существующему порядку, и оскорбление богов, и пренебрежение местными обычаями.
Для провинциалов разрешение построить храм императора имело большое значение, и за него приходилось бороться. Это повышало статус города, открывало новые перспективы для знатных граждан, а для обычных жителей праздники в честь дней рождения императора и членов его семьи или годовщины восшествия на престол означали прежде всего большие игры, куда стекались жители всей провинции, а иногда и соседних. Там происходили не только соревнования атлетов, бои гладиаторов или травля животных, но и состязания музыкантов и поэтов, исполнявших свои произведения в честь владыки Рима12. Эти зрелища были развлечением и возможностью заработать, обслуживая представления и их зрителей. Несмотря на единство целей, формы отправления императорского культа были различны. Некоторые ученые полагают, что вообще «не существовало
5 Fishwick 2004, 333.
6 Price 1984, 221.
7 Millar 2004, 298-312.
8 Charlesworth 1935, 27-28; Nock 1928а, 21-43; 1934, 465-511.
9 Nock 1928, 118 f.
10 Pleket 1965, 331-347.
11 Nock 1952.
12 Robert 1977, 10-19; Bowersock 1982, 173.
такого явления, как «императорский культ»; скорее, была серия разных культов, которые фокусировались на поклонении императору, его семье или предшественникам, но действующих полностью самостоятельно в соответствии с различными местными условиями»13. О том же говорят Я. Де Йонг14 и И. Градель15. Это подтверждает тезис о том, что в немалой степени почитание цезарей было результатом инициативы населения, а не насаждалось сверху в виде набора готовых схем организации и ритуалов, а отказ от исполнения этого культа мог быть воспринят как вызов местным традициям.
Кроме христиан, в Римской империи существовала еще одна религиозная группа, для которой поклонение императору представляло несомненную проблему, — это иудеи; иногда встречаются даже утверждения, что отказ от его почитания «был плодородной почвой для семян антисемитизма»16, а культ цезарей использовался для притеснений иудеев. В самом деле, во время александрийского восстания язычники оскверняли синагоги, водружая в них статуи Калигулы (Philo Leg. 134; cf. Flac. 41), то же самое происходило и в других городах (Leg. 346), в палестинской Явне с провокационными целями был сооружен алтарь в честь императора, причем специально отмечается, что он был построен из наспех сделанных кирпичей, так как никто не рассчитывал, что он простоит долго. В самом деле, иудеи моментально его разрушили, что привело к крайне тяжелым последствиям (Philo Leg. 199-202). В итоге все это закончилось требованием императора установить свою статую в Иерусалимском храме, и только после уговоров Ирода Агриппы он отказался от этой идеи, однако с оговоркой, неминуемо ведущей к дальнейшим конфликтам: «Но если кто-то в соседних с Иерусалимом землях захочет возвести алтарь, воздвигнуть храм, или какое-то изображение, или статую в мою честь, а ему станут препятствовать, то виновников или наказать на месте, или отправить ко мне» (Philo. Leg. 333-334). Однако, как справедливо отмечает Д. Ной, краткое правление Калигулы было исключением, обычно со стороны римских властей не оказывалось давления в этом вопросе и никто из императоров не заставлял иудеев поклоняться себе, хотя отдельные эксцессы и случались (например, случай со щитами при Пилате (Philo Leg. 299-305) или антииудейская выходка в финикийской Доре, где язычники осквернили синагогу, внеся в нее статую Клавдия (Jos. AJ XIX, 300))17. Общеизвестные меры, предпринятые Домицианом, имели своей целью добиться ясности с идентификацией исповедующих иудаизм, а не принудить их поклоняться цезарям.
Как обстояло дело на практике? Ирод Великий построил храмы в честь Августа и богини Рима в Кесарии и Панионе, были они и в других городах18; Агрип-па I, похоже, размышлял о введении своего культа (Деян. 12:20-23; Jos. Ant. XIX, 343-350)19. Конечно, эти мероприятия были ориентированы на не-иудеев, живших в Палестине, но евреи неизбежно соприкасались с культом, отправляемым там. Сами иудеи возносили императорам самые высокие почести, возможные для
13 Beard, North, Price 1998, 318.
14 De Jong 2006, 241.
15 Gradel 2002, 4-8.
16 Sevenster 1975, 152.
17 Noy 2001, 69.
18 Noy 2001, 76-77.
19 Smallwood 1977, 195.
смертных, и приносили в их честь ежедневные жертвоприношения в Иерусалимском храме. Правда, за чей счет они совершались, не очень понятно: Филон Александрийский говорит о том, что их оплачивали римляне (Leg. 157; 317), а Иосиф Флавий — иудеи (C. Ap. II, 77)2°. Особые жертвы совершались при восхождении на престол нового цезаря, ради его безопасности и в честь его побед, но все они были жертвами именно в честь императора, а не ему самому. Молитвы и посвящения ради его блага совершались и в синагогах диаспоры, например, в Александрии (Philo Leg. 133), Остии (JIWE I, 13), галатийском Кайсуме (CIJ II, 972), паннонской Мурсе (CIJ I2, 678a) и других городах. Иудеи могли при составлении документов избегать титулатуры императора, указывающей на его божественность, как это было в расписке, где язычник при указании даты написал «в 23 год правления Цезаря, сына бога», а иудей — просто «Цезаря» (CPJ 411). С другой стороны, мы знаем, что некоторые из них считали возможным клясться удачей цезаря — один папирус с такой клятвой (1Ü1 г.) найден в египетском Фаюме (CPJ 427), а второй (127 г.) — к югу от Мертвого моря21. Раввины, обсуждавшие вопросы о чужеземных культах, никак не выделяли культ императора из массы прочих языческих верований22. Даже при рассуждениях о скором неизбежном падении Рима иудейские учителя не упоминали его, предпочитая указывать вполне земные причины23. Однако есть указания на то, что он не всеми воспринимался индифферентно. Можно вспомнить обсуждение вопроса о том, какие языческие статуи являются «культовыми», а какие «декоративными»; от его решения зависело, в каких местах иудей может появляться, а в каких нет. ««Все изваяния запретны, так как им поклоняются однажды в году,» — слова р. Меира. А мудрецы сказали: «Запретны только те, у которых в руках скипетр, птица или шар». Симеон б. Бамалиель сказал: «Любое, у которого есть что-то в руке»» (MAZ 3,1); позже к этим атрибутам богов добавились меч, корона, кольцо и змея (TAZ 5,1)24. Можно было бы отнести эти слова ко всем изваяниям божеств, а не только императоров, но в Палестинском Талмуде содержится четкий запрет почитания статуй цезарей: «Очевидно, что запрещены все виды почитания статуй царей» (PAZ 3,1). Самый яркий случай его неприятия - Наум бар Симай, который в течение всей жизни отказывался смотреть на монеты из-за изображений императоров (TAZ 3,1). В целом же иудеи смогли найти возможность демонстрировать почтение императорам таким образом, что это не создавало для них особых проблем и устраивало римские власти, иногда они даже специально освобождали иудеев от необходимости исполнения ритуалов, обязательных для язычников (Dig. L,2,3,3). Язычники, бывшие жрецами императорского культа, упоминаются как эвергеты в иудейских надписях25, и вряд ли такая благотворительность была возможна, если бы за иудеями укрепилась слава людей, не почитающих цезарей. Ситуация была настолько
20 М. Бен Зеев замечает, что это разногласие объясняется тем, что эти жертвы оплачивались римлянами, но за счет налогов, собираемых в Палестине (Ben Zeev 1998, 472).
21 Cotton 1995, 176.
22 Noy 2001, 73.
23 Feldman 2000, 275-297.
24 Eliav 2010, 613; Noy 2001, 73-74; Пантелеев 2013, 393.
25 Trebilco 1991, 58-59.
сбалансирована, что их отношение к императорскому культу не подвергалось критике ни язычниками, ни христианами26.
Упоминания императорского культа в связи с преследованиями христиан встречаются уже в Новом Завете. В «Деяниях апостолов» иудеи говорят о Павле и Силе: «Все они поступают против повелений кесаря, почитая другого царем, Иисуса» (17:7). Правда, здесь нет прямого указания на культ императора, как нет его и в подавляющем большинстве других новозаветных текстов — для обвинения христиан было вполне достаточно самого факта того, что они христиане. В I Послании Петра говорится: «Только бы не пострадал кто из вас, как убийца, или вор, или злодей, или как посягающий на чужое; а если как христианин, то не стыдись, но прославляй Бога за такую участь» (4:15-16)27. С более отчетливыми намеками на какие-то конфликты в связи с императорским культом мы сталкиваемся в «Откровении Иоанна» — крайне сложном и темном тексте. Это пергамский «Престол сатаны» (2:13), в котором иногда видят указание на храм Августа, блудница на звере с семью головами и десятью рогами (13:1-7; 17:3-6), отсылающая к Риму, число 666 (13:18), заключающее в себе имя Нерона, наконец, это слова: «И увидел я престолы и сидящих на них, которым дано было судить, и души обезглавленных за свидетельство Иисуса и за слово Божие, которые не поклонились зверю, ни образу его, и не приняли начертания на чело свое и на руку свою» (20:4). Часто эти пассажи интерпретируются как свидетельства гонений на христиан из-за отказа почитать Домициана как живого бога, но в последнее время в русле «реабилитации» этого императора некоторые ученые поставили под сомнение требования поклонения ему как Dominus et Deus, считая это выдумкой историков II в.28 Это очередной раз вызвало к жизни вопрос о датировке этого текста. Впрочем, даже если и не было никаких централизованных гонений, вполне могли происходить какие-то местные инциденты, связанные в том числе и с поклонением императору: данные «Откровения» не дают нам возможности утверждать что-то опреде-29
ленно .
К середине II в. ссылки на императорский культ появляются в текстах ранних мученичеств при описании антихристианских судебных процессов30. Мы рассмотрим все эти случаи, дополнив их близкими по смыслу упоминаниями императоров во время процессов и при обвинениях христиан. В «Мученичестве Поликарпа» (Смирна, 156 г.) иринарх Ирод и его отец Никита предложили Поликарпу: «Ведь что плохого сказать «Владыка Цезарь» (Kùqloç Kaíaap) и принести жертвы, и то, что за этим следует, и спастись?», на что Поликарп ответил: «Не собираюсь делать то, что вы советуете мне» (Mart. Pol. 8), а когда проконсул во время суда призвал его поклясться фортуной Цезаря ("O|joüov rqv Kaiaapoç TÚxnv), Поликарп отказался и исповедовал себя христианином (9-10). В греческой версии
26 В «Мученичестве Пиония» в полемике с иудеями при обвинении их в идолопоклонстве говорится о библейском золотом тельце и жертвах Ваалфегору, по пи слова об императорском культе.
27 О возможной связи гонений в I послании Петра и императорского культа см.: Williams 2012. 245-254.
28 Thompson 1990; Jones 1992.
29 Подробный обзор литературы об императорском культе в «Откровении» см.: Naylor 2010, 207-239.
30 К требованию поклясться именем императора, которое выдвигалось Плинием Младшим для доказательства отступничества от христианства, мы обратимся чуть позже.
«Актов Карпа, Папила и Агатоники» (Пергам, 160-е гг.) проконсул в ответ на речь Карпа заявил: «Позволив, чтобы ты нес много вздора, я довел тебя до хулы на богов и императоров» (Acta Carpi gr. 21). Строго говоря, сам Карп о императорах Марке Аврелии и Луции Вере не сказал ни слова, а только отказывался исполнить их указ о жертвоприношении; впрочем, проконсул мог счесть оскорблением его слова «Пусть исчезнут боги, которые не сотворили неба и земли» (10). В «Мученичестве Аполлония» (Рим, первая половина 180-х гг.) проконсул Перенний призвал мученика: «Поклянись счастьем господина нашего Коммода императора (ö^oaov rqv xux^v toû kuqîou ^^ùv Ko|Jo5ou toû aÙTOKQaTOQOç)» (Mart. Apoll. 3) и позже «Сделай, что я говорю тебе, и покайся, и принеси жертву богам и образу самодержца Коммода ( Gûaov toîç Geoiç Kai т] e'lKovi toû aÙTOKQaTOQOç Ko|JÖ5ou)» (7), на что тот ответил, что христиане ежедневно молятся за императора, зная, что правит он не сам по себе, а исключительно благодаря Божьей воле (9). В «Актах сцилийских мучеников» (Северная Африка, 180 г.) проконсул Сатур-нин говорит: «Поклянись гением господина нашего императора (iura per genium domini nostri imperatoris)» (5), а до того — «И мы в богов верим, и религия наша проста. Мы клянемся гением господина нашего императора и за его сохранение молимся, что и вы должны сделать так же» (3). Прокуратор Илариан приказывает мученице Перпетуе (Карфаген, 203 г.): «Соверши жертву ради благополучия императоров (fac sacrum pro salute imperatorum)», — от чего та отказывается (Mart. Perp. 6,3-4). Во время допроса смирнского пресвитера Пиония (250 г.) неокор По-лемон сказал: «Ну принеси жертву хотя бы императору (EniGuaov ouv Kâv тф aÜTOKQaTOQi)», — на что последовал ответ: «Я не приношу жертв человеку — ведь я христианин» (Mart. Pionii 8). В «Актах Киприана» (Карфаген, 258 г.) проконсул Патерн сообщает епископу, что императорами Валерианом и Галлиеном выпущено указание, чтобы все, кто не исполнял требования римской религии, теперь их признали. Киприан, услышав это, сказал, что он христианин, поэтому не признает других богов, кроме Господа: «Мы, христиане, усердно служим этому Богу, Ему молимся денно и нощно за вас, и за всех людей, и за сохранность самих императоров» (Acta Cypr. 1,2). В 259 г. в Тарраконе были казнены епископ Фрук-туоз и его дьяконы Авгурий и Евлогий. Во время допроса наместник Эмилиан заметил: «Их слушаются, их боятся и им молятся31; если богов не почитают, то и образам императоров не поклоняются (Hi audiuntur, hi timentur, hi adorantur; si dii non coluntur, nec imperatorum uultus adorantur)» (Pass. Fruct. 2,6). Евсевий Ке-сарийский приводит историю воина Марина, казненного в Кесарии Палестинской (260/261 г.). Он был готов занять освободившуюся должность центуриона, как вдруг в суд явился его соперник и объявил, что это место принадлежит ему, так как Марин — христианин и не приносит жертвы императорам (Eus. HE VII,15,1-2). В «Мученичестве Агапы, Ирены и Хионии» (Фессалоника, 304 г.) префект Дульциций обратился к Агапе с вопросом: «А что скажешь ты, Агапа? Исполнишь ли ты то, что делают благочестивые люди в честь господ наших императоров и цезарей?» — чего мученица делать не стала (Mart. Agap. 4,1). В «Мученичестве Криспины», произошедшем в североафриканском городке Тевесте в 304 г., святая
31 Не очень понятно, кто именно имеется в виду под этими «ими». Франки де Кавальери полагал, что под «ними» (hi) имеются в виду Фруктуоз и его товарищи (Franchi de' Cavalieri 1935, 141), но контекст позволяет видеть в «них» и языческих богов.
ответила отказом на слова проконсула: «Тебе нужно принести жертвы за здравие императоров всем нашим богам (ut omnibus diis nostris pro salute principium sacrifices)» (Pass. Crisp. 3).
Самый яркий пример использования императорского культа в антихристианском процессе и отказ его исполнять — «Мученичество Дасия», описывающее события, произошедшие в мезийском Дуросторуме (Доростоле) во время гонений Диоклетиана в 3Ü4 г. Легат Басс, обращаясь к воину Дасию, сказал: «Тебе нужно почтить изваяния господ наших императоров, поддерживающих мир, дарующих нам пропитание и обо всем необходимом для нас ежедневно заботящихся» (Mart. Dasii 7,1), — и позже добавил: «Дасий, проси защиты у священных изваяний наших императоров, которых даже варварские народы почитают и которым повинуются» (8,1). Дасий четырежды отверг требования легата и в конце концов заявил: «Я уже показал тебе, что решил, сказав: "Делай, что пожелаешь, поскольку я — христианин". Да плевал я на твоих императоров и их славу и презираю ее (l&où yàp Kal ràv ßaoiAewv оои ка1 т-qç bô^^Ç aùràv катаптиы ка1 рЬеЛиаао^ас aürqv)» (1Ü,2).
К этому можно добавить еще два поздних свидетельства. В самой пространной редакции «Мученичества Юстина» (Рим, ок. 165 г.) мученик дерзко отвечает на требования префекта Рима принести жертву бессмертным богам: «Приказания, префект, Господа нашего Иисуса Христа, направляющие людей к вечной жизни, необходимо исполнять. А приказаний твоего императора, ведущих к погибели и вечной смерти, не следует даже слушать» (Acta Iust. rec. С 1,4-2,1). Это самая поздняя версия, заметно отличающаяся от двух ранних, которые могут считаться подлинными, и ее свидетельство всерьез можно не учитывать. Больший интерес представляет история александрийской мученицы Потамиены (212 г.), которую Палладий в «Лавсаике» вкладывает в уста Исидора со ссылкой Антония (Pall. Laus. 3). Этот рассказ дополняет сведения Евсевия об этой мученице (Eus. HE VI, 5), в частности, там сообщается: «Господин не смог обольстить ее частыми и настойчивыми обещаниями и, рассвирепев, передал Потамиену префекту Александрии, сказав, что она христианка и злословит существующий порядок и цезарей из-за гонений»32. Это свидетельство носит более вероятный характер.
Таким образом, императорский культ или какие-то ссылки на его элементы (клятва именем цезаря, жертвы его изображениям и т.п.) появляются достаточно часто. Географически и хронологически они распределены равномерно, большая часть свидетельств приходится на вторую половину III — начало IV в., когда велись общегосударственные гонения; впрочем, к этому периоду относится и большинство наших текстов. Можно предположить, что они отражают вполне сложившуюся и общеизвестную по всей империи практику.
Так какое же значение играл культ цезарей при преследовании христиан? Ф. Миллар заметил, что этот вопрос нуждается в определенном дополнении. Необходимо уточнять, значение для кого и при каких обстоятельствах: ведь в гонениях участвовало несколько групп язычников. Это жители провинций, которые, как правило, были инициаторами преследований, наместники провинций, выносившие приговоры христианам, и, наконец, сами цезари33. Что же мы видим? До на-
32 Подробнее об этой истории см. Пантелеев 2Q12.
33 Millar 2QQ4, 299.
чала общегосударственных гонений при Деции провинциалы обращаются к этому сюжету однажды, в случае Поликарпа (считая не вполне надежный в деталях рассказ о Потамиене — дважды), да и там слова «Что плохого сказать «Владыка Цезарь»?» возникают не во время судебной процедуры, а во время попытки убедить престарелого епископа спасти свою жизнь еще до суда. Со времени дециева гонения можно добавить еще два эпизода — случаи Пиония и Марина. Однако от Пиония требуется не почитание императора само по себе; это уступка христианину, так как жертва цезарю предлагается как паллиатив поклонения другим богам (в данном случае Немесиде)34. Это сближает его с предложением Поликарпу поклясться императором: язычники, очевидно, не вдаваясь в христианское вероучение, полагали, что если те почитают своего Иисуса, то им проще будет воздать почести человеку, а не богу. Для осуждения Марина указание на то, что он не приносил жертв императорам, было излишним - достаточно было обвинить его в христианстве. Скорее всего, доносчик таким образом «подстраховался», опасаясь, что командование предпочтет не заметить обвинение Марина в христианстве, так как он был на хорошем счету. Вполне вероятно, и хозяин Потамиены руководствовался сходными соображениями.
Остальные требования или предложения почтить императора появляются в рассказе о допросах христиан, ведущихся римскими наместниками, причем в большинстве случаев в связи с другими языческими религиями, а не самостоятельно. Первое известное нам свидетельство относится к началу II в. Это знаменитое письмо Плиния Траяну о христианах, где поклонение императору появляется в качестве составной части формулы отречения: «... Они, вслед за мной, призвали богов, совершили перед изображением твоим, которое я с этой целью велел принести вместе со статуями богов, жертву ладаном и вином, а кроме того похулили Христа» (X, 96; пер. М. Е. Сергеенко). Для Плиния императорский культ — такая же религия, как и прочие, его отправление или неотправление в данной ситуации не является основанием для осуждения. Важны два момента: во-первых, изваяние Траяна упоминается вместе с изображениями других богов и перед ним исполняются те же самые действия. Рискнем предположить, что статуя императора просто попала в поле зрения наместника - это было несложно, так как она находилась в здании суда35 - и ее принесли с изваяниями остальных божеств, так сказать, для комплекта; нам это предположение кажется более вероятным, чем то, что Плиний действовал по образцу времени Домициана, а поклонение императору было лучшим способом проверить веру обвиняемого36. Во-вторых, Плиний, говоря о восстановлении нормального богопочитания, никак не упоминает культ императора, что было бы невозможно, имей это какое-то значение; Плиний был слишком опытным администратором, чтобы упускать подобные детали из виду. После того как письмо Плиния и ответ Траяна приобрели инструктивный характер, можно говорить об окончательной фиксации трехчастной формулы отречения от христианства, где клятва или жертва императору становится необходимым, а иногда и достаточным условием демонстрации отступничества.
34 Один из христиан, Евктимон, под давлением язычников совершил отступничество, принеся жертву в храме Немесиды, и поклялся именем этой богини и 1усИе императора (18).
35 Апулей говорит о «кумирах державного Пия» в здании суда как о чем-то само собой разумеющемся (Ари1. Аро1. 85).
36 Бо^жоск 1982, 174.
Итак, наместники нечасто требуют клятвы или жертвы императорам37: до 25Ü г. мы встречаемся с этим трижды — в рассказах о Поликарпе, Аполлонии и Сцилийских мучениках; в «Мученичестве Перпетуи» прокуратор приказывает принести жертву не императорам, а за их благополучие. Сложно сказать, действовали ли здесь римские магистраты по образцу Плиния или самостоятельно проявляли инициативу, но с уверенностью можно сказать, что никакого закона, предписывающего заставлять христиан почтить императоров, не существовало. В этих эпизодах никак не обсуждается тема лояльности Риму. После 25Ü г. рассматривать отношение наместников к христианам не имеет смысла, так как они действовали в рамках выпускаемых императорами законов.
Что касается самих императоров, то они относились к отказу христиан почитать их преимущественно индифферентно. Большая часть цезарей относилась к своей божественности спокойно, некоторые из них даже отказывались от предложений построить храм в свою честь или других почестей, как Август, Тибе-рий или Клавдий38, или шутили над этим с доброй иронией (Август (Quint. Inst. VI,3,77), Веспасиан (Suet. Vesp. 23,4)) или черным юмором (Каракалла (SHA. Ant. Get. 2)). Конечно, были и исключения вроде Калигулы, который заявил александрийским иудеям: «Вы что, богоненавистники? Уже весь мир признал меня богом, а вы не верите и богом не зовете?» (Philo Leg. 353), — но, как было сказано, это было именно исключением, а не правилом. Божественные почести в той или иной степени принимались всеми императорами, но христиане, кажется, их всерьез не интересовали. До Деция не принимается никаких самостоятельных законов против христиан; то, что мы имеем у Плиния, Евсевия и Лактанция, — это ответы на письма наместников, rescripta, а не edicta. Те libelli, что сохранились от времен Деция, ничего не говорят об императорском культе, а только о поклонении «богам». Полемон в «Мученичестве Пиония» говорит: «Вы, разумеется, уже знаете указ императора, что приказывает вам совершить жертву богам» (Mart. Pionii 3), а тема жертвоприношения цезарю появляется позже (8). Во время преследований Валериана и Галлиена, о которых рассказывают «Акты Киприана» и «Церковная история» Евсевия, римские магистраты, ссылаясь на указы императора, говорят о «римских богах» и «римских обрядах», связанных с богами, а не императорами, а в случае Дионисия Александрийского проконсул говорит ему и его товарищам, что они могут спастись, если «захотят обратиться к тому, что согласно с природой, то есть поклониться богам, сохраняющим их царствование» (Eus. HE VII,lÜ-ll). Тема императорского культа появляется в «Мученичестве Фруктуоза» (259 г.), но и там императоры появляются не как самостоятельный объект, а как одни из бо-
37 Причины нежелания широко использовать императорский культ для принуждения христиан отречься достаточно очевидны: в случае такого ответа, какой дал Дасий на требование принести жертвы цезарям — «Да плевал я на твоих императоров и их славу и презираю ее» (Mart. Dasii 10,2) — судья рисковал сам оказаться в роли обвиняемого в том, что допустил такое на процессе. Подобное произошло в Эмерите: Евлалия во время гонений Диоклетиана не только отказалась совершить жертву, но и заявила, что и языческие боги, и сам Максимиан Геркулий — nihil (Panzram 2002, 288). К этому можно добавить рассказ из апокрифических «Деяний Петра», где апостол разбивает статую императора (Acta Pet. 11). Конечно, такие оскорбления могли исходить не только от христиан: нам известно, что для недопущения хулы на судей и императора на обвиняемого сразу после оглашения приговора надевался особый намордник (Lieberman 1944, 44-48).
38 Charlesworth 1939, 1-10; Price 1984, 72-74.
гов. Что касается последующих событий, то у нас никаких указаний на исходящие от императоров требования жертв им, а они сами появляются в источниках в этом контексте крайне редко.
Культ императора не играл какой-то особой роли в преследовании христиан. Он был тесно интегрирован в существующую религиозную систему, и часто требовалась жертва не самому императору, а другим богам за его здоровье, а кроме того, римляне полагали, что необходимо сохранять покровительство старых богов. Только провинциалы и римские наместники обращались к императорскому культу в качестве «теста на христианство», да и то вместе с требованиями почтить другие культы или даже вместо них. Преследования нельзя объяснить в политических терминах как требование лояльности Риму. Гонения вызывались скорее религиозными чувствами и любовью к традиции, где свое место занимал и культ цезарей, но место это было не самым видным. Основная идея римлян - боги поддерживают в порядке вселенную и государство, поэтому им следует поклоняться. Именно поэтому в Миланском эдикт говорится о том, что христиане должны молиться своему Богу за здоровье императора и процветание государства, а традиция сакрализации фигуры императора продолжается и после Константина (конечно, переосмысленная в христианском духе)39.
Однако даже при отсутствии формального требования поклонения императорам этот культ был серьезным источником беспокойства для христиан. Реальное правоприменение могло создать новые связи между христианством и почитанием императоров. Укажем лишь на основные из них. Христиан могли казнить на праздниках в честь годовщины правления цезаря, дней рождения членов царствующего семейства и других торжествах. У нас есть целый набор свидетельств такого рода. Мученичество Поликарпа состоялось во время празднеств в честь императора. ВЛионе в 177 г. казни христиан были приурочены ко дню рождения Марка Аврелия и ежегодному провинциальному празднику в честь Августа40. На связь между возможностью практически бесплатно получить преступников для выступления на арене и гонением указали Дж. Оливер и Р. Палмер: христиане использовались как trinqui, которые были одновременно и гладиаторами, сражающимися со зверями, и жертвой богам41. Ранее в Галлии это было запрещено, однако Марк Аврелий, для которого была крайне важна лояльность местного населения во время войны с германскими племенами, позволил так поступить (Eus. HE V, 1, 47)42. В Карфагене во время празднования дня рождения Геты 7 марта 203 г. были казнены Перпетуя, Фелицитата, Ревокат, Сатурнин и Сатур (Pass. Perp. 7,4: 16,2). В Испании в 259 г. в Тарраконе были сожжены епископ Фруктуоз и диаконы Авгурий и Евлогий, возможно, это произошло во время какого-то праздника в честь Валериана43. Кроме того, Д. Фишвик полагает, что с императорским культом могли быть связаны казни Фавста, Януария и Марциала в Кордобе и Акискла и Зоила44. В 304 г. в мавретанской Цезарее на провинциальном собрании был каз-
39 Bowersock 1982, 176-182; Millar 2004, 311-312.
40 Fishwick 1991, 577-579.
41 Oliver, Palmer 1955, 325-326. Выгода была очевидной: преступники продавались за 6 ауреу-сов, в то время как гладиаторы стоили от 30 до 150.
42 Пантелеев 2005, 305-316.
43 Fishwick 1991, 578; 2004, 331-332.
44 Fishwick 2004, 332.
нен Фабий (totius provinciae universale concilium) (Pass. Fabii 5). Таким образом, в глазах христиан многие мученичества оказались связаны с играми в честь императорского дома, хотя на суде наместник мог и не требовать жертв в честь цезаря.
Часто христиане становились жертвами преследований, возникавших в результате указов императоров или наместников провинций, предписывавших принести жертвы за здоровье императора и благо всего государства45. У нас есть свидетельства, указывающие на необходимость совершения всеми жителями той или иной области жертвоприношения в честь императора. Так, например, все в Египте должны были отпраздновать приход к власти Авидия Кассия (175 г.; SB 10, 10, 295; Oliver J. H. Greek Constitutions. № 185), александрийцы - всенародно совершить жертвоприношения и молитвы (nav&n^£l Gúovxag Kai eüxo^évoug) в честь восшествия на престол Пертинакса (193 г.; BGU 646; Hunt A. S. Selected Papyri. Vol. 2. № 222), а афиняне — принести жертвы в каждой семье в честь восшествия на престол Геты (211 г.; IG 2/32 1077)46. Скорее всего, иногда подобные распоряжения выпускались для всей империи. К этому можно добавить свидетельство «Жизни Аверкия»47: Марком и его соправителем Луцием Вером было предписано особым эдиктом принести жертвоприношения на всей территории Империи (Vita Abercii 1). «Житие» связывает этот эдикт с Парфянской войной и браком соправителя Марка Луция Вера и 16-летней дочери императора Луцил-лы (45). Эдикт Каракаллы 212 г. о даровании всем свободным жителям империи римского гражданства тоже формально был принят для того, чтобы все принесли жертвы богам за спасение императора от казней его брата Геты, и осенью 212 г. Тертуллиан в Карфагене пишет послание к наместнику провинции Скапуле, в котором прямо призывает его прекратить преследования христиан.48 Наконец, указ Деция тоже не был формально направлен против христиан: он лишь предписывал принести жертвы богам. Кроме этого, были и другие точки соприкосновения с императорским культом: это необходимость в определенных ситуациях поклясться гением императора, присяга в армии или традиция украшать свой дом венками и гирляндами в дни праздников.
Но причины, заставлявшие христиан связывать императорский культ с гонениями, находились не только в области практической жизни. В конце III в. Диоклетиан объявил себя Иовием, а Максимиан — Геркулием. Юпитер был высшим богом, а его сын Геракл исполнял его волю на земле и делал жизнь людей лучше. Сходство этой конструкции с христианским учением очевидно: «Теология языческой государственной религии никогда не была столь близка к христианству, как во время Великого гонения»49. Г. Матингли полагает, что это было сознательным шагом для того, чтобы сделать языческую религию более приемлемой для христиан или даже заместить ею христианство50. С его точки зрения, в пользу этого предположения свидетельствует несколько обстоятельств. Во-первых, Диоклетиан в той или иной степени был знаком с христианством, так как его жена, дочь и
45 Price 1984, 220-222.
46 Подборка документальных свидетельств такого рода: Selinger 2002, 98-136.
47 Ramsay 1882, 339-353.
48 Keresztes 1970, 446-459; Пантелеев 2006, 95-110.
49 Liebeschuetz 1979, 243; Jones 1980, 1048-1049.
50 Mattingly 1952, 131-134.
некоторые из приближенных были христианами. Во-вторых, он начал гонение не сразу, а лишь по прошествии многих лет, убедившись в неудаче своей попытки, и под давлением Галерия. В-третьих, отдельные пассажи Арнобия едва ли не прямо указывают на это. Говоря о соотношении христианского Бога и Юпитера, он пишет: «Вы стараетесь соединить в одно различные вещи и, допустив смешение, подвести их под одно понятие» (Arn. Adv. nat. I, 34), — и нападает на предположение о том, что у христиан и язычников одна общая религия (I, 35)51.
Подводя итог, нужно отметить, что какого-то указа, который связывал преследования христиан с непочитанием императора или подводил их под действие закона об оскорблении величия, не существовало: для их казни вполне было достаточно только того, что они христиане. Апологеты, доказывающие лояльность верующих существующему режиму и рассказывающие о молитвах за здоровье императора, боролись не с законодательными актами и не с единой практикой правоприменения, а со слухами, которые формировали негативный облик христиан, и отдельными эксцессами. Требование поклясться гением императора или принести ему жертву в подавляющем большинстве случаев не выделяется отдельно, а являются частью более общего призыва почтить языческих богов; иногда его можно рассматривать как попытку компромисса, возникшую из-за непонимании сути христианской религии. В целом, у христиан были основания жаловаться на императорский культ, но причины этих жалоб лежали в плоскости реального правоприменения и исполнения наказаний, а не законодательства.
ЛИТЕРАТУРА
Болотов В.В. 1994: Лекции по истории древней Церкви. М.
Лебедев А.П. 1904: Эпоха гонений на христиан и утверждение христианства в греко-римском мире при Константине Великом. СПб.
Пантелеев А.Д. 2005: Христиане в правление Марка Аврелия // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира. 4, 305-316.
Пантелеев А.Д. 2006: Жертвы глобализма: эдикт Каракаллы и положение христиан в начале III в. // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира. 5, 95-110.
Пантелеев А.Д. 2012: Мученичество Потамиены и Василида (Eus. HE VI, 5) // Религия. Церковь. Общество. Исследования и публикации по истории и теологии. 1, 100-115.
Пантелеев А.Д. 2013: Пределы эллинизации: античный otium и иудеи // Феномен досуга в античном мире. СПб., 386-399.
Свенцицкая И.С. 1988: Раннее христианство: страницы истории. М.
Beaojeu J. 1972: Les apologètes et le culte du souverain // Le Culte des souverains dans l'Empire Romain. Geneva. P., 103-142.
Beard M., North J., Price M. 1998: Religions of Rome. Vol. I: A History. Cambridge.
Ben Zeev M.P. 1998: Jewish Rights in the Roman World. The Greek and Roman Documents Quoted by Josephus Flavius. Tübingen.
Bowersock G.W. 1982: The Imperial Cult: Perceptions and Persistence // Jewish and Christian Self-Definiton. Vol. 3. London, 171-182.
Bowersock G.W. 1995: Martyrdom and Rome. Cambridge.
Charlesworth M.P. 1935: Some Observations on Ruler-Cult Especially in Rome // HTR. 28, 5-44.
51 Mattingly 1952, 132; Simmons 1995, 70-81.
Charlesworth M.P. 1939: The Refusal of Divine Honours. An Augustan Formula // PBSR. 15, 1-10
Cotton H. 1995: The archive of Salome Komaise daughter of Levi: another archive from the 'Cave of Letters' // ZPE. 105, 171-208.
De Jong J. 2006: Egyptian Papyri and «Divinity» of the Roman Emperor // The Impact of Imperial Rome on Religions, Ritual and Religious Life in the Roman Empire / L. de Blois, P. Funke, J. Hahn (eds). Leiden; Boston, 239-252.
Eliav Y.Z. 2010: Bathhouses as Places of Social and Cultural Interaction // The Oxford Handbook of Jewish Daily Life in Roman Palestine / C. Hezser (ed.). Oxford, 605-622.
Feldman L.H. 2000: Rabbinic Insights on the Decline and forthcoming Fall of the Roman Empire // JSJ. 31, 275-297.
Fishwick D. 1991: The Imperial Cult in the Latin West. Studies in the Ruler Cult of the Western Provinces of the Roman Empire. Vol. 2. Pt. 1. Leiden; Boston.
Fishwick D. 2004: The Imperial Cult in the Latin West. Studies in the Ruler Cult of the Western Provinces of the Roman Empire. Vol. 3: Provincial Cult. Pt 3: The Provincial Centre; Provincial Cult. Leiden; Boston.
Franchi de ' Cavalieri P. 1935: Gli Atti di S. Fruttuoso di Tarragona // Note Agiografiche. 8, 129-199.
Gradel I. 2002: Emperor Worship and Roman Religion. Oxford.
Hadas-Lebel M. 1979: Le paganisme à travers les sources rabbiniques des IIe et IIIe siècles // ANRW. Bd. II.19.2. Berlin; New York, 397-485.
Jones B.W. 1992: The Emperor Domitian. London.
Jones D.L. 1980: Christianity and the Roman Imperial Cult // ANRW. Bd. II, 32, 2. Berlin; New York, 1048-1049.
Keresztes P. 1970: The Constitutio Antoniniana and the Persecutions under Caracalla // AJA. 91, 446-459.
Kitzler P. 2009: Christian Atheism, Political Disloyalty, and State Power in the Apologeti-cum. Some Aspects of Tertullian's "Political Theology" // Vetera Christianorum. 46, 245-259.
Lieberman S. 1944: Roman Legal Institutions in Early Rabbinics and in the Acta Mar-tyrum // JQR. 35, 1-57.
Liebeschuetz J. H. W.G. 1979: Continuity and Change in Roman Religion. Oxford.
Mattingly H. 1952: Jovius and Herculius // HTR. 45, 131-134.
Millar F. 2004: The Imperial Cult and the Persecutions // Millar F. Government, Society and Culture in the Roman Empire. Vol. 2. Chapel Hill; London, 298-312.
Naylor M. 2010: The Roman Imperial Cult and Revelation // Currents in Biblical Research. 8, 207-239.
Nock A.D. 1928: Early Gentile Christianity and its hellenistic background // Essays on the Trinity and the Incarnation / A. E. J. Rawlinson (ed). London; New York.
Nock A.D. 1928a: Notes on Ruler-Cult, I-IV // JHS. 48, 21-43.
Nock A.D. 1934: Religious Developments from the Close of the Republic to the Death of Nero // CAH. Vol. 10. The Augustan Empire, 44 B.C.-A.D. 70. London, 465-511.
Nock A.D. 1952: The Roman Army and the Roman Religious Year // HTR. 45, 186-252.
NoyD. 2001: "A Sight Unfit to See": Jewish Reactions to the Roman Imperial Cult // Classics Ireland. 8, 68-83.
Oliver J.H., Palmer R.E. A. 1955: Minutes of an Act of the Roman Senate // Hesperia. 24, 325-326.
Panzram S. 2002: Stadtbilde und Elite: Tarraco, Corduba und Augusta Emerita zwischen Republik und Spätantike. Stuttgart.
Pleket H.W. 1965: An Aspect of the Emperor Cult: Imperial Mysteries // HTR. 58, 331-347.
Price S. R. F. 1984: Rituals and Power. The Roman Imperial Cult in Asia Minor. Cambridge.
Ramsay W.M. 1882: The Tale of St. Abercius // JHS. 3, 339-353. Rankin D. 2001: Tertullian and the Imperial Cult // SP. 34, 204-216 Robert L. 1977: Deux poètes grecs à l'époque impériale // Stele. Athens, 1-20. Selinger R. 2002: The Mid-Century Persecutions of Decius and Valerian. Frankfurt-am-Main.
Sevenster J. 1975: The Roots of Pagan Anti-Semitism in the Ancient World. Leiden. Simmons M.B. 1995: Arnobius of Sicca. Religious Conflict and Competition in the Age of Diocletian. Oxford.
Smallwood E.M. 1977: The Jews under Roman Rule. Leiden.
Thompson L.L. 1990: The Book of Revelation: Apocalypse and Empire. Oxford.
Trebilco P. 1991: Jewish Communities in Asia Minor. Cambridge.
Williams T.B. 2012: Persecution in 1 Peter: Differentiating and Contextualizing Early Christian Suffering. Leiden.
CHRISTIAN PERSECUTIONS AND IMPERIAL CULT ACCORDING TO THE EARLY HAGIOGRAPHICAL TRADITION
A. D. Panteleev
Analyzing the causes of anti-Christian persecution and the legal framework of persecution ones pointed often to the non-participation of Christians in the Imperial cult. Basing on the early cases of martyrdom material, requirements to sacrifice to the emperor or to swear by his name during the trials are considered in the article. Analyzing the data in tradition the author comes to a conclusion that there were no special laws requiring Christians to honor the emperor, and at requirements of worship Caesars they were not marked out among the other gods. Sometimes the proposal to swear in the name of Caesar was an attempt to make a compromise on the part of the Roman authorities. However, the Christians had some reasons to complain of harassment in connection with the imperial cult because executions of martyrs were confined to the holiday in honor of the emperor, Christians were persecuted because of the refusal to offer sacrifice to Caesar prescribed governors or emperors or swear by the genius of the emperor
Key words: Roman Empire, Imperial Cult, Early Christianity, Persecutions, Hagiography
