CC BY
67
Голландское архитектурное наследие в Сибири. Реставрация школы архитектора Й.Ь. ван Лохем а
в г. Кемерово
В правобережной ч&сти города Кемерово находится территория бывшего Кемеровского рудника, разработка которого стала началом промышленного развития не только Кемерова, по и всего угольного Кузбасса. Ма высоком берегу реки Томи сохранился комплекс памятников горнопромышленного и историко-культурного наследия* находящихся я своей естественной ландшафтной срсде. Сохранившиеся памятники связаны с двумя главными этапами развития рудника:: деятельностью акционерного общества «Колику:*» (3912 1919) и Автономной индустриальной колонии «Кузбасс» (1921 1927). Одним из наиболее значимых объектов является здание школы Кемеровского рудника, построенное по проекту Голландского архитектора Йохан нес а Бернардуса ван Лохема (1К81 ! 940), работавшего в 1926 1927 гг, в должности архитектора при Правлении ДИК «Кузбасс».
Голландец Иан Лохем стал первым профессиональным архитектором, который занимался планировкой территории Кемеровского рудника, Из-за отсутствия то по съемки и недостатка времени для детальной разработки проекта жилого поселка Ван Лохем практически сразу после приезда весной 1926 г. приступил к разбивке улиц и площадей прямо на местности, В центре выделенной под застройку территории, на бывшей рыночной площади, архитектор запланировал центр поселка с рабочим клубом, теат ром и кооперативным магазином.
Главным зданием в застройке центральной площади должна была стать школа Кемеровского рудника, возводившаяся как часть ансамбля комплексной застройки жилого квартала, примыкавшего к треугольному скверу рядом с рынком. Композиционно-планировочное и архитектурное реї пение комплекса основаны на голландском опыте; проектирования «народного» жилья. Внутриквартальная улица, застроенная протяженными одноэтажными блокированными домами для рабочих, ведет к квадратному школьному двору. Г-образное здание школы, расположенное па границе квартала, благодаря своей высотной композиции с водонапорной башней, являлось доминантой в окружающей его одноэтажной застройке. В блоки роенных домах на
-139-
22 и 24 однокомнатных квартиры, получивших за свою длину меткое название «колбасы», каждая квартира имела по два выхода: из жилой комнаты її сторону общественного сквера, из кухни в сторону жилой улицы. По замыслу архитектора, эта улица должна была стать зеленым бульваром с индивидуальными «голландскими» садиками перед входами к дома.
Школа Кемеровского рудника была первым зданием в Кемерове, которое проектировалось и строилось специально для школы. Проектирование велось согласно утвержденным к 1925 г. нормам Нарком-проса. Уже летом 1926 г: началось строительстве по проекту, который, вопреки существовавшему тогда порядку, не прошел предварительного согласования и утверждения в краевых инстанциях []). Это объяснялось необходимостью срочного начала строительства, не дожидаясь окончания многомесячной бюрократической процедуры согласования. Проект был утвержден службой Окружного инженера в Новосибирске только почти через год после начала строительст ва, б мае 1927 г. [2].
Ступенчатая композиция здания основана на сочетании разновысотных объемов, сгруппированных вокруг водонапорной башни. Центральная угловая бревенчатая водонапорная башня н примыкающие к ней под прямым углом срубы второго этажа опираются на протяженные одноэтажные кирпичные крылья, в которых находились классные комнаты. Главный вход с внутреннего угла здания, со стороны двора, заглублен под нависающим углом деревянной башни, опирающимся на бетонный столб. К торцу одного из крыльев примыкает высокий объем спортивного зала под двускатной крышей. Силуэтное решение объема здания дополняется грЗфичносгью цветового решения, построенного на контрасте почти черной древесины и беленых кирпичных стен, ритмически разделенных необычно большими для Сибири окнами с мелкой квадратной сеткой переплетов (рис. і).
Внутренняя планировка здания отличается характерной для проектов Ван Лохема ясностью, простотой и рациональностью. Две симметричные входные двери ведут через тамбур в центральный холл с лестницей на 2-й этаж. К холлу примыкают коридоры крыльев с выходящими в них дверями классных комнат. Освещению классов и учительской было уделено особое внимание. Комнаты освещаются большими. почти во всю стену окнами высотой 2 м. ориентированными на юго-запад и юго-восток, что позволило обеспечить максимальную
,140-
продолжи і ельноеть естественного освещения для всех классных помещений. Отношение площади световых проемов к полу составляет 1:4.
По проекту Ван Лохема, школа-семилетка была рассчитана на 400 учащихся, классы на 40 человек. Кроме вестибюля, классных ком наг, учительской и уникального для того времени рекреационного (спорти много) шла, в школе предусматривались кухня е отдельным входом и сторожка. По всей длине школьных коридоров напротив классов должны были располш аться отдельные туалетные кабинки, под которыми в подвале были выполнены железобетонные резервуары. По проекчу туалеты и коридор освещались узкими горизонтальными окнами, расположенными под потолком на уровне 1,9 м опт пола. Железобетонный подвал высотой 2,5 м проходил под коридорами и под башней, где находилась котельная, загрузка угля в котирую осущееі влялась по желобу Через Специально Предусмотренный ЛЮК ВО ДВОре ІГгколы.
Водонапорная башня предназначалась для обслуживания не только школы, но п водопроводной сети всего поселка. Самое неожиданное в конструктивном решении здания >то то, что внутри деревянного сруба башни спрятан железобетонный каркас, поддерживавший бак для воды емкостью 150 м3, диаметром 6 м и высотой 5 м. Размещался он на железобетонной пл1пе-«тарелке», опирающейся на 4 колонны, которые проходят через всю башню, от подвала до чердака. [ !о контуру опорной железобетонной плиты размером м был выполнен бортик, а на
плиту насыпана песчаная подушка тля равномерной передачи нагрузки от бака на каркас. Колонны под плитой наклонены под углом к центру башни, рамы каркаса имеют разгружающие консоли, что также связано со стремлением компенсировать моменты на опорах. Конструктивно каркас под баком не связан со срубом: между бревенчатыми стенами и бортиками плиты оставлен зазор, обеспечивающий независимую рабо-гу железобетонных и деревянных конструкций.
Уникальность здания состоит в разнообразии материалов* использованных в качестве несущих и ограждающих конструкций железобетонный каркас, кирпичные стены первого п ажа, деревянные срубы крыльев второго этажа и башни, деревянная стропильная система. Возведение стен второго этажа и водонапорной башни из бревен диктовалось, вероятно, как экономическими соображениями, гак и тради-циокным для Сибири использованием кирпичных стен ЯТЯ первого и дерсвяшюго сруба для в і орого ті ажа. Возможно, не і юследшою роль
-14!-
сыграли высокие гєплонзояіяционеіьіє свойства древесины, что позволяло обееисчить защиту водяного бака от замораживания.
Для экономии дефици гної о кирпича ван Лохем применяет облегченную систему трехслойных наружных стен кладку Герарда, иівестную в России, но в Сибири до этого по использовавшуюся. Кладка представляла собой две соединенные і ибкими анкерами стенки толщиной в кирпич или в пол кирпича, между которыми выполнялась теплоизоляционная засыпка (сухой угольный шлак). Дія возведения таких стен было налажено производство кирпича «американского» стандарта (5*10*20 см). Оштукатуривание кирпичных стен позволяло имитировать ровную бетонную поверхность* Толщина наружных стен к классных комнатах составляет 40 см, а в коридорах школы 35 см. Возможно, это было свя шно с желанием обеспечить в классах, где дет и во время уроков активно не двигаются, более высокую температуру воздуха в зимний период. Примечательно, толщину стен жилых домов, строившихся в это же время, Ван Лохем принимал в 30 ем, что обусловлено, по-видимому, меньшими нагрузками на несущие конструкции одноэтажных ломов.
Строительство школы неоднократно «замораживалось»: в 1926 г, из-за острой нехватки кирпича [3], в 1927 из-за отсутствия средств и оборудования для системы парового отопления сп котельной* расположенной в подвале школы. Судя до архивным документам, рабозы по устройству монолит ного каркаса велись внутри уже готового сруба башни. Согласно отчетам о ходе строительных работ, подготовка к железобетонным работам велась в конце мая 1927 j; уже после окончания кладки и штукатурки кирпичных стен, возведения сруба и даже установки стропил па башне [4]. При этом боков hie срубы второго пажа еще не были готовы. Сохранившиеся в архиве докладные записки Ran Лохема свидетельствуют о том, что строители игнорировали возраже-иия архитектора, который настаивал, чтобы до возведения высокого сруба башни были закончены более низкие примыкающие к ней боковые объемы и внутренние железобетонные конструкции, которые должны воспринимать ветровую нагрузку. Ван Лохем был обеспокоен тем, «что обстановка чревата опасными последствиями и что при этом роде выполнения работ в опасность поставлены человеческие жизни». К счастью, все обошлось. В записке, адресованной Правлению АИК, Ван Лохем также отмечал плохое качество кладки стен и необходимость их укрепления «в некоторых местах» [5].
-142-
Несмотря на возражения архитектора. в процессе еіроительсіва била снижена и высот водонапорном башни, на л м по сравнению с проектной отметкой +20*000 [6]. Установка бака в водонапорной башне была закончена к июню 1928 г., в сентябре шкша была введена в зкеплуаіацшо. Архиіектор к ттч\ времени уже покинул СССР, а колония прекратила свое существование. Во время достройки школы по греоованию окружного отдела народного образования были увеличены оконные проемы в коридорах. Санніарнымн службами было запрещено устройство туалетов внутри здания из-за их «негигиеничное] и», и во торе школы были построены дощатые уборные [7|.
По своему первоначальному назначению здание использовалось ло середины 1960-\ м., затем в нем находились административные учреждения* Памятник претерпел ряд существенных утрат и реконструкций, наиболее значительные из которых относятся к периодам 1960-х и 1900-х гг.: после демонтажа водяного бака была значительно (на 5 5,5 м) уменьшена высота водонапорной башни, уграчен в результаїе пожара блок спортивною зала, изменены форма н размеры большинства оконных проемов, часть из них киожена. Первоначальный облик їданим искажен возведенными в разное время дна армоиичными пристройками, изменена внутренняя планировка, утрачены первоначальные интерьеры, последние поды здание не используется и находится В неудовлетворительном сосіоянии.
Работы по сохранению здания школы Кемеровского рудника былн инициированы голландской стороной. Летом 2005 г. при поддержке нидерданюного Фонда по изучению памятников архитектуры ЯТДО под руководством арх. И.В. Захаровой группой русских (КузГТУ) и голландских (ТУ. г Делфт) студентов были проведены архитектурные обмеры здания. По итогам згой работы в 2006 г. здание школы Кеме-ронского р>дника было внесено в список культурного наследия Нидер-лаидов за рубежом.
В 2006 г, на ка(|х‘дре егроительных конструкций КузГТУ был выполнен дипломный проекі «Реставрация школы 11,Б. ван Лохема в Кемерове» (дипломники Л. Фурман. М. Аккуратна. Д. 1 Поколь, руководи! ель доп. И.В. Захарова). Основной идеей проекта являлось воссоздание первоначального облика памятника с его реконструкцией под культурно-образовательный центр для детей и молодежи. П 2007 г. школа Кемеровского рудника получила статус объекта культурного на-
-144-
следил регионального значения [К]. В 2011 г Сибирским институтом «Си оспеі шроектреставрация» по заказу администрации г; Кемерово разработан проект реставрации здания, с приспособлением для размещения в нем школы современного танца. Результатом реализации проекта должно стать сохранение памятника на основе нового функционального использования, социально значимого и привлекательного как дня жителей окружающего района, так и всего города. Предполагаемся последующее поэтапное обновление окружающей памятник территории с сохранением исторической планировочной структуры м функционального зонирования.
Поскольку оригинальные проектные чертежи здания школы Кемеровского рудника до настоящею время в архивах не обнаружены, при разработке проекта реставрации существе иную ролі» играет изучение опыта предыдущей работы архитектора и поиск возможных аналогов, повлиявших па принятие тех или иных проектных решений. Это позволяет также определить художественное значение памятника и его место в истории архитекіурьі. Проведенный пред проектный анализ позволил выявить сходство объемно-пространственной композиции кемеровской школы со школьными постройками начала 1920-х гг. Виллема Маринуса Дудока, главного архитектора голландского города Хилверсума, яркою представителя «Амстердамской школы». Прежде всего обращает на себя внимание сходство применявшихся композиционных решении, с акцеп тированием угловой башни и низкими рас* пластанными крыльями. Планировочная структура школьных зданий Дудока е односторонним расположением рекреационных коридоров, с выделенными в отдельные объемы спортивными залами также напоминает планировку кемеровской школы. Особенно близка по композиционному решению возведенная в 1922 г. «Оранья схол» (Oranjeschool), в которой высота ступенчатых объемов боковых крыльев нарастаа к угловой башне (рис. 2) [9].
Уникальное конструктивное решение железо бетон н о го каркаса водонапорной банши также имеет аналоги в памятниках функциональной архитектуры в Голландии. Подобные рамные каркасы с разгружающими консолями использованы, в частности, в знаменитых постройках Яла Даюкера: санатории Зм шее грааль в Хплнерсу.че { N26). школена открытом воздухе в Амстердаме (1927 1928), Третьей технической школе в Схейфенингене (1929) (рис. 3) [10],
-144-
Включение в композицию здания водонапорной башни встречается и в практике школьною строительства в Сибири. Еще в 1911- 1912 гг архитектор А,Д, Крячков построил в Повоннколаев-ске 12 двухэтажных школ с башенками, разместив в них баки для воды. При отсутствии общегородского водопровода и канализации в школах был внутренним водопровод и система центрального водя-Еюго отопления, как и к кемеровской школе. Таким образом, можно говорить о том, чю сходные условия строительства привели разных архитекторов к сходным типологическим решениям. В градостроительном отношении примечательно сходное размещение школ в Новосибирске и в Кемерове. Большая час і ь школ Крячкова была построена на углах кварталов, поэтому они хорошо просматривались с больших расстояний по многим улицам города [11]. Школа Кемеровского рудника со своим угловым расположением, высотным силуэтом и более крупным, по сравнению' с окружающей застройкой, масштабом также служила ориентиром и контрастно выделялась в обшей панораме района.
Таким образом, обнаруженные в ходе проведенного нредпроектно-то анализа аналоги проектных решении рассматриваемого памятника могут быть условно разделены на три основные группы: градостроительные, композиционно-стилистические, конструктивно-технологические. Комбинация рассмотренных методов н приемов позволила И .Б. пан Лохему создать уникальное в своем роде здание школы Кемеровскою рудника. Архитектурно-художественная ценность здания заключается в сочетании в его объемпо-планировочном решении приемов школьного строительства в Голландии, принципов функциональной европейской архитектуры и местных строительных традиций. Необычное использование строительных материалов и несущих конструкций (кирпич, дерево, монолйтньпі бетонный каркас) дает основание юворить об уникальной конструктивно-технологической ценности сооружения. Историческая ценность памятника обусловлена его строительством к период деятельности Автономной индустриальной колонии «Кузбасс».
В настоящее время здание находится на территории малоэтажной застройки бывшего Кемеровского рудника, которая подверглась деградации, утратила своп иешральные функции и развивается без разработанного плана, Долюе время, примерно до 1950-х гг., центр Кеме-145-
ронекого рудника оставался наиболее благоустроенным м престижным районом города. Здесь жили специалисты и руководители угольной промышленности высокого ранга, среди жителей района регулярно проводились конкурсы на лучший двор, лучший цветник, вдоль дорог были проложены деревянные трогуары. После начала в 1940 1950-х гг, интенсивной застройки левобережного общегородского центра Рудник выполнял функции центра правобережной части города вплоіь до ) 980-х гг.
Постепенно» по мере закрытия угледобывающих предприя гий, район пришел в упадок и потерял свои центральные функции, которые стали вытесняться коммунально-складскими зонами. Образовались пустыри на месте утраченных деревянных їданий: жилых домов, контры Кемрудника, пожарного депо, рабочего кооперативного магазина» построенного по проекту Ван Лохема (сгорел в 1980-х гг.). Пришла в ветхое состояние жилая застройка периода АПК «Кузбасс», которая была рассчи тана на 20 25-летний срок эксплуатации. Существующие пустоты в застройке стали заполняться зданиями и сооружениями, не соответствующими первоначальному функциональному назначению территории. Застройка велась бессистемно. Из-за большой площади подработанных 'территорий, подверженных присадкам, дальнейшее развитие района не предусматривалось ни в одном из генеральных планов города Кемерово.
В целом состояние района можно оценить как неудовлетворительное из-за ветхое! и жилья и отсу тствия инженерных сетей: канализации, центрального отопления, в некоторых домах до сих пор отсутствует водопровод. Однако район обладает большим потенциалом развития, имеет благоприятное расположение в общей планировочной структуре города, хорошую транспоріную и пешеходную доступность от левобережного центра, фактически являясь транспортно-распределительным узлом правобережной части города. Здесь находится интенсивно развивающийся историко-культурный музей «Красная Горка», основное направление работы которого изучение и популяризация истории ЛИК «Кузбасс», Реставрация школы Кемеровского рудника, в случае успешного ее осуществления, можеі стать началом более масштабного проекта, имеющего своей перспективной целью возрождение на базе сохранения «молодого» архитектурного наследия всего исторического района Красной Горки.
Рис, 1. Архитектор И.Ь. ван Лохем. Школа Кемеровскою рудника, 1927 п
Фото из фондов музея «Красная Горка»
Рис. 2. Архитектор В.М, Дудок, Школа Огап]езсЬоо1 в Хил вс реуме,
I Нидерланды. 1922 г, Общий вид
Рис. 3. Слева: железобетонный каркас водонапорной башни н здании школы Кемеровскою рулиика, арх. ИВ. паи Лохем, 1926 г. Сирина: железобетпмш.ш каркас санатория Зоннеетрааль в Хил версуме (Нидерланды), «рх,
Я. Даюкер, 1926 г.
Литература
1. ГАКО. Ф, Р-80. Он. 1. Д. 147. Л. 62.
2. ГА КО. Ф Р-80, On. 1. Д. 4-11. JL 71, 72.
3. ГАКО. Ф. Р-80. Оп. Г Д. 340. Л. 5-Ю.
4. ГАКО. Ф. Р-80. On. 1. Д. 433. Л. 44.
5. ГАКО. Ф. Р-80. On. Ї.Д. 207. Л, 72-73.
6. ГАКО. Ф. Р-80. Ош 1, Д. 340. Л.151.
7. Волкова, З.Ф. Документы рассказывают. Голландский период в жилищном строительстве ДИК «Кузбасс» З.Ф. Волкова Н Красная Горка: краеведческое издание. Вып. 2. Окно в Нидерланды.
Кемерово: Кузбасс ву з издат, 2001. С. 66 75.
8. Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 20 декабря 2007 п № 358.
9. Scholen van W.M. Dudok in HiLversum [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://wvmtgooi.info/dudok/5diolen.plip.
10. Моїеіїіа J. The New Movement in the Nethtrlands 1924-1936. Rotterdam: 010 Publishers, 1996.
11. Школы А. Д. Кряч ко в а /У Архитектура Новосибирска [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://arx.nov05ibdom.nj/node/332.
