CC BY
116
УДК 316:330.33.01 ББК 60.561.20 М 26
СОЦИОЛОГИЯ
Данило Ж.Маркович,
профессор Сербской академии образования, Белград, Республика Сербия, почетный профессор АГУ.
Глобальный экономический кризис, его предпосылки и последствия:
социологическое осмысление
(Рецензирована)
Аннотация: В статье предлагается социологическое осмысление глобальных
общественных проблем в условиях планетарной экономики и поразившего ее экономического кризиса, раскрываются его предпосылки и последствия. Осуществлен анализ различных концепций и происходящих в современном мире трансформаций социальной политической и экономической сфер, их взаимодействия и влияния на формирование новых представлений об обществе, отражающих понимание глобальных проблем нашего времени и указывающих пути их разрешения.
Ключевые слова: глобальный экономический кризис, экономическая рецессия,
рыночные отношения, неолиберальный капитализм, бизнес-культура, государственный капитализм, финансовый кризис.
1. Последствия последнего мирового экономического кризиса, приобретшего планетарный масштаб, проявленные и не проявленные, весьма обеспокоили и заинтересовали экономических деятелей и всех тех, кто каким-либо образом причастен к формированию путей хозяйственного и экономического развития. О том, какие масштабы он приобретет в момент максимального падения индекса, насколько сильной будет рецессия, когда индекс экономического развития начнет расти, означая ослабевание рецессиш, остается только догадываться или же определять направления его действия путем проведения научных исследований и анализа данных. Между тем не исключается возможность того, что экономические показатели не только отдельных государств, но и всего мира, будут снижены до уровня достигнутого несколько лет назад [1]. Именно поэтому, как представляется, от Вашингтона до Владивостока перед людьми, стоящими у власти, руководством центральных банков и соответствующих органов стоит единственная, имеющая приоритет задача: предотвратить финансовый крах и экономическую депрессию. Предлагаемые решения отличаются друг от друга, но все они исходят из того, что наставшая ситуация исключительно опасна и озадачивающа одновременно.
Опасность настолько очевидна, что появляются предупреждения о том, что капитализм, спасая себя, может привести мир к ужасной катастрофе и большим жертвам" [2]. "Насколько бы мощной ни была наша цивилизация, она не неуничтожима. И только вовремя увидев грозящую нам опасность и дав ей решительный отпор, можем избежать судьбу обществ, существовавших до нас и - исчезнувших". (Ник Бостром, британский философ). Признаки этой опасности, настающей вследствие развития капитализма, в течение относительно продолжительного времени как будто бы не замечались и не предугадывались. В последние тридцать-сорок лет упорно избегалось проведение анализа капитализма. Теологи рынка с присущей им детской уверенностью твердили, что рынок способен отрегулировать себя сам. (Это избегание смотреть в глаза реальности делает их весьма опасными для человечества). Однако в течение последних двух десятилетий, особенно в условиях расширения глобализации, под видимым покровом мировой экономики происходили сдвиги и росло напряжение, которое должно было найти себе выход. Но "глаза на реальность
закрывались" даже тогда, когда "мировая экономика начинала кашлять", постоянно отрицалась возможность существования серьезной болезни. Этому не следует удивляться: экономические институции существуют за счет денег или государства или ассоциаций - здесь выгодно выражать оптимизм, когда это потребуется. Тех, кто приносит плохие новости, обычно редко благодарят [3]. Но "глаза закрывались" не только на изменения, происходящие в сфере мировой экономики, объяснения основывались на рационалистическом идеализировании и математическом блефе, подтверждая необходимость теоретической реконструкции экономической науки [4]. Сегодняшние исследования длящегося мирового экономического кризиса нельзя назвать удовлетворительными. Их проведение начинается после нескольких десятилетий отсутствия анализа капитализма или проведения анализа, служившего восхвалению капитализма, особенно неолиберального, как успешной, производительной, эффективной и приносящей прибыль общественной системы. Знаки рецессии и быстрое их распространение удивило и испугало вчерашних творцов оптимистических оценок, базирующихся на рациональном идеализировании неолиберального капитализма. Складывается впечатление, что опустился своеобразный интеллектуальный туман в тот момент, когда мировая навигационная система разрушилась, а мир остался плутать в темноте, пытаясь найти наилучшее решение. Выход из густого интеллектуального тумана ищется в системе Кайдзен, работах Адама Смитта, Голбрайта и Карла Маркса (создателя разящей критики капитализма), призрак которого бродит в этом тумане. Однако исследования, проводимые этими мыслителями, в том числе и К.Марксом, относятся к тому времени и к тому капитализму, в котором они жили. И, несмотря на то, что прошлое и настоящее, как представляется, являются частями одного движения, прошлое изобилует рядом событий, которые никто не мог предвидеть [5]. И в настоящем нельзя предвидеть все события в поисках выхода из рецессии на этапе современного экономического кризиса. Беря во внимание все сложности экономического кризиса, особенно нынешнего, затронувшего целую планету, и информацию о предыдущих исследованииях экономических кризисов в целях формулирования социологического аспекта современного кризиса следует учитывать три принципиальных момента. Во-первых, условия и причины его появления в США в контексте изменений (промахов), происходивших в экономической политике США. Во-вторых, предпосылки и причины распространения кризиса мировых масштабов. В-третьих, характер современного мирового экономического кризиса в контексте цивилизационных изменений и судьбы (перспектив) человеческой цивилизации.
2. Дж.Стиглицем был произведен анализ условий и процесса возникновения экономической рецессии в США, предшествовавшей началу мирового экономического кризиса. Он считает, что причиной рецессии явилось пять ошибок, допущенных в экономической политике США. Первая ошибка: увольнение (смена) Пола Волкера (1987г.) во время правления
администрации Рейгана с поста директора Федеральной Резервной Системы (под руководством которого инфляция была снижена с 11 до менее 4 процентов), вместо него был назначен Алан Гринспен - сторонник свободного рынка, который, в отличие от Волкера, считал, что сферу финансов не следует регулировать. Вторая ошибка: отмена в 1989 году в Конгрессе закона, в соответствии с которым коммерческие банки, занимающиеся кредитованием, были отделены от инвестиционных, занимающихся продажей акций и других финансовых инструментов. Отмена этого закона привела к изменениям в бизнес-культуре, создав для инвестиционных банков, работающих с деньгами богатых клиентов, возможность идти на большой риск ради повышения процента прибыли. Возрос интерес к получению большой прибыли, получаемой лишь посредством одалживания крупных сумм и большого риска. Третья ошибка: снижение налогов для корпораций и американцев, имеющих высокий уровень доходов (администрация Буша, 2001 г. и др.), которое имело огромное значение для формирования общей атмосферы нынешнего экономического кризиса. Четвертая ошибка: явление фальсификации цифровых данных распространилось на каждую значительную бухгалтерскую фирму, большинство банков и некоторые крупные компании, подорвав доверие к экономическим трансакциям, особенно к покупке акций. Пятая ошибка:
принятие пакета финансовой помощи (З.К.2008 г.), как ответа администрации на сам кризис, которая была предназначена только для крупных банков. Этот пакет денежной помощи был аналогичен переливанию крови истекающему кровью пациенту, но ничего не было предпринято по поводу самой причины болезни. Стиглиц дает анализ этих ошибок, рассматривая результаты, к которым они привели, и их взаимосвязь, отмечая, что эти результаты не только не помогли выйти из кризиса, но еще больше его углубили и расширили. Он приходит к выводу, что большая часть этих и подобных ошибок слилась в одну единственную ошибку: веру в саморегуляцию рынка при минимальном участии правительства [6] .
Другой, не менее известный экономист, изучая процесс и сущность современного мирового экономического кризиса, выделяет восемь основных предпосылок (причин) его возникновения, характеризуя его, прежде всего, как финансовый кризис. Первой предпосылкой (причиной) явилась цикличность развития мировой и национальных экономик развитых государств и ускоренная синхронизация этих процессов в важнейших центрах мировой экономики. Второй предпосылкой (причиной) явилась глобализация мировой экономики и мировой финансовой системы при росте политической нестабильности и нарастании конфликтных ситуаций в различных регионах, что привело к ускорению дестабилизации мировой экономики и глобальной мобильности капитала. К третьей предпосылке (причине) относятся: специфическое воздействие высокой цены на нефть и мобильность соседнего капитала, "отчужденность", "отделенность" формирования цены на этот вид продукции от классической формы, "давление", оказываемое огромной массой "свободных денег" на мировые финансовые центры, необычное возрастание объемов фиктивного капитала. Четвертой предпосылкой (причиной) явились процессы, приводящие к элиминации конкуренции в сфере крупного финансового капитала, возрастание глобального монополизма и тенденция к снижению конкуренции. Пятой предпосылкой (причиной) явилось снижение эффективности и качества менеджмента в США, ЕС и Японии, допустившего получение сверхприбыли. Шестой предпосылкой стал кризис бреттонвудских финансовых институтов, создданных еще в конце Второй мировой войны в целях регулирования мировой финансовой системы, отсутствие современных наднациональных институтов, регулирующих движение финансового капитала, неадекватность методологических основ либерально-монетарных подходов в проведении финансовоэкономической политики как в развитых, так и в странах транзиции. К седьмой предпосылке (причине) относится влияние неадекватности этих методологических основ на сферу общественно-экономической глобализации и, особенно на международную финансовую систему, приводящее к крайней нестабильности не только финансовой, но и всей глобальной экономической системы. Восьмой предпосылкой явились трудности, с которыми столкнулись различные секторы финансово-банковской системы, начавшиеся в 2007 году и выразившиеся в цикличности развития национальных и мировой экономик, вследствие чего национальные системы периодически отказывались от применения рыночных инструментов, прибегая к иным средствам регулирования. По сути, сформулированная в 19-м веке закономерность экономического развития, выражающаяся в цикличности появления кризисных периодов, применима и к настоящему времени. Предыдущий цикл закончился в 2002 году и начался следующий. В этом кризисном цикле развития мировой экономики финансовый кризис выступил своеобразным проявлением мирового экономического кризиса, имеющего свои корни в сфере реального производства [7].
Финансовый кризис как своеобразное выражение мирового экономического кризиса разразился в то время, когда нас только что убедили в том, что история закончена и капитализм, ко всеобщей радости, представляет собой конечную форму общественной организации, "и только несколько неизлечимых мечтателей все еще болтают о каком-то, лишь им одним известном, будущем" [8]. Между тем кризис возник в результате своеобразной ригидности институций и неуспешности капитализма как системы, которая не может решить свои жизненно важные проблемы [9]. По мнению некоторых, 13.10.2008 войдет в историю как дата, когда британская капиталистическая система признала свое поражение [10], а мы бы еще
добавили, что потерпела поражение не только британская, но и капиталистическая система в целом [11]. «Однако нынешний кризис не является последним и самым страшным», - говорят другие. После 2010 года начнет надуваться новый "мыльный пузырь", который лопнет приблизительно в 2010 году, а затем начнет надуваться новый. Последствия кризиса проявятся в период с 2012 по 2015 гг. Тогда произойдет смена целой финансовой системы и основных финансовых игроков. Главным игроком станет Китай [12]. В этом же контексте следует понимать и указание на то, что одной из двух значительных трансформаций, происходящих на мировой сцене, является перенос глобальной мощи с Запада на Восток. "Пятивековая доминация атлантических сил приходит к концу, в то время как увеличивается политическое и глобальное значение Китая и Японии (третьей и второй экономической силы в мире) [13]. Условия, в которых протекает нынешний экономический кризис, являются результатом азиатского, в основном китайского, ответа на финансовый кризис 1997 - 1998 гг. Страны этого региона приняли решение защититься от непредсказуемой глобальной ликвидности посредством изменения ее направления, переведя свои золотовалютные резервы в американский доллар. С 2001 по 2008 гг. в наиболее развитый сектор мировой экономики -американский - слилось свыше пяти биллионов валютных средств, что способствовало развитию кредитного бума и росту чрезмерной задолженности населения и корпораций [14].
3. При формулировании основных социологических признаков современного мирового экономического кризиса следует исходить из основных причин его возникновения, произведя их анализ в контексте настоящего времени [15] и особенностей человеческого сообщества на рубеже столетий [16]. Беря во внимание проведенный Марксом анализ кризиса, возникающего в условиях капитализма, и формы проявления современного экономического кризиса, к важнейшим причинам его возникновения можно отнести: недостаточность регулирования экономической деятельности, характерная для идеологии и практики неолиберализма; классическую слабость покупательной способности населения, подтолкнувшую банки к выдаче кредитов без покрытия; алчность, обусловившую полную иррациональность кредитной политики, сводящую ее к безответственной игре, - с возрастанием степени риска возрастала и получаемая прибыль; глобализацию, вызвавшую, кроме всего прочего, и переселение значительных объемов капитала с запада на восток [17]. Причины возникновения нынешнего кризиса обусловили и его характерные особенности. Хотя наряду с ними он имеет и общие признаки, характерные для всех предыдущих кризисов, проистекающие из самой сущности капиталистической системы (по Марксу - это цикличность чередования периодов просперитета с периодами рецессии (депрессии)) и сопровождающиеся рядом социальных изменений. "Аккумуляция капитала, с одной стороны, и соответствующая аккумуляция нищеты с другой, - неумолимо создают предпосылки для возникновения жестоких кризисов коммерческой и банковской систем [18]. При этом происходит скопление товара (так называемой гиперпродукции), так как стремление к получению как можно большей прибыли сопровождается снижением оплаты труда наемных рабочих, приводящих к снижению платежеспособного спроса населения. Таким образом, выражаясь экономическим языком, происходит конфликт между трудом и капиталом, а на социологическом языке это означает несоответствие принципов получения прибыли принципам гуманизма. Между тем наряду с этой общей особенностью, присущей всем экономическим кризисам капитализма, каждый из них имел и имеет свои специфические черты. Имеет их и современный кризис.
Можно выделить пять характерных особенностей современного мирового экономического кризиса, являющегося, по сути, кризисом глобального неолиберального капитализма: во-первых, он протекает в едином планетарном и общественном пространстве, сформировавшемся в результате глобализации (особенно экономической) и базирующемся на принципах неолибералного капитализма, следовательно, он протекает в рамках глобального неолиберального капитализма, давая нам право сказать, что это есть кризис неолиберального капитализма. Это кризис, в котором потеря богатств и страдания людей (вследствие
безработицы и социальной неопределенности) приобретают планетарные масштабы, поскольку эксплуатация и нищета имеют глобальный характер; во-вторых, это кризис, разразившийся в период, когда капитал меняет свою форму и превращается из производственного в финансовый, деньги теряют свое золотое покрытие, способствуя виртуализации капитала, все меньше вкладываемого в производственную сферу, а все больше идущего на финансовые спекуляции, лишенные чаще всего какого бы то ни было реального покрытия, и все это при отсутствии регулирующей функции государства в сфере производства, и особенно в сфере финансов; в-третьих, классически низкая покупательная способность населения подталкивает банки к выдаче гражданам и корпорациям кредитов, не имеющих реального покрытия; в-четвертых, при выдаче и взятии кредита преобладает алчность, обуславливающая полную иррациональность кредитной политики в погоне за высокой прибылью, сопряженной с высоким риском; в-пятых, понимание глобальных масштабов кризиса и стремление государств совместными и согласованными усилиями спасти неолиберальный капитализм, призывая к воздержанию от национального экономического протекционизма и финансового национализма.
Обзор предпосылок, причин и форм проявления современного мирового экономического кризиса дает возможность выражения социологического аспекта (взаимосвязи кризиса и общества как совокупности всех общественных явлений в их соединении в человеческое общество) экономического кризиса как общественного явления. Социологический аспект кризиса отражают пять конструктивно взаимосвязанных признаков. Во-первых, этот кризис разразился в условиях закономерного развития человеческого общества, когда рынок капитала теряет способность к саморегуляции, ибо частная капиталистическая собственность является условием общественного производства, в котором средства производства являются для производителей средством эксплуатации и доминации, вследствие чего возникает недостаток финансовых средств, приводящий к появлению (в противовес реальной экономике) "виртуальной экономики", драма которой начинается с глобализации совокупной покупательной способности населения, в условиях взрыва нереально высокой ценности акций, происходящего вследствие неумеренного роста финансовых средств. Кризис разразился в сфере кредитования, но его деструктивная мощь сформировалась в сфере производства, отличающейся несправедливым распределением богатства между трудом и капиталом [19]. Во-вторых, кризис имеет глобальный характер. Современное мировое развитие во всем своем многообразии отражает определенные парадигмы и контуры тенденций развития, присущие всему человечеству, такие, как формирование в результате процессов глобализации не только экономического, но и социального планетарного пространства с присущим ему множеством противоречий, в том числе и проявляющихся и имеющих место противоречий современного экономического кризиса (имеющего потому планетарный характер). "Объем и глубина нынешнего кризиса очень велики, так как первый раз мы встречаемся с глобальным кризисом" [20].
4. Настоящий кризис, его противоречия и последствия должны рассматриваться в контексте основных противоречий современного общества. В этом смысле вполне приемлемо выделение двух основных противоречий современной эпохи: противоречия между
тенденцией к мировой и региональной интеграции и тенденцией к рациональному эгалитаризму и противоречия между общей (планетарной) судьбой человечества и корпоративно-национальной ограниченностью [21]. Последнее противоречие становится все более отчетливым и всеприсутствующим. Экономика все больше приобретает мировой характер, в то время как решения об использовании ресурсов принимаются в частнокорпоративной сфере, или в лучшем случае — национально-корпоративной. Это противоречие определенным образом отразилось и на нынешнем кризисе в США (противоречие между мировыми и узкими национально-корпоративными интересами). В-третьих, нынешний кризис, который начался на Западе и, треща по всем швам, распространился по целой планете, является кризисом цивилизации. Глобальные вызовы весьма серьезны, но возможность ответить на них потеряна. Однако, как уже отмечалось, цивилизация может быть сохранена и
восстановлена в той мере, в какой мере ей удастся уравновесить потенциал вызовов с потенциалом возможного ответа (А.Тойнби) [22]. Западное общество в своем стремлении к материальному богатству забыло об очень важных человеческих потребностях. Находимся во времени кризиса человечества, которое не смогло стать человечным" [23].
Имеет место кризис нравственности и недостатка ответственности. Все чаще можно услышать, что неконтролируемый неолиберальный турбокапитализм потерял причину для своего существования.. Ускоренное формирование связей между банками и предприятиями привело к созданию гигантских сетей "виртуального капитала". И этот капитал не вкладывается в производство, а идет на лишенные реального покрытия спекуляции. Когда противоречия в такой ситуации обострились до предела, дошло до разрыва сетей виртуального капитала, крупнейшие банки и корпорации рухнули в одночасье [24]. Мир стоит на краю финансовой пропасти, а теологи (евангелисты) необузданного неолиберального капитализма не желают признать, что смерть этой системы является результатом ее кризиса, а не результатом жадности банкиров. По существу, теологи рынка по-детски уверены в том, что рынок сам по себе может все отрегулировать, избегая смотреть реальности в глаза, что делает их опасными для человечества. В прошедшие годы они избегали серьезно отнестись к постепенно накапливающимся кризисам [25]. В-четвертых, по мере нарастания кризиса и усложнения последствий, вызванных им в развитии мировой экономической системы, ошибки в системе искались с целью их устранения во имя спасения неолиберального капитализма. Был сделан вывод о том, что рынок может являться динамичным инструментом экономического прогресса, но его функционирование необходимо регулировать, и определенную роль здесь должно сыграть государство, выдвигалось также требование "улучшить взаимодействие государства и экономики" [26].
По сути, большинство политиков и экономистов считают, что кризис обозначил конец неолиберального капитализма, и указывают на необходимость создания новой модели экономического порядка. Как представляется, всемогущий рынок, который всегда прав, сделал свое дело (Н.Саркози); наступает время, когда государство будет иметь решающую роль в управлении (Дж.Сорос); приходит конец свободному рынку, и наступает время государственного капитализма (Я.Бреммер). Но это должно быть не просто регулирование, а гуманное и рациональное регулирование в том смысле, что процесс регулирования (принятия решений) должен основываться на определенных универсальных ценностях, таких, как: свобода, истина, правда, равноправие, мир и солидарность [27]. В-пятых, государственный капитализм является выходом (решением) из современного мирового экономического кризиса, разразившегося вследствие обострения противоречий неолиберального капитализма, требуя окончательного отказа от идеологии свободного, ничем не ограниченного рынка в целях предотвращения наступления цивилизационной катастрофы. Ибо будущее не может быть продолжением прошлого. Решение видится в комбинации государства и рынка при приоритетной роли государства [28]. Система, которая переживет настоящий, разразившийся на Западе катастрофический кризис, будет являться определенной формой государственного капитализма, в которой государству отводится роль регулятора существенно важных процессов экономического и общественного развития [29]. Будущее, однако, не будет развиваться линейно. Речь идет не о линейном, а, скорее, наоборот, о нелинейном развитии, а поскольку прошлое и будущее взаимосвязаны, грядущие события невозможно понять без знания прошлого [30].
5. В контексте такого подхода следует рассматривать и государственный капитализм, формирующийся на границе проявления двух тенденций: потребности в ответственной глобализации, в которой всеобъемлемость и устойчивость имеют приоритет над обогащением отдельных лиц [31] и потребности в преодолении невозможности развития современного капитализма без вмешательства государства [32]. При государственном капитализме государства являются "bussimsangel для этаблированных фирм и банков - эта функция до настоящего времени применялась только для start u^-предпринимателей, которые "по-опекунски" брались под руку, получая рискованные кредиты". Но и до этого было известно, что
государство устанавливает рамки и контролирует частный бизнес. "Благодаря кризису государство наконец-то вышло из своего укрытия. Восстановлено понимание того, что ему, как игроку на рынке, принадлежит решающая роль не только в качестве распределителя, но и в качестве гаранта и последней инстанции" [33]. Эта функция государства уподобляется социализму с указанием на то, что ошибочно понимать его как партийную программу, как социальное движение или как идеологию, так же, как и ошибочно считать, что он, в историческом смысле, потерпел поражение. В действительности же "современное государство реr sе по функции является социалистическим или вернее — полусоциалистическим, точно так же, как современное общество реr se функционирует как капиталистическое. Тем, что политический класс не понимает этого состояния, может быть в значительной степени объяснена имеющая место слабость государства [34].
Не рассматривая все сложности понятийных дефиниций и взаимосвязи социализма с государственным капитализмом, принимая во внимание тот факт, что они в нашу эпоху не только встречаются, но и определенным образом переплетаются, обращаем внимание на то, что их встреча происходит в эпоху, имеющую планетарный характер, в которой, наряду с социальными, как разновидность общественных проблем, существуют и глобальные проблемы. Настоящий исторический момент разделяет две принципиально различные эпохи. Одна эпоха существовала в условиях неограниченных возможностей земли, другая начинается в условиях ее антропогенной уязвимости. Этим эпохам соответствуют и две цивилизации, имеющие характерное для них социальное содержание [35]: индустриальная и
постиндустриальная (информационная). Наша эпоха, наряду с различного рода опасностями, имеет доступ к новому типу общества, которое, признавая нации и отечества, могло бы создать достаточно крепкую федеральную сеть, более эффективную систему, которая смогла бы решить проблемы, с которыми не справилась предыдущая система [36]. Решение этих проблем пройдет под знаком замены экономического детерминизма на социокультурный.
В осмыслении глобальных общественных проблем, особенно в поисках их решения в условиях планетарной экономики и поразившего ее кризиса, особое значение имеет проведение критического анализа экономических теорий, направленного на создание экономической теории, заменяющей абстрактные схемы экономического развития знанием, основанным не только на осмыслении товарно-денежных отношении, но и на анализе опыта мировой цивилизации и ее общечеловеческих ценностей, включая проблемы рынка и рыночного механизма. В условиях формирования глобальной системы и планетарного характера современного экономического кризиса особое значение имеет осмысление теоретических проблем мировой (глобальной) экономики, в число которых входят: интеграция
экономической деятельности; международный рынок труда, международная финансовая система; мировая валютная система; экономические основы решения экологических проблем и другие проблемы, прямо или косвенно связанные с этими проблемами [37]. К этому следует добавить и стремление к созданию нового подхода к предмету изучения политической экономии, который бы был направлен на осмысление (в социологическом аспекте) ее категорий. В контексте такого подхода сформировались и новые парадигмы ее предметной определенности: труд как предмет социополитикоэкономического изучения; человек -субъект трудовой деятельности; труд - источник социально-экономического развития общества; от капитализма к труду; человек труда вместо человеческого капитала; от гражданского к человеческому обществу [38]. Осмысление происходящих в обществе изменений должно способствовать появлению новой комплексной мысли об обществе, отражающей понимание глобальных проблем нашего времени и указывающей пути их разрешения [39].
Примечания:
1. Гринин Л.Е. Нежелательное дитя глобализации. Заметки о кризисе // Век глобализации. 2008. № 2. С. 48.
2. Hasbaum Е. Теолози тржишта воде свет у катастрофу // Печат. Београд, 2009. № 24. C. 38.
3. Оте М. Слом долази - нова светска економска криза и шта ви сада можете учинити. Б. Лука: Романов, 2009.
4. Ходатайствовал бы за то, чтобы вернули Нобелевские премии за работу, основывающуюся на рациональном идеализировании и математическом блефе. Слотердаjк П. Соци|ализам ни|е идеологи|а // НИН. Београд, 2009. Бр. 3034. С. 63.
5. Атили Ж. Критика истори|е будущности // НИН. Београд, 2009. Бр. 3035. C. 18.
6. Stiglic Dz.E. Капиталистичке луде // НИН. Београд, 2008. Бр. 3026. C. 44-46.
7. Хасбулатов РИ. Глобальный финансовый кризис: причины и последствия // Век глобализации. 2008. № 2. C. 30-31.
8. Сев Л. Марксов контранапад -уреhене финанси|а или преурhене капитализма // Le monde diplomatique (издание на српском |езику). Београд. Бро|. 38.
9. Морен Е. Тамо где расте опасност, росте и способност // НИН. Београд, 2009. Бр. 3042. C. 40-41.
10. ^е Dе1fu Те1еgrарh. Lопdоn, 2008. 14 окоЬаг.
11. Коб|аков А. Чека|у нас нове и страшпи|е кризе // НИН. Београд, 2009. Бр. 3042. C. 59.
12. Бжежински З. Где |е сада Америка // НИН. Београд, 2009. Бр. 3334. C. 63.
13. Фуку|ама Ф. Расипници и заборавлени наук штеднье// НИН. Београд, 2009. Бр. 3042. С. 651.
14. Бауман З. Текучая современность. М.; СПб.: Питер, 2008.
15. Ковалев А.И. Человеческое сообщество на рубеже столетий. М.: УРСС, 2008.
16. Марков^ М. Шта би Маркс данас рекао // НИН. Београд, 2009. Бр. 3032. C. 21.
17. Маркс К. Капитал Кн. Прва. Београд: Култура, 1951.
18. Сев Л. Цит. изд. C. 2.
19. Рокфелер Ъ. Ово|е озбилна криза // НИН. Београд, 2008. Бр. 2992. С. 78.
20. . Grinin L.N. Цит. изд. C. 47.
21. ВоГе L. Каква нас будупност чека // НИН. Београд, 2008. Бр. 62. C. 62.
22. Могеп Е. Цит. изд. C. 2-4.
23. Марковиh М. Шта би Маркс данас рекао... Цит. изд. C. 21.
24. Ноsbаum Е. Цит. изд. C. 39.
25. Зеп А. Савез државе и тржишта // НИН. Београд, 2009. Бр. 3034. C. 65.
26. Рокфелер Ъ. Цит. изд. C. 78.
27. Марковиh М. Прожимапъе материализма и соц^лизма // Печат. Београд, 2009. № 63. C. 3031.
28. Нobsbаum Е. Цит. изд. C. 31.
29. . Марковиh М. Прожимапъе материализма и социализма... Цит. изд. С. 30-31.
30. АшН D. Цит. изд. C. 18.
31. Сге| S. Одговоран одговор // НИН. Београд, 2009. Бр. 3034. C. 32.
32. Хасбулатов РИ. Цит. изд. C. 35.
33. Слотерда|к П. Цит. изд. C. 63.
34. Там же.
35. Ковалев А.И. Цит. изд. C. 340.
36. Морен Е. Цит. изд. C. 40-41.
37. Общая экономическая теория / под общ. ред. А.В. Видямина, Г.П. Журавлевой. М.: Промо -Медиа, 1995. C. 509-600.
38. Ельмеев Б.Я. Социальная экономика труда. СПб: Изд-во СПбГУ, 2007. С. 317-240.
39. Морен Е. Цит. изд. С. 41.
