CC BY
338
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 7. ФИЛОСОФИЯ. 2009. № 4
А.А. Гезалов*
ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ИХ МЕСТО В КОНЦЕПЦИИ
УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
Глобальные проблемы сегодня являются неотъемлемой составной частью современного мира. Под их воздействием человечество переходит в состояние перманентной нестабильности. В статье раскрываются социально-философские аспекты отображения глобальных проблем в концепции устойчивого развития.
Ключевые слова глобальные проблемы, состояние перманентной нестабильности, концепция устойчивого развития.
A.A. Gezalov. Global problems and their place in the concept of sustainable development
Global problems today are integral components of the modern world. Under their influence the mankind passes in the state of permanent instability. The author opens social-philosophical aspects of representation of global problems in the concept of sustainable development.
Key words: global problems, condition of permanent instability, concept of sustainable development.
Глобальные проблемы — это проблемы, вытекающие из противоречий социальной формы движения и условий ее целостного бытия, существующих в глобальном пространственно-временном измерении. Глобальные проблемы появились раньше, чем глобализация, и усилились с ее развитием. Спектр глобальных проблем широк. К их перечню традиционно относят следующие:
— предотвращение термоядерной войны, создание безъядерного ненасильственного мира, обеспечивающего благоприятные условия для социального прогресса всех народов на основе консенсуса их жизненных интересов, взаимного доверия и общечеловеческой солидарности;
— преодоление возрастающего разрыва в уровне экономического и культурного развития между развитыми индустриальными странами Запада и развивающимися странами Азии, Африки и Латинской Америки, устранение во всем мире экономической отсталости, ликвидация голода, нищеты и неграмотности, в которые ввергнуты сейчас сотни миллионов людей;
* Гезалов Ариз Авяз оглы — кандидат философских наук, докторант сектора социальной философии Института философии РАН, ученый секретарь Евразийской секции РФО; тел.: 8-926-474-44-27.
— обеспечение дальнейшего экономического развития человечества необходимыми природными ресурсами, как возобновимыми, так и невозобновимыми, включая продовольствие, сырье и источники энергии;
— преодоление экологического кризиса, порождаемого катастрофическим по своим последствиям вторжением человека в биосферу, сопровождающимся загрязнением окружающей природной среды — атмосферы, почвы, водных бассейнов отходами промышленного и сельскохозяйственного производства;
— прекращение стремительного роста населения («демографического взрыва»), осложняющего социально-экономический прогресс в развивающихся странах, а также преодоление демографического кризиса в экономически развитых странах из-за падения в них рождаемости значительно ниже уровня, обеспечивающего простую смену поколений, что сопровождается резким постарением населения и угрожает этим странам депопуляцией;
— своевременное предвидение и предотвращение различных отрицательных последствий научно-технической революции и рациональное, эффективное использование ее достижений на благо общества и личности [Введение в философию, 2007].
Следует отметить, что этот перечень не исчерпывает весь спектр проблем. Многие ученые как в нашей стране, так и за рубежом с определенным основанием включают в него международный терроризм, распространение наркомании и алкоголизма, СПИДа, лихорадки Эбола и другие проблемы здравоохранения, а также проблемы образования и социального обеспечения, культурного наследия и нравственных ценностей и т.д. По мере дальнейшего развития глобализации все большее количество социальных противоречий постепенно переходит в ранг глобальных проблем. Сегодня человечество уже осознало опасность этих процессов. Угроза уничтожения социума является более реальной, чем кажется на первый взгляд: глобализация усилила (глобализировала) власть человека над природой, расширила его возможности в сфере построения социальных отношений. Все большее число людей на своем личном опыте видят, что любое социально значимое дело трансформируется в свою противоположность. Не случайно, характеризуя современные процессы глобализации, папа Римский Иоанн Павел II с горечью заявлял, что глобализация руководствуется законами рынка только в интересах наиболее могущественных, поэтому ее последствия могут быть исключительно негативными. Таковы, к примеру, подход к экономике как к абсолютной ценности; безработица; упадок многих общественных служб; разрушение окружающей среды, природы; рост разрыва между бедными и богатыми; несправедливая конкуренция, которая ставит бедные нации в положение все большей униженности.
Раскрывая степень глобальных угроз, американский исследователь А. Макхиджани отмечает:
«1. Несмотря на тот факт, что мы живем в нескольких минутах от тотального ядерного уничтожения, правительства продолжают тратить триллионы долларов в год на разработку, испытание и производство ядерного оружия.
2. От 12 до 15 миллионов детей ежегодно умирают от недоедания и легко излечимых болезней. Чтобы избежать этого, потребовалось бы столько же средств, сколько тратится на вооружение в течение одной-двух недель...
3. Мы разрушаем Землю и обрекаем будущие поколения на гибель самой сутью тех средств, которыми оперирует современная экономическая система. В настоящий момент мы установили приоритет потребления перед заботой о сохранении природных ресурсов для будущих поколений.
4. Экономическая система принимает в расчет лишь то, что имеет денежное выражение, и поэтому такие проблемы, как воспитание детей и охрана окружающей среды, в этот расчет не входят.» [А. Макхиджани, 2000, с. 16].
Отличительной чертой глобальных проблем является также то, что они имеют общечеловеческий характер и затрагивают интересы человечества. Апеллирование термином «интересы человечества» означает, что глобализация предопределила функционирование человечества как нового глобального субъекта, политических и международных отношений. Не случайно, что наряду с термином «глобальные проблемы» в научной литературе используются и другие термины: «глобальные проблемы человечества», «глобальные проблемы цивилизации», «глобальные проблемы социального прогресса», «глобальные проблемы НТП», «глобальные проблемы современной эпохи», «мировые экономические проблемы», «суперглобальные проблемы», «субглобальные проблемы», «аддитивные и неаддитивные глобальные проблемы», «общечеловеческие проблемы», «планетарные проблемы», «универсальные проблемы», «общемировые проблемы» и др.
Следует отметить, что глобализация реализовала перспективу абсолютной власти человека над природными и общественными процессами в планетарном масштабе. Однако ускорение темпов нарастания потенциала человечества происходит на фоне разрушения разрабатываемой веками системы морали. В этих условиях каждая качественно новая ступень «прогресса» становится шагом и в деле разрушения естественного базиса человеческого существования. Именно этот фактор способствовал созданию ситуации глобальной нестабильности, что и провоцирует качественное изменение социальных противоречий, их трансформацию в глобальные проблемы.
Рассмотрим механизм трансформации экологической проблемы в глобальную. Как известно, глобализация приводит к возрастанию взаимозависимости различных государств в самых разных областях деятельности, к усилению системных эффектов. К сожалению, до сих пор многие государства не учитывают глобальные трансформации или пытаются использовать эти изменения в узконациональных интересах. Как справедливо отмечают И.И. Мазур и О.И. Молдаванов, «в большинстве случаев масштабы использования природных ресурсов продиктованы исключительно соображениями замкнутых (в границах отдельно взятого государства) экономических интересов» [И.И. Мазур, О. Молдаванов, 1999, с. 325]. Между тем «такой узкорациональный принцип потребления природных ресурсов порождает глобальный экологический иррационализм (выраженный в планетарном масштабе)» [там же]. Как правильно отмечает профессор Э.В. Гирусов, экологический кризис понимается как кризис окружающей человека природной среды, переход биосферы в состояние, непригодное для жизни [Э.В. Гирусов, 2003, с. 1205]. А профессор И.К. Лисеев справедливо полагает, что наиболее правильное и глубокое понимание причин и истоков современного экологического кризиса появляется в результате хозяйственной деятельности человечества, растущей за пределы несущей емкости биосферы, что ведет к нарушению устойчивости глобальной окружающей среды [И.К. Лисеев, 2005, т. 3, с. 487]. В этом контексте глобальный экологический иррационализм, понимаемый как бессистемное неуправляемое ресурсопотребление «неизбежно приводит к экономической диспропорции и экологической и политической дестабилизации в мире» [там же].
Ситуация осложняется тем, что до сих пор отсутствуют общеобязательные международные нормы по защите окружающей среды. Во многих случаях сказывается приоритет национальных экономических интересов над глобальными. Последнее приводит к локальной или региональной трактовке экологической безопасности. Между тем природа — единая система, и успешное решение локальных и региональных экологических проблем предполагает учет взаимозависимости природных систем различных государств. Поэтому стремление к поддержанию определенного жизненного уровня населения должно дополняться учетом возможностей природы реализовать эти стремления. Хочется подчеркнуть, что экологический кризис есть, по существу, результат традиционной экономической политики. Непосредственной причиной экологического кризиса во многом явилась погоня за экономической прибылью, когда эксплуатируются не только рабочая сила, но и природные ресурсы, когда себестоимость продукции уменьшается за счет загрязнения среды [Введение в теорию устойчивого развития, 2002, с. 180].
Следует также отметить, что все глобальные проблемы современности тесно связаны друг с другом и взаимно обусловлены, так что изолированное решение их практически невозможно. Так, обеспечение дальнейшего экономического развития человечества природными ресурсами заведомо предполагает необходимость предотвращения нарастающего загрязнения окружающей среды, иначе это уже в обозримом будущем приведет к экологической катастрофе в планетарных масштабах. Именно поэтому обе эти глобальные проблемы справедливо называют экологическими, с определенным основанием их даже рассматривают как две стороны единой экологической проблемы. В свою очередь эту экологическую проблему можно решить лишь на пути нового типа экологического развития, плодотворно используя потенциал научно-технической революции, одновременно предотвращая ее отрицательные последствия. В представлении некоторых западных ученых взаимосвязь и взаимообусловленность глобальных проблем образуют некий «порочный круг» неразрешимых для человечества бедствий, из которого либо вообще нет выхода, либо единственное спасение состоит в немедленном прекращении экологического роста и роста населения.
Возникает своего рода методологический парадокс: из рационализации всего сущего рождается эффективно функционирующая капиталистическая система, которая приводит к таким рационально необъяснимым результатам, как разрушение природных оснований социума. Затем капиталистические отношения провоцируют беспрецедентный рост динамизма всех сфер бытия общества, который достигает опасного состояния, поскольку рациональный подход не справляется со всеми проблемами, и приходится признать наличие неконтролируемых элементов в структуре взаимодействия человека и природы. Наиболее ярким доказательством озвученного тезиса является совокупность глобальных проблем, решение которых требует коренного изменения функционирования таких сложных, открытых, эволюционирующих, нелинейных систем, какими являются системы «человек — природа» и «общество — природа». Рационализм, основанный на линейном мышлении, не может объяснить поведение таких систем.
Один из недостатков современного глобального мира — фактическое противостояние Севера и Юга. Вынуждая другие страны к интенсификации эксплуатации природных ресурсов, индустриально развитый мир (Север) усиливает планетарную неустойчивость и международную напряженность. Усугубление экономических разногласий между Севером и Югом приводит к нерациональному использованию и преждевременному истощению национальных природных ресурсов. В результате продолжается разрушение окру-74
жающей среды, что находит выражение в истощении озонового слоя Земли, увеличении количества кислотных дождей, уничтожении лесов, опустынивании, уменьшении запасов чистой воды. С экологической проблемой резонирует обострение в таких сложных и экзистенциально значимых областях, как этническая, религиозная и т.д. Подобная трансформация политических, экологических, социокультурных процессов имеет своим главным источником праг-матико-мировоззренческие установки западного мира, западной (по факту техногенной) цивилизации. Техногенное мировоззрение, исходя из своих узкоэкономических интересов, допускает приоритет идей экономизма и технократизма. В этой связи следует согласиться с П. Гликом, руководителем Программы защиты окружающей среды Тихоокеанского института по изучению развития, охраны окружающей среды и безопасности при Университете Беркли, который, анализируя динамику современных общепланетарных процессов, отмечает взаимосвязь экономических, политических и экологических составляющих. Согласно П. Глику, «не может считаться "безопасным" мир, в котором миллиарды людей живут в нищете и еле-еле сводят концы с концами, в то время как немногие другие пускают на ветер драгоценные и невосполнимые ресурсы, в котором борьба за самые элементарные условия человеческого существования становится доминирующим фактором жизни, в котором необходимые для жизни элементы глобальной окружающей среды деградируют и разрушаются. Если мы хотим построить новый безопасный мир в XXI столетии, мы должны думать по-новому» [From globalism to regionalism, 1993, p. 179].
Проблема взаимоотношений Севера и Юга — это еще и проблема информационного диктата. Так, А.М. Шукюров, популярный азербайджанский философ, специализирующийся в том числе и на философских проблемах глобализации, отмечает, что современные философские исследования все чаще предупреждают об угрозе концентрации информационных ресурсов у группы стран, которые могут подвергнуться соблазну установления диктата [А.М. Шукюров, 2002, с. 478].
Как показывают трагические события 11 сентября 2001 г. в США, когда от террористических актов погибли тысячи ни в чем неповинных людей, терроризм становится одной из глобальных проблем современности. Это ставит новые задачи перед социально-философской и политической мыслью, поскольку в современных условиях, когда в мире накоплены огромные запасы ядерного, химического, бактериологического оружия и других форм уничтожения людей, террор становится реальной угрозой не только для отдельных стран, но и для человечества в целом. Поэтому необходимо объединить усилия мирового сообщества не только в деле
поиска и наказания преступников, совершающих подобные чудовищные преступления, но и в выявлении причин, порождающих терроризм. От этого зависит эффективность борьбы с ним. В этой связи приведем оценки политолога А. Ципко трагических событий 11 сентября. Согласно Ципко, «тотальная борьба американской администрации за "свободу во всем мире", за "выборы по-американски" оборачивается тотальным антиамериканизмом, борьбой против собственного народа, против всей христианской цивилизации» [В. Ципко, 2001]. И далее: «...истоки нынешнего мусульманского терроризма лежат не в психологии его носителей, а прежде всего в нетерпимости и амбициозности устроителей "нового мирового порядка". Мусульмане часто становятся врагами христиан только потому, что современный Запад забыл о Христе» [там же]. В этих высказываниях поднят ряд фундаментальных вопросов, требующих обсуждения. Речь, в частности, идет о необходимости более систематического анализа причин антиамериканизма, осмысления идеи «смерти Бога» («современный Запад забыл о Христе») и т.д.
Глубинные причины произошедшего коренятся в характере современной цивилизации, в ее базовых ценностях, разрыве между «золотым» и «голодным» миллиардами (противостояние Севера и Юга), в экономикоцентричности техногенной цивилизации, когда общество сделало приоритетным «иметь», а «не быть», заменив бытие обладанием [см.: Э. Фромм, 1986]. Как справедливо отмечают А. Кинг и Б. Шнайдер, «в обществах Запада с их неумеренным потребительством и лозунгами типа "Я есть то, чем я владею" или "Я есть то, что я делаю", более фундаментальные проблемы, такие, как религия, национальность, традиционные ценности и верования, отступают на второй план. Подобная ситуация ведет к развитию чрезмерного индивидуализма, эгоизма, а также к непрекращающимся поискам того, что могло бы отвлечь внимание или развлечь, будь то телевидение или наркотики» [А. Кинг, Б. Шнайдер, 1991, с. 295—196].
Современные глобальные проблемы свидетельствуют о том, что ценностные основания индустриализма нуждаются в радикальном критическом пересмотре. В подобной ситуации поиски альтернатив существующим моделям продолжаются. Человечество ищет новые смысловые горизонты, чтобы справиться с глобальными проблемами. Современная культура все больше осознает, что она нуждается в новой «переоценке всех ценностей» (Ф. Ницше). Прав известный французский философ Ж. Маритен, когда он доказывает, что философ не может, в особенности в наше время, затвориться в башне из слоновой кости: его не могут не беспокоить дела человеческие — во имя самой философии и тех ценностей, что философия должна защищать и поддерживать. Современная кри-76
зисная ситуация заставляет прислушаться к мысли Н.Н. Моисеева о том, что «человечество стоит перед необходимостью пересмотра самых глубинных основ своего мировоззрения, понимания своего места в Природе, своего взаимоотношения с окружающими, пересмотра своей цивилизационной парадигмы» [Н.Н. Моисеев, 1998, с. 9-10].
Мировое сообщество столкнулось с необходимостью коррекции процессов глобализации. Столкновение многоаспектных, порой налагающихся или противоречащих друг другу интересов различных государств и народов кристаллизирует проблему выявления такой модели глобализации, которая создаст взаимовыгодные механизмы управления этим процессом, определит национальные интересы каждой страны. Не вызывает сомнения, что одним из основных критериев управления процессами глобализации, а также результатом этого управления должна стать концепция устойчивого развития. В XXI в. страны во все большей степени будут ориентироваться на цели стратегии устойчивого развития.
Концепция устойчивого развития была разработана как ответ на вызовы глобальной нестабильности. Ведь именно ситуация глобальной нестабильности ставит человечество перед необходимостью:
— достичь всеобщего мира, положив конец войне и милитаризму;
— сохранить и защитить окружающую среду;
— защитить права человека и свободу всех людей;
— построить демократию для всех людей Земли;
— уничтожить бедность, регулируя глобальную торговлю во благо всех людей и создавая экономический порядок планетарного процветания;
— контролировать международную преступность;
— создать ощущение мирового сообщества, уменьшив этническое, культурное, расовое и религиозное соперничество;
— найти решение проблемы роста населения;
— осуществить идею планетарного планирования.
Концепция устойчивого развития должна была снизить угрозу
глобальной нестабильности, выработав механизмы «управления» глобальными проблемами. Методологическим ядром устойчивого развития является восприятие человечества и природы как единой глобальной системы, способной обеспечить социоприродный тип развития [А.Д. Урсул, 2008, с. 17]. Именно такой подход позволяет очертить основные параметры управления в рамках устойчивого развития, в том числе обозначить тенденции расширения сфер управления за счет привлечения знаний о кибернетике и синергетике. Знаменитый философ и правовед Д.А. Керимов отмечает, что расширение поля управленческих проблем произошло сравнительно недавно в связи с теорией и методами кибернетики, системных
исследований, других международных дисциплин» [ДА. Каримов, 2007, т. 1, с. 2001].
Однако ориентация процессов глобализации на переход к устойчивому развитию — процесс многомерный и трудоемкий, требующий изменения приоритетов экономической, социальной, экологической, военной, информационной, идеологической политики.
Разработка концепции устойчивого развития началась по инициативе ООН. По предложению Генерального секретаря ООН в 1984 г. была создана Международная комиссия по окружающей среде и развитию, которая должна была выработать долгосрочную стратегию в области окружающей среды, использование которой помогло бы мировому сообществу эффективно решать экологическую проблему. Результаты деятельности комиссии нашли отражение в докладе «Наше общее будущее», который был представлен на Генеральной Ассамблее ООН в 1987 г. Комиссия исходила из того, что основной задачей развития является удовлетворение человеческих потребностей и стремлений. Устойчивое развитие определялось в этом документе как такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности [Наше общее будущее. М., 1989, с. 50].
Концепция устойчивого развития охватывает целый спектр вопросов, начиная с жизнедеятельности индивида и заканчивая функционированием общества в целом. Концепция устойчивого развития преследует несколько взаимосвязанных целей:
— повышение благосостояния всего общества, удовлетворение роста таких характеристик жизнедеятельности человека, как доход, потребление, образование, здоровье, безопасность, свободы;
— оптимальное использование ресурсов с учетом долгосрочных социальных и экономических аспектов безопасности;
— создание системы социального партнерства при принятии решений по важнейшим вопросам развития.
Концепции устойчивого развития свойственно выделение основных «противотенденций», балансирование которых и способно обеспечить выживание человечества на качественно приемлемом уровне. Выделение соответствующих требований позволяет сформулировать основополагающие принципы устойчивого развития:
— баланс между природой и обществом (непосредственно — экономикой);
— баланс внутри общества на современном этапе его развития (между отдельными странами и их регионами, между цивилизациями и крупными мировыми конгломерациями типа Север — Юг);
— баланс между современным и будущим состоянием человечества как некоторой «целевой функцией» развития (требование сохранить жизненные ресурсы природы для будущих поколений).
Устойчивое развитие (англ. sustainable development, более точный перевод — непрерывно поддерживаемое развитие), как уже говорилось, — это «развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности» [там же, с. 374]. Данное определение было признано классическим, оно канонизировано в решениях Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992). Принятая на этой конференции «Повестка дня на XXI век» закрепляла основные постулаты теории устойчивого развития [Программа действий..., 1993].
Следует отметить, что концепция устойчивого развития, реализация которой уже осуществляется в ряде государств, — одна из наиболее распространенных и поддерживаемых мировым сообществом концепций. Например, в российском законодательстве содержится раздел «Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию». В ней устойчивое развитие понимается как «стабильное социально—экономическое развитие, не разрушающее своей природной основы» [Указ Президента РФ «О концепции перехода...», 1996, с. 1572]. Общий смысл стратегии устойчивого развития сводится к определению предпосылок и условий неопределенно длительного существования человечества. Для этого предполагается таким образом удовлетворять потребности людей, чтобы это не вело к деградации биосферы, не ущемляло интересы будущих поколений [А.Д. Урсул, 1998, с. 36]. Первоначально устойчивое развитие рассматривалось в контексте поиска ответа на экологический вызов, но в дальнейшем его содержание значительно расширилось, охватив все значимые сферы бытия социума. Так, в «Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» отмечается, что «переход к устойчивому развитию — процесс весьма длительный, так как требует решения беспрецедентных по масштабу социальных, экономических и экологических задач. По мере продвижения к устойчивому развитию само представление о нем будет меняться и уточняться, потребности людей — рационализироваться в соответствии с экологическими ограничениями, а средства удовлетворения этих потребностей — совершенствоваться» [Указ Президента РФ «О концепции перехода...», с. 1572].
Прошло более 15 лет после того, как мировое сообщество собралось в Рио-де-Жанейро на Конференции по окружающей среде и развитию (1992) и выработало предложения по устойчивому развитию, отметив, что путь, который выбрали индустриально развитые страны для достижения своего благополучия, является стратегически тупиковым, поскольку он ведет к усилению глобального экологического кризиса. Конференция в Рио-де-Жанейро должна была стать значимой вехой в реализации политики устойчивого
развития, однако углубление глобальных проблем в том числе таких, как увеличение разрыва между развитыми в экономико-технологическом отношении странами и теми странами, которые называются развивающимися, продолжается.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Введение в теорию устойчивого развития / Отв. Ред. Н.М. Маме-дов. М., 2002.
2. Введение в философию: Учеб. пособие для вузов / Авт. кол.: И.Т. Фролов и др. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2007.
3. Гирусов Э.В. Экологический кризис // Глобалистика: Энциклопедия / Гл. ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков. М., 2003.
4. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция: Доклад Римского клуба. М., 1991.
5. КеримовД.А. Избр. произв.: В 3 т. М., 2007. Т. 1.
6. Лисеев И.К. Экологический кризис сквозь призму современной философии природы // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (М., 2005. 24—28 мая): В 5 т. М., 2005. Т. 3.
7. Мазур И.И., Молдаванов О.И. Курс инженерной экологии. М., 1999.
8. Макхиджани А. От глобального капитализма к экономической справедливости. Новосибирск, 2000.
9. Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М., 1998.
10. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР) / Под ред. С.А. Евтеева, Р.А. Перелета. М., 1989.
11. Программа действий: Повестка дня на XXI век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро. Женева, 1993.
12. Указ Президента РФ «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» от 01. 04. 1996. № 440 // СЗ РФ. № 15. 08. 04. 1996.
13. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию: ноосферная стратегия. М., 1998.
14. Урсул А.Д. Глобальные процессы, безопасность и устойчивое развитие // Век глобализации. 2008. № 1 (1).
15. Фромм Э. Иметь или быть? М., 1986.
16. Ципко А. ХХ век продолжается: Как выйти из порочного круга террористических кошмаров и бессмысленного «возмездия»? // Независимая газета. 2001. 15 сентября.
17. Шукюров А.М. Философия: Учебник (на азерб. яз.). Баку, 2002.
18. From globalism to regionalism: New perspectives on US foreign and defence / Ed. by P. Cronin. Wash., 1993.
