CC BY
1912
МЁШШМШНШ
глобальный экологический КРИЗИС: мифы и реальность
УДК 001 ББК 72
Г.Т. Фрумин
глобальные экологические проблемы: путь к катастрофе или миф?
Рассмотрены различные гипотезы некоторых глобальных экологических проблем (разрушение озонового слоя фреонами, парниковый эффект). Приведены примеры наукообразных мифов и их экономических последствий.
Ключевые слова:
атмосферные аэрозоли, глобальная экологическая катастрофа, глобальное потепление, климат, озоновый слой, окружающая среда, парниковый эффект, экологический кризис.
В число глобальных экологических проблем обычно включают следующие: образование озоновых дыр, уничтожение лесов, опустынивание, дефицит пресной воды, парниковый эффект, сокращение видов животных и растений. Здесь уместно напомнить о пессимистическом высказывании, сделанном Жан-Батистом Ламарком еще в 1809 г.: «Можно, пожалуй, сказать, что назначение человека как бы заключается в том, чтобы уничтожить свой род, предварительно сделав земной шар непригодным для обитания».
Факты, подтверждающие это мнение Ж.-Б. Ламарка, без труда можно найти в литературе. Ежегодно в мире теряется 30-109 тонн плодородного слоя земли, уничтожается 100 000 км2 леса, происходит засоление 60 000 км2 пахотных земель, выбрасывается в атмосферу 30-109 тонн вредных веществ, производится 3-106 тонн токсичных химических веществ. В Канаде из-за частых кислотных дождей стали мертвыми более 4 000 озер, а 12 000 озер находятся на грани гибели. В Швеции в 18 000 озерах нарушено биологическое равновесие. Кислотные дожди наносят большой урон и лесам. В ФРГ и некоторых районах Швейцарии погибла 1/3 всех елей.
Существует известное выражение, что мы живём в эпоху трёх «Э»: экономика, энергетики, экология. При этом экология как наука и образ мышления привлекает всё более и более пристальное внимание человечества.
<и
Terra Humana
Хозяйственная деятельность человечества в течение последнего столетия привела к серьезному загрязнению нашей планеты разнообразными отходами производства. Воздушный бассейн, воды и почва в районах крупных промышленных центров часто содержат токсичные вещества, концентрации которых превышают предельно допустимую концентрацию (ПДК). Поскольку случаи значительного превышения ПДК довольно часты и наблюдается рост заболеваемости, связанной с загрязнением природной среды, в последние десятилетия специалисты, а вслед за ними и население стали употреблять термин «экологический кризис». В настоящее время глобальный экологический кризис включает четыре основных компонента: кислотные дожди, парниковый эффект, загрязнение планеты суперэкотоксикантами и так называемые озоновые дыры.
Вместе с тем, оценка современной экологической ситуации учеными-эколога-ми далеко неоднозначна. Одни из них считают, что тотальная экологическая катастрофа (ТЭК) уже наступила [1]. По мнению других, мир еще только вступает в глобальный экологический кризис, а лидеры Русского географического общества убеждают нас в том, что нет ни того, ни другого [6].
По сути, к аналогичному мнению пришел и датский статистик Б. Ломборг [20]. В своей книге автор доказывал, что такие обсуждаемые в СМИ глобальные проблемы, как перенаселенность, истощение нефтяных запасов, сокращение количества лесов, вымирание видов, нехватка воды и некоторые аспекты глобального потепления, не подтверждаются статистическими данными.
Ломборг доказывает в своей книге безосновательность большинства мрачных и грозных предсказаний и описаний экологического состояния нашей планеты, и перспектив на ближайшее будущее. При этом он использует статистические данные, которые публикуют те же учёные-экологи и международные организации, демонстрируя наглядно, как их политические заявления расходятся с зачастую полученными ими же результатами исследований и оценками состояния окружающей среды. Конечно, говорит Ломборг, далеко не всё хорошо и многое надо улучшать, но состояние окружающей среды улучшается в последние десятки лет почти по всем параметрам, и все пессимистические прогнозы прошлых лет оказываются просто-напросто смехотворно неверными, что позволяет косвенным образом судить и о текущих таких же прогнозах того же рода.
В целом Ломборг критикует алармистские настроения и считает, что страх перед экологической катастрофой искусственно раздут и не имеет под собой серьезных оснований. На самом деле, утверждает Ломборг, положение не ухудшается, а улучшается, рост населения земного шара приостановился, пройдя свой пик, сельское хозяйство хорошо справляется со своими задачами, загрязнение воздуха снижается, леса вовсе не исчезают, уменьшение популяции тех или иных видов животных носит естественный, циклический характер, и даже глобальное потепление имеет не столь угрожающий характер, как это рисуют некоторые специалисты и вторящие им журналисты.
Цель Ломборга - не просто опровергнуть те или иные предсказания, а показать несостоятельность современного и почти универсального мифа о состоянии окружающей среды и о влиянии на неё нашей цивилизации. Этот миф он называет “the Litany”.
Эта книга стала бестселлером, потому что несет благие вести о будущем: «Нет повода для уныния. Мы живем в лучшую эпоху. Все мрачные прогнозы несбыточны. Апокалипсиса не будет. Статистика доказывает обратное». На датского профессора обрушилась волна самой резкой критики, а выпуск книги назван «провокацией».
Такое несовпадение точек зрения допустимо и объяснимо. Идет поиск истины. Наука - это всегда борьба идей. Нередко она переходит в борьбу людей науки. Как правило, сталкиваются разные научные школы во главе со своими капитанами. Но не все ученые играют по правилам. Было бы наивно думать, что экология развивается без помех. Как у каждой медали есть оборотная сторона - с истинной экологией сосуществует лженаука (псевдонаука).
Мифы в области экологического знания рождаются в разных слоях общества. Мифотворчество наблюдается среди обывателей, неспециалистов в экологии, художественно настроенных личностей, в среде политической элиты — при создании идеологии и, наконец, в научной среде. В настоящее время «специалистами» в экологии становятся все, имеющие смелость взять на себя такую роль. Имея ошибочное или наивное представление о природе окружающей реальности, люди убежденно и агрессивно пытаются объяснять и навязывать свою трактовку явлений и процессов, суть которых им на самом деле неясна.
Псевдонаука проникла даже в сферу образования. Потеря ориентиров в выборе между научным и ненаучным, подмена научных гипотез произвольными мысленными конструкциями должны постоянно преодолеваться людьми, будущие или настоящие профессии которых - добыча, хранение и передача знания. В стенах высших учебных заведений совершенно недопустимо «размывание» границ четких научных определений только с помощью недостаточно проверенных фактов и выводов. Человек, который готовится к самостоятельной творческой деятельности в науке, прежде всего, должен обладать твердыми знаниями ее основ и знать нормы критического отношения к новым фактам и теориям [17].
Сможет ли человечество выжить? Так озаглавил свою статью доктор геологоминералогических наук, профессор В.А. Зубаков [6]. Автор категорично утверждает: «Мир охвачен кризисом. Это чувствуют все, но не понимают почему? Все в смятении, и - ни политика, ни наука, ни религия, ни философия - не знают, как можно выйти из кризиса (и можно ли вообще)».
Автор данной статьи весьма скептически относится к приведенному утверждению проф. В.А. Зубакова, считая его заблуждением. И все же рассмотрим приведенные в статье аргументы.
По мнению В.А. Зубакова, человечество закончило XX век в безумной стадной гонке к краю бездны, имя которой тотальная экокатастрофа (ТЭК). Для объективного анализа проблемы автор рассматриваемой статьи вводит конкретные параметры, названные индексами тотальной экокатастрофы (ТЭК).
Тотальная экокатастрофа характеризуется четырьмя главными параметрами. Первый - переход возобновимых ресурсов биосферы (чистой воды, почв, растительности и кислорода) в невозобновимые. Этот переход свершился для воды и почв на 90 %, а для биоты и кислорода, по расчетам, может произойти через 30-50 лет.
Вторым параметром ТЭК является эндоэкологическое (то есть на уровне клеточного пространства) отравление высших организмов токсинами, тяжелыми металлами и радионуклидами и ответная мутация их геномов. Такой процесс описан на детях г. Чапаевска и назван синдромом патологического старения и интеллектуальной деградации.
Третьим параметром ТЭК является психолого-информационный шок человечества. Суть его в следующем. Все живое характеризуется безграничным стремлением к размножению, которому противостоит генетический механизм самоуничтожения, включаемый при достижении животными ресурсных пределов их экологической ниши, названной синдромом лемминга. Следуя ему, например,
Среда обитания
Terra Humana
дельфины и киты выбрасываются на берег. У человека, согласно В.А. Зубакову, этот синдром замещен синдромом самоубийства и войн на истребление. Статистика последних лет четко свидетельствует о начале психосоматической дезадаптации человечеств - резком росте числа самоубийств, в том числе и коллективных, наркомании, алкоголизма и других форм «ухода от жизни», в том числе в мир эзотерических иллюзий. Действительно, с начала XIX в. статистика самоубийств во всех странах мира обнаруживает постоянное и равномерное возрастание. Почти во всех странах самоубийство занимает почетное третье место среди причин смерти (первое место удерживают от болезни, второе - несчастные случаи). Всего на земле ежегодно кончают жизнь самоубийством примерно 500 тысяч. Повсеместно зафиксирована хроническая усталость и пассивация населения. То есть психологическая установка на самоуничтожение приобретает явно глобальную выраженность.
В качестве четвертого параметра экокатастрофы рассматривается технологическая готовность к глобальной реализации синдрома «ухода» всей цивилизации. Действительно, взрывная мощность накопленного ядерного оружия эквивалентна
1,2 млн хиросимских бомб и в 1636 раз превышает таковую всех войн истории [5].
Анализ экоиндексов привел В.А. Зубакова к выводу, что мир вступил в ГЭК где-то в первой половине XX века и сейчас находится на полпути к ТЭК. Когда может произойти тотальная экологическая катастрофа? По мнению некоторых авторов - уже в середине XXI столетия [11]. Катастрофу может вызвать как совместное действие четырех описанных выше индексов ТЭК, так и один из них, скорее всего, четвертый [6].
Выдвинутая смелая гипотеза о тотальной экологической катастрофе несомненно заслуживает внимания и тщательного анализа, т.к. выдвижение смелых гипотез - непременное условие развития знания. По моему мнению, гипотеза ТЭК базируется на локальных и региональных «страшилках», но, отнюдь не на глобальных фактах и наблюдениях.
В подтверждение сказанного приводим мнение доктора технических наук, профессора В. Клименко: «Представление о глобальной экологической катастрофе уже прочно внедрено в сознание мировой общественности! Я почти половину времени из последних десяти лет проработал и прожил в других странах и знаю, что там практически любой человек, будь то малый ребенок или вполне зрелый мужчина, прекрасно ориентируется в вопросах глобального потепления, парникового эффекта, озоновых дыр и в других подобных вещах. Да я и сам в течение долгого времени находился под большим впечатлением от этих прогнозов. Но однажды с удивлением понял, что никаких глобальных климатических катастроф, вызванных деятельностью человека, не предвидится!!! Расчеты элементарно не подтверждают этих выводов! Значит, либо отдельные группы влиятельных и заинтересованных лиц сознательно вводят человечество в заблуждение, решая таким образом свои проблемы, либо это просто трагическая ошибка, результат недостаточно глубокой проработки гипотез. Постепенно, узнавая все новые и новые факты, я склонился к первому утверждению и сейчас с большей степенью вероятности утверждаю, что катастрофические прогнозы не что иное, как преднамеренная фальсификация» [7].
О глобальном потеплении и его катастрофических последствиях для всех государств и регионов говорят уже более 20 лет. Средства массовой информации натиражировали множество мифов, которые воспроизводятся жителями многих стран. Играют прежде всего на фобиях. Ведь как известно, страх - один из самых эффективных стимуляторов.
«Что-то неладное творится с погодой!». Об этом судачат на скамейках старушки. Об этом же рассуждают на семинарах и конференциях ученые. Старожилы с удивлением замечают, что перестали сбываться многочисленные народные приметы, эта тема вдохновляет кинематографистов на создание фильмов-катастроф, в которых нашу планету то заливает океан, то сковываются льды, а города сносят ураганы и смерчи.
Словно в природе происходят процессы, которые уже не вписываются в прежние схемы и формулы, и аномальные и достаточно мощные обычные землетрясения, грандиозные наводнения и ураганы стали частыми гостями во многих странах мира, которые раньше о таких бедах знали лишь понаслышке.
В 1995 г. Межправительственной экспертной группой по изменению климата (МГЭИК) опубликован доклад, часто упоминаемый как «Платформа 2500 ученых». Авторы документа приняли его на основе консенсуса. В 2001 г. упомянутый коллективный документ опубликован в измененном и дополненном виде от лица почти тысячи специалистов. Главное в нем: усиление парникового эффекта в течение 1990-2100 гг. вызовет потепление климата на 1,5-5,8 °С.
Согласно оценкам МГЭИК, опубликованным в 2007 г., с достоверностью, превышающей 90%, антропогенный фактор ответствен за большую часть глобального потепления, наблюдаемого с середины XX века. Вероятность усугубления антропогенных изменений климата в течение XXI в. также превышает 90% [12].
По поводу «Платформы 2500 ученых», разработанной именно таким, «единогласным», образом, академик К.Я. Кондратьев сказал: «Но позвольте, какая же может быть наука с консенсусом? Наука развивается только на основе противоречий. А если консенсус, то это уже могила, а не наука. Я скажу так: эти тысячи людей куплены, чтобы писать в поддержку определенных концепций. И я не какой-то одинокий диссидент, оппонентов у теории глобального потепления достаточно во всем мире» («Известия», 19 июля 2002 г.).
По другим прогнозам к 2050 г. Северный Ледовитый океан станет судоходным и совсем освободится от льда летом, часть тундры Сибири будет затоплена. Жителям Санкт-Петербурга рекомендовано уже сейчас подумать о новых квартирах в другом городе, который лежит подальше от моря. А о таком государстве как Нидерланды все попросту забудут, но будут проводить экскурсии по его посещению, правда, уже под водой, наблюдая за поросшими водорослями ветряками в иллюминаторы туристических подлодок [22].
Глобальное изменение климата стало одной из главных научных проблем человечества. В 1990 г. сорок девять выдающихся ученых мира - лауреатов Нобелевской премии - обратились к мировому сообществу с призывом ограничить выбросы в атмосферу парниковых газов, так как, по их мнению, глобальное потепление, обусловленное этими выбросами, представляет собой самую серьезную экологическую проблему человечества.
В 1990 г. крупнейшие климатологи планеты подготовили доклад для Межправительственной группы экспертов по проблемам изменения климата, образованной Генеральной ассамблеей ООН, в котором пришли к заключению, что выбросы в атмосферу парниковых газов приводят к дополнительному нагреву земной поверхности. По мнению экспертов, при сохранении современных темпов потепления через полвека на планете может быть достигнута температура, которой не знало человечество за весь период своего существования. В конце 1990-х гг. категоричность мнения о глобальном потеплении ослабла, широкое распространение получила, прежде всего среди ученых, точка зрения о недоказанности антропогенного происхождения глобального потепления и его реальности [16].
Среда обитания
Terra Humana
По мнению члена-корреспондента РАН профессора А.П. Капицы, глобальное потепление - наукообразный миф. Аргументы заключаются в следующем. «Есть два очень интересных источника сведений о прошлом Земли: бурение скважин в Антарктиде и Гренландии. Скважины уходят в толщу льда на глубину в несколько тысяч метров. Берутся образцы керна, в этом керне находятся пузырьки воздуха тех эпох, когда откладывался снег, а в пузырьках - состав атмосферы. Современными тончайшими методами мы устанавливаем количество углекислого газа и других газов, количество кислорода, температуру, при которой выпадал снег, и целый ряд других характеристик. Хорошо прослежены все классические ледниковые периоды, периоды потепления, и соответствующее им количество углекислого газа в атмосфере. И вот оказалось, что углекислый газ не предшествует потеплению, а идет после потепления, что вполне объяснимо: 90% углекислого газа растворено в Мировом океане и процесс изъятия углекислого газа из воды бесконечен. Если вы нагреете океан хоть на полградуса, то он сразу выбрасывает массу углекислого газа в воздух, что и зарегистрировано в скважинах. Наоборот, в случае похолодания океаны с легкостью поглощают углекислый газ. Например, ледниковая шапка, покрывающая Северный Ледовитый океан, полностью определяется средней температурой в полярной области. Малейшее потепление приводит к сокращению шапки, увеличивается площадь открытой воды, отдающей углекислый газ атмосфере. При похолодании количество углекислого газа в атмосфере падает. Однако эти процессы слабо связаны с человеческой деятельностью» [21].
По мнению А.П. Капицы, доля выбросов С02, связанных с хозяйственной деятельностью человека, составляет проценты от общего оборота углекислоты в природе. Основные источники углекислого газа в атмосфере: вулканическая деятельность, пожары, дыхание животных и растений. Источник кислорода - фотосинтез. Поступление и ассимиляция углекислого газа сбалансированы. «Избыток» углекислого газа активизирует фотосинтез. Уменьшение его концентрации в одном месте компенсируется ростом в другом. Общая эмиссия углекислого газа в атмосферу составляет 750 млрд тонн в год. При дыхании животных выделяется около 3 млрд тонн. Примерно столько же углекислого газа выделяется в результате деятельности людей (по ориентировочным расчетам в 1995 г. это количество составило 4,6 млрд тонн). Таким образом, в результате жизнедеятельности животных и социальной активности человека выделяемое количество углекислого газа существенно меньше, чем его выделение при извержении вулканов и пожарах. Для справки отметим, что в мире насчитывается около 12 000 вулканов, 2000 из которых находятся на суше и 10 000 - на океанском дне. Действующих вулканов около 700, из которых в среднем 55-60 извергаются каждый год. Иными словами, пока масштабы антропогенного загрязнения атмосферы уступают глобальной естественной эмиссии.
Здесь возникает вопрос: почему XVII век называют малым ледниковым периодом? Если тогда было холоднее, чем теперь, то потепление вроде бы налицо. Отвечая на этот вопрос, А.П. Капица приводит следующие соображения.
«Во времена Петра действительно в Европе было гораздо холоднее. Это был пик так называемого малого ледникового периода, одного из нескольких периодов похолодания в исторические времена. Живопись старых голландских мастеров показывает, что каналы были покрыты льдом, а люди - и стар и млад - катались на коньках. В ту пору и Темза в Лондоне замерзала. В послепетровские времена начинается медленное потепление, порядка полградуса в столетие. Это и спровоцировало мысль о глобальном потеплении как следствии хозяйствен-
ной деятельности человека. Но за последние 30 лет, как показали наблюдения, потепления нет, наоборот, идет медленное похолодание» [21].
Добавим к изложенному, что те данные, которые доступны ученым для обработки, далеки от совершенства. Существует большое несоответствие между способами измерения, проводящимися в различных географических точках, а также несоответствие и несогласованность в методах и графиках проведения календарных работ. Наконец, существует, так называемый, эффект городского теплового острова*. Многие люди знают, что в ночное время суток температура в загазованном, покрытом асфальтом городе может быть на 2,8 °С выше, чем в окружающей сельской местности. Поскольку в последние десятилетия отмечается рост городов вокруг аэропортов, где размещено большинство геодезических станций, производящих замеры различных показателей погоды, величина среднего глобального потепления скорее всего, преувеличена.
В качестве причины повышения температуры называется парниковый эффект, вызванный антропогенным увеличением концентрации углекислого газа в атмосфере. Образное название «парниковый эффект» получило природное явление, суть которого заключается в том, что атмосфера задерживает идущее от земной поверхности тепловое излучение (подобно плёнке над огородным парником).
Парниковые газы пропускают излучение в видимом диапазоне и поглощают в инфракрасном. Таким образом, парниковые газы удерживают на Земле дополнительное количество энергии. Иными словами, атмосфера играет роль своеобразного «одеяла», удерживающего тепло аналогично стеклянной или пластмассовой крыше парника. Газы, задерживающие тепловое излучение и препятствующие оттоку тепла в космическое пространство, называются парниковыми газами.
Благодаря парниковому эффекту среднегодовая температура у поверхности Земли в последнее тысячелетие составляет примерно 15 °С, без него она опустилась бы до -18 °С, и существование жизни на Земле стало бы невозможным.
Существующая практика инвентаризации МГЭИК включает шесть основных парниковых газов: диоксид углерода (С02), метан (СН4), закись азота (^О), и три газа-предвестника: оксид углерода (СО), оксиды азота ^Ох), неметановые летучие органические соединения (НМЛОС). Киотский протокол включил в обязательства Сторон количественное ограничение и сокращение эмиссий по шести газам: диоксиду углерода (СО2), метану (СН4), закиси азота (^О), а также гидроф-торуглеродам (ГФУ), перфторуглеродам (ПФУ) и гексафториду серы (SF6).
Влияние конкретного газа на радиационный баланс, а значит, и на температуру Земли, зависит от того, как он поглощает ИК-излучение, от его концентрации и от присутствия других соединений, поглощающих в том же диапазоне длин волн. По спектрам поглощения видно, что большую часть уходящего длинноволнового излучения поглощают пары воды и углекислый газ.
Природные климатические изменения представляют собой сложное наложение из чередующихся циклов тепла и холода разной амплитуды и длительности. Кроме астрономических факторов, на климат влияют мощные извержения вулканов, поступление в океан огромных масс холодной воды при таянии гигантских айсбергов и многое другое.
Кривая изменения температурных условий на Земле за последние 420 тыс. лет асимметрична. Переходы от ледниковых эпох к межледниковым происходили
*См., напр., статью Г.Б. Пигольциной «Микроклиматические особенности различных районов Санкт-Петербурга» на стр. 130.
Среда обитания
Terra Humana
гораздо быстрее, чем наоборот. Пики тепла наступали стремительно. Коротким, по сравнению с ледниковыми эпохами, межледниковьям была присуща самая напряженная в смысле улучшения обогревания солнечным теплом ситуация. Это распространяется и на голоцен, а, следовательно, и на современность.
Доказательств, что антропогенное потепление подавило природную траекторию изменения климата, у сторонников такой точки зрения недостаточно. Так, ими не объясняется, почему в равных парниковых условиях в течение последних 10 тыс. лет, кроме последних двух с половиной веков, климат существенно менялся. Да и на фоне быстрого и непрерывного роста содержания парниковых газов в атмосфере чередование периодов тепла и холода продолжалось. Требует более серьезных доказательств и утверждение, что потепление климата последних 20-25 лет - самое сильное во втором тысячелетии. Пусть даже это так. Но разве такой факт мог бы быть свидетельством подавления природной траектории развития климатической системы? Ведь ее инерционные механизмы могут проявлять себя по меньшей мере в течение столетий, как это доказал на примере исторического времени А.В. Шнитников.
Климатолог Е.П. Борисенков рассмотрел многофакторную природу парникового эффекта на базе численных экспериментов с климатической моделью системы «атмосфера - деятельный слой океана - глубинный океан» и установил, что к концу XXIII в. потепление за счет источников тепла, вызванных парниковым эффектом, составит +2 ... +2,5 °С в случае, если рост содержания углекислого газа в воздухе будет соответствовать существующим сценариям. Однако увеличение альбедо (отражательной способности земной поверхности) в случае роста облачности может свести потепление к минимуму. Возможны и другие варианты изменения климата, связанные с флуктуациями солнечной постоянной. По мнению ученого, говорить, что современное потепление климата - дело рук человека, пока нет оснований, хотя климатологу несомненно известны базовые данные и результаты моделирования, в соответствии с которыми антропогенный перегрев Земли уже начался.
В коллективной работе 2001 г., отчасти выполненной при поддержке Национальной администрации США по аэронавтике и космосу, утверждается [15]:
- предложенные до сих пор сценарии изменений глобального климата - это лишь условные численные эксперименты по чувствительности климата, но никак не прогнозы;
- все еще нельзя предсказать климат будущего, даже зная цифры поступления антропогенного СО2 в атмосферу ныне и в перспективе из-за сложности много-компонентности климатической системы, включающей как внутренне, так и внешне обусловленные воздействия;
- существующие оценки потенциально опасных или катастрофических изменений в окружающей среде вследствие роста содержания атмосферного СО2 и других парниковых газов нельзя считать научно обоснованными и количественно определенными.
Практически весь мобильный углекислый газ находится в Мировом океане. Его там в 170 раз больше, чем в атмосфере и в 41 000 (сорок одну тысячу) раз больше, чем получилось бы, если сжечь всю нефть, добытую человечеством в 1976 году. При глобальном повышении температуры планеты самым грозным результатом будет не таяние полярных льдов, как многие думают, а выход из Мирового океана новых порций углекислого газа в количествах, которые человечество никогда не производило и, видимо, никогда уже не произведёт. Подсчитано, что если вся энергетика Земли, представленная в основном вулканами, будет направлена в
Антарктиду и работать с КПД 100%, то потребуется 100 лет, чтобы растопить льды Антарктиды [14].
Отметим, что значительные объемы эмиссии углекислого газа в России отчасти объясняются холодным климатом, в котором для обеспечения жизни необходимо значительное количество энергии. Как известно, российские климатические условия являются одними из наиболее суровых в мире. Среднегодовая температура выше +10 °С в Российской Федерации отмечается лишь на юге страны - в Краснодарском крае и Дагестане. россия является одним из мировых лидеров по холоду, уступая лишь Монголии и Гренландии.
Особо отметим, что благодаря своему обилию наиболее значимым природным парниковым газом являются пары воды. Однако при конденсации в облака роль паров воды становится диаметрально противоположной, так как облака, отражая солнечное излучение, препятствуют нагреву земной поверхности.
Однако на количество паров воды, образующихся при горении топлива и выбрасываемых в атмосферу, обычно не обращают должного внимания. По расчетам А.-Т. А. Пихлака [13], от сжигания топлива, добытого в 1980 г., могло образоваться 10 062 млн тонн (10,1 км3) воды. К 1995 г. это количество возросло уже до 12 211 млн тонн (12,2 км3). Оно сравнимо со стоком таких рек, как Днестр и Сена (9,6 и 14,2 км3-год соответственно). Максимальное количество выделившейся воды в 1995 г. приходилось на сжигание нефти (33,66 %) и природного газа (33,82 %).
Более того, объем воды, который выделится при сжигании всего ресурса топлива, будет равен объемам воды в Финском заливе (1200 км3), Онежском (285 км3) и Чудском (25 км3) озерах, вместе взятых.
Большое влияние на климат оказывают атмосферные аэрозоли - мелкие частицы, диспергированные в воздухе. Они охлаждают атмосферу, отражая солнечное излучение. Наибольшее внимание получили сульфатные аэрозоли, образующиеся при сжигании серосодержащих топлив. Климатическое воздействие антропогенных аэрозолей - один из главных источников неопределенности при оценке будущих климатических изменений. Обычно принято считать, что аэрозоли оказывают охлаждающее действие на поверхностную температуру из-за рассеивания ими солнечной радиации. Кроме того, аэрозоли оказывают косвенное воздействие на климат, изменяя свойства облаков. Однако помимо рассеивающих частиц, аэрозоли также могут содержать сажевые частицы, которые поглощают солнечное излучение и рассеивают его в виде теплового излучения. Хотя это явление достаточно трудно для исследования, есть данные о том, что оно может приводить к повышению поверхностной температуры, что компенсирует охлаждающее влияние остальных компонентов аэрозоля. Его влияние может оказаться сравнимым с влиянием таких традиционных парниковых газов, как метан [2].
Анализируя статью В. Арутюнова, эксперт редакции «Промышленных ведомостей» заслуженный энергетик Российской Федерации, кандидат технических наук В. Болдырев отмечает следующее. «Автор статьи при рассмотрении различных факторов, влияющих на глобальное изменение климата, переносит модель «островных» государств, на территории которых влажность приземного слоя воздуха близка к 100%, на проблемы изменения климата для континентальных государств, в результате чего им не рассматривается определяющая роль водяного пара в глобальном «парниковом» эффекте. По данным же многих учёных, в том числе профессора Е.П. Борисенкова, из 33,2 °С повышения температуры в приземном слое атмосферы, которые даёт «парниковый эффект», только 7,2 °С обусловлено действием углекислого газа, а 26 °С - парами воды. Также известно, что при сжигании углеводородного «горючего» (а тем более - водородного «горюче-
Среда обитания
Terra Humana
го») «окислитель» - атмосферный кислород - расходуется не только на образование углекислого газа, но и на образование паров воды, создающих дополнительный «парниковый эффект» в приземном слое атмосферы. То есть, даже с позиций сторонников антропогенного происхождения глобального потепления, рассматривать и квотировать следует не антропогенные выбросы углекислого газа, а антропогенное потребление атмосферного кислорода. При этом, естественно, в «парниковом эффекте» будут учтены выбросы и «парникового» углекислого газа и «парникового» водяного пара» [3].
В декабре 1997 г. в Киото (Япония) на Международной конференции по проблемам климата был принят Киотский протокол, который определил конкретные ограничения выбросов парниковых газов странами - участниками конференции. В частности, квота России до 2012 г. составляет 2,4 млрд тонн парниковых газов в год (по сведениям Росгидромета, сейчас Россия «недовыбрасывает» примерно треть от этой квоты). К сожалению, ни одна из развитых стран, ответственных более чем за 80 % выбросов парниковых газов, не ратифицировала Киотский протокол, а США вообще устранились от участия в Киотских переговорах.
Как известно, Киотский протокол ограничивает участвующие в нем страны выбросами углекислого газа уровнями, сложившимися на их территориях в 1990 г. За превышение придется платить штрафы, независимо от утилизации соответствующих антропогенных выбросов растительным миром этих стран. При этом по отношению к России странами Евросоюза и Японией в Киотском протоколе проявляется явная дискриминация: при поглощении растительным миром России
11,2 млрд тонн углекислого газа в год разрешается выброс только 2,4 млрд тонн в год, т.е. около 22 % от поглощения. А вот в Японии растительный мир поглощает ежегодно 0,4 млрд тонн углекислого газа, однако выбросы углекислого газа, разрешенные Японии Киотским протоколом, составляют 1,2 млрд тонн, то есть 300 % от поглощения растительным миром. Для Бельгии выбросы составляют 870 %, Германии - 500 %, Дании - 440 %, Италии - 340 %, Нидерландов - 1500 %, Великобритании - 680 % по отношению к поглощению углекислого газа территорией страны и считаются Киотским протоколом «нормой»!
Ратификация Россией Киотского протокола в его сегодняшнем виде приведет только в электроэнергетике России к необходимости платить в 2020 г. штрафы в сумме 13-29 млрд евро в год, т.к. разрешенные выбросы будут превышены на 125,7-281,9 млн тонн углекислого газа.
Самые катастрофические прогнозы последствий глобального потепления для сельского хозяйства России получены на моделях Канадского климатического центра и Принстонского университета. Впрочем, не удивительно, что эйфория математического моделирования в ряде случаев приводит к абсурду: «...для решения значительной части окруживших человечество экологических проблем не обойтись без обработки огромных числовых массивов и математического моделирования. И технически это реально, поскольку под рукой великолепные компьютерные инструменты. Но важно помнить, что решают не инструменты: Курчатов и Королев делали свои эпохальные расчеты на логарифмических линейках, листая таблицы интегралов и тригонометрических функций» [4].
Отдавая должное приборам и компьютерам, нелишне вспомнить, что 23 века назад Эратосфен Киренский определил диаметр Земли с ошибкой всего в несколько десятков километров, что одно из самых гениальных обобщений в биологии - эволюционное учение Чарльза Дарвина, - было создано без применения каких бы то ни было инструментальных методов, что в XIX веке Эрнест Резерфорд изучал атомы с помощью аппаратуры, которая вполне подошла бы для ла-
боратории XVI века, что с помощью самых простых подручных средств было по- 111 ложено начало молекулярной генетике, что явление стресса было открыто Селье путем наблюдений, которые можно сделать невооруженным глазом [18].
Совершенно очевидно, что незаинтересованные в глобальном потеплении США навязывают свое мнение всему миру. Россия подписывает соответствующие обязательства по борьбе с глобальным потеплением вместо того, чтобы требовать от стран, борющихся с ним, компенсации своей упущенной выгоды.
Озонный защитный слой, определяющий верхний предел жизни в биосфере, расположен в стратосфере на высоте около 35 км. С этим слоем связан еще один наукообразный миф. В середине сентября 1987 г. представители двадцати четырех стран встретились в Монреале и подписали соглашение, по которому обязались сократить вдвое использование озоноразрушаюших хлорфторуглеродов (ХФУ) к 1999 г. Однако в связи с ухудшающейся ситуацией в 1990 г. в Лондоне были приняты поправки к Монреальскому протоколу. Согласно Лондонским поправкам в список регулируемых ХФУ вошли еще десять веществ и было принято решение прекратить использование ХФУ, галогенов и четырехлористого углерода к 2000 г., а метилхлороформа - к 2005 г.
Россия как правопреемница СССР обязана была исключить из промышленного производства большой список «вредных для озонового слоя» веществ к 1 января 1996 г. Несколько позже этот срок был отодвинут на четыре года, а США безвозмездно выделили России 26,2 миллиона долл. В результате в декабре 2000 г. последние семь российских заводов, выпускающих вещества, якобы разрушающие озоновый слой, были закрыты. Отечественная холодильная техника была практически разрушена и фреоновые холодильники уже не могут составить конкуренции агрегатам нового поколения от фирмы «Дюпон» даже при том, что заменители фреонов дороги, токсичны и обладают сильным парниковым эффектом. И это при том, что гипотеза о вредоносности фреонов до сих пор не подтвердилась [8].
За миф о том, что фреоны разрушают озоновый слой была присуждена Нобелевская премия. Химические концерны Дюпона, поначалу сопротивлявшиеся новомодной теории, неожиданно изменили позицию и буквально возглавили движение за отмену фреонов просто потому, что нашли и запатентовали «безвредные для озонового слоя заменители». Дюпону удалось не только изрядно заработать на озоновой «страшилке», но и «загасить» менее расторопных конкурентов.
Изучение озоновых «дыр» показало, что их расположение не совпадает с регионами максимальных техногенных выбросов, что требует, естественно, дополнительных объяснений. Не исключено, что изменение мощности озонового слоя является природным ритмично-колебательным процессом, происходящим сейчас, бывшим в прошлом, но который просто не фиксировался достаточно отчетливо наблюдателями и не имеет четкого отражения в природных феноменах.
Столкнувшись с потенциально опасными климатическими изменениями и очевидным ухудшением общей экологической ситуации на Земле, человечество осознало: необходимо что-то делать, чтобы избежать глобальных природных катаклизмов. Причем такого рода призывы все чаще звучат из уст как отдельно взятых специалистов в области экологии, так и представителей «зеленых» организаций, которые регулярно пугают общественность всевозможными «страшилками» о будущем планеты.
Американский журналист Джон Берлау утверждает, что россказни экологов -пустая болтовня. Проанализировав основные постулаты современных защитников природы, он выпустил книгу «Эко-чудаки: Защита окружающей среды опасна для Вашего здоровья!» (Eco-Freaks: Environmentalism Is Hazardous to Your
Среда обитания
Terra Humana
Health!). Опираясь на то, что на протяжении всей своей истории человечество выживало лишь благодаря защите от матушки-природы, настроенной весьма недружелюбно, Берлау развенчал мифы о глобальном потеплении, опасности применения пестицидов и асбеста, а также о разрушительном воздействии автомобилей и дамб.
Так, говоря о повышении среднегодовой температуры и призывая к борьбе с этим процессом, экологи забывают об угрозе глобального похолодания, считает журналист. А ведь потепления, как известно, всегда сменяются похолоданиями, тогда как за похолоданиями неизменно следуют потепления. В качестве примера Берлау приводит Гренландию, открытую викингами и получившую свое название за то, что была «зеленой страной». Но потом началось похолодание, и поселения европейцев буквально вымерзли.
Кроме того, автор утверждает, что автомобили действительно загрязняют воздух и уносят десятки тысяч человеческих жизней, однако те же самые автомобили спасают миллионы людей: к примеру, именно «железный конь» позволил эвакуировать население Нового Орлеана, когда к этому городу приближался печально известный ураган «Катрина». То же самое относится к плотинам и дамбам: да, они и вправду негативно влияют на окружающую среду, однако благодаря таким сооружениям целому государству под названием Нидерланды, населенному десятками миллионов граждан, удалось спастись от натиска морской стихии.
Аналогична ситуация и с пестицидами. Так, первый инсектицид ДДТ, разработанный в начале 1940-х гг., оказался запрещен к использованию 30 лет спустя, поскольку было доказано, что в больших количествах он вызывает рак. Однако спустя еще три десятилетия ДДТ снова разрешают к использованию, так как вред, наносимый этим веществом, оказался мизерным по сравнению с той пользой, какую он способен принести. Цена вопроса - более 60 млн людей, скончавшихся от малярии за это время: как поясняет Берлау, они остались бы живы, если бы власти санкционировали использование пестицида. Что же касается асбеста, то и он опасен для здоровья. Однако если бы стальной каркас башен Всемирного торгового центра был изолирован асбестом, что предусматривалось в первоначальном проекте зданий, то таран самолетов, управляемых международными террористами, не привел бы к возникновению пожара и обрушению башен. Итог известен: тысячи погибших...».
В связи с изложенным, невозможно согласиться с некоторыми положениями, приведенными в работе [9]. Авторы, в частности, предлагают «.проведение мирового мониторинга окружающей среды по всем видам загрязняющих веществ». Это предложение наивно и нереалистично, если учесть, что в настоящее время известно примерно 53,5 тыс. химических веществ, потенциально опасных для человека, флоры и фауны [19].
Книга Берлау - не первое подобное исследование, направленное против экологических мифов. Ранее мы цитировали первую книгу Бьерна Ломборга. Недавно в переводе на русский язык вышла вторая книга этого датского экономиста [10]. Аргументация, приведенная в этой книге, проста: «Глобальное потепление действительно существует и вызвано деятельностью человека. Существуют другие проблемы, более серьезные, чем глобальное потепление. В мире существуют более насущные проблемы, такие как голод, бедность (нищета) и болезни. Занимаясь ими, мы сможем помочь большему числу людей, с меньшими затратами и значительно более высокими шансами на успех, нежели расходуя баснословные деньги на политику радикальных мер, направленных на улучшение климата».
Список литературы 113
1. Арский Ю.М., Данилов-Данильян В.И., Залиханов М.Ч. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать? - М.: МНЭПУ, 1997. - 330 с.
2. Арутюнов В. Призрак парниковый бродит по Европе. Выбор экостратегии в потемках Киотского протокола // Промышленные ведомости: экспертная общероссийская газета. - 2004, № 3-4. http://www.promved.ru/fevral_2004_01.shtml
3. Болдырев В. Экологическая доктрина в части атмосферного пользования. Какой ей быть? // Промышленные ведомости: экспертная общероссийская газета. - 2003, № 9-10. http://www.promved.ru/may_2003_03.shtml
4. Гордин И.В. Игнорирование экологических угроз. - М.: Физматлит, 2007. - 120 с.
5. Довгуша В.В., Тихонов М.Н. Нет войнам // Жизнь и безопасность. - 1996, № 4. -С. 8-17.
6. Зубаков В.А. Сможет ли человечество выжить? // Экология и образование. - 1998,
№ 1. - С. 11-17.
7. Клименко В.В. Экологические мифы // ИнформЭкология. - 2004, 17 мая.
8. Кондратьев К.Я., Донченко В.К. Экодинамика и геополитика. Глобальные проблемы. - СПб.: РФФИ, Т. 1, 1999. - 1039 с.
9. Кравчук М.А., Краснов Ю.И., Малинин В.Н. Глобальный экологический кризис: стратегия выживания // Общество. Среда. Развитие. - 2009, № 1. - С. 194-205.
10. Ломборг Б. Глобальное потепление. Скептическое руководство. - СПб.: Питер,
2008. - 203 с.
11. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. За пределами роста. - М.: Прогресс-Пангея,
1994. - 304 с.
12. Оценочный доклад об изменениях климата и их последствиях на территории Российской Федерации. Том I. Изменения климата. - М.: Росгидромет, 2008. - 6 с. http://climate2008.igce.ru/v2008/v1/vI-0.pdf
13. Пихлак А.-Т.А. Проблема кислорода: потребление, воспроизводство, ресурсы // Экологическая химия. - 2000, 9(3). - С. 151-174.
14. Сапунов В.Б. Глобальный экологический кризис как продукт околонаучного мифотворчества // Городская еженедельная газета «Минуты века». - СПб., 2008, № 11 (17.04.2008).
- С. 5.
15. Сун В., Кондратьев К.Я., Балюнас С., Демирчян К.С., Идсо Ш.Б., Постментьер Э.С. Численное моделирование влияния антропогенных выбросов СО2 на климат: нерешенные проблемы // Известия РГО. - 2001. Т. 133. Вып. 2.
16. Трухин В.И., Показаев К.В., Куницын В.Е., Шрейдер А.А. Основы экологической геофизики. - СПб.: Лань, 2004. - 384 с.
17. Фрумин Г.Т. Геоэкология: реальность, наукообразные мифы, ошибки, заблуждения. Учебное пособие. - СПб.: РГГМУ, 2006. - 122 с.
18. Фрумин Г.Т. Одной лишь думы власть... // Химия и жизнь. - 1980, № 6. - С. 2-6.
19. Фрумин Г.Т. Экологическая химия и экологическая токсикология. - СПб.: РГГМУ,
2002. - 204 с.
20. Bjorn Lomborg. The Skeptical Environmentalist: Measuring the Real State of the World. -Cambridge : Cambridge University Press, 2001. - 540 p.
21. http://www.antigreen.org/issue.php?index=48 (Беседа с профессором А.П. Капицей. -Сайт «Остановим Greenpeace», 27.04.2000 г.).
22. http://www.dwelle.de/russian/oeko.html
Среда обитания
