CC BY
66
Экспериментальная биология и медицина УДК 615.244:615.322:615.917:615.099
ГЕПАТОПРОТЕКТОРНЫЙ КОМПОНЕНТ В ЗАЩИТНОМ ДЕЙСТВИИ ПРЕПАРАТОВ РОДИОЛЫ РОЗОВОЙ ПРИ ХРОНИЧЕСКОЙ ИНТОКСИКАЦИИ ФОСФОРОРГАНИЧЕСКИМИ СОЕДИНЕНИЯМИ
© Козин С.В., Крендаль Ф.П.\, Грецкий С.В., Левина Л.В.
Лаборатория биологически активных соединений НИИ фармации Первого Московского государственного медицинского университета имени И.М. Сеченова, Москва
E-mail: sergeYmichaels@vahoo.com
В статье освещается изучение гепатопротекторного компонента в защитном действии препаратов родиолы розовой (Rhodiola rosea L.) как природного, так и биотехнологического происхождения при хронической интоксикации фосфорорганическими соединениями. Эксперимент проводился в два этапа на белых нелинейных крысах-самцах в течение одиннадцати недель. Препараты вводились внутрижелудочно в виде деалкоголизированных, разведённых дистиллированной водой растворов. Оценка повреждения печени проводилась по гистоморфологическим, биохимическим и энзимологическим показателям. Полученные результаты показали высокую защитную эффективность лечебно-профилактического применения препаратов родиолы розовой в отношении индуцированных фосфорорганически-ми соединениями печеночных поражений. Приведены статистически обработанные данные. По своему гепатопротек-торному действию препарат из культуры тканей не уступал официнальному жидкому экстракту родиолы.
Ключевые слова: родиола розовая, фосфорорганические соединения, печень, токсичность, биомасса культуры ткани.
HEPATOPROTECTIVE COMPONENT IN PROTECTIVE ACTION OF PREPARATIONS FROM RHODIOLA ROSEA IN CHRONIC INTOXICATION WITH ORGANOPHOSPHOROUS COMPOUNDS
Kosin S. V., Krendal F.P., Gretskiy S. V., Levina L. V.
Laboratory of Biologically-Active Compounds of SRI of Pharmacy of I.M. Sechenov First Moscow State Medical University, Moscow
The article deals with the study of the hepatoprotective component in the protective action of plant and biotechnological preparations from golden root (Rhodiola rosea L.) during chronic intoxication with organophosphorous compounds. The two-staged experiment was being held with white non-pedigree rats within eleven weeks. The preparations were administered in-tragastrically in a form of dealchoholized solutions diluted with distilled water. Liver lesion assessment was evaluated by his-tomorphologic, biochemical and enzymological measurements. High protective efficiency of healing application of preparations from Rhodiola rosea against organophosphate-induced hepatic lesions is shown. Statistically processed data are adduced. The comparison of hepatoprotective action of officinal fluid extract and preparation of tissue biomass showed no difference in intensity.
Keywords: Rhodiola rosea, organophosphorous compounds, liver, toxicity, biomass of tissue culture.
В настоящее время значительно участились контакты человека с токсическими агентами [6, 9, 10]. В минимизации последствий химических загрязнений особую роль играет система лечебнопрофилактических мероприятий, актуальность которых возрастает при длительном воздействии на человека малых доз ксенобиотиков через объекты окружающей среды. Наносимый при этом ущерб здоровью пострадавших может быть не менее тяжелым, чем при масштабных катастрофах [3, 6, 8].
В ряду наиболее опасных антропогенных ядов стоят фосфорорганические соединения, многие из которых широко применяются в медицине, быту и сельском хозяйстве, используются в качестве боевых отравляющих веществ. Фосфорорганиче-ские соединения в большинстве своем липофиль-ные вещества, легко поступают в организм любым путем, проникают через гистогематические
барьеры и распределяются во всех органах и тканях [13]. Обезвреживание фосфорорганических соединений происходит с помощью различных гидролаз, содержащихся в печени. Около 50% фосфорорганических соединений метаболизиру-ется по типу «летального синтеза» [6].
Токсическое действие фосфорорганических соединений, ведующую роль в котором играет антихолинэстеразный эффект, не ограничивается холинергическими механизмами, особенно при хронических отравлениях. В частности, фосфо-рорганические соединения вызывают токсическое поражение печени, что сопровождается активацией процессов перекисного и свободнорадикального окисления в печени, мембранотоксическим действием на гепатоциты, нарушением функциональной и структурной сохранности печени [6, 7, 11].
Специфические антидоты фосфорорганиче-ских соединений не всегда устраняют постинток-сикационные нарушения. Кроме того, они сами достаточно токсичные препараты с множеством отрицательных побочных эффектов. Затрудняет их профилактическое применение и то, что порой невозможно предсказать время и место возникновения источника фосфорорганической интоксикации [4].
В связи с этим растет интерес к средствам, повышающим неспецифическую адаптацию к ксенобиотикам, в том числе и к фосфорорганиче-ским соединениям. В ряду таких средств особое место занимают фитоадаптогены, в частности ро-диола розовая. В проведенных ранее исследованиях препараты родиолы розовой проявили высокую лечебно-профилактическую эффективность при хронических интоксикациях фосфороргани-ческими соединениями: хлорофосом и карбофосом [6, 7].
В связи с тем, что важную роль в механизме токсического действия фосфорорганических соединений при хроническом отравлении играет, в том числе, их гепатотоксическое действие, было предположено, что и в защитном от фосфорорга-нических соединений эффекте препаратов родио-лы существенное значение имеет их гепатопро-текторное действие. Pанее в экспериментах с модельными поражениями печени они в значительной мере предупреждали развитие печеночных патологий, стимулировали регенерацию печеночной ткани и ускоряли восстановление нарушенных функций печени [6, 7].
Целью данного исследования являлось сравнительное изучение гепатопротекторных свойств официнального жидкого экстракта родиолы розовой и настойки биомассы культуры ткани родио-лы розовой при интоксикации фосфорорганиче-скими соединениями.
МAТЕPИAЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Эксперименты были выполнены на белых нелинейных крысах-самцах массой 200-225 г. В работе были изучены официнальный экстракт роди-олы розовой жидкий (PP) (Камелия, Pоссия) и настойка биомассы культуры ткани родиолы розовой (PP-1) [6]. Деалкоголизированые и разведённые дистиллированной водой до необходимого объема препараты PP и PP-1 вводили внутри-желудочно через зонд в дозах 0.5 мл/кг и 5.0 мл/кг соответственно. Так как экстракт родио-лы готовится при соотношении сырье : экстрагент 1:1, а препарат PP-1 — 1:10, то выбранные дозы были изоэквивалентны в пересчете на сырье, а их эффективность была доказана в более ранних
исследованиях [5].
Хроническую интоксикацию фосфороргани-ческими соединениями моделировали путём ежедневного введения крысам водных растворов: хлорофоса (порошок фирмы «Химпром», содержание хлорофоса не менее 98%) в дозе 30 мг/кг (что соответствует 0.1 LD50) в течение 35 суток; карбофоса (50% эмульсия производства фирмы «Алсико-Агропром») в дозе 26 мг/кг (что соответствует 0.05 LD50) в течение 28 суток. Значения LD50, применяемые в опыте, дозы и продолжительность введения хлорофоса и карбофоса были определены в проведенных ранее экспериментах
[5, 7].
Все животные были разделены на 7 групп и в зависимости от группы ежедневно получали:
• «контроль» - дистиллированную воду в эквивалентных объемах;
• «контроль ХФ» - ХФ в дозе 0.1 LD50;
• «контроль КФ» - КФ в дозе 0.05 LD50;
• «опыт PP/ХФ» - ХФ в дозе 0.1 LD50 и препа-
рат PP (0.5 мл/кг);
• «опыт PP-1/ХФ» - ХФ в дозе 0.1 LD50 и препарат PP-1 (0.5 мл/кг);
• «опыт PP/КФ» - КФ в дозе 0.05 LD50 и препарат PP (0.5 мл/кг);
• «опыт PP-1/КФ» - КФ в дозе 0.05 LD50 и пре-
парат PP-1 (0.5 мл/кг).
Продолжительность эксперимента с хлорофосом и карбофосом была соответственно 11 и 10 недель. Первые две недели животные соответствующих групп получали фитоадаптогены. По истечению данного срока животным назначали ежедневное введение хлорофоса и карбофоса на фоне применения изучаемых фитоадаптагенов, которые продолжали вводить и после отмены фосфорорганических соединений до завершения опыта. Таким образом, схема применения препаратов родиолы подразумевала их лечебнопрофилактическое действие [5, 6].
Эксперимент был разбит на 2 этапа: 1 этап — с начала эксперимента до окончания затравки фосфорорганическими соединениями; 2 этап — 4-недельный реабилитационный период после окончания затравки фосфорорганическими соединениями.
По окончании 1 этапа половина животных в исследуемых группах выводилась из опыта с забором биологического материала для дальнейших анализов по гистоморфологическим, биохимическим и энзимологическим показателям, характеризующим морфологическую и функциональную сохранность печени. Так, в сыворотке крови определяли: общий белок и альбумины, азот мочевины, глюкозу, общий и прямой биллирубин, активность аланиновой аминотрансферазы, аспарагиновой аминотрансферазы, лактатдегидроге-
назы, холинестреразы, щелочной фосфатазы, лей-цинаминопептидазы [1].
В ходе 2 этапа наблюдали за состоянием оставшихся животных в реабилитационном периоде. По мере его окончания всех изучаемых крыс выводили из опыта и забирали материалы для тех же исследований, что и после 1 этапа. Статистическая обработка проводилась методом вариационной статистики с использованием критерия Стьюдента.
PЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
Модельная хроническая интоксикация фос-форорганическими соединениями вызывала достоверные изменения гепатозависимых биохимических показателей сыворотки крови крыс. Так, введение хлорофоса приводило к снижению уровней общего белка на 15% и альбумина на 14%. После 2-го этапа эксперимента это снижение составляло 7% и 6.5% соответственно, но оставалось статистически значимым (P<0.05). Карбофос снижал общий белок и альбумины на 21% и 7% соответственно, после 2-го этапа различия с контролем исчезали (табл. 1).
После 1-го этапа эксперимента хлорофос и карбофос понижали уровень глюкозы на 26% и 17% соответственно, в течение 2-го этапа эти показатели полностью нормализировались.
Хроническая затравка фосфорорганическими соединениями также нарушала такой важный показатель функции печени, как азот мочевины: хлорофос понижал его на 17% по окончании обоих этапов; а карбофос — на 30% после 1-го этапа, но после реабилитационного периода это снижение составило 15%. Вместе с тем применяемые фосфорорганические соединения не оказывали существенного влияния на уровни общего и прямого билирубина.
Наиболее чувствительными показателями структурной и функциональной сохранности печени являются активности ряда ферментов крови. Изменения энзимологических показателей крови крыс, получавших фосфорорганические соединения, также свидетельствовали о печеночных поражениях, развившихся при использованных моделях интоксикации.
Так, хлорофос вызывал достоверное повышение активности аланиновой аминотрансферазы на 49%, аспарагиновой аминотрансферазы на 39%, лактатдегидрогеназы на 74% и снижал активности холинэстеразы на 20% при сравнении с группой «контроль». Показатели щелочной фосфатазы и лейцинаминопептидазы не изменялись. К концу 2-го этапа указанные сдвиги сохранялись: алани-новая аминотрансфераза была повышена на 33%,
аспарагиновая аминотрансфераза — на 34%, лак-татдегидрогеназа — на 73%; холинэстераза понижена на 25%, что указывает на более выраженные и продолжительные изменения в ферментной системе по сравнению с приведенными выше биохимическими показателями (табл. 2).
Карбофос вызывал более существенные изменения в активности ферментов в конце периода затравки, чем хлорофос. Так, активность алани-новой аминотрансферазы возрастала на 67%, аспарагиновой аминотрансферазы — на 56%, лак-татдегидрогеназы — на 121%, щелочной фосфа-тазы — на 17%, лейцинаминопептидазы — на 20% с одновременным снижением активности холинэстеразы на 31%. К концу реабилитационного периода отмечалась выраженная тенденция к нормализации этих показателей. Достоверно были повышены только: аланиновая аминотранс-фераза — на 28%, аспарагиновая аминотрансфе-раза — на 22% и лактатдегидрогеназа — на 27%. Активность холинэстеразы, щелочной фосфатазы и лейцинаминопептидазы восстанавливались до уровня группы «контроль».
С данными энзимологического и биохимического исследований сыворотки крови согласуются и результаты гистоморфологического изучения печени животных.
В группе «контроль хлорофос», в отличии от «контроля», после затравки фосфорорганически-ми соединениями в печени отмечались умеренно выраженные дистрофические изменения части гепатоцитов, больше в центральных частях долек. Это выражалось в усиленной зернистости цитоплазмы, нечеткой границе цитоплазмы и явлениях хроматолиза в ядрах. Также отмечались неодинаковые размеры гепатоцитов, увеличеное присутствие двуядерных, крупных одноядерных клеток и купферовских клеток. В той же группе в конце 2-го этапа дистрофические изменения гепа-тоцитов выражены в той же степени, но помимо зернистости цитоплазмы местами отмечается ее вакуолизация.
В группе «контроль карбофос» после 1-го этапа дистрофические изменения выражены сильнее, чем при затравке хлорофосом. Отмечалась белковая и вакуольная дистрофии, полнокровие центральных вен и межбалочных капилляров, увеличение числа общих купферовских клеток. После реабилитационного периода изменения сосудов выражены слабее, дистрофические изменения гепатоцитов не усиливаются, но и не уменьшаются, несколько снижается количество купферовских клеток.
Таким образом, хроническая интоксикация хлорофосом и карбофосом сопровождалась токсическим поражением печени. Карбофос проявил себя более гепатотоксичным на 1-ом этапе
Таблица 1
Влияние препаратов РР и РР-1 на основные биохимические показатели сыворотки крови крыс при хронической интоксикации карбофосом и хлорофосом по окончании I и II этапов исследования
Показатели Единицы измерения Контроль Контроль ФОС (ХФ или КФ) Опыт РР/ФОС (ХФ или КФ) Опыт РР-1/ФОС (ХФ или КФ)
М ± т М ± т М ± т М ± т
Хлорофос I этап
Общий белок г/л 72 ± 1,0 61,1 ± 2,0* 78,8 ± 1,6** 75,8 ± 1,5**
Альбумины г/л 28,5 ± 0,4 24,4 ± 0,8* 29,8 ± 1,2** 30,4 ± 1,3**
Азот мочевины ммоль/л 5,8 ± 0,24 4,8 ± 0,21* 5,4 ± 0,17 ** 5,37 ± 0,18**
Глюкоза ммоль/л 7,0 ± 0,16 5,2 ± 0,17* 6,5 ± 0,16 ** 6,7 ± 0,22**
Общий билирубин мкмоль/л 3,42 ± 0,000 3,1 ± 0,67 2,39 ± 0,46 2,39 ± 0,46
Прямой билирубин мкмоль/л 1,03 ± 0,51 1,37 ± 0,39 1,37 ± 0,39 1,03 ± 0,46
Хлорос *3 эта НЧ чч с о -Си
Общий белок г/л 73,7 ± 1,8 68,5 ± 1,0* 71,6 ± 1,0** 73,4 ± 1,5**
Альбумины г/л 32,5 ± 0,4 30,4 ± 0,6* 32,4 ± 0,5** 32,2 ± 0,8**
Азот мочевины ммоль/л 6,0 ± 0,28 5,0 ± 0,22* 5,6 ± 0,17 ** 5,86 ± 0,2**
Глюкоза ммоль/л 7,4 ± 0,1 7,8 ± 0,18 7,2 ± 0,18 7,2 ± 0,28
Общий билирубин мкмоль/л 1,71± 0,000 2,05 ± 0,39 1,71± 0,000 1,71± 0,000
Прямой билирубин мкмоль/л 0,86 ± 0,068 0,00 ± 0,000 0,00 ± 0,000 0,68 ± 0,068
Карбофос I этап
Общий белок г/л 72,0 ± 1,0 57,0 ± 1,7* 69,8 ± 1,5++ 72,3 ± 1,8++
Альбумины г/л 28,5 ± 0,4 26,3 ± 0,7* 29,8 ± 1,1++ 27,2 ± 1,1
Азот мочевины ммоль/л 5,8 ± 0,24 4,1 ± 0,17* 5,6 ± 0,7 ++ 6,0 ± 0,21++
Глюкоза ммоль/л 7,0 ± 0,16 5,8 ± 0,18* 6,6 ± 0,26++ 6,7 ± 0,21++
Общий билирубин мкмоль/л 3,42 ± 0,000 3,93 ± 0,53 3,93 ± 0,53 3,42 ± 0,63
Прямой билирубин мкмоль/л 1,03 ± 0,51 0,86 ± 0,6 0,86 ± 0,6 0,00 ± 0,000
Карбофос II этап
Общий белок г/л 73,7 ± 1,8 72,0 ± 1,5 76,5± 1,6++ 72,5 ± 1,0
Альбумины г/л 32,5 ± 0,4 30,5 ± 1,1 32,3 ± 0,6 31,8 ± 0,9
Азот мочевины ммоль/л 6,0 ± 0,28 8,2 ± 0,2* 5,8 ± 0,25 6,2 ± 0,24++
Глюкоза ммоль/л 7,4 ± 0,1 6,6 ± 0,32 7,1 ± 0,3 7,2 ± 0,24
Общий билирубин мкмоль/л 1,71± 0,000 1,71± 0,000 1,71± 0,000 1,71± 0,000
Прямой билирубин мкмоль/л 0,86 ± 0,068 1,71± 0,000 1,37 ± 0,27 1,71± 0,000
Примечание: * - Р<0,05 по отношению к группе «контроль ХФ»;
** - достоверное отличие от группы «контроль ХФ» (Р<0,05); ++ - достоверное отличие от группы «контроль КФ» (Р<0,05).
Таблица 2
Влияние препаратов РР и РР-1 на основные энзимологические показатели сыворотки крови крыс при хронической интоксикации хлорофосом и карбофосом по окончании I и II этапов исследования
Показатели Единицы измерения Контроль Контроль ФОС (ХФ или КФ) Опыт РР/ФОС (ХФ или КФ) Опыт РР-1/ФОС (ХФ или КФ)
М ± т М ± т М ± т М ± т
Хлорофос I этап
Аланиновая аминотрансфераза нмоль/(с-л) 38,38 ± 1,95 57,11 ± 2,06* 41,66 ± 1,99** 39,94 ± 1,25**
Аспаргиновая аминотрансфераза нмоль/(с-л) 136,8 ± 7,43 190,1 ± 10,67* 132,2 ± 6,98** 131,5 ± 6,61**
Лактатдегидрогеназа нмоль/(с^л) 3516,8 ± 176,67 6128,7 ± 223,36* 4448,8±201,41** 4932,6±226,07**
Холинэстераза нмоль/(с^л) 368,1 ± 17,83 296,4 ± 12,87* 368,6 ± 10,46** 347,9 ± 13,62**
Щелочная фосфатаза ммоль/(ч^л) 201,7 ± 10,93 225,9 ± 11,86 220,6 ± 9,14 211,2 ± 12,16
Лейцинаминопептидаза нмоль/(с-л) 32,75 ± 1,53 36,60 ± 1,75 36,00 ± 1,54 35,07 ± 1,84
Хлорофос II этап
Аланиновая аминотрансфераза нмоль/(с-л) 34,00 ± 1,86 45,13 ± 2,11* 38,01 ± 1,91** 37,87 ± 2,03**
Аспаргиновая аминотрансфераза нмоль/(с-л) 123,8 ± 7,43 166,2 ± 4,86* 118,4 ± 6,31** 126,8 ± 5,52**
Лактатдегидрогеназа нмоль/(с^л) 3048,2 ± 159,73 5259,0 ± 212,77* 2998,8 ± 46,02** 3125,6 ± 134,67**
Холинэстераза нмоль/(с^л) 390,6 ± 18,83 294,1 ± 13,85* 402,2 ± 19,45** 384,3 ± 16,56**
Щелочная фосфатаза ммоль/(ч^л) 212,7 ± 11,50 232,7 ± 10,21 227,8 ± 11,35 218,4 ± 9,16
Лейцинаминопептидаза нмоль/(с-л) 33,83 ± 2,01 35,80 ± 1,85 33,41 ± 0,94 32,04 ± 1,41
Карбофос I этап
Аланиновая аминотрансфераза нмоль/(с-л) 38,38 ± 1,95 63,93 ± 1,49* 40,84 ± 2,17++ 33,50 ± 2,22++
Аспаргиновая аминотрансфераза нмоль/(с-л) 136,8 ± 7,43 213,2 ± 11,25* 139,5 ± 7,51++ 147,5 ± 9,58++
Лактатдегидрогеназа нмоль/(с^л) 3516,8 ± 176,67 7774,6 ± 401,73* 5879,1±209,64** 4348,0 ± 168,95++
Холинэстераза нмоль/(с^л) 368,1 ± 17,83 256,0 ± 10,52* 342,5 ± 18,72++ 357,5 ± 10,48++
Щелочная фосфатаза ммоль/(ч^л) 201,7 ± 10,93 235,1 ± 9,76* 216,3 ± 11,04 185,5 ± 12,23++
Лейцинаминопептидаза нмоль/(с-л) 32,75 ± 1,53 39,25 ± 1,11* 34,00 ± 1,96++ 32,67 ± 1,20++
Карбофос II этап
Аланиновая аминотрансфераза нмоль/(с^л) 34,00 ± 1,86 43,56 ± 1,52* 35,71 ± 1,33++ 32,18 ± 1,47++
Аспаргиновая аминотрансфераза нмоль/(с^л) 123,8 ± 7,43 150,4 ± 8,61* 129,4 ± 6,98 126,3 ± 7,02++
Лактатдегидрогеназа нмоль/(с^л) 3048,2 ± 159,73 3862,4 ± 198,28* 3284,4±24,47 ++ 3170,3 ± 178,22++
Холинэстераза нмоль/(с^л) 390,6 ± 18,83 347,1 ± 18,27 367,8 ± 16,82 374,6 ± 17,00
Щелочная фосфатаза ммоль/(ч^л) 212,7 ± 11,50 212,0 ± 12,31 205,3 ± 10,46 209,1 ± 7,67
Лейцинаминопептидаза нмоль/(с^л) 33,83 ± 2,01 30,75 ± 1,06 29,25 ± 1,59 29,50 ± 1,64
Примечание: * - Р<0,05 по отношению к группе «контроль»;
** - достоверное отличие от группы «контроль ХФ» (Р<0,05); ++ - достоверное отличие от группы «контроль КФ» (Р<0,05).
эксперимента, чем хлорофос. Однако индуцированные хлорофосом поражения паренхимы печени в значительной мере сохранялись и после 4-недельного реабилитационного периода,тогда как после окончания введения карбофоса восстановление печени шло значительно быстрее.
Лечебно-профилактическое применение исследованных препаратов родиолы в значительной мере ослабляло или даже полностью устраняло проявление описанных диагностических признаков токсического поражения печени при хроническом отравлении фосфорорганическими соединениями. Так, препараты РР и РР-1 практически полностью предупреждали изменения регистрируемых биохимических показателей, вызываемые введением хлорофоса и карбофоса, уже по завершению периода затравки. Лишь на 7% был снижен уровень сахара в группе «опыт РР/хлорофос». После реабилитационного периода все отмеченные различия с группой «контроль» отсутствовали полностью (табл. 1)
Препараты родиолы полностью предупреждали также грубые сдвиги, обнаруженные в энзимологической картине сыворотки крови животных, получавших хлорофос и карбофос, на всех этапах исследования. Лишь уровень активности лактат-дегидрогеназы был повышен по завершении затравки обоими веществами: в группе «опыт РР/хлорофос» он был выше контроля на 27%, в группе «опыт РР-1/хлорофос» - на 40%, в группе «опыт РР/карбофос» - на 67% и в группе «опыт РР-1/карбофос» - на 24%. В реабилитационном периоде энзимологические показатели сыворотки крови у животных, получавших фитоадаптогены, практически не отличались от группы «контроль» (табл. 2).
Гистоморфологическая картина печени крыс подтверждает ослабление гепатотоксического действия фосфорорганических соединений препаратами родиолы. Это проявилось в значительно меньшей выраженности микроциркуляторных изменений и дистрофии гепатоцитов после окончания 1-го этапа и в большем прогрессе регенерации после 2-го.
При этом гепатозащитное действие препаратов РР и РР-1 проявлялось более отчетливо при отравлении карбофосом, чем хлорофосом. Вместе с тем гепатопротекторный эффект препарата РР-1 в отношении обоих фосфорорганических соединений, регистрируемый по гистоморфологиче-ской картине, не уступал эффекту препарата РР.
Полученные результаты согласуются с данными проводимых ранее исследований, которые выявили отчетливые гепатопротекторные свойства родиолы розовой (как и ряда других фито-адаптогенов) [5, 10]. По всей видимости, обнаруженный ранее высокий защитный эффект препа-
ратов родиолы в отношении интоксикации фос-форорганическими соединениями, реализуется в том числе и с помощью их гепатопротекторного эффекта.
К подобному выводу об участии гепатопро-текторного эффекта в формировании антитоксического действия ряда фитоадаптогенов (в том числе и родиолы розовой) пришел А.И. Елькин [2] в своих работах с использованием модельных интоксикаций несимметричным диметилгидрази-ном, аланином и хлорофосом.
По существующему в настоящий момент мнению, в основе действия гепатопротекторных препаратов лежат следующие механизмы: анти-оксидантный, мембраностабилизирующий и стимуляция регенерации паренхимы печени [7, 15]. По данным научной литературы, фитоадаптоге-нам и препаратам родиолы в частности присущи все вышеперечисленные свойства.
Так, многочисленными исследованиями in vivo и in vitro была доказана высокая антиоксидантная активность родиолы розовой, которая может осуществляться как путём непосредственного торможения реакции перекисного окисления, так и через активацию эндогенной антиокси-дантной системы организма [5, 6, 7].
В экспериментах по метотодике Н.А. Ванюшкина на эритроцитах человека был доказан мембраностабилизирующий эффект у фитоадаптоге-нов, в том числе и родиолы розовой [6].
Ранее способность родиолы розовой ускорять регенерацию печени была доказана в экспериментах по частичной гепатэктоми у животных [14].
Таким образом, с высокой степенью вероятности можно утверждать, что в основе способности препаратов родиолы розовой защищать печень при хронической интоксикации фосфорор-ганическими соединениями и ускорять её восстановление лежит их способность проявлять анти-оксидантные, мембраностабилизирующие свойства и стимуляция регенераторных процессов в печени.
Таким образом, лечебно-профилактическое применение официнального жидкого экстракта родиолы розовый в дозе 0.5 мл/кг и настойки биомассы культуры ткани родиолы розовой в дозе 5.0 мл/кг практически полностью предупреждало патологические изменения, вызванные ге-патотоксическим действием фосфорорганически-ми соединениями.
Препарат из культуры ткани родиолы розовой не уступал препарату из природного сырья по своему гепатопротекторному действию при хронических интоксикациях фосфорорганическими соединениями.
ЛИТЕРАТУРА
1. Досон Р., Эллиот Д., Эллиот У., Джонс К. Справочник биохимика: Пер. с англ. - М. : Мир, 1991. -544 с.
2. Елькин А.И., Баженов В.Г., Белых В.Г., Воронцов И.В., Кожевников В.А., Колотилова В.Н. Токсико-гигиеническая оценка последствий химических загрязнений в результате «ползучих катастроф» // Медицина катастроф. - 1997. - № 3(19). - С. 147153.
3. Ильина С.Л., Семкина Г.А., Морозов И.С. Фармакологическая коррекция функционального состояния и работоспособности персонала аварийноспасательных формирований: методические рекомендации № 99/87. - М. : Всерос. центр медицины катастроф «Защита», 2000. - 23 с.
4. Кожока Т.Г. Лекарственные средства в фармакотерапии патологии клетки. - М. : «Шацкая типография», 2007. - 136 с.
5. Козин С.В., Грачев С.В., Крендаль Ф.П., Елькин А.И., Левина Л.В. Экспериментальное обоснование лечебно-профилактического применения препаратов родиолы розовой при хронической интоксикации фосфорорганическими соединениями // Российский медицинский журнал. - 2004. - № 6. -С. 34-37.
6. Крендаль Ф.П., Козин С.В., Левина Л.В. Сравнительная характеристика препаратов из группы фи-тоадаптогенов - женьшеня, элеутерококка и родиолы розовой. - М. : ПРОФИЛЬ, 2007. - 392 с.
7. Крендаль Ф.П., Левина Л.В., Козин С.В., Ванюшкин А.Н. Исследование гепатопротекторного действия препарата из биомассы культуры тканей ро-
диолы розовой // Фармация. - 1995. - № 3. -С. 35-38.
8. Ливанов Г.А., Михалева А.Л., Рамш С.М. Медицинские аспекты экстремальных химических воздействий // Журн. Всесоюзного химического общества им. Д.И. Менделеева. - 1990. - Т. 35. -№ 4. - С. 447-453.
9. Лосенок С.А. Токсикология, радиобиология и медицинская защита населения и войск в мирное и военное время. - Курск: КГМУ, 2010. -336 с.
10. Лужников Е.А., Суходолова Г.Н. Клиническая токсикология: учебник. - 4-е изд. перераб. и доп. -М.: Медицинское информационное агенство, 2008. - 576 с.
11. Минеева М.Ф. Изучение влияния продуктов из культуры клеток родиолы розовой (Rhodiola rosea) на ферменты антиоксидантной защиты // Биомедицинские технологии. - 2000. - № 8. - C. 21-26.
12. Пронченко Г.Е., Рендюк Т.Д. Применение БАД в медицине: профилактика и лечение / под ред. А.П. Арзамасцева. - М. : Грааль, 2004. - 72 с.
13. Раменская Г.В., Шохин И.Е., Кулинич Ю.И. Био-фармацевтическая классификация лекарственных веществ // Науч.-практ. реценз. жур. «Сеченовский вестник». - 2011. - № 1 (3)- 2 (4). - С. 57-59.
14. Саратиков А.С., Краснов Е.А. Родиола розовая -ценное лекарственное растение (золотой корень). -Томск : Издательство Томского университета, 1987. - 254 с.
15. Хабриев Р.У. Руководство по экспериментальному (доклиническому) изучению новых фармакологических веществ. - 2-изд., перераб. и доп. - М. : ОАО «Издательство «Медицина», 2005. - 832 с.
