CC BY
60
В.О. СУББОТИН
Генезис гражданского общества как экономической категории
Рассматривается становление понятия «гражданское общество» в его историческом, экономическом и социальном развитии. Изучаются происходящие в нем процессы. Обозначены основные позиции и подходы к пониманию вопроса.
Ключевые слова: гражданское общество, гражданин, институты гражданского общества, влияние государства, экономические процессы.
Genesis of civil society as economic category. V.O. SUBBOTIN.
Formation of concept “civil society ” in its historical, economical and social development is observed. Running in it processes are viewed. Main positions and approaches to the understanding of the question are identified.
Key Terms: civil society, citizen, institutes of civil society, influence of government, economic processes.
Одной из наиболее популярных сфер политических реформ было и остается гражданское общество. Величайшие политики, экономисты, философы, социологи и реформаторы на протяжении длительного времени боролись за создание идеального, по их мнению, гражданского общества, однако представления о нем, равно как и реформистские пути построения твердого и устойчивого гражданского общества, были совершенно различны.
Чтобы вести речь о гражданском обществе в системе экономических отношений, требуется четкое осмысление данного понятия «гражданское общество» именно в экономическом контексте. Необходимо выявить принципы, формирующие гражданское общество, его деление на институты, механизмы внутреннего межинституционального взаимодействия. От полноты критериев и принципов будет зависеть точность установления зон, на которые гражданское общество способно влиять в экономической системе государства.
Впервые выражение «гражданское общество» употребляет в своих трудах античный философ Аристотель, который называл таковым сообщество свободных и равных граждан, связанных между собой определенной формой политического устройства (государство-полис) [2].
Сфера экономики в античном обществе представляла собой общинный быт, основанный на натуральном хозяйстве и ориентированный на самодостаточность и поддержание стабильного личного и общественного благосостояния. Античный полис сменился в средневековье вольным городом-коммуной и средневековым цехом.
Средневековому обществу были присущи особые отличительные признаки, такие как корпоративность и доминирующая роль религии и церкви. Строго соблюдалась сословная иерархия - два высших сословия (духовенство, феодалы-землевладельцы), далее купечество, ремесленники, крестьяне («третье сословие»). Человек с рождения принадлежал одному из сословий, практически не имея возможности перейти в другое.
Развитие капитализма обусловило модернизацию средневекового гражданского общества и в связи с этим снижение на него тотального влияния церкви и государства. К XVII в. гражданское общество достигло такой степени самодостаточности, что как бы отделилось от государственной оболочки и заявило свои приоритеты господствовавшему над ним феодальному государству посредством идеи верховенства права над властью и договорной (гражданской) теорией происхождения государства. Их отношения вступили в фазу открытой борьбы, которую повели классы-лидеры - аристократия и буржуазия. Победившая буржуазия закрепила победу гражданского общества в конституционно-правовых документах. Таким образом, эпоха буржуазных революций обозначила исходный рубеж Нового времени, когда утвердился либеральный взгляд на государство, обслуживающее гражданское общество [8].
Понятие «гражданское общество» появилось в работах Т. Гоббса, Дж. Локка и получило развитие в трудах Ш. Монтескье, Т. Пейна, Г. Гегеля, Ж.Ж. Руссо, И. Канта, К. Маркса, Ф. Энгельса и других философов.
Т. Гоббс в середине XVII в. изложил в своих трудах «О гражданине» (1642 г.) [7, т. 1, с. 270-506] и «Левиафан» (1651 г.) [6] принципиально новое понимание гражданского общества, зарождающегося при переходе от природного естественного состояния всеобщей вражды людей друг с другом и страха к упорядоченному культурному обществу, граждане которого дисциплинированы властью государства. То есть разобщенные люди объединяются в государство для препятствования вражды между собой.
Приблизительно в то же время изучением гражданского общества занимается английский философ, теоретик естественно-правовой школы Дж. Локк. В труде «Опыт о человеческом разумении» [12, т. 1, с. 78-582] при обосновании социально-политической концепции он опирается на естественное право и теорию общественного договора, считая, что основу гражданского общества составляет частная собственность, которая является священной и неприкосновенной [13, с. 129]. По Локку, государство создано для гарантии естественных прав (свобода, равенство, собственность) и законов (мир и безопасность), оно должно быть организовано так, чтобы не посягать на эти права, надежно их гарантировать. Главная опасность для естественных прав и законов проистекает из привилегий, особенно из привилегий носителей властных полномочий.
Видный американский представитель политической и правовой идеологии второй половины XVIII в. Т. Пейн, являющийся наиболее радикальным представителем демократических сил, в непростой исторический период войны американских колоний против метрополии - Англии - считал, что человеку присущи естественные и гражданские права. Пейн был согласен с Локком в том, что с образованием общества и государства часть естественных прав людей перешла в «общий фонд». Так возникли гражданские права, принадлежащие человеку как члену общества. Это те права, которые человек не способен защитить своей властью. «Общество создается нашими потребностями, а правительство - нашими пороками: первое способствует нашему счастью, положительно объединяя наши благие порывы, второе же действует отрицательно, обуздывая наши пороки; одно поощряет сближение, другое поощряет рознь» [11, с. 354]. Иными словами, Томас Пейн выявляет закономерность: чем гражданское общество ближе к идеалу, тем меньше оно нуждается в регулировании со стороны государства.
Г. Гегель, разделяя точку зрения Аристотеля о первичности государства во взаимоотношениях с обществом, писал: «Гражданское общество есть диффе-
ренция, которая выступает между семьей и государством, хотя развитие гражданского общества наступает позднее, чем развитие государства, ибо в качестве дифференции оно предполагает государство, которое, чтобы пребывать, должно иметь перед собой как нечто самостоятельное» [5, с. 228]. Гегель первым всесторонне и основательно изучил гражданское общество, его взаимосвязь и систему отношений с семьей и государством. По его мнению, гражданское общество-это особая область одностороннего развития разобщенных людей, конкуренции индивидуальных и групповых эгоизмов. Люди становятся друг для друга не целью, а средством. Без нравственной воли и правового регулирования государства гражданское общество ожидала бы неминуемая гибель в пламени гражданской войны [5, с. 228].
Французский философ Ж.Ж. Руссо свои резкие социально-политические суждения противопоставил всем традиционным взглядам эпохи Просвещения, чем положил начало политическому радикализму. В работах Руссо преобразования в обществе рассматриваются с позиций интересов простолюдин и бедноты.
И. Кант, разделяя и пропагандируя либеральные взгляды на политическое устройство государства, сформулировал основные идеи и принципы современных учений о правовом государстве. В своей работе «Метафизика нравов» он определяет государство как соединение множества людей, подчиненных правовым законам. В качестве его важнейшего признака было названо верховенство закона. Кант при этом подчеркивал, что рассматривает не существующие в действительности государства, а «государство в идее, такое, каким оно должно быть в соответствии с чистыми принципами права» [11, с. 307-308].
Идеи французских социалистов оказали влияние на формирование политико-правовой теории немецких философов, социологов и экономистов. Карл Маркс характеризует гражданское общество как продукт только лишь буржуазной системы («Bürgerliche» означает и «гражданский», и «буржуазный» [1]). Буржуазное общество понимается как последняя, высшая стадия развития гражданского общества, являющегося составной частью всеобщей истории. По мнению Маркса и Энгельса, «гражданское общество» складывается полностью лишь с созданием современного буржуазного общества и первично относительно государства. Взаимоотношения гражданского общества и государства проявляются как отношения между индивидуальной свободой и публичной властью. Основоположники марксизма считали, что при осуществлении социальной революции именно в рамках гражданского общества происходят кардинальные изменения - вытеснение частной собственности и господствующих классов, - которые затем, после формирования новых органов государственной власти, закрепляются в политической сфере. Следовательно, сразу после перехода к социализму начинается процесс сужения политической сферы, сферы государственной регламентации.
Говоря о русском феодальном государстве, можно утверждать, что на рубеже XVII—XVIII вв. оно уже отчетливо оформляется как абсолютная монархия со всеми неотъемлемыми стремлениями к промышленному, культурному и военному совершенствованию, которым дала толчок активная реформистская политика Петра I, и преодолению отсталости государства в целом. Особенности экономических идей в это время в России можно проследить в работе И.Т. Посошкова «Книга о скудности и богатстве» [15]. В своем трактате, основываясь на опыте западных ученых, он, как один из первых представителей отечественной экономической школы меркантилизма, изложил свои мыс-
ли по вопросам экономического устройства государства и общества. Гражданское общество в области экономики представлялось Посошкову не равным, а разделенным на классы. Будучи представителем купечества, он говорил о необходимости полного, тотального государственного контроля над деятельностью данного класса общества и об одновременном установлении полного надзора купечеством за крепостными как за основной экономической силой общества того времени.
На рубеже XIX и XX вв. происходят кардинальные изменения как политического устройства Российского государства, так и социальных, экономических, этических и других устоев, сложившихся в обществе к тому времени. Переосмысливая труды К. Маркса и Ф. Энгельса по вопросу понимания гражданского общества и раскрытия его экономической составляющей, выдающиеся русские экономисты М.И. Туган-Барановский и С.Н. Булгаков пытались выявить этическую составляющую марксистской политэкономии. Туган-Барановский видел ее в идее Канта о верховной ценности человеческой личности. Булгаков пытался сопоставить постулаты Маркса и Энгельса с отечественной действительностью и полагал, что марксизм был силен не научными, а утопическими элементами, являясь самой яркой разновидностью религии прогресса для гражданского общества. Практическое значение политэкономии он усматривал в указании путей роста народного богатства как условия духовного развития общества и личности, а следствием этого - экономического развития. Социально-экономическую политику, подчиненную этой цели, Булгаков назвал идеализмом.
Основатель Советского государства В.И. Ульянов (Ленин) не пользовался понятием «гражданское общество». Он утверждал, что в отсутствие твердого и отделенного от самодержавного государства гражданского общества олицетворяющая собой государство революционная партия, в которой он видел средство осуществления исторических и цивилизаторских задач, будет играть роль творца, устраняющего варварство варварскими методами. Ленин подразделял общество на классы и полагал, что каждый класс проводит в жизнь свою мораль, свои нравственные ценности. Мораль пролетариата заключается в следующем: нравственно то, что отвечает интересам пролетариата [4].
Советский ученый второй половины XX в. A.A. Зиновьев по вопросу о происхождении гражданского общества разделял точку зрения И. Канта и полагал, что государство создается как орган формирующегося общества, а общество развивается как человейник с таким управляющим органом, каким является государство [10]. Заинтересованность общества в политике и государственном устройстве - необходимый признак общества, но не достаточный.
С течением времени процессы дифференциации различных сфер общественной жизни ускорились: произошло их высвобождение из-под пристального контроля государственной власти, характерного для сталинского тоталитаризма. Лишение собственности непосредственных производителей, внедрение экономически не обоснованных, принудительных методов организации труда; уравнивание интересов всех работников, противопоставление социального и индивидуального в человеке привело к тому, что в нашей стране утвердилась авторитарно-бюрократическая система экономических отношений [3, с. 23], которая просуществовала до 80-х гг. XX в. - бюрократизация государственных и партийных структур, подавление самоуправления, произвол партийно-государ-ственной власти. Человеку в этой политике отводилась роль средства достижения цели, поставленной тоталитарным государством.
Переломный момент в формировании новой системы мировых экономических отношений с типичной для экономик разных стран иерархией в международном разделении труда наступил в постперестроечной России в конце XX -начале XXI в.
С этого времени в России постепенно возрастает роль самостоятельного и свободного отдельного человека с его неотчуждаемыми правами и свободами. Усиливается внимание к его резервам и возможностям, полезным и значимым для развития страны, а именно к кадровому потенциалу, знанию и применению точных наук, владению технической грамотой и инженерным способностям, а также предпринимательским и управленческим способностям, профессионализму. Словосочетанием «гражданское общество» подчеркивалось все многообразие неполитических (частных) отношений, складывающихся без контроля государства.
Рассмотрение гражданского общества сквозь призму экономических отношений правомерно и актуально, т. к. сами экономические отношения динамически изменяются и зависят в том числе и от изменений в обществе. Общество и отдельные его представители постоянно подстраиваются под существующую экономическую ситуацию, как на микро-, так и на макроуровне, и тем самым совершенствуют и подталкивают к изменению саму экономическую систему. Собственно говоря, отдельный представитель одновременно и участвует в деятельности гражданского общества, отвечая требованиям, предъявляемым к нему как к гражданину государства, обладая правами и неся свои обязанности, и функционирует в системе национальных экономических отношений, выполняя определенный вид работ или оказывая услуги, занимая определенную экономическую нишу и попросту зарабатывая средства к существованию. Таким образом, обусловливается взаимное влияние и проникновение гражданского общества и экономики.
Подчеркивая то, что сфера влияния гражданского общества неоднозначна с точки зрения либеральной классической концепции социального пространства и не ограничивается одной лишь экономикой, а распространяется на политические, социальные и другие отношения, можно легко проследить, например, воздействие гражданского общества, а именно его индивидов - субъектов государственной власти, на политику и на публичную сферу жизнедеятельности.
Институты современного цивилизованного гражданского общества можно разделить на три основные сферы:
- экономическая сфера - представляет собой совокупность структурных элементов: индивидуальные формы экономической активности; коллективные хозяйства, кооперативы, частные предприятия и акционерные общества; отраслевые союзы и ассоциации - все формы и виды предприятий и организаций, созданные гражданами без участия государства, в соответствии с законами свободной рыночной экономики на основе добровольного объединения (за исключением государственных унитарных предприятий);
- социально-политическая сфера: общественные, политические организации и движения; различные формы общественно-политической активности граждан; органы общественного самоуправления; негосударственные средства массовой информации. Базисными элементами здесь являются семья, социальные группы и общности, в которых важные функции гражданского общества реализуются без вмешательства государства; самоорганизация социальных общностей; оказание взаимопомощи на основе солидарности граждан;
- духовно-нравственная сфера - напрямую связана с нравственным и духовным развитием людей, их научным и художественным творчеством, культурой. К элементам гражданского общества в этой сфере мы можем отнести наличие таких важнейших прав и свобод, как свобода совести и слова, реализация которых выражается в деятельности самостоятельных и независимых от политической власти и чрезмерного контроля государственных органов творческих союзов.
Большое значение для развития гражданского общества имеет такой институт, как средства массовой информации, формирующие представление граждан о стране. Важнейшей тенденцией развития российских СМИ последних лет стал стремительный рост Интернет-аудитории.
Доля россиян, выходящих в Интернет ежедневно, с 2006 г. выросла в 4,5 раза - с 5 до 23 % на начало 2011 г.; месячных пользователей за этот же период также стало больше - 38 % вместо 22 %. За последние четыре года удвоилось количество россиян, использующих Интернет для общения (чаты, форумы и т. п.), - с 20 до 39 %. По официальным данным российская сфера блогов увеличилась в 2 раза только с 2008 по 2009 г. [9, с. 27].
Интернет - это еще одна огромная площадка для объединения людей в различные сообщества, кроме того, Интернет является одним из альтернативных средств массовой информации, и доверие к нему у населения зачастую больше, чем к обычным теле-, радио- или печатным СМИ.
Вмешательство государства в гражданское общество Российской Федерации на практике четко прослеживается в реформах, касающихся модернизации данного общества в целях формирования конкурентоспособной инновационной экономики, призванной обеспечить России лидирующие позиции в мире. Исходя из указанной цели ставятся стратегические задачи: диверсифицировать преимущественно сырьевую экономику, модернизируя при этом ускоренными темпами ее реальный сектор; осуществить ускоренный переход экономики к технологиям шестого уклада в соответствии с теми приоритетами, которые определены президентом Российской Федерации (создание национальной инновационной системы, включающей систему генерации новых знаний, компетенций и инноваций, а также инфраструктуру, обеспечивающую быстрое внедрение инноваций в серийное производство; формирование нового инженерно-техничес-кого и рабочего поколения, способного обеспечить инновационное развитие российской экономики) [9, с. 37-38].
Несмотря на приватизационные программы периода 90-х гг. XX в., государственные предприятия продолжают играть существенную роль в экономике России. Минимум в пяти важных секторах российской экономики доминируют государственные предприятия: инфраструктура, добыча полезных ископаемых, военно-промышленный комплекс, финансовые услуги и масс-медиа [14]. Доля государства в экономической жизни Российской Федерации остается по-прежне-му высокой. В 2007 г. по данным Минфина половина российской экономики либо принадлежала государству, либо непосредственно контролировалась им.
В настоящее время в списках стратегических государственных предприятий и отраслей производства в России находится более 1 тыс. компаний, играющих решающую роль в формировании ВВП страны (на топливный сектор приходится более 50 % рыночной капитализации)1.
*Для сравнения: Великобритания еще в 1970-х гг. добилась снижения доли государственных компаний в ВВП с 12 до 2 %.
Влияние государства на экономические процессы в обществе базируется на сочетании рыночного и государственного регулирования. Государственное вмешательство в экономику признается оправданным только в тех случаях, когда рынок не работает или не обеспечивает оптимального использования ресурсов с позиции общественных интересов. За последнее десятилетие значительно активизировался процесс создания государственных предприятий в перспективных экономических направлениях, усилилась доля государственного влияния на высоком экономическом уровне, в уже ставших традиционными для Российской Федерации крупнейших компаниях - «лидерах экономики». В действиях государственных органов и руководства страны наблюдается тенденция усиления контроля экономического сектора как одной из фундаментальных институциональных составляющих гражданского общества: направленность на выявление, поддержку, укрепление и выведение на высокий экономический уровень вновь создаваемых инновационных, нанотехнологических, телекоммуникационных, медийных и прочих наиболее значимых проектов, создание на их базе компаний или государственных предприятий с последующим увеличением доли государства в них.
Подводя итог, следует отметить, что гражданское общество - особое понятие, не заменяющее и не подменяющее понятий «рынок» (экономика) и «государство» (политические отношения), а напротив, находящееся с ними в связке. Взаимодействуя, эти три сферы дополняют друг друга, одновременно осуществляя функцию контроля, способствуют развитию отстающей сферы до необходимого уровня. Только при этом условии, основываясь на четко прописанной и справедливой законодательной базе, можно вести речь о социальном порядке, свободе как удовлетворении материальных и духовных потребностей личности, и о человеке как высшей гражданской ценности.
Литература
1. Большой немецко-русский словарь: в 3 т. Т. 1 / авт.-сост. Е.И. Лепинг, Н.И. Фи-личева, М.Я. Цвиллинг и др.; под общ. рук. О.И. Москальской. Изд. 11-е, сте-
реотип. - М.: Рус. яз.: Медиа, 2008. - 760 с.
2. Большой энциклопедический словарь. 2000. - Режим доступа: tfile.org / books / 28632 / details. [Дата обращения декабрь, 2011 г.].
3. Виноградов В.В. Экономика России. - М., 2002.
4. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку: учеб. для вузов. Изд. 2-е, пере-
работ. и доп. - М.: Издат. корпорация «Логос», 1999. - 544 с.
5. Гегель Г.В. Философия права. - М.: Мысль, 1990.
6. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского / ред. А. Ческис. - М.: Соцэкгиз, 1936. - 503 с.
7. Гоббс Т. О гражданине / Сочинения: в 2 т. Т.1. М.: Мысль, 1989. (Философское наследие; т. 107).
8. Гребенник Г.П., Узун Ю.В. Идея гражданского общества и ее реализация в античном мире // Ринкова економіка. Сучасна теорія і практика управління. 2003. Т. 6, вып. 7.
9. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2010 год. - М.: Обществ, палата Российской Федерации, 2010.
10. Зиновьев A.A. На пути к сверхобществу. Ч. 1-3. М.: Центрполиграф, 2000.
11. История политических и правовых учений: учеб. / под ред. О.Э. Лейста. -М.: Юридическая литература, 1997.
12. Локк Дж. Сочинения: в 3 т. Т. 1. Опыт о человеческом разумении. - М.: Мысль, 1985. (Философское наследие; т. 93).
13. Локк Дж. Избранные философские произведения: в 2 т. - М.: Паука, 1980.
14. Нещадин А., Кузнецов О., Кашин В., Анисимов В. Российская экономика: тенденции огосударствления // Общество и экономика. 2007. № 8.
15. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве и другие сочинения. - М.: Изд-во АН СССР, 1951. -204 с.
Ш Субботин В.О., 2012 г.
