CC BY
40
усвоения духовного наследия невозможно движение истории.
Молодые люди в состоянии самостоятельно накапливать свой жизненный опыт в новых условиях, но резкий отказ от прежних форм организации жизни ведет к нежелательным последствиям. В такой ситуации, когда уже перестали работать старые и еще не начали работать новые формы, образуется некий социальный вакуум. В современную нестабильную переходную эпоху особенно много значит огромный опыт минувших поколений, связанный с разрешением многих проблем на самых разных уровнях и в самых разных сферах жизнедеятельности.
В современной поликультурной России семья остается одним из основных институтов этнокультурной социализации, и эта ее роль в наши дни еще больше возрастает, так как другие институты социализации не в полной мере выполняют свои функции. Во многом благодаря семье молодой
человек усваивает этнокультурный опыт, нормы и ценности своей этнической группы, в будущем может успешно воспроизводить социальные связи, общественные отношения и культурные ценности своей этнической группы и обеспечивать их дальнейшее развитие, а также успешно интегрироваться в человеческое сообщество в целом.
Библиографический список
1. АндрееваГ.М. Социальная психология. - М., 1998.
2. Москаленко В.В. Социализация личности. -Киев, 1986.
3. Смирнова Я. С. Семья и семейный быт народов Северного Кавказа. Вторая половина 1920 вв. - М., 1983.
4. Суханов И.В. Обычаи, традиции, преемственность поколений. - М., 1976.
5. Титаренко В.Я. Семья и формирование личности. - М.: Мысль, 1987.
С.В. Смирнов
ГЕНДЕРНЫЙ АСПЕКТ УЧАСТИЯ В ПОЛИТИКЕ НА МУНИЦИПАЛЬНОМ УРОВНЕ
Развитие демократических процессов в Советском Союзе, а затем и в России позволило женщинам получить не декларативные, а реальные политические права. Самым важным стало право на участие в делах государства на всех уровнях власти.
Наиболее непосредственно данное право реализуется в ходе выборов. С помощью выборов граждане участвуют в политической жизни двояко. С одной стороны, они являются избирателями, от голоса которых зависит решение кадрового вопроса - кто займёт выборный пост. С другой стороны, избирательное право позволяет гражданам самим выдвигать свои кандидатуры на выборные должности, то есть непосредственно включаться в политический процесс.
В рамках данной статьи мы рассмотрим вопросы участия женщин в выдвижении своих кандидатур на выборные должности в органы местного самоуправления, а также проблемы представительства женщин в этих органах. В качестве территориального объекта исследования выступит Костромская область и её муниципальные образования.
Распространение получило положение о том, что женщины проявляют меньшую по сравнению с мужчинами политическую активность. Д.В. Гончаров приводит причины такого политического поведения. Во-первых, общество склонно приписывать женщинам социальные роли, которые отчуждают их от процессов участия. Во-вторых, участие чрезвычайно затрудняется тем обстоятельством, что женщины испытывают дефицит времени для участия. Традиционное распределение хозяйственных ролей в семье заставляет женщин посвящать много времени рутинной домашней работе и воспитанию детей. В-третьих, роль лидеров общественного мнения - это роль мужская. По мнению учёного, всё это повышает для женщин цену участия в политической жизни [1].
Женщины в России составляют 53% от общей численности населения. Они имеют лучшее образование, чем мужчины: высшим и средним специальным образованием обладают около 65% работающих женщин и примерно 47% работающих мужчин [2].
Г. Г. Силласте считает, что представленность женщин на разных уровнях власти не такая ма-
170
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 2, 2009
© С.В. Смирнов, 2009
Тендерный аспект участия в политике на муниципальном уровне
Таблица1
Состав депутатского корпуса в 1990 и 1994 гг. по полу (в %)
Муниципальное образование 1990 г. 1994 г.
Мужчины Женщины Мужчины Женщины
г. Буй 76,2 23,7 100,0 0,0
г. Галич 70,0 30,0 60,0 40,0
г. Кострома 77,8 22,2 100,0 0,0
г. Мантурово 66,1 33,9 70,0 30,0
г. Нерехта 68,2 31,8 62,5 37,5
г. Шарья 75,9 24,1 80,0 20,0
Итого 72,6 27,4 79,7 20,3
ленькая, как это многим кажется. Так, по данным статистики, государственные должности на федеральной государственной службе занимают 73% женщин и 27% мужчин, на государственной службе субъектов РФ - соответственно 67% и 33%, муниципальные должности - 76% женщин и 24% мужчин [3].
Нет единого мнения по отношению к квотной системе для устранения дискриминации женщин в политике. По мнению Г.Г. Силласте «квотная система вполне демократична, когда она, учитывая конкретные условия той или иной страны, способствует успешной борьбе с дискриминацией женщин в различных сферах общественной жизни, в том числе в политике» [3]. Политик И. Хакамада в 2004 г. высказалась по этому вопросу более жестко: «Я считаю, было бы крайне полезно пойти на некоторое сокращение либерализма в нашем обществе и установить немного нелиберальную норму: представители одного пола должны занимать не более 70% от федеральных списков партий на выборах. Необходимо инициировать такие выборные технологии, которые позволили бы дать преимущество женщинам на выборах» [4].
Противоположного мнения придерживался Президент России В.В. Путин: «Участие женщин в политике - признак зрелости общества. К сожалению, у нас женщин в политике и крупных компаниях мало. Что касается квот, то здесь возможна дискриминация по половому признаку. Присутствие женщин во власти делают её более дееспособной» [5].
В Костромской области выборными являются представительный орган местного самоуправления, в который население избирает депутатов, и должность главы местного самоуправления (муниципального образования). До 1999 г. в Костромской области было 31 муниципальное образование, после объединения двух муниципальных образований - города Нерехты и Нерехтского райо-
на - осталось 30 муниципальных образований.
Анализ политического участия женщин в формировании представительных органов местного самоуправления невозможен без сравнения результатов двух знаковых выборов - в местные Советы в 1990 г. и в городские Думы в 1994 г. Выборы 1990 г. были первыми демократическими и альтернативными выборами в местные Советы. И в тоже время, последними выборами в органы власти советской системы. Выборы 1994 г. были первыми в рамках новой муниципальной системы и состоялись в шести городах областного значения (города Буй, Галич, Кострома, Мантурово, Нерехта, Шарья). В связи с этим актуальной будет задача по выявлению изменений в структуре представительства женщин в период 1990-1994 гг.
Состав депутатов существенным образом изменился в 1994 г. по сравнению с 1990 г.: уменьшилось представительство женщин в городских Думах по сравнению с Советами народных депутатов. Исключение составили города Галич и Не-рехта. В г. Галиче увеличение численности женщин в представительном органе в 1994 г. по сравнению с 1990 г. произошло с 30% до 40%, в г.Не-рехте - с 31,8% до 37,5%. В городах Костроме и Буе женщины в представительный орган вообще не были избраны. Необходимо отметить, что в целом произошло не слишком резкое уменьшение женского представительства в Думах первого созыва (на 7,1%), поскольку в 1990 г. представительство женщин не было значительным и не дотягивало до одной трети численности всего депутатского корпуса.
Женское представительство в городских Думах и районных Собраниях увеличилось в ходе последующих выборов. Так, в 1996-1997 гг. в некоторых муниципальных образованиях женщины составили депутатское большинство: в Красносельском районе - 8 женщин из 13 депутатов, в Су-диславском районе - 10 женщин из 15 депутатов.
В 2000-2001 гг. женщины получили большинство в районном Собрании Красносельского района (7 женщин из 13 депутатов), Межевского района (6 женщин из 9 депутатов), Пыщугского района (5 женщин из 9 депутатов), Судиславского района (11 женщин из 19 депутатов). В 2004-2005 гг. количество районных Собраний с широким женским представительством сохранилось: Красносельский район (9 женщин из 15 депутатов), Межевс-кой район (8 женщин из 15 депутатов), Судислав-ский район (10 женщин из 15 депутатов), Суса-нинский район (8 женщин из 16 депутатов), не считая четырёх районных Собраний, где количество женщин составило 7 депутатов из 15: в Па-винском, Парфеньевском, Пыщугском, Чухломском районах.
Цифровые данные по другим регионам показывают, что присутствие женщин в представительных органах достаточно большое. Так, в 19961997 гг. в Ивановской области были избраны 31,2% женщин-депутатов, в Ярославской области -32,8%. Всего по России в 1995-1997 гг. были избраны 30,8% женщин-депутатов представительных органов местного самоуправления [6]. Для сравнения, в указанный период в законодательные органы регионов Российской Федерации была избрана 351 женщина-депутат (9,5%) из общего количества 3 675 депутатов [7].
Участие женщин в формировании представительных органов местного самоуправления в Костромской области представлено в таблице 2 (в % от общего кол-ва).
Результаты таблицы 2 показывают, что представительство женщин в депутатских собраниях несколько выше (на 1-4%), чем их участие в качестве кандидатов в депутаты. Можно предположить, что чем активнее женщины будут выдвигать свои кандидатуры в органы власти, тем в них выше будет представительство женского пола.
По результатам выборов в 2005 г. представительные органы городских округов и муниципальных районов возглавили 7 женщин (из 30 председателей представительных органов): в Антропов-ском, Красносельском, Парфеньевском, Пыщуг-ском, Судиславском и Шарьинском районах, в городе Мантурово. В Пыщугском районе сложи-
лась очень интересная ситуация - все три важнейших поста в районе заняли женщины: главы муниципального образования (Е.Н. Перлова), председателя представительного органа муниципального района (Л.В. Углова), главы Пыщугско-го сельского поселения - административного центра района (В.В. Кокшарова).
В Костромской области желающих занять высшие выборные посты муниципальной исполнительной власти всегда было много: в 1995-1996 гг. кандидатов на пост глав местного самоуправления было 106 человек (3,4 человека на место), в 19992000 гг - 137 человек (4,6 человека на место), в 20032005 гг. - 119 человек (4 человека на место).
Несмотря на то, что за указанный период участие женщин в выдвижении в кандидаты увеличилось, в целом эта цифра небольшая: 7 человек (6,6%) в 1995-1996 гг., 20 человек (14,6%) в 19992000 гг. и 19 человек (16,0%) в 2003-2005 гг. Доля женщин среди избранных глав муниципальных образований остаётся неизменной - 3 человека (10%). В 1996 г. женщины были избраны главами местного самоуправления в г. Галиче, Макарь-евском и Шарьинском районах, в 1999-2000 гг. -в Межевском и Вохомском районах, в муниципальном образовании «Город Нерехта и Нерехт-ский район», в 2003-2004 гг. - в г. Костроме, Вохомском и Пыщугском районах. В 2003-2008 гг. областной центр Костромской области - город Кострому - возглавляла единственная на тот момент в России женщина-мэр областного центра И.В. Переверзева.
В 2004-2005 гг. в Костромской области в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создана двухуровневая территориальная система муниципальных образований. Кроме существующих 30 муниципальных районов и городских округов были сформированы 269 сельских и городских поселений. 17 июля 2005 г. проведены выборы глав вновь образованных муниципальных образований. По итогам выборов 163 муниципальных образования (60,6%) возглавили женщины. Женщины в том числе стали главами следующих сельских и городских поселений, кото-
Таблица2
1990 г. 1994 г. 1996 г. 2000 г. 2005 г.
Женщи ны-канд идат ы - 16,6 27,9 32,2 30,1
Женщины-депутаты 27,4 20,3 29,2 34,2 33,9
172
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 2, 2009
Гендерный аспект участия в политике на муниципальном уровне
рые являются административными центрами районов:
- Антроповское сельское поселение (Антро-повский район) - Фролова Людмила Николаевна;
- Георгиевское сельское поселение (Межевс-кой район) - Смирнова Тамара Леонидовна;
- Городское поселение город Нерехта (Нерехт-ский район) - Соколова Надежда Николаевна (в 1999-2003 гг. она уже возглавляла единое муниципальное образование город Нерехта и Не-рехтский район);
- Павинское сельское поселение (Павинский район) - Ускова Галина Борисовна;
- Городское поселение поселок Поназырево (Поназыревский район) - Лудилова Галина Леонидовна;
- Пыщугское сельское поселение (Пыщугский район) - Кокшарова Вера Витальевна;
- Городское поселение поселок Сусаннино (Су-санинский район) - Серегина Татьяна Петровна.
Среди 2155 депутатов представительных органов вновь образованных муниципальных образований, избранных 17 июля 2005 г., женщин -1360 человек, или 63,1%.
Женщины проявляют наибольшую активность именно на муниципальном уровне. Это связано с несколькими обстоятельствами. Во-первых, уровень местного самоуправления действительно является самым близким к человеку уровнем власти, и именно в нём каждый гражданин может в наибольшей степени и более непосредственно реализовать себя как политический субъект. Второе обстоятельство можно связать с тем, что наибольшее количество образованных женщин находится в так называемой социальной сфере: образовании, здравоохранении, социальной работе, культуре. Население именно с женщинами чаще всего сталкивается в повседневной жизни при решении многих социальных и экономических проблем. Третье обстоятельство заключается в том, что в период социально-экономического, политического, культурного кризисов в России именно женщина осталась опорой семьи, а значит и всей социальной структуры общества. Исходя из этого тезиса, участие женщин в политике на местном уровне носит, скорее всего, вынужденный характер, потому что зачастую выдвигать во власть просто некого. В-четвёртых, для мужчин муниципальный уровень интересен лишь в сфере исполнительной власти - на должности глав муниципальных районов и городских
округов женщины практически не допускаются, там доминируют мужчины. В представительных органах ситуация другая - доля женщин там высока, но и власти у представительных органов не много. Можно предположить, что мужчины уступают женщинам дорогу в те управленческие структуры, где мало реальной политической власти, а в конечном итоге и ресурсов, которые можно распределять, и много черновой работы. К такому уровню власти, несомненно, можно отнести уровень сельских и городских поселений.
В сентябре 2004 г. президент В.В. Путин объявил о новом порядке избрания глав регионов, многие из которых предложили аналогичный порядок ввести и по отношению к главам муниципальных образований, прежде всего к главам областных центров. Губернатор Костромской области В.А. Шершунов в своём интервью областной газете «Северная правда» заявил, что необходимость в назначении глав муниципальных образований есть [8]. По его мнению, глава областного города «должен быть прежде всего хозяйственником и заниматься исключительно проблемами жизнеобеспечения. И там, где меньше политиканства в деятельности мэра, меньше представительских функций на любом уровне - включая Европу и что угодно*, - там больше пользы для населения, которое выбирает прежде всего мэра, который должен заботиться о жизни населения» [8].
По нашему мнению, формирование корпуса глав муниципальных образований посредством назначения или косвенных выборов каким-либо органом власти, а не прямых выборов населением приведет к замыканию и деградации муниципальной элиты, к отсутствию ротации высших руководящих кадров, к застою, и, как следствие, к не вниманию к нуждам населения. Кроме того, выборность глав муниципальных образований является необходимым условием сохранения для женщин возможности наравне с мужчинами конкурировать за высшие муниципальные должности.
Что касается квотирования мест для женщин, то на муниципальном уровне в этом необходимости нет - здесь женщины занимают уверенные и сильные позиции.
Таким образом, ход нашего исследования привел нас к двум выводам относительно участия женщин в местном самоуправлении: во-первых, чем выше будет участие женщин в выборах в качестве кандидатов - тем лучше они будут представлены в органах власти; во-вторых, чем ниже
уровень власти - тем выше представительство женщин.
Примечание
* Губернатор имел в виду мэра г. Костромы И.В. Переверзеву, которая в 2006 г. избрана председателем институционного комитета палаты местных властей Конгресса местных и региональных властей Европы. Глава города активно участвует в работе Совета Европы с 2004 г.
Библиографический список
1. Гончаров Д.В. Теория политического участия. - М., 1997. - С. 109-110.
2. Владимиров Д. Сенаторы ищут деньги на женщин // Российская газета. - 2005. - 22 ноября.
3. Силласте Г.Г. Не «второй сорт», а реальная сила // Независимая газета. - 2002. - 15 мая.
4. Хакамада И. Об участии женщин в политике // http://www.hakamada.ru/1321^оИег.2004.12.06.3118/ 718?уеаг:^2007&тоШкт1=9.
5. Правда.ру: http://www.pravda.ru/news/ sotiety/01-02-2007/211651-putin-0, 1 февраля 2007.
6. Формирование органов местного самоуправления в Российской Федерации. Электоральная статистика. - М.: Изд-во «Весь мир», 1999. - С. 58-61.
7. Силласте Г.Г. Придут ли на выборы «батальоны амазонок» // Независимая газета. - 1999. -9 дек.- С. 3.
8. Киселева Т. Виктор Шершунов: Мы все вместе эти годы прожили // Северная правда. -2006. - 27 декабря.
УДК 130.2
О.А. Темникова
ОБРАЗ ЧЕЛОВЕКА В АРХИТЕКТУРЕ: ФИЛОСОФСКО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
В статье анализируется взаимосвязь представлений о сущности и идеале человека различных исторических этапов развития философии с теориями и практиками архитектуры, что позволяет рассматривать пространство архитектуры как материальную форму инобытия человека. Автор показывает, что в основе архитектурных форм античности находятся представления о человеке телесном, в средневековой архитектуре — о человеке духовном, архитектуре Возрождения — о гармоническом человеке, Нового времени — о человеке душевном, чувственном и интеллектуальном. В результате архитектура определяется как объективированная сущность человека, образ человека, запечатленный в специфической художественно-строительной форме.
Ключевые слова: человек в культуре, образ человека в архитектуре, сущность человека, объективация образа человека, пространство архитектуры, архитектурные культурные формы.
В настоящее время в философской и культурологической литературе выделяют такую форму пространства как культурное пространство. Рассматриваемое в качестве объекта, оно представляет полисистемное и полиструктурное образование, которое включает такие базовые элементы культуры как вещи, идеи, индивиды, их группы, общности, организации, ценности, отношения, деятельность, коды и символы. Это пространство может быть структурировано по типам деятельности индивидов, способам передачи информации, ценностям, территориальным образованиям, субъектам и т.д. Для темы нашей статьи большое значение имеет выделение художественной культуры, в основе которой, по М.С. Кагану, находится художественная деятельность как синтетический тип деятельности [1].
Анализ художественной культуры показывает, что в ее пространстве можно выделить архитектурные формы, создающие архитектурную среду, в которой человек живет как в своеобразной оболочке, в некой материализованной проекции себя во вне-себя. Наиболее важным для понимания сущности архитектурного пространства является рассмотрение его как материальной формы инобытия человека и способа объективации образов человека различных исторических эпох.
Поскольку квинтэссенцией культуры выступает философия, то можно предположить, что в основе архитектурных форм находятся философские представления о человеке различных исторических эпох. Статья представляет попытку подтвердить эту гипотезу путем анализа архитектуры Античности, Средневековья, Возрождения и Нового времени. При понимании образов человека мы опираемся
174
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 2, 2009
© О.А. Темникова, 2009
