CC BY
293
ной форме должны использоваться в мужском роде. В английском языке выбор гипотетического субъекта достаточно свободен и не предполагает корреляцию глаголов и прилагательных. Поду-
майте, можно ли на русском языке сказать или написать: «Кто-то постучала в окно»? Или: «Когда человек участвует в дискуссии, он или она может пересмотреть свою точку зрения»?
B.ВДОВЮК, доктор педагогических наук
C.РЫКОВ, кандидат педагогических наук Военный университет Министерства обороны РФ
Гендерные исследования в педагогике
(обзор литературы)
Статья сотрудников учебно-научной лаборатории гендерного образования МГУ им. М.В.Ломоносова И.Костиковой, А.Митрофановой, Н.Пули-ной и Ю.Градсковой - «Перспективы гендерного образования в России: взгляд педагога» («Высшее образование в России». - 2001. - №2.) - затрагивает важную проблему формирования нового направления в современной педагогике.
Приглашая коллег-педагогов к научной дискуссии по анализу имеющегося опыта отечественных гендерных исследований, авторы справедливо подчеркивают, что «гендерный аспект переосмысления педагогической науки и практики лежит в русле создания парадигмы «Педагогика XXI века» [1]. Ценность обозначенной проблемы для отечественной высшей школы обусловлена еще и тем обстоятельством, что в последние годы во всех областях гуманитарной науки возрос интерес к ант-ропоцентричности знания и к особенностям проявления индивидуальных особенностей личности в различных сферах общественной деятельности, в том числе - поло-ролевого социального взаимодействия.
Стремительные изменения, происходящие во всех областях социальной
жизни общества, заставили мировое научное сообщество по-иному подойти к оценке гармонии во взаимодействии полов. Усиливающаяся роль женщин в социальном управлении, в науке, медицине, воспитании, культуре и искусстве настолько очевидна, что уже не нуждается в доказательствах [2]. Женская часть населения стала важнейшим структурным компонентом трудовых ресурсов. Профессиональная деятельность женщин, как показывают последние исследования, оказывает существенное влияние на рост экономики и национального дохода ведущих стран мира [3,с.32].
Последний век ушедшего тысячелетия в этом контексте существенно изменил многие стереотипы поло-ролевой идентификации. Важнейшим феноменом этих изменений стало переосмысление места и роли женщин в различных сферах общественной деятельности. Исторический анализ рассматриваемого вопроса обнаруживает, что в различные эпохи развития человеческой цивилизации 47 женщин, будучи лидерами своих стран и наций, блестяще справлялись с обязанностями общественно-государственных правителей [4]. Современный мировой политический процесс свидетельствует, что это
еще не последнее слово женщин в определении социальных проектов и стратегий развития человечества. Не случайно М.Рыклин считает, что «женщина - носитель цивилизационных умиротворяющих начал» в нашем обществе [5, с.16.].
Стратегия эгалитаризма становится одним из приоритетных направлений в государственной политике все большего количества стран. Последние анализы электорального поведения населения ведущих стран мира показывают, что именно их женская часть, как правило, определяет результаты голосования при выборах в национальные парламенты и глав государств [6]. По данным демографов, в ближайшие десятилетия вследствие социально-экономических и демографических факторов количество женщин на Земле увеличится на 10-15 процентов [7]. Анализ профессиональной занятости населения в различных сферах деятельности показывает, что вектор женской эмансипации приобрел новую направленность: женщины переместились с периферии социально значимых профессий в сферы, где активно вырабатывается стратегия общественного развития. С начала 60-х годов количество женщин, занятых в мировом общественном производстве, резко возросло и превысило в 90-е годы 32 %. Причем среди экономически активного населения большинства развитых индустриальных стран женщины составляют от 40 до 50 % [8], увеличивая быстрыми темпами так называемую группу «self-made woman». Не менее экономически активны и женщины-домохозяйки. Согласно Программе развития ООН (1995 г.), только за 1993 г. вклад женщин в мировую экономику в форме участия в домашнем хозяйстве составил 11 триллионов долларов [9].
Антропология, педагогика, психология, этика, медицина, биология и
другие науки человековедения длительное время ориентировались на маскулинный подход в исследовании личности, подразумевая под «homo sapiens» преимущественно мужчину. Л. Бредихина, отмечая этот факт, пишет, что «равноправие с мужчиной имело привкус отождествления с ним» [5,с.17].
В условиях выраженных изменений в поло-ролевой стратификации общества фактор пола является важнейшей составляющей любого серьезного исследования в области социально-гуманитарных наук, претендующего на объективность и научность. Как свидетельствует социальная практика, половой диформизм относится к числу фундаментальных характеристик человеческого онтогенеза. Женщина и мужчина - два основных человеческих типа, и отношения между ними необходимо рассматривать как базовую модель общественных отношений, которую призваны исследовать психология и педагогика.
Исследование этого кардинального вопроса осуществляется в современных гуманитарных науках в рамках категории «гендер» (от англ. gender - род, пол), отражающей особенности социального взаимодействия мужчин и женщин. Этот термин - один из самых новых в обществознании. Поскольку сотрудники учебно-научной лаборатории гендерного образования МГУ им. М.В.Ломоносова в указанной статье уже подробно остановились на его содержании, мы не будем повторяться. Напомним только, что он был впервые введен в научную литературу американской исследовательницей-педагогом Дж.В.Скотт с целью разграничения биологического и социального толкования ролевых отношений мужчин и женщин в социуме.
Смысл понятия «гендер» в научном дискурсе человековедения заключает-
ся, прежде всего, в идее социального моделирования пола в различных ситуациях взаимодействия в социуме, половых социальных репрезентаций. Социальный конструкционизм (направление в современной психологии) выдвинул трактовку гендера как социально сконструированного отношения неравенства по признаку пола. Можно сказать, что гендер - это социокультурная маска пола. Доцент Мурманского государственного педагогического института Л.В.Штылева отмечает, что «по силе инновационных изменений, которые могут последовать в результате внедрения «гендера» в общественные науки и социальную рефлексию, ген-дерные исследования можно сравнить с открытием генетики» [10].
Симона де Бовуар в своей книге «Второй пол» (1949 г.), которая безоговорочно признана мировым сообществом лучшей книгой XX столетия по женской проблематике, подчеркнула, что «никакое расслоение общества по признаку пола невозможно. Женщина - другой внутри единого целого (курсив наш - В.В., С.Р.), оба элемента которого необходимы друг другу» для целостного развития личности [11]. В связи с этим объект гендерных исследований - не женщина, как считают некоторые начинающие гендеристы, а весь спектр социальных взаимодействий между полами, основанных на межполовой стратификации социума.
Предметом гендерного анализа являются оба пола, их отношения между собой, их взаимосвязи и взаимодетерминации с социальными системами разных уровней. Центральное место в области гендерных исследований занимают социально детерминированные представления о мужчинах и женщинах, изучение различий и сходства в социальном поведении полов. Исходя из этого, гендерный подход можно использовать при изучении как женских,
так и мужских моделей половой идентификации и самореализации. Поэтому гендер можно рассматривать как организованную модель социальных отношений («социальных ситуаций общения»[12, с.80]) между мужчинами и женщинами во всем пространстве социума: от семьи до высших институтов власти.
В современных гендерных исследованиях выделяются три основные направления: а) гендер как инструмент социально-экономического анализа;б) гендер в исследовании «женских» проблем и в) гендер как культурологическая интерпретация общественного развития.
С 2000 г. учебная дисциплина, изучаемая в гуманитарных вузах в соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования в рамках подготовки специалистов по социальной работе, называется «Гендерология и феминология», предполагая расширение предметной области образовательного процесса (изучение не только женских, но и мужских социально-психологических проблем, а также моделей поло-ролевого взаимодействия).
Во многих странах мира давно осуществляется процесс институализации гендерных исследований: возникли и плодотворно работают научно-исследовательские группы, лаборатории и институты, провозгласившие своей главной целью «изучение взаимоотношений мужчин и женщин как комплексной, междисциплинарной научной проблемы». В 1977 г. в США учреждена Национальная ассоциация по изучению женской проблематики (NWSA) как центр консолидации усилий специалистов, занятых в области «исследования женской эмансипации в социальном, политическом и профессиональном планах». Более тысячи американских колледжей и университетов пред-
лагают своим слушателям учебные курсы по различным аспектам гендерной проблематики. Существует также около 70 центров и институтов, занимающихся целенаправленными исследованиями в этой области.
В 60-е годы XX столетия традиционный подход к воспитанию детей в школах был подвергнут критике зарубежными учеными в рамках так называемой «критической педагогики». Французский философ Л.Альтюссер в книге «Идеология и идеологические аппараты государства» продемонстрировал, что школа является не средством адаптации человека к обществу, а средством воспроизводства общественных отношений, то есть инструментом насаждения идеологических стереотипов господствующего в обществе класса и социального неравенства. В итоге цель школьного воспитания - не развитие талантов ребенка, а навязывание ему существующих в обществе социальных ролей (в том числе и по половому признаку). Раскрывая механизмы «промывания мозгов» учеников, представители «критической педагогики» ввели в употребление термин «скрытая учебная программа» (hidden curriculum), под которой они подразумевали «структуру и стиль обучения, основанные на внушении социальных ролей»[13]. Французский исследователь П. Бордо в книге «Воспроизводство в образовании, обществе и культуре» (1977) показал, что социальные знания, распространяемые в системе школьного образования, есть не что иное, как знания класса буржуазии и желательные для господствующего класса предпочтения. В связи с этим предлагается изменить систему подготовки учителей, направив основное внимание в их образовании не на методическую сторону «предметников», а на способность комплексного образования и воспитания гармонично развитой личности [14].
В дальнейшем в «критической педагогике» выделилось новое направление, получившее название «феминистской педагогики», основным предметом внимания которой стали не классовые, а межполовые отношения. «Феминистские педагоги» считают, что школьные уроки ориентированы на закрепление традиционных половых ролей. М.Макдональд отмечает в связи с этим, что «школьное образование переносит в умы обучаемых определенный гендерный код, посредством которого гендерная идентичность и гендер-ная роль индивида конструируется в рамках школьной системы классификации»^].
К сожалению, в нашей стране ген-дерные педагогические исследования пока не получили должного распространения, хотя, как мы видим, для зарубежной гуманитарной науки это уже сложившееся и перспективное направление научных исследований. Однако в этом вопросе есть обнадеживающие подвижки. В последние годы в рамках педагогического профессионального образования в некоторых вузах России созданы кафедры феминологии (Петрозаводский, Архангельский и Ивановский государственные университеты, Московский государственный социальный университет). Как уже отмечалось, начато изучение новой учебной дисциплины «Гендерология и фемино-логия». Нарастающие социальные проблемы военнослужащих-женщин заставили руководство Вооруженных сил РФ ввести изучение подобных дисциплин и в ряде военных вузов, где готовят военно-социальных работников (Военный университет Министерства обороны РФ, Военно-технический университет Федеральной службы специального строительства России). Это свидетельствует о том, что гендерные знания становятся все более необходимым элементом современного научно-
го знания в системе подготовки самых разных специалистов - от учителя начальных классов до менеджера крупных фирм и руководителей профессиональных коллективов.
В 90-е годы XX столетия в отечественной науке уже пройдены этапы конституирования гендерной истории, гендерной психологии, гендерной социологии, гендерной экономики, ген-дерной статистики и гендерного пра-ва[16]. В 2000 году, откликнувшись на растущую потребность научного сообщества в системной информации по гендерным проблемам, сразу несколько авторитетных научных журналов выпустили специализированные выпуски, посвященные этой новой отрасли научных знаний [17]. Журнал «Высшее образование в России» ввел рубрику «Высшая школа: гендерная парадигма» (с 2001 г.- № 2).
К сожалению, отечественная педагогическая наука пока не спешит откликнуться на гендерные проблемы, продиктованные самой жизнью. В по-следнем выпуске Российской педагогической энциклопедии понятие «гендер» не представлено вообще, а половое воспитание трактуется как «комплекс воспитательных и просветительных воздействий (!) на ребенка, направленных на приобщение его к принятой в обществе системе половых ролей...» [18]. Думается, что современное понимание педагогики как системы взаимосвязанного педагогического влияния, воздействия и взаимодействия в рамках субъект-объектных (субъект-субъектных) отношений педагогического процесса и социализации личности требует пересмотра самого понятия воспитания с позиций гендерного подхода, предполагающего гармонизацию поло-ролевого взаимодействия на основах эгалитаризма как принципа равных прав и равных возможностей личности независимо от половой принадлежности.
Было бы неверным констатировать отсутствие в отечественной психолого-педагогической науке определенных наработок в области взаимодействия полов. Однако, несмотря на плодотворную деятельность в 30-50-е годы прошлого столетия научно-исследовательской лаборатории поло-ролевого воспитания Министерства образования СССР, многие рекомендации по результатам проведенных исследований касались в основном не гармонии межполового взаимодействия в рамках поведенческих моделей, а учета особенностей юношей и девушек при их воспитании как представителей «своего» пола. Дальнейшие гендерные исследования в области прикладной психологии осуществлялись в рамках концепции «полового диморфизма».
За последние 20 лет ряд на уровне диссертационных исследований исторические, философские, филологические, экономические и психологические аспекты гендерных проблем в отечественной науке изучали многие ученые: Айвазова С.Г. (1996), Арсанукаева М.С. (1982), Бессонова Т.Л. (1993), Будрей-ка Н.Н. (1996), Вовченко О.М. (1991), Ганиев К.А. (1985), Горошко Е.И. (1996), Горчакова В.Г. (2000), Куц В.А. (1978), Кирилина А.В. (2000), Лактионова Л.Д (1999), Лахова Е.Ф. (1999), Миненко Г.Н. (1984), Малышева М.М. (2000), Понуждаев Э.А.(1999), Рамих В.А. (1990), Резников В.Е (1991), Сафонова М.В. (1999) и другие; общее количество кандидатских и докторских диссертаций превысило уже 80 (из них 7 - докторских).
Педагогические же аспекты гендер-ной проблематики в рамках педагогики взрослых (андрогогики) по-прежнему находятся на периферии современных научных исследований, и перечень педагогических диссертаций по рассматриваемой проблеме крайне скуден: Джут В.В. (1999), Русакова И.В. (1998),
Татаринцева Н.Е (1999). Разработки в области тендерных исследований в российской педагогической науке до сих пор не имеют в нашей стране целостной научной концепции. Целенаправленный анализ включенности российских педагогов в гендерные исследования показал, что объем педагогической проблематики в общей системе гендер-ных научных изысканий составляет в России всего 0,7 % [19]. В педагогической лексике термин «гендер» также пока разработан недостаточно.
Однако говорить о том, что гендер-ные исследования в этой области не развиваются, было бы неправильно. В настоящее время разработкой теории гендерного воспитания в системе школьного образования и анализом гендерных проблем в социальном и гуманитарном знании на уровне докторской диссертации занимается Штыле-ва Л.В. (Мурманский ГПИ)[20]. Различные аспекты гендерной подготовки педагогических кадров в 1996-2000 гг. исследовала Шлычкова (г. Майкоп) [21]. В течение последних пяти лет гендер-ные аспекты профессионально-личностного развития женщины изучаются Горчаковой В.Г., защитившей по этой теме докторскую диссертацию в Челябинском ГПУ. Проблемы профессиональной адаптации женщин исследует Булатова Л.А. (Сумской ГПУ), которая уже несколько лет читает студентам учебный спецкурс «Гендерная педагогика» [22]. Реброва Н.П. (Санкт-Петербургский ГПУ) специализируется на изучении проблем психофизиологических особенностей мужчин и женщин. С 1994 г. в МГУ им М.В.Ломоносова педагогами лаборатории гендер-ного образования для студентов выпускных курсов 4-х факультетов читается 36-часовой курс «Гендерная культура и гендерная педагогика». Т.В.Попова (МГТУ им. Н.Э.Баумана) в течение 1997-2001 гг. применяет гендерный под-
ход как метод исследования в инженерной педагогике [23]. Один их авторов настоящей статьи, начиная с 1997 года, целенаправленно занимается исследованием социально-педагогических проблем профессионального воспитания и профессиональной самореализации военнослужащих-женщин в воинском социуме [24]. 27 января 2001 года в Мурманске в рамках проекта «Продвижение гендерного подхода в дошкольную педагогику» состоялся третий методический семинар исследователей гендерного подхода в дошкольной педагогике. По плану Министерства образования России в декабре 2001 года в Иваново будет проведена международная конференция «Гендерное образование и гендерная педагогика».
Можно констатировать, что в российской педагогической науке начался процесс научного оформления теоретико-методологических основ гендер-ного измерения педагогического процесса и конституирование гендерной педагогики как новой отрасли педагогических знаний.
Может ли женщина-профессионал позволить себе отступить от существующих профессиональных традиций, если ситуация профессионального выбора предписывает ей определенную (соответствующую занимаемой профессиональной нише) модель ген-дерного поведения? Достаточно часто, находясь в коллективе, где преобладают мужчины, или в профессиональном пространстве, детерминированном жесткими правилами традиционных «мужских» профессий (военнослужащие, спасатели-альпинисты, полярники, летчики-испытатели, спортсмены-дзюдоисты и др.), женщина оказывается в ситуации профессионального выбора: играть по прави-
лам, определенным мужским большинством, или ориентироваться на определенную «скидку» в связи с принадлежностью к «слабому» полу? К.Уест и Д.Зиммерман в своей книге «Создание гендера» приводят на этот счет интересный факт, когда женщина-авиаконструктор после создания самолета, перед началом его испытаний встала перед гендерным выбором: принять предложение мужчин не лететь самой на сконструированном ею изделии или в соответствии с профессиональными традициями подняться в небо, лично испытать свое «детище» и затем, в случае успешного испытания, за свой счет накрыть стол всему авиационному конструкторскому бюро. Формально ее никто бы не осудил за игнорирование многолетней профессиональной традиции. Но руководитель-женщина оказалась на высоте и полностью выполнила то, что все от нее ожидали, не дав повода для упреков относительно своего корпоративного поведения. После первого круга тостов в свой адрес она ушла, чтобы не нарушать традиции мужской вечеринки. Ее профессиональный авторитет среди коллег-мужчин после этого неизмеримо вырос [12, с.80]. Читатели могут упрекнуть нас приведенным примером в мужском шовинизме и пропаганде навязывания патриархатных гендер-ных ролей, но на таких же профессиональных позициях стоят и женщины-космонавты (Валентина Терешкова, Светлана Савицкая и Елена Кондакова), и женщины-авиаторы Российских ВВС - подполковник Галина Кошкина, летающая на современном боевом вертолете Ка-52 «Черная акула», и капитан Елена Протасова - единственная женщина, пилотирующая современный истребитель МиГ-29. «Мы надели погоны, и от нас ждут не «дамского» поведения, а профессионального выполнения своих обязанностей», -
отмечают они [25]. И это - не просто слова. Это - жизненная позиция профессионала.
Литература
1. Костикова И., Митрофанова А, Пули-
на Н, Градскова Ю. Перспективы тендерного образования в России: взгляд педагога // Высшее образование в России. - 2001. - № 2. - С.69.
2. См., например: Тишков В.А. Женщины в
российской политике и структурах власти // Женщина и свобода: пути выбора в мире традиций и перемен. - М.: Наука, 1994; Кочкина Е.В. Женщины в российских органах власти // Общественные науки и современность. - 1999. - № 1.
3. Малышева М.М. Социальная эффектив-
ность профессионального труда женщин: опыт сравнительного анализа международных и региональных исследований: Дис____канд. филос. наук. - М., 1984.
4. См.: Браун Л. Женский вопрос, его истори-
ческое развитие и экономическое значение. - СПб., 1903; Участие женщин в общественно-политической жизни // Женщины в современном мире. - М., 1989; Ай-вазоваС.Г. Женщины в российскомобще-стве: гендерное измерение политического процесса: Дис. ... д-ра полит. наук. - М.: Ин-т сравнит. политологии, 1996.
5. См.: Женщина и визуальные знаки / Под
общ. ред. А.Альчук. - М., 2000.
6. См.: Шпак Е. Российское общественное
мнение об участии женщин в современном российском политическом процессе // Мониторинг общественного мнения - М.: ВЦИОМ, 1998. - № 6 (38); Айвазова С.Г, Кертман Г.Л. Мужчины и женщины на выборах. - М., 2000.
7. См.: Дунаева Н. Стрессы и катастрофы могут привести нас к матриархату // Известия. - 1999. - 10 сентября.
8. См.: Краткие сведения для ораторов. -Нью-Йорк: Департамент информации ООН - С.66.
9. См.: Малышева М.М. Женщины и труд в глобальной экономике // Женщины и макроэкономика. - М.: МЦГИ, 2000. - С.9.
10. См.: ШтылеваЛ.В. Почему учителю XXI века необходимо знать про «гендер» и обладать гендерным измерением в работе с детьми ?// Внедрение гендерных курсов в систему среднего образования: Метод. пособие. - Иваново, 2000.- С.4.
11. См.: Де Бовуар С. Второй пол. В 2 т. / Пер. с франц. / Под общ. ред. С.Г.Ай-вазовой. - СПб., 1987. - Т.1 - С.31.
12. Уест К, Зиммерман Д. Создание гендера / Пер с англ. Е.Здравомысловой // Хрестоматия по курсу «Основы гендерных исследований». - М: МЦГИ / МВШСЭН, 2000.
13. См.: Введение в гендерные исследования: Учеб. пособие. - М.: МГУ, 2000. - С.202.
14. См.: Фрумин И.Д. Вызов критической педагогики // Вопросы философии. -1998. - № 12. - С.59.
15. См.: Ушакин С.В. Пол как идеологический продукт // Человек. - 1997. - № 2. -С.62 -75; An introduction to women's studies / Ed. By D.Mados - Jones & J.Coates. Oxford: Blackwell Publishers, 1996. P.74 -75.
16. См.: Репина Л.П. Гендерная история: проблемы и методы исследования // Новая и новейшая история. - М., 1997. - № 6. - С.41-58; Пушкарева Н.Л. Гендерные исследования: рождение, становление, методы и перспективы // Вопросы истории. - 1998. - № 6. - С.76-86; Гурко Т.А. Социология пола и гендерных отношений // Социология в России / Под ред. В.Я. Ядова. - М., 1998; Грошев И.В. Гендер-ные исследования в психологии // Гендерные исследования в гуманитарных науках: современные подходы. Матер. межд. научной конф. - Иваново, 2000. - С.36-45; Ходырева Н.В. Гендер в психологии: история, подходы, проблемы // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер.6. Вып.2 (№13), 1998; Про-копенко М. Социологическая теория тендерной стратификации // Теорияи история феминизма: Курс лекций / Под ред. И.Жеребкиной. - Харьков, 1996; Мезенцева Е. Гендерная экономика: теоретические подходы // Вопросы экономики. - 2000. - № 3. - С.54-65; Белокон-ная Л. Гендерная статистика в России //
Вопросы экономики. - 2000. - № 3. -С.110-121; Баллаева Е.А. Гендерная экспертиза законодательства РФ: репродуктивные права женщин в России. - М., 1998; Воронина О.А. Гендерная экспертиза законодательства РФ о средствах массовой информации. - М., 1998.
17. См.: Народонаселение. - 2000. - № 1; Общественные науки и современность. - 2000. - №. 4; Вопросы экономики. -2000. - № 3; СОЦИС. - 2000. - № 11.
18. См.: Российская педагогическая энциклопедия: В 2 т. - М., 1999. - Т.2. - С.166.
19. См.: Гендерные исследования в России и СНГ. Кто есть кто: Справочник / Редактор-составитель З.А.Хоткина. - М., 2000.
20. См.: Штылева Л.В. Почему учителю XXI века необходимо знать про «гендер» и обладать гендерным измерением в работе с детьми? // Внедрение гендерных курсов в систему среднего образования: Метод. пособие. - Иваново, 2000. - С. 4-9.
21. См.: Шлычкова Гендерная диспропорция педагогических кадров в российском образовании // Развитие личности в образовательных системах Южного региона: Материалы Южного отделения РАО. - Майкоп, 2000.
22. См.: Гендерная педагогика: Программа спецкурса // Гендерное образование: Учебн.-метод. пособие. - Сумы: СГПУ, 2000.
23. См.: Попова Т.В. Гендерный подход в инженерной педагогике // Гендерные исследования в гуманитарных науках: современные подходы: Матер. межд. научной конф. - Иваново, 2000. - С.71-74.
24. См., например: Рыков С.Л. Проблемы формирования гендерной культуры военно-социальных работников // Материалы межд. научной конференции «Гендерные исследования в гуманитарных науках». - Иваново, 2000; Особенности воспитательной работы с девушками-курсантами // Современная модель организации воспитательной работы с курсантами военных вузов. - М.: Военный университет, 2001 и др.
25. Бабичев С. Авиации женское лицо // Военные знания. - 1999. - № 3. - С.6.
