CC BY
88
Вот эти тезисы:
1. Как уже говорилось выше, «ни одно теоретическое определение и положение не может заключать в себе момент долженствования и он не выводим из него» (С. 14).
2. Долженствование не имеет определённого теоретического содержания. М. М. Бахтин: «На всё содержательно значимое может сойти долженствование, но ни одно теоретическое положение не содержит в своём содержании момента долженствования и не обосновывается им» (С. 14).
3. Нет эстетического, научного и тому подобного долженствования. Однако нет и этического долженствования (набора каких-либо содержательных норм). Как подчёркивает Бахтин, то, что мы называем этическими нормами, «суть главным образом социальные положения, и, когда будут обоснованы соответственные социальные науки, они будут приняты туда» (С. 14).
4. «Долженствование есть своеобразная категория поступления-поступка (а всё, даже мысль и чувство, есть мой поступок), есть некая установка сознания...» (С. 14)
5. «Нет определённых и в себе значимых нравственных норм, но есть нравственный субъект с определённой структурой (конечно, не психологической или физической), на которого и приходится положиться: он будет знать, что и когда окажется нравственно-должным, точнее говоря, вообще должным...» (С. 14)
Какие выводы мы можем сделать из этих пяти тезисов? Первое: ключевой категорией бахтинской философии является категория «долженствование». Второе: категория «долженствование» является исходным пунктом, базисом и фундаментом онтологического проекта «первой философии» М. М. Бахтина. Третье: обращение к проблемно-смысловым полям науки вообще, эстетики и этики в частности в трактате «К философии поступка» (к филологии, лингвистике, культурологии и другим в последующих известных работах) предпринимается Бахтиным для того, чтобы выявить и обозначить корень «долженствования», то есть понять, откуда «сходит» (как пишет мыслитель выше в цитате, выделенной нами в качестве второго тезиса) на что-либо долженствование, понять, из-за чего что-либо «вдруг» становится должным. Четвёртое: как бы забегая вперёд, Бахтин сразу предполагает, что «долженствование» есть некая особая установка сознания нравственного субъекта, на которого (а точнее будет сказать, на которую, поскольку речь идёт всё же в первую очередь об установке сознания субъекта, и уже во вторую очередь о самом субъекте, обладающем или не обладающем этой установкой) нам и приходится положиться в деле определения того, что и когда окажется должным.
Примечания
1. Щитцова Т. В. Событие в философии Бахтина. Минск: И. П. Логинов, 2002. 300 [3] с.
2. Бахтин М. М. К философии поступка // Работы 20-х годов. Киев, 1994. С. 9-69. Далее ссылки на это издание даны в круглых скобках с указанием страницы.
3. Аристотель. Сочинения: в 4 т. Т. 1. Метафизика. М., 1975. С. 63-369.
4. Бахтин М. М. Искусство и ответственность // Работы 20-х годов. Киев, 1994. С. 5-9.
5. «Философия есть, собственно, ностальгия, тяга повсюду быть дома». См.: Хайдеггер М. Основные понятия метафизики // Вопросы философии. 1989. № 9. С. 116-122.
6. Или заболтать её в хайдеггеровском смысле этого слова.
УДК 141.32
Л. И. Жижилева
ТЕНДЕРНАЯ ПРОБЛЕМА В РУСЛЕ ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ
Тендерная проблема поднималась ещё в индустриальном обществе, но сохраняет свою актуальность и сегодня. Она активно исследовалась различными научными направлениями, в том числе, женской историей, как проблема неравенства мужчин и женщин, а также как вопрос о равноправии в политической, семейной и трудовой сферах. Наиболее адекватное представление о целостности и устойчивости человеческой сущности, поиске взаимоприемлемых отношений с миром дается экзистенциальной философией. В ней экзистенциальная личность является самореализующейся личностью, обладающей внутренней свободой и толерантностью к людям. С детства необходимо уделять внимание формированию экзистенциальной личности (психофизиологическим особенностям становления, методам воспитания личности), что способствует не только обретению устойчивости в мире, но также и решению разнообразных проблем взаимоотношения с ним, в том числе в аспекте гендерной толерантности.
The problem of a gender was raised in industrial society but is still unsolved now. The problem has been actively investigated by different scientific branches as a problem of men's and women's inequality, including different acpects of female history and aspests of equality in political, labour, family rights. The most adequate description of the entirety and the stability of human's entity, the search of interacceptable relations with the world is given by existential philosophy. Existential personality is the self-realizing personality with inner freedom and tolerant regards to any other person. From the childhood we must pay attention to the existential personality's forming (psycho-physiological particularity of becoming, methods of upbringing) which promotes not only finding the stability in the world as a general sensation, but also solving the particular problems in relations with the world, like in the aspect of gender tolerance.
ЖИЖИЛЕВА Лариса Ивановна - кандидат философских наук, преподаватель Московской финансово-юридической академии © Жижилева Л. И., 2009
Ключевые слова: тендер, неравенство полов, экзистенциальная философия, экзистенциальная личность, самореализующаяся личность, толерантность, тендерная толерантность, детство, идентичность, свобода.
Keywords: Gender, sexes inequality, existential philosophy, existential personality, self-realizing personality, tolerance, gender tolerance, childhood, identity, freedom.
Женское начало издавна как воспевается в культурах различных народов, так и осуждается их же морализаторскими религиозно-идеологическими представлениями. Подобный взгляд хорошо раскрывается в доходящих к нам из глубины веков свидетельствах взаимного устроения мужского и женского образов жизни, идеалов их взаимоотношений, передающих восхищение внешними эстетическими характеристиками женской сущности и осуждающих не укладывающееся в общепринятый коллективом образ жизни и мышления. Акцентирование внимания на созерцании телесных характеристик и изменчивости канонов женской красоты в соответствии со вкусами и потребностями эпох создает этими источниками представление о непостоянстве и поверхностности женщин, их неспособности дойти до глубин миропонимания, невозможности даже сравниться с мужчинами в умении рационально и неэмоционально оценить ситуацию и принять верное решение.
Продуктом рационально «обосновываемого» видения женского начала явилось представление о социальной зависимости женщин от мужчин, неравенстве полов. Наиболее ярким выразителем противоречий, в том числе и гендерных, является новоевропейское индустриальное общество с его декларированием прав и свобод и реальным их попиранием, в нем осознается и формулируется гендерная проблема. Отголоски напряженных взаимоотношений полов проявляются и в современном сегменте рационально-морализаторской культуры, распространенной в повседневном опыте бытового общения, построенном на воспроизводстве резко-агрессивных технологий взаимоотношения индустриального типа. Обоснованием таких отношений становятся представления о природно-социальной предопределенности женщины, которые прослеживаются, например, в позиции нашего современника Н. В. Хамитова. Решая проблему одиночества мужчины и женщины и используя для аргументации своих положений аспект патриархальной родовой традиции взаимоотношения полов, автор интерпретирует ее для желаемых им отношений. Следующим образом характеризует философ бытийный статус нашей современницы: «Только через женщину род ощущает свое бессмертие. Поэтому женщина связана с родом тысячами психических нитей, которых лишен мужчина. Род всегда считает женщину своей собственностью и отдает мужчине лишь в относительное владение» [1]. Не вполне
оказывается ясным, о каком роде идет речь, если современная семейная традиция насчитывает ограниченное число поколений, а современная женщина чувствует себя настолько же независимо от претензий своей семьи, насколько и мужчина. Не удивительно, что Н. В. Хамитов, считая женщину лишь объектом взаимоотношения мужчины с родом, приходит к выводу о том, что самостоятельной творческой, созидательной, гениальной личностью может быть только мужчина, а женщине им отводится лишь скромная роль Музы. Философ не учитывает, что современный европейский человек, культуру которого он анализирует, в силу длительного процесса индивидуализации далек от родовой предопределенности. В условиях глобализации род - это скорее планетарное объединение биологического вида «человек». Это социум, противостоящий иным живущим, населяющим Землю, а также, возможно, космическое пространство. И наглядный жизненный опыт свидетельствует о несколько натянутой позиции Н. В. Ха-митова в статусной постановке женщины. Прослеживается его желание проанализировать проблему личности на несвойственной современному человеку бытийной почве традиционно-мифологического мировосприятия без учета изменений, произошедших с обществом и человеком за несколько веков.
Осознание гендерных противоречий как проблемы обусловило пристальное внимание исследователей к ней, особенно в конце XX - начале XXI в., рассматривающих гендер в фокусе разнообразных наук. Была сформулирована гендерная теория, которая исходит из того, что общества полового неравенства искусственно конструируют такие различия. Так, О. А. Воронина пишет, давая характеристику теории: «Она утверждает, что социальные различия между мужчинами и женщинами не детерминированы их анатомическим полом, а социально сконструированы» [2]. Одним из распространенных в современном общественном сознании решений гендерной проблемы является следующее: «Добиваться равноправия женщин и мужчин, видимо, можно только путем создания приоритетных, или, по крайней мере, щадящих условий с помощью механизмов социальных гарантий, квотирования, целенаправленной кадровой политики» [3]. Однако создание «особых» условий при первоначальной разнице набора ценностей, на которых строится женская и мужская идентичность, о чем говорит социолог, безусловно, серьезно не скажется на решении проблемы. Так, несмотря на то, что правовое регулирование полового неравноправия активно проводилось в XX в. на законодательном уровне, гендерная проблема поднимается до сих пор. Установление же преимуществ женщинам в вопросах социальных гарантий скорее указывает на их особое положение, чем на равноправие. Дей-
ствительное равенство ощущается тогда, когда в общественном сознании такой вопрос не поднимается вообще, причем оно не будет навязывать полам некоторый набор ценностей, определяющих гендерную идентичность.
На наш взгляд, чтобы общественное сознание созрело до действительного решения гендерной проблемы, она должна быть исследована прежде всего на уровне внутренних экзистенциальных ощущений человека, определения его смыслов, ценностей, идентичности. Гендерная проблема для конкретной личности является свидетельством неустойчивости ее существования, враждебных взаимоотношений с миром и может найти наиболее адекватное решение в русле экзистенциальной философии, направления, которое наиболее адекватно отражает принципы полноты бытия, самоосуществления личности, поиска приемлемых отношении с миром. Экзистенциальное бытие человека рассматривается, в том числе, в работах Н. Абба-ньяно, Н. А. Бердяева, Ф. М. Достоевского, А. Камю, Ж. П. Сартра, П. Тиллиха, М. Хайдегге-ра, К. Ясперса. Огромную роль в постановке и разрешении вопроса неустойчивости человеческого бытия играют работы Э. Фромма (особенно идея «бегства от свободы»), исследования педагогов и психологов в русле концепции становления личности (работы А. Адлера, Л. С. Выготского, И. С. Кона, А. Маслоу, К. Хорни, Э. Эриксона), этнологические аспекты формирования ребенка разных культур в процессе воспитания М. Мид, идеи адаптации современного человека к миру, выдвинутые А. Печчеи, Э. Тоффлером и др.
Кроме того, проблематика настоящей статьи вписывается в общее русло авторского исследования экзистенции, экзистенциальной истории, экзистенциальной личности [4]. Нам видится, что человеческое бытие, отношение к внешнему миру, решение гендерного вопроса определяются личной жизненной позицией, на которую влияют индивидуальные и социальные факторы. Наиболее адекватно позицию полноты человеческого бытия, позитивного взаимоотношения с миром, гендерной толерантности отражает концепция экзистенциальной личности. Это личность, создающая саму себя на принципах свободы (прежде всего внутренней), самоосуществления на основе избранного набора ценностей (идентичности), ответственного поведения, поиска взаимоприемлемых отношений с миром (коэкзистенциального общения). Экзистенция такой личности - это не обычное повседневное безгласное и скрытое существование, а «мужество быть» (П. Тиллих), мужество быть с этим миром, находить с ним согласие несмотря на его кажущуюся абсурдность (что обычно выражается языком экзистенциальных переживаний). Это мужество каждой клеткой тела ощущать краткость собственного земного бытия и использовать эту времен-
ность для своего самоосуществления, которое не имеет пределов и направлено в вечность (иначе не имеют смысла наши жизненные усилия). В повседневности общественно сокрытого существования такая личность всего лишь идеал, далекий от действительности, поскольку активна, неустойчива, не защищена общественной моралью. Настоящее движение к свободному выражению индивидуальности - это движение к своему идеалу сквозь тернии этой морали, это верный путь решения именно своих бытийных проблем.
Нахождение «стержня» собственной устойчивости через путь самореализации меняет осознание человеком окружающего мира. Человек, ищущий и решающий проблему в себе, а не во внешнем мире, станет терпимей к последнему, любому проявлению инакового. Таким образом, тема тендерных противоречий нам видится решаемой на уровне каждой личности, поиска способов ее устойчивого существования и толерантного отношения к миру на почве принятия экзистенциального мировидения. Движение к экзистенциальной личности - это и есть верное направление к устойчивости и гендерной толерантности.
Условия толерантного отношения к миру закладываются не столько в опыте самовоспитания взрослого человека, хотя он имеет колоссальное значение в организации направляющей саморазвития личности. Базовым уровнем становления таких условий должен стать период формирования самой личности в детском возрасте, когда складывается особый характер соотношения индивидуального развития и социализации человека, влияющий на бытие человека в мире, когда сформированное в детстве ощущение внутренней свободы может направлять неиссякаемый поток усилий человека на самореализацию. Анализ именно этого периода развития человека, на наш взгляд, и является тем отправным моментом, когда каждый человек обращается к проблемам своего детства, ища причину сегодняшних противоречий с окружением в себе, своих детских проблемах и комплексах. Поэтому предотвращать гендерные противоречия необходимо в детских возрастах, дабы наряду с личностной устойчивостью формировалась и ген-дерная толерантность человека.
Анализ комплекса педагогических и психологических исследований, выполненный автором в диссертационном исследовании [5], позволяет говорить о том, что формирование устойчивости и толерантности личности определяется методиками ее воспитания, положенными на почву психофизиологических особенностей формирования ребенка. Индивидуализация ребенка осуществляется в направлении роста его независимости от родителей, осознания им собственного «Я». Однако внешняя самостоятельность, проявляемая в способностях без помощи других лиц осуществлять свои физиоло-
гические функции, должна сопровождаться и ростом внутренней свободы, возможности осуществлять обдуманные ответственные поступки. Именно внутренняя свобода и становится базой для формирования самоидентичности, представления о себе как о цельной, устойчивой личности. Такая личность в наименьшей степени детерминируется условиями внешней среды и направлена на поиск адекватных взаимоотношений с миром. Человек, определяемый внешней средой, живет в ситуации постоянной смены идентичностей («игровая идентичность»), он отчужден от себя, нестабилен, враждебен окружающему миру. Наилучший пример формирования внутренней свободы ребенка дает традиционная культура, в которой маленький человек с раннего возраста проявляет самостоятельность и постепенно социализируется в условия собственной культуры. В новоевропейской культуре, развивающейся на основе буржуазных отношений, осуществляется форсированная социализация ребенка без учета психофизиологических условий его развития, что чревато подавлением в зародыше формирования внутренней свободы личности. Отсюда материально успешные люди так внутренне нестабильны, ранимы, подвержены внешней проработке. Ярким проявлением подобной социализации стало формирование массовой культуры, тотальной враждебности народов, вылившейся в серию мировых войн XX в.
Таким образом, ребенок с раннего возраста дольше должен оставаться самостоятельным, что позволит сформировать его эго-идентичность, ту базу, на которой взрослый человек сможет полноценно бытийствовать, детерминированный собой. И в этом огромная роль принадлежит диалоговому общению с ребенком, устранению из воспитательных практик форсированной социализации, осуществляемой диктатом или тотальной опекой над ребенком. Устойчивая, внутренне свободная личность способна решать гендерную проблему, поскольку от ее решения зависят адекватные взаимоотношения с миром.
Однако в общественном сознании до сих пор бытует представление о том, что мальчик должен вырасти жизненно активным, инициативным, самостоятельным, независимым, поскольку именно на него должна быть возложена ответственность за состоятельность его самого в построении карьеры и его будущей семьи. Такая позиция будет иметь адекватное психологическое выражение в ситуации воспитания у него ранней эго-идентичнос-ти и при его постепенной социализации. Его внутренняя свобода и желание проявлять такую активность будут напрямую соответствовать поставленной цели - самореализации, в том числе в вопросах карьеры и семьи. Успешный и цельный молодой человек скорее станет искать точки соприкосновения с окружающей средой, терпимей бу-
дет относиться ко всему иному, в том числе и противоположному полу.
Однако сформированный в ситуации диктата или тотальной опеки молодой человек со временем может предпочесть избегать всякой ответственности, инициативного и лидирующего поведения. Враждебное влияние внешней среды для таких людей оказывается сильнее их внутренней готовности наладить взаимоотношения с ней. Даже нацеленные на активную, лидирующую позицию такие люди расценивают окружающий мир как мир конкуренции и, таким образом, готовы лишь бороться с ним, ставя себя в психологически и бы-тийно неустойчивую ситуацию, сопровождающуюся постоянными психическими срывами, конфликтами на разном уровне общения, проблемами со здоровьем. В таких условиях проще принять аналогичную родительской семье ролевую функцию силового подчинения и безответственного поведения (беспрекословное соответствие начальству, конформизм). Но неадекватные «мужскому поведению» на работе подобные неустойчивые люди компенсируют подчиненную позицию тиранией в своем доме, насилием над близкими людьми. Таким образом, психологическим выражением неустойчивости человека становится его явная враждебность, более устойчивая личность толерантна в отношении инакового. Вероятно, только самореализация, карьерная успешность поможет такому мужчине поверить в собственные силы, направить свое мировосприятие в позитивное русло. И если позиция позитивного мироощущения станет преобладающей, а она требует равноправного диалога с окружающим миром, то он сможет проявлять гибкость и в вопросах пола, тогда, вероятно, стоит ожидать и толерантного отношения такого мужчины к женщине.
Воспитание девочки с позиции слабой, зависимой, послушной в своей будущей семье от мужа соответствует силовой модели воспитания и имеет давний опыт. Женщина длительное время в отсутствии механизмов социальной мобильности и воспитательного плюрализма действительно находилась на вторых ролях, обеспечивая благоприятные условия семейной жизни мужу и детям. Роль женщины в современной жизни заметно меняется, поскольку она активно включается в механизм производственной деятельности и новейших социальных процессов, требующих высокой мобильности, активности, деятельностного отношения к своей судьбе. Такая женщина больше не может находиться на вторых ролях в социальных процессах, семейной жизни, меняется ее роль и статус, она проявляет активность как в вопросах карьеры, так и семейной жизни.
К чему приводит силовая модель воспитания, наглядно видно на примере современных зрелых женщин, чей детский возраст приходился на со-
ветский период стандартной семейно зависимой модели воспитания. Советская женщина, хотя и имела возможность выбора собственной профессии, но подчиняла его семейной жизни, организации процесса воспитания своих детей. Общественное сознание осуждало внесемейный статус женщины, ее стремление к собственным творческим проявлениям вне этой позиции, готовило ее к роли производственно-активной единицы и «несущей конструкции» семейного быта. Что из этого получилось? В современных условиях, когда от них требуется принятие кардинальных, ответственных решений, касающихся их карьеры, семейных вопросов, они нередко испытывают большой психологический дискомфорт от неготовности к их принятию. Сложно самостоятельно и постоянно строить свою карьеру, организовать и направлять собственный бизнес, не делать трагедии из несостоявшейся семейной жизни и не цепляться за первых встречных мужчин, ища их поддержки и участия. Немало деятельных женщин в современном бизнесе психологически «готовы» подчиняться в собственной семье диктату и произволу мужа, оправдывая эту позицию желанием казаться слабой, женственной, беззащитной.
Идея слабости и беззащитности женщины не имеет в современном обществе реальных проявлений, скорее, это мифологизированный образ предыдущих эпох, представляющий укорененных только в семейно-культурной среде светских барышень. Женщина, особенно XX жестокого века, просто не могла соответствовать такому образу. Желание казаться таковой время от времени - это скорее проявление ухода от реальности в грезы романтических отношений. Однако если потребность к проявлению слабости является постоянным ощущением женщины, то это свидетельство воспитания из девочки неустойчивой, подчиняющейся диктату личности, соответствующей садо-мазохистскому типу. Внутренне принимая эту ситуацию (хотя внешне и пытаясь протестовать), такие женщины, как и неустойчивые мужчины, тоже формируют из окружающего мира образ врага. Протестуя против насилия мужа в семье, руководителя в коллективе, такие женщины в действительности не могут существовать без подобных отношений, которые им кажутся проявлением хоть какого-то внимания к себе, пусть и силовым образом. Кому не известно расхожее утверждение: «Бьет значит любит». Здесь реальный недостаток любви, заботы, внимания партнеров друг к другу заменяется насилием, неспособностью принять другого как полноценную и равную личность, открыться ей в диалоговых отношениях.
Таким образом, насильственные модели воспитания не только извращают в сознании ребенка реальные представления о взаимоуважении и любви, которая ассоциируется с потребностью подчи-
нять и подчиняться, но и создают враждебную среду, в которой тот же «любимый» одновременно отождествляется с «врагом», и такой образ взаимного восприятия мужчин и женщин друг друга делает их союзы полем постоянной битвы и взаимной неудовлетворенности.
Позиция гендерной толерантности требует отбросить стереотипы общественного восприятия другого пола через образ «врага», она возможна только при равнозначном отношении людей друг к другу как к личностям. Потому в семейно-госу-дарственном воспитании необходимо исключить методики силового воздействия на человека, направлять усилия на формирование полноценной, внутренне свободной личности, для которой личностная устойчивость и гендерная толерантность станет необходимой потребностью.
Таким образом, рассматривая гендерную проблему как проблему неравенства полов, сконструированную обществом, строящимся на принципах конкуренции, мы считаем, что она не может быть адекватно решена на уровне государственной политики. Многолетние законодательные варианты решения проблемы не приносят ощущения разре-шенности межполовых противоречий, что подтверждает и повседневная практика отношений между полами. Какими бы ни были законодательные меры, отношение человека к проблеме определяется его общим ощущением этого мира, которое формируется начиная с детского возраста, применяемых методик воспитания. Тендерная проблема находится в русле этого мироощущения человека и требует разрешения на уровне личности. Враждебность, проявляемая человеком, свидетельствует о его неудовлетворенности внешним миром, в том числе в вопросах пола, неустроенности и неустойчивости в мире. Терпимость ко всему инаковому проявляется и как принятие представителя противоположного пола, указывает на установление взаимоотношений с миром. Таким образом, решение гендер-ной проблемы необходимо рассматривать в русле решения проблемы личностной устойчивости человека в мире, полноты человеческого бытия.
Экзистенциальное мировидение позволяет говорить о том, что полнота человеческого бытия, ощущение им собственной цельности возможны в условиях самореализации личности, осуществляемой внутренне свободным и целеполагающим поведением. Установка на подобное поведение не является случайной, это отрефлексированный образ практики многовекового мироощущения человека, воспитываемый в людях различных культур. Опыт воспитательного процесса, применяемого в традиционных культурах, показывает, что ребенок формируется в соответствии с его психофизиологическими особенностями становления - максимальное развитие эго-идентичности в раннем детстве с последующей социализацией вырастает с ощуще-
нием полноты бытия и доверия окружающему миру. Ребенок индустриальной культуры прежде, чем стать самостоятельным, предварительно жестко социализируется, чем достигается трансформация его восприятия мира, а сам мир рассматривается как враждебный его неопределенной идентичности. В современном мире достижение полноты бытия самореализующейся личности возможно только с учетом опыта воспитательного процесса традиционного общества.
Реализация направленности личности на полноту бытия сопровождается поиском оптимальных отношений в этом мире, идеалом которого является равноправное коэкзистенциальное общение, терпимое отношение к иной позиции, иной точке зрения. В данном аспекте и рассматривается решение гендерной проблемы. Любовь и забота, раскрывающие существо межличностных отношений, не должны подменяться мазохистскими представлениями о взаимном насилии как проявлении внимания, решения проблемы одиночества. Взаимное равенство в отношениях представителей обоих полов действительно возможно при равных условиях индивидуализации и социализации, когда глав-
ным отличием гендерной идентичности будет лишь биологическое, при этом не общество, а сам человек, благодаря силе своей внутренней позиции, будет конструировать собственную идентичность, находя для себя общее и особенное в отношениях с духовно близкими людьми.
Сегодня гендерные противоречия находятся в русле использования враждебных конструктов общественного мнения, направленных и против самого человека, реализующего такую позицию, поскольку она свидетельствует о его личностной неустойчивости.
Примечания
1. Хамитов Н. В. Философия одиночества. Опыт вживания в проблему. Одиночество женское и мужское. Киев: Наукова думка, 1995. С. 88
2. Воронина О. А. Оппозиция духа и материи: тендерный аспект // Вопросы философии. 2007. № 2. С. 56.
3. Гумбогло М. Н. Идентификация идентичности: этносоциальные очерки. М.: Наука, 2003. С. 165.
4. Жижилева Л. И. Историческое бытие в экзистенциальном измерении: дис. ... канд. философ. наук. Киров, 2007.
5. Там же.
