CC BY
49
Литература
1. Чесноков А. В середине недели // Российская газета. 2012. 8 февр. № 26. С. 3.
2. Латухина К. Нам нечего стесняться // Российская газета. 2012. 8 февр. № 26.
С. 2.
3. Кончаловский А. Недомолотая мука русской истории // Российская газета. 2012. 7 февр. № 25.
4. Петров В. Уроки демократии // Российская газета. 2012. 7 февр. С. 3.
5. Предвыборная программа Всероссийской политической партии «Единая Росси» // Российская газета. 2012. № 26. 8 февр. С. 13.
6. Зорькин В. Россия: движение к праву или хаосу? // Российская газета. Федеральный выпуск. № 5688 (15). 2012. 26 янв.
7. Павловский Г. Историк и его модели // Эксперт. 2011. Август. С. 80.
8. Косарев А. Суверенная социальная демократия // Русский журнал. 2007. 13
февр.
9. См.: Панкратов С.А. Политическая модернизация России в контексте устойчивого развития (теоретический аспект) / Автореф. дисс. ... докт. полит. наук. Краснодар, 2006. С. 10.
УДК 316,647.8:659.3
Стариков А.Г., к. полит. н.
Где ты, страна героев, страна мечтателей, страна ученых?
В статье анализируется эволюция массового сознания по отношению к таким понятиям, как героизм, самопожертвование во имя Родины, нравственные ценности народа. Происходит это, по мнению автора, во многом, из-за непродуманной государственной коммуникационной политики, неисполнения СМИ таких социальных функций, как культуроформирующая, образовательная, воспитательная, интегрирующая и др.
Ключевые слова и словосочетания: героизм, герои нашего времени, Родина, Отечество, нравственные ценности, идеология, средства массовой информации, растление людских душ, объекты воздействия, шоумены, социальные функции СМИ.
Люди старшего и среднего поколения помнят слова жизнеутверждающей песни: «Здравствуй, страна героев, страна мечтателей, страна ученых!» Песня - времен СССР. И тогда каждый житель великой державы на вопрос «Кого из героев вы могли бы назвать?» в ответ без труда перечислил бы два-три десятка фамилий людей, которыми гордилась страна, ее граждане. Потому что о жизни героев мы знали из учебников истории, газет и журналов, кинофильмов и театральных постановок, передач радио и телевидения, рассказов старших. Имена героев ратных и трудовых подвигов были у всех на слуху. Их почитали, их именами называли города, улицы, корабли, предприятия и учебные заведения. Героев-современников награждали орденами и медалями, их приглашали на телевизионные «Голубые огоньки» и другие передачи, о них снимали фильмы, организовывали их встречи с молодежью. Такие встречи молодые запоминали на всю жизнь. Встречи с героями гражданской и Великой Отечественной войн, космонавтами, отважными полярниками многого стоили.
Перед глазами юношей и девушек были живые примеры для подражания, выбора будущего жизненного пути. Этих людей любили, почитали, и когда кто-то из
них совершал подвиг, радовалась вся страна. Вспомните, как ликовала Москва, когда встречала героев-челюскинцев, Валерия Чкалова, Юрия Гагарина, Германа Титова, Валентину Терешкову... Их подвиги вселяли гордость за великую Родину, объединяли людей.
Прошли годы. Теперь мы живем в другой стране, где в магазинах имеются в достаточном количестве джинсы, мясо, колбаса... Преимущественно иностранного производства. Потому что после развала СССР экономический потенциал России снизился на 60 % и пока не достиг уровня 80-х годов прошлого века. Появилось тряпье, продукты, закупленные за нефть и газ, но не стало героев, не стало примеров для подражания. Впрочем, примеры эти есть, но какие - судите сами.
Мною проведено анкетирование студентов социально-гуманитарного факультета донского государственного технического университета и факультета лингвистики и журналистики Ростовского государственного экономического университета. В анкеты в порядке приоритетности необходимо было вписать два списка по десять фамилий: героев России за прошедшее тысячелетие и героев нашего времени. И, если с первым заданием 211 студентов худо-бедно справились, то со вторым вышел полный конфуз. Итак, в десятку героев тысячелетия, набрав наибольшее количество баллов, вошли: 1) Петр I; 2) Александр Суворов; 3) Иван Грозный; 4) Екатерина Вторая; 5) Ярослав Мудрый; 6) Александр Второй; 7) Александр Невский; 8) Александр Пушкин; 9) Минин и Пожарский; 10) Михаил Ломоносов. Всего упоминалось 73 личности, среди которых были и космонавт Юрий Гагарин, и премьер- министры царского правительства Столыпин и Витте, и поэты Владимир Высоцкий, Владимир Маяковский и Сергей Есенин, и писатели Лен Толстой, Федор Достоевский, Александр Солженицын, Антон Чехов, и бард Виктор Цой, и многие-многие другие. Упоминались также Владимир Ленин и Иосиф Сталин. Но, в силу того, что двадцатилетними они не столь почитаются, как у представителей старшего поколения, в десятку они не вошли, обосновавшись в середине общего списка.
А вот определить героев нашего времени оказалось значительно сложнее. И неспроста, многие из опрашиваемых, вместо того, чтобы назвать конкретные фамилии, дали такие комментарии: «По моему мнению, героев сейчас нет. Приоритеты общества я считаю абсурдными», «Среди известных современников я не вижу героев. А имена тех, кого я все-таки мог бы назвать, неизвестны общественности», «Подвиг нынче не в почете, герои остались в прошлом», «В то, что в нашей стране нет героев, я не верю. Кто-то рискует своей жизнью, спасая других людей, кто-то идет на зимовку в Арктику, кто-то на международной космической станции выходит в открытый космос, подвергаясь опасному излучению. Мы не знаем их имен. Они замалчиваются, так как часто мужество приходится проявлять из-за чьей-то безалаберности».
Не так давно в нашем университете состоялась встреча с известным тележурналистом Владимиром Познером и бывшим министром культуры Российской Федерации Михаилом Швыдким. Я задал вопрос экс-министру:
- Что министерство культуры предпринимает, чтобы СМИ, в целом, и телевидение, в частности, выполняли такие важные социальные функции, как к культуроформирующая, воспитательная, образовательная, интеграционная? Почему на ТВ так мало передач, несущих телезрителю разумное, доброе, вечное, передающих молодому поколению нравственные ценности нашего народа?
Ответы бывшего министра и мэтра отечественного телевидения были предсказуемы:
- СМИ, в, том числе и телевидение, находятся в рыночных отношениях. Поэтому, в первую очередь, в сетку вещания ставятся рейтинговые передачи, обеспечи-
160
вающие значительную аудиторию и, соответственно, приток рекламы. Сейчас ЦК КПСС с его идеологическим отделом нет, и никто не может приказать телеканалам, что ставить, а что нет.
Таковы реалии жизни. И они нам предлагают иных героев. Вот лидирующая десятка “героев нашего времени”, названная студентами: 1) Владимир Путин; 2) Дмитрий Медведев; З) Юрий Гагарин; 4) Алла Пугачева; 5) Сергей Безруков; б) Владимир Жириновский; 7) Владимир Высоцкий; 8) Елена Исинбаева; 9) Филипп Киркоров; 10) Дмитрий Хворостовский. Как видите, кроме Юрия Гагарина, здесь политики, певцы, актеры и спортсмены. А, если учесть, что Гагарина и Высоцкого уже нет с нами, а задание предполагало героев, живущих в наши дни, то их место могут занять Иван Ургант, Федор Емельяненко, Гарик Мартиросян, Миша Галустян, Ксения Собчак и Иван Охлобыстин, занимающие последующие после десятки места. Как видите, это тоже спортсмены, актеры, шоумены, но отнюдь не представители героических профессии. Это те, кого мы ежедневно видим на экранах наших телевизоров и кто обеспечивает телеканалам высокие рейтинги.
В конце ноября в программе НТВшники ведущие задали присутствующим в студии вопрос: «За что вы могли бы отдать свою жизнь?» И предложили три варианта ответов: «За миллион долларов», «За Родину», «Ни за что и ни за кого». Девять процентов согласились отдать жизнь за миллион долларов, если эти деньги помогут спасти жизнь близких людей от тяжелых недугов. 21 % готов был отдать жизнь за Родину. И 70 % ни за что и ни за кого. Этот показатель сопровождался бурными аплодисментами и одобрительной репликой ведущего Антона Хрекова: «Правильно, зачем за Родину жизнь отдавать, жизнь то дается одна, гы-гы...»
Людям старшего поколения слушать это было дико. Воспитанным на принципе «Прежде думай о Родине, а потом о себе», им оставалось только недоумевать, наблюдая, как расставляются акценты в передаче на священные для многих принципы морали и нравственности.
К чему это приводит? Вот мнение на этот счет известного философа Л.Н. Столовича: «... на основе художественной коммуникации возникает вполне реальное воздействие произведений искусства на человеческую личность, на его подсознательные установки, неосознанные вкусы и сознательные идеалы, а через них - на его поведение и деятельность. Здесь уже произведение искусства выступает как субъект, а личность как объект его воздействия» [1, с. 96]. У телевидения, как известно, десятки миллионов реципиентов, которые и являются объектами воздействия ТВ.
Сказано это было двадцать семь лет назад, еще во времена СССР. Тогда к мнениям ученых власти прислушивались и выпускали на экран и в печать лишь те произведения, которые воспитывали у объектов воздействия высокие нравственные установки, такие как человеколюбие, уважение к старшим, любовь к Отечеству. Что происходит сейчас, в период рыночных отношений и борьбы за высокие рейтинги? Вот мнение современного ученого, высказанное им в книге со знаковым названием «Стратегические просчеты российской политической элиты»: «При обескураживающем безразличии и, без того, пугающем попустительстве властей в нашем обществе пропагандируются и утверждаются откровенная пошлость, чудовищная безвкусица, грубый примитивизм, низменные идеалы и нравственные принципы, неизбежно ведущие к развращению и растлению людских душ. Обман, ложь, предательство, цинизм, жестокость, эгоистический индивидуализм становятся нормами человеческого общения и деловой этики. Они успешно конкурируют с честностью, совестливостью, добротой и трудолюбием. Это происходит в том числе, а может быть, и в первую очередь благодаря средствам массовой информации. Можно сказать, что рассматри-
161
ваемая в общем и целом деятельность СМИ отнюдь не способствует становлению нормальной духовной атмосферы, здорового морального климата. Некоторые, увы, довольно многочисленные теле- и радиопередачи, газетные и журнальные публикации способствуют тому, что «героями нашего времени», образцами для подражания становятся не духовно богатые, творчески одаренные личности, а всякого рода проходимцы, откровенные флибустьеры, спекулянты-перекупщики, жулики и мошенники всех видов и мастей» [2, с. 24].
Эту же мысль подтверждает и философ А. Казин: «Капитализм - это рыночные отношения, распространяемые на все уровни личной и общественной жизни человека. При либеральном капитализме в России продается и покупается все: тела, души, ученые и воинские звания, министерские должности, государственные секреты, дипломы всех вузов, медицинские диагнозы, мигалки на машину» [3].
Увы, это так. Как только Минобразования России издал приказ о льготном приеме на бюджетные места инвалидов, их численность в рядах абитуриентов резко возросла. Причем, многие из них «лишились здоровья» незадолго до поступления. Кто в глазах этих «немощных» юношей и девушек герой и пример для подражания? Человек, рискующий жизнью во благо Отечества, или тот, кто может выписать нужную справку, решить в обход закона какой-либо вопрос, чиновник, занимающий высокое положение во властной иерархии? Я думаю, ответ здесь очевиден.
Современные СМИ, произведения литературы и искусства все сделали для того, чтобы были выдавлены из медиапространства все упоминания о подвиге как венце героического акта. О его творцах - героях, способных к наивысшей концентрации духовных и физических сил в интересах человеческого общества, своего народа, Родины. А ведь, как писал известный советский историк генерал Д.А. Волкого-нов, людям нужны легенды о героях, былинных богатырях, сказочных храбрецах, в которых концентрируются лучшие черты, одобряемые народными массами. «В легендах выражается и романтическое отношение масс к подвигу и герою. Немало легенд, которые становятся национальными, вплетаются в бесконечно богатую ткань ковра народной истории. Героев, о которых складываются песни, пишутся романы, передаются сказания из поколение в поколение, называют легендарными... В глазах народа герой - олицетворение самых высоких человеческих качеств, наиболее полного проявления мужества. Героям и героическому в памяти народной всегда отводится особое место. Народ рождает героев из своей толщи и не забывает их» [4].
К сожалению, нынешняя реальность ставит последнюю фразу под сомнение. Поколение нынешних двадцатилетних все меньше и меньше знает о легендарном красном всаднике революции Василии Ивановиче Чапаеве, о героях Великой Отечественной войны - Алексее Маресьеве и Александре Матросове, величайшем полководце Георгии Константиновиче Жукове, молодогвардейцах-краснодонцах, разведчике Рихарде Зорге... И это не их вина, это их беда. Перед их глазами постоянно мелькают другие «герои» - Ксюша Собчак, Тимати, Гарик Мартиросян, Миша Галустян, персонажи «Дома-2»... Способны ли эти люди на самопожертнование во имя высоких идеалов? Не знаю. Пока это ни в чем не проявлялось, и относить их к героям никак нельзя. Скорее можно утверждать, что с переходом к рынку благодатную почву попали семена ницшеанской теории. Фридрих Ницше в книгах «Воля к власти», «По ту сторону добра и зла», «Так говорил Заратустра» утверждал, что героично то, что демонстрирует силу, духовную мощь, способные обеспечить «волю к власти» как высший смысл бытия. По его мнению, стремление к господству, власти ведет к неизбежной переоценке всех духовных ценностей, в том числе и в понимании сущности героического, его критерия. По Ф. Ницше, героем может стать тот, кто ближе к чело-
162
веческому уникуму - идеалу «сверхчеловека», способному властвовать над «рабской моралью», «предрассудками», «дряблыми идеалами», а «слабые и неудачные должны погибнуть» [5].
Кто у нас властвует, кто хозяин жизни, а кто слабый и неудачник не раз подчеркивали наши масс-медиа. Это продемонстрировал в одном из декабрьских выпусков 2011 года в передаче «Прямой эфир» и государственный телеканал «Россия-1». Собравшиеся в студии звезды шоу-бизнеса обсуждали конфликтную ситуацию, сложившуюся между пресс-секретарем одного из олигархов и няней ее ребенка. Работодатель задолжала няне 65 тыс. руб. - зарплаты. Няня, сетуя на то, что ее обманывают, обратилась на телевидение.
Естественно, как это бывает на ток-шоу, наниматель вылил на работницу ушат грязи: мол, и убирает плохо, со своими обязанностями не справляется. Возник вопрос: «Почему же вы ее раньше не уволили»? Затем были невнятные объяснения как с одной, так и с другой стороны. Потом в суть дела «вник» Андрей Разин - бывший руководитель группы «Ласковый май», создавший в 80-е гг. прошлого века до двадцати групп-клонов, одновременно гастролировавших по СССР, «певших» под фонограмму и морочивших головы тысячам зрителей, собиравшимся на стадионах и в зрительных залах. Теперь Разин - не мошенник, а уважаемый депутат Ставропольской краевой думы. И, когда он узнал о сколь незначительной (разумеется, по его мнению) сумме идет речь, тут же вынул из кармана стопку пятитысячных купюр, отсчитал 65 тыс. и под аплодисменты зала отдал их потерпевшей. Таким образом, конфликт был исчерпан, а миллионы телезрителей, среди которых было немало молодежи, в очередной раз убедились в своей никчемности по сравнению с нынешними хозяевами жизни.
Не хочется обвинять молодых людей в отсутствии у них идеалов, нравственных устоев. Они здесь ни при чем. Они - жертвы непродуманной государственной политики, а вернее, ее полного отсутствия в области идеологии.
Сейчас слово «идеология» звучит как анахронизм, а люди, вспоминающие о ней, воспринимаются как враги свобод и демократии. Но разве отсутствует идеология в «свободных» американских и других западных СМИ? Разве они не внедряют в умы миллионов читателей, радиослушателей и телезрителей прелести своего образа жизни? Разве они не подносят их как образец для подражания? Эти «прелести» вырабатывают крупнейшие национальные институты, сосредоточившие в своих штатах лучшие умы своих стран, обеспечивая их высочайшей зарплатой и прекрасными условиями для работы. Они охотно приглашают к себе на стажировку лидеров общественного мнения других стран, которые по возвращении домой активно поддерживают позиции своих «учителей» в выступлениях по радио, телевидению, в газетах и журналах.
Конечно, в сложившейся ситуации речь не идет о возврате к диктату над СМИ со стороны идеологического отдела ЦК какой-либо правящей партии. Но упорядочить тематику масс-медиа в соответствии с нашими национальными традициями, моральными и нравственными ценностями необходимо. Чтобы посредством СМИ россияне чувствовали сопричастность к подвигам своих отцов и дедов. Чтобы СМИ выполняли воспитательную, а главное, интеграционную функции. Для этого необходима четкая государственная политика по работе со средствами массовой информации, государственные заказы на создание высокохудожественных произведений в области литературы, искусства, публицистики. Здесь потребуется большая работа правящей партии. Выборы в Госдуму прошли. И теперь уже недостаточно инициатив по публичному открытию спортплощадок и газопроводов в удаленные хутора...
163
Литература
1. Столович Л.Н. Жизнь - творчество - человек: Функции художественности. М.: Политиздат, 1985.
2. Керимов А.Д. Стратегические просчеты российской политической элиты. М.: Норма: 14НФРА-М, 2011.
3. Казин А. Не распродать ни кресты, ни звезды. Какая власть нужна современной России // Литературная газета. 2008. 7 мая.
4. Волкогонов Д.А. Феномен героизма (О героях и героическом). М.: Политиздат, 1985.
5. Ницше Ф. Об антихристе. М., 1900.
УДК 323
Мартыненко С.В., к. полит. н.
Нелинейное измерение глобализации
В статье анализируются социальные механизмы глобализации, способы функционирования такого социального комплекса как глобальная финансовая система, идеи инклюзивного экономического миропорядка.
Ключевые слова: глобализация, социальное развитие, финансовая система, инклюзивное развитие, международные отношения, социальная страховка.
Степень адекватности определения глобализации и выраженного в нем понимания предмета глобалистики является актуальной проблемой современной науки. Построение теории глобализации наталкивается на проблемы, в чем-то сходные с теми, что возникают при обсуждении темы либерализма: исследователи не понимают, в чём суть либерализма, но уже заранее обвиняют его во всех грехах. Аналогично и проблемы теоретического осмысления глобализации связаны со следующей установкой: раз есть отрицательный опыт изучения глобализации, то ее вообще не нужно изучать, а следует предать забвению и остракизму. Поэтому политическое и научное сознание скатывается к распространенным упрощениям, типа антиглобализма.
Глобализация оказывается окном в мир больших возможностей социальности, продуктом, произведенным в мастерской социума. Копирование, обмен, накопление и передача по наследству информации относительно глобальных процессов вмешиваются в развитие общества и могут в будущем привести к ситуации, когда сам социум будет определять пути собственного развития. А такие пути - это, прежде всего, инклюзивное развитие.
Данная форма развития представляет собой довольно-таки сложное явление. Для темы нашего исследования важно, в частности, то, что инклюзивное развитие предполагает (с точки зрения Д.А.Медведева) реформирование глобальной финансовой системы13. Но когда обсуждаются проблемы реформирования социальных явлений, при этом участники обсуждения четко не представляют, как именно указанные явления функционируют, то дискуссии по поводу каких бы то ни было реформ вы-
13 См.: в интернете по URL-адресу: [http://news.kremlin.ru/news/10944].
164
