CC BY
33
- принять активное участие в 2015 году в подготовке праздников:
- посвятить очередную Международную научно-практическую конференцию Семидесятилетию победы советского народа в Великой Отечественной войне,
- провести Межрегиональную конференцию «100-летие пос. Диксон»,
- издать сборник материалов по темам Международной научно-практической конференции и подготовить его презентацию в Интернете».
Участники конференции выразили глубокое убеждение, что в нынешней сложной международной обстановке подобные встречи, конференции и дискуссии ведут к проявлению уважения и взаимопониманию между народами, а сохранение богатств науки и культуры способствует их процветанию.
Участники были единодушны в стремлении выразить благодарность за сердечный приём и отличную организацию всех мероприятий Международной конференции в Заполярной Дудинке.
A.A. Алимов, Е.В. Стецко
ГАЙДАРОВСКИЙ фОРуМ 2015. РОССИЯ И МИР: НОВЫЙ ВЕКТОР
14-16 января 2015 года, Санкт-Петербург
© Алимов Андрей Алексеевич - кандидат исторических наук, доцент, Санкт-Петербургский государственный университет; руководитель, Научная программа «Международное сотрудничество в области окружающей среды и развития, Санкт-Петербург; етаИ: alimovandrey@yandex.ru
© Стецко Елена Владимировна - кандидат философских наук, доцент, Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург; е-таН: Ali1814@yandex.ru,
Недавно газета «Ведомости» поместила статью под названием «Надо подумать, куда мы приведем Россию». Почти под таким же вопросом проходил в середине января 2015 года традиционный Гайдаровский форум. Его девизом служила фраза «Россия и мир: новый вектор». Главными организаторами этого форума выступили Институт Экономической Политики (далее - ИЭП) им. Е.Т. Гайдара и Российская Академия Народного Хозяйства и Государственной Службы (далее - РАНХиГС).
Программа форума охватывала широкий круг вопросов. Так, в первый день работы в повестке дня был включен проблемный сюжет «Экономика с человеческим лицом». В рамках этого раздела затрагивались следующие темы: «Китайские реформы: вызов для России и мира», «Здоровье будущей экономики», «BRICS: взгляд изнутри», «Институциональная модернизация России - в чем роль инноваций?», «Принятие решений в сложных условиях современного мира», «Финансовая политика: нормализация или дестабилизация?», «Евразийский Союз: ожидания и перспективы» и целый ряд других, действительно, интересных секций, круглых столов, дискуссий.
Следует отметить участие известных российских политиков и специалистов - А. Кудрина, О. Голодец, А. Улюкаева, А. Силуа-нова, Г. Грефа, Т. Голиковой и, конечно, главы Правительства РФ Д.А. Медведева. Их выступления были профессионально подготовлены и вызвали большой интерес. Среди
участников Форума были известные зарубежные ученые и специалисты-практики, такие, например, как профессор Гарвадского университета К. Рогофф, Пенг Лу - ассоциированный исследователь в Институте социологии Китайской академии общественных наук, М. Роже - государственный министра Княжества Монако, Р. Робин - старший вице-проректор глобальной сети Нью-Йоркского университета в Абу-Даби и др.
Пожалуй, наиболее острой, вызвавшей интерес большого числа участников (в большой аудитории не хватило места для всех, поэтому многие присутствующие были вынуждены стоять), была экспертная дискуссия «Есть ли будущее у капитализма?». Модератором этой дискуссии был ректор РАНХиГС В. Мау. Среди участников оказались такие известные зарубежные специалисты, как И. Валлерстайн -профессор Йельского университета США, Дж. Голстоун - профессор Университета Джорджа Мейсона и заведующих Международной лабораторией политической географии и макро-социологической динамики РАНХиГС, М. Ве-верка - управляющий Фондом гуманитарных наук Fondation Maison des Sciencees de L'omme в Париже, Сян Бин - декан Высшей школы бизнеса Cheung Kong и ряд других ученых и специалистов, представлявших известные научные и образовательные учреждения европейских стран, США и Азии.
В работе секции рассматривались такие вопросы, как «Заканчивается ли история при ? капитализме?», «Какие конкретно механизмы g поддерживают капитализм и насколько они ^
о
3 ю О
подверглись износу?», «С какими пределами может столкнуться современная политическая экономика», «Вероятные исходы кризиса капитализма: неосоциализм, неофашизм, фрагментация, инволюция? Где могут быть пределы будущего неосоциализма и неофашизма?», «Можем ли мы знать ответы на вопросы такого порядка?».
Отдельно хочется отметить дискуссию по теме «Великая французская революция. Первая мировая война, распад СССР стали ли они возможными во многом именно потому, что элиты до последнего не допускали таких катастроф. Где могут находиться источники идеологической слепоты в настоящем и будущем?». Пожалуй, здесь были затронуты практически все стержневые вопросы современного этапа мировой политики и международных отношений. А это означало, что подобные интегративные подходы к анализу исторического опыта, рассмотрения современного состояния и оценки возможного будущего могут способствовать более глубокому пониманию вызовов и угроз, которые возникают и будут возникать перед человечеством.
Интерес и остроту этому диспуту придавало то, что аудитория могла не только услышать мнение и оценки развития современного капитализма со стороны экспертов, но и задавать вопросы относительно наиболее сложных вопросов обсуждаемой тематики. Практически получилась не широкая, но все же дискуссия, что вызвало понимание у слушателей и достаточно широкое обсуждение сказанного в кулуарах по завершении работы круглого стола.
Еще одна экспертная дискуссия была посвящена очень актуальной для России теме: «Демография и миграция: виден ли выход из кризиса?». Практически рассматривались вопросы, возникшие в РФ в последние два десятилетия: спад рождаемости и увеличение смертности, приезд мигрантов из бывших республик Советского Союза, подготовка будущих российских специалистов в различных областях знаний и практики и ряд других. Модератором дискуссии была Т. Малева, директор Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС, а в самом обсуждении проблемной ситуации принимали участие Министр труда и социальной защиты РФ, известные зарубежные участники форума -Найре Вудс, Декан Школы государственного управления им. Блаватника Оксфордского университета, Ханна Брюкнер, заместитель Декана отделения Социальных наук Нью-Йоркского университета в Абу-Даби, профессор Йельского университета.
Естественно, что не были оставлены без внимания такие сложные, но очень важные
вопросы: каково будущее у БРИКС и что можно ожидать от таких «новорожденных», как Евразийский Экономический Союз? Практически это тождественно появлению новых акторов мировой политики, а, следовательно, выстраиванию их политики в ближайшие десятилетия.
Форум был настроен на обсуждение, в том числе, и вопросов, связанных с перспективами возможных противоречий по поводу включения в мировое хозяйство таких регионов, как Арктика. Этому была посвященная специальная панельная дискуссия «Партнерство в Арктике: в поисках новой модели межгосударственного сотрудничества в эпоху глобальной нестабильности». Здесь важным моментом было присутствие ряда губернаторов российских северных территорий. Правда, в их выступлениях больше было традиционной «отчетности», чем дискуссионности. Как альтернативный подход, хотелось бы выделить выступление Паулы Кабальеро старшего, Директора направления по защите глобальной окружающей среды и природным ресурсам Всемирного банка. Она смогла показать те опасности, которые могут появиться в связи с ростом интереса так называемых арктических стран - это, в первую очередь, США, Канада, Дания и Российская Федерация. Прежде всего речь идет об обнаружении богатейших запасов углеводородов на арктическом шельфе. Правда, на следующий день работала секционная дискуссия «Устойчивое развитие: вектор де-углеродизации». Иными словами, две секции вошли в противоречие по отношению друг к другу. Тем не менее, важность поставленных вопросов высока, поскольку Арктика становится не только местом потенциальных разработок и извлечения природных ресурсов, но и возможного противостояния по крайне мере двух держав - России и США. В последние годы (после помещения государственного флага РФ на дно Северного ледовитого океана в географической точке Северного полюса) последовал резкий ответ Канады и США. В соответствующих ответах дипломатического содержания говорилось о том, что, возможно, Россия просто обозначила свое преимущество на получение этой точки Земного шара. Правда, практически такого рода шаги уже давно не используются, поскольку можно сказать, что вся территория нашей Планеты уже «распределена». Есть, конечно, пример Антарктики, на территории которой согласно Антарктическому договору располагаются только экспедиционные научные станции, причем использование и проведение военных исследований в Антарктике этим договором запрещено.
Арктика в военном плане рассматривается как территория, через которую и с которой
возможно нанесение ракетного удара. В том числе с подводной лодки, находящейся в подледном положении. К настоящему времени американские специальные полярные вооруженные силы, специальные контингенты Канады и России уже заняли соответствующие территории. Позиция специалистов-экологов обеих сторон противостояния заключается в том, что и военные действия, и вовлечение подводных природных ресурсов недопустимы. К сожалению, в рамках проведенной дискуссии, к общему знаменателю ее участники прийти не смогли.
Преподавателям высшей школы были особенно интересны следующие панельные дискуссии - «Культура для образования или образование для культуры» и «Высшее образование: между доступностью и качеством». Наш интерес был связан еще и с тем, что в настоящее время российская высшая школа проходит очередной виток реформирования. Вообще складывается впечатление, что и эта реформа (как имевшие место в экономике и политике) может привести не только, мягко говоря, к положительным результатам. Первое заседание, по вопросу об образовании для культуры или культуры для образования, носило в большей степени теоретически рассудительный характер. Участие принимали представители культуры нашей страны - режиссеры, драматурги, среди которых должен был быть и Советник Президента Российской Федерации по культуре В. Толстой.
Вторая панельная дискуссия - «Высшее образование: между доступностью и качеством» проходила при отсутствии ряда потенциальных участников, мнение которых хотелось услышать. Так, не было среди выступавших Министра образования и науки Д. Ливанова и помощника Президента РФ А. Фурсенко. Тем не менее, секция прошла очень интересно, в частности, А. Кудрин рассказал о работе возглавляемого им факультете свободных искусств и наук Санкт-Петербургского государственного университета. Работа этого факультета отличается необычным, инновационным подходом к современным и перспективным путям развития российского высшего образования.
Надо отметить, что в выступлениях представителей предпринимательства в России прозвучали предложения о повышении роли и значимости технических высших учебных заведений без учета значимости социально-гуманитарной стороны дела. Однако имен-
но социально-гуманитарное образование может способствовать не только «научению» чему-то, но и воспитанию гражданской ответственности, которой в России сейчас очень не хватает, тем более в рамках формирования гражданского общества.
И, наконец, хотелось бы сказать о работе в рамках экспертной дискуссии «Политические тенденции: оценка, анализ, прогноз». Модератором дискуссии был известный представитель российской оппозиции Л. Гозман, а среди выступавших присутствовали не менее известные представители оппозиционных течений - Г. Сатаров, А. Левинсон, А. Колесников, Дм. Орешкин, а также бывший советолог, профессор Гарвардского университета Т. Колтон.
Естественно, что все выступавшие придерживались сходных оценок и объекта анализа, и это естественно - оппозиция на то и существует, чтобы быть выразителем идей и положений, отличных от предлагаемых правящей элитой. Нам хотелось бы сказать, не о содержании, а о форме проведенной дискуссии (это оценка одного из авторов - А.А. Алимова). Нам представляется абсолютно неуместным четырехкратное повторение модератором фразы - «давайте скажем что-нибудь положительное о президенте России, а то нас в следующий раз сюда не пустят». Более того, такое поведение не соответствует статусу Форума и не поддерживает авторитет Е. Гайдара, особенно неоднократное «информирование» выступавших о том, что «за правильный ответ они получат бутылку, а с учетом того, что в прошлом году ее никто не заработал, то теперь правильный ответ будет оценен двумя бутылками».
В свете событий, происходящих сегодня по всему миру, заслуживает внимания ответ экспертов-оппозиционеров на серьезный вопрос: что надо сделать России для продвижения вперед? Первым рекомендации дал почетный гость из Гарвардского университета Тимоти Колтон: «надо создать условия для ротации Президента в России». Действительно, возможность выбора президента - один из показателей уровня демократии. Но у нас возникло два вопроса: как это сделать и почему советы подавал американский специалист?
Подводя итоги, хотелось бы сказать, что такого рода форумы нужны, Россия должна искать новые формы и подходы к своей внутренней и внешней политике. Но делать это нужно нам самим. Для этого потребуется и время, и желание, и воля гражданского общества.
