СЛОВО МОЛОДЫМ УЧЕНЫМ
УДК 338.22.021.4
Калинина А.Г.
Гармонизация интересов государства и общества в процессе формирования приоритетов государственной экономической политики
В статье рассмотрены приоритетные направления государственной экономической политики России с позиции органов государственной власти и общественного мнения. Предложены меры для активизации участия членов гражданского общества в формировании этих приоритетов.
Ключевые слова: государственная экономическая политика, приоритетные направления, интересы населения.
Сегодня все государства функционируют на основе планов, стратегий или концепций развития. Эти документы носят рекомендательный характер действий в области экономики, общества и политики для органов государственной власти в рамках складывающейся социально-экономической и политической конъюнктуры на кратко-, средне- или долгосрочную перспективу. Одним из разделов указанных документов выступает система приоритетов мероприятий органов государственной власти в области государственной экономической политики.
Государственная экономическая политика представляет собой комплекс мероприятий, направленных на решение национальных и общественно значимых вопросов и проблем посредством использования экономического инструментария.
Система приоритетов государственной экономической политики России заложена в ежегодных посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, указах Президента, постановлениях Правительства, прогнозах и концепциях социально-экономического развития, дорожных картах и других нормативно -правовых актах Российской Федерации.
С момента избрания на должность Президента Российской Федерации В.В. Путина в нашей стране начинает формироваться новая экономическая политика. Ее главная цель -полная технологическая модернизация экономики.
На наших глазах формируется новая модель экономического роста. Она предполагает возникновение новой технологической базы общества и соответствующей ей модели регулирования социально-экономических процессов, преодоление макроэкономических дисбалансов и выход на новую траекторию роста, появление новой конфигурации резервных валют [1].
Проанализировав основные документы, формирующие систему приоритетов отечественной экономической политики, можно выделить предпочтительные направления:
• создание и модернизация высокопроизводительных рабочих мест;
• увеличение объема инвестиций;
• увеличение доли продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики;
• увеличение производительности труда;
• укрепление позиции России в международном рейтинге ведения бизнеса;
• совершенствование бюджетной, налоговой политики, повышение эффективности бюджетных расходов и государственных закупок;
• улучшение условий ведения предпринимательской деятельности;
• модернизация и инновационное развитие экономики;
• модернизация оборонного комплекса и вооруженных сил;
• диверсификация экономики, развитие инфраструктуры;
• ускорение социально-экономического развития Сибири и Дальнего Востока;
• сбалансированное региональное развитие;
• становление Таможенного союза и адаптация национальной экономики к требованиям ВТО.
Однако в рамках бюджетной политики на период 2014-2016 годов более половины (57%) средств федерального бюджета будут направлены на реализацию мероприятий в рамках социальной сферы, а не на модернизацию экономики (табл. 1).
Таблица 1 [2]
Функциональная структура расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации
2013* 2014 2015 2016
Показатель млрд рублей в % к итогу млрд рублей в% к итогу млрд рублей в% к итогу млрд рублей в % к итогу
расходы, всего 24 976,5 100 26 928,5 100 29 146,6 100 31 230,0 100
в том числе:
общегосударственные вопросы 1 402,9 5,6 1 490,1 5,5 1 523,5 5,2 1 556,8 5,0
национальная оборона 2 100,1 8,4 2 491,0 9,3 3 028,8 10,4 3 380,1 10,8
национальная безо-
пасность и правоохранительная деятель- 2 138,4 8,6 2 160,1 8,0 2 209,9 7,6 2 214,6 7,1
ность
национальная экономика 3 110,3 12,5 3 681,5 13,7 3 619,2 12,4 3 593,1 11,5
жилищно-коммунальное хозяйство 1 061,8 4,3 1 092,5 4,1 1 088,6 3,7 1 168,2 3,7
охрана окружающей среды 45,1 0,2 50,5 0,2 52,4 0,2 54,0 0,2
образование 2 892,0 11,6 3 020,0 11,2 3 307,8 11,3 3 558,3 11,4
культура и кинематография 359,7 1,4 377,9 1,4 407,2 1,4 445,0 1,4
здравоохранение 2 459,1 9,8 2 508,4 9,3 2 638,1 9,1 2 837,3 9,1
социальная политика 8 614,4 34,5 9 171,0 34,1 9 936,7 34,1 10 578,1 33,9
физическая культура и спорт 186,5 0,7 238,6 0,9 261,5 0,9 272,9 0,9
средства массовой информации 114,0 0,5 104,8 0,4 92,0 0,3 89,5 0,3
обслуживание государственного и му- 492,3 2,0 542,2 2,0 596,8 2,0 662,6 2,1
ниципального долга
условно-утвержденные расходы федерального бюджета - - - - 384,0 1,3 819,6 2,6
* здесь и далее - показатели сводной бюджетной росписи по состоянию на 1 сентября 2013 г.
В прогнозе долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 г. дополнительные расходы федерального бюджета на приоритетные проекты ранжируются следующим образом: транспортная инфраструктура 39,3 % (2507 млрд руб.), развитие науки и высокотехнологичных отраслей 14,7 % (934 млрд руб.), региональные проекты 13,8 % (877 млрд руб.), здравоохранение 13,5 % (857 млрд руб.), жилищные программы 7,3% (468 млрд руб.), поддержка сельского хозяйства 4,6 % (295 млрд руб.), образование 4,4 % (282 млрд руб.), поддержка экспорта и ФЦП «Развитие единой государственной системы регистрации прав на недвижимое имущество 2014-2019 гг.» по 1,2% (по 76 млрд руб) [3].
Законодатели, руководители, исполнительная власть России работают с большим напряжением, но не над узловыми проблемами развития нашей страны и повышения благосостояния граждан, а над отдельными, разрозненными проектами, которые не позволяют даже приостановить тенденцию к снижению темпов социально-экономического развития страны. Но Россия сейчас нуждается в крупных, коренных решениях, которые обеспечат ее социально-экономическое развитие [4, с. 137].
Для эффективной реализации государственной политики необходимо на стадии формирования и выявления, ранжирования приоритетных направлений учитывать интересы и предпочтения общества. Без учета общественного мнения многие мероприятия являются не только безуспешными, но и несут негативный характер и нерациональное использование финансовых средств. Ярким примером такого провала была реформа монетизации льгот.
В своем докладе доктор политических наук, профессор, заведующий кафедрой политических наук Университета Сент-Томас (Канада) М.А. Молчанов писал: «Пока российские элиты продолжают пренебрегать интересами народа, ключевые задачи экономической модернизации останутся невыполнимыми [5, с. 145]».
ВЦИОМ провел мониторинг общественного мнения россиян по вопросу «отвечают или нет экономические преобразования интересам большинства населения?». Двадцатилетняя практика реализации государственной экономической политики (1992-2013 гг.) не нашла одобрения у населения. Большинство респондентов утверждали об отсутствии учета их интересов в рамках системы государственных приоритетов экономических преобразований. Однако, как видно на рис. 1 линия тренда имеет нисходящий характер, демонстрируя незначительное улучшение ситуации.
Рис. 1. Мнение респондентов о том, отвечают или нет экономические преобразования интересам большинства населения, (РФ, % от числа опрошенных) [6]
Для россиян нважными, требующими непосредственного решения со стороны органов государственной власти, являются вопросы ЖКХ и ЖКУ. Эта проблема остается актуальной на протяжении уже нескольких лет. Следующими в рейтинге народных проблем можно выделить инфляцию, рост цен, безработицу, коррупцию и бюрократизм (рис. 2) [7, с. 106].
Затрудняюсь ответить Задержки выплат заработной платы Ситуация в армии Экология Состояние экономики Демографическая ситуация Ситуация в сфере образования Преступность Наркомания Терроризм Безработица Алкотоли зм Ситуация в сфере здравоохранения Пенсионное обеспечение Уровень жизни населения Коррупция и бюрократизм Инфляция, рост цен
Ситуация в сферах ЖКХ йЖКУ
Рис. 2. Какие проблемы Вы считаете наиболее важными для страны в целом?
Картина значимости тревог российского общества - экономические проблемы (угроза бедности респонденту и его близким), дисфункции государства, деформация нравов и экологические тревоги - показывает, что перспективные приоритеты политики российского государства должны выстраиваться классическим образом в последовательности «человек -общество - природа». Разорвать эту триаду материально-духовных первопотенций невозможно, так как только в единстве ее элементов возникает синергетический феномен жизни. Политика как деятельность может вносить в хаос взаимодействия первопотенций конструктивное или деструктивное начало. Вектор и характер конкретной политики может умножить или уменьшить все или каждую из первопотенций.
Следует обратить внимание, что вопросы в рамках социальной сферы (здравоохранение, образование) не входят в тройку предпочтительных со стороны населения. В свою очередь, государство именно в рамках данного направления выделяет больше всего средств из федерального бюджета.
Такие факторы, как коррупция, инфляция и рост цен, связана с искаженным ими развитием российского предпринимательства. В работе Т.В. Игнатовой показано, что в условиях кризиса под влиянием падения цен на экспортные ресурсы, крушения финансовых пирамид, сужения размаха и объемов неформальных экономических отношений источником скорейшего возврата на траекторию устойчивого развития становятся именно инновации в сфере предпринимательства, которые помогут преодолеть провалы глобального и национального рынков [8, с. 11-16].
Органам государственной власти следует кардинально изменить свое отношение к роли бизнеса и гражданского общества в инициировании, отборе и реализации наиболее
значимых проблем общественного развития. Существующие институциональные правила игры предоставляют ограниченные и декоративные права партнерам по взаимодействию, оставляя главные рычаги и точки принятия решений за чиновниками. При этом сами процедуры носят закрытый и неконтролируемый гражданским обществом характер, что неизбежно приводит к явным перекосам в понимании чиновниками критериев отбора, наиболее значимых потребностей и важнейших ценностей граждан [9, с. 32].
Таким образом, современная система приоритетов государственной экономической политики должна строиться в гармоничном сочетании интересов государства и общества. Использование технологий и инструментариев учета общественного мнения поможет избежать многих провалов и нерационального использования ресурсов государства.
Литература
1. May В. Между модернизацией и застоем: экономическая политика 2012 года // Вопросы экономики. 2013. № 2.
2. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_149516/. Дата обращения 10.04.2014.
3. Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 г. http://www.economy.gov.m/minec/activity/sections /macro/prognoz/ doc20130325_06. (Дата обращения 9.04.2014).
4. Аганбегян А. О применении научных методов при подготовке решений социально-экономических проблем // Вопросы экономики. 2013. №7.
5. Сорокожердьев В.В., Хашева З.М., Константиниди Х.А. Измерения стратегии модернизации России // TERRA ECONOMICUS. 2013. Т. 11. № 4.
6. Мониторинг общественного мнения № 4(116). Июль-август 2013.
7. Мониторинг общественного мнения № 1(119). Январь-февраль 2014.
8. Игнатова Т.В. Формирование комплекса мер управления антикризисным взаимодействием государства и бизнеса // Российское предпринимательство. 2012. № 5 (203).
9. Таймазов А.В. Место и роль приоритетных проблем общественного развития в институциональной модернизации российской экономики // TERRA ECONOMICUS. 2013. Т. 11. №3. Ч. 2.
УДК 323
Дьяченко Л.А.
Творческая элита постсоветской России: основные направления деятельности писательских объединений
В статье предпринимается попытка определения значения и роли творческих союзов в постсоветской России, уделяется внимание вопросам их гражданской позиции, поведения в этом периоде.
Ключевые слова: творческие союзы, государство и культура, гражданское поведение, постперестроечное время, федеральный уровень, региональный уровень.
Актуальность изучения взаимодействия творческой элиты и государства усиливается на каждом этапе политического процесса, что находит отражение в исследованиях. Исследователи пришли к выводу, что творческой элите присущи классические признаки, характеризующие политическую, административную, художественную, научную элиты [1-2; 3, с. 100-107]. С.А. Кислицын показал, что в ряде случаев отдельные представители политической элиты могут входить в научную и другие страты [4]. Творческую элиту в целом можно рассматривать как ярко выраженную социальную страту, обладающую выдающимися качествами и достижениями, как правило, в интеллектуальной, культурной сферах деятельности,