CC BY
121
рого в основном используют для обеззараживания воды) на сальмонеллы и кишечную палочку (при инициальном заражении 10 000 КОЕ/л) в дозе 3 мг/л и времени контакта 1 ч E. coli погибали, а сальмонеллы не только не погибали полностью, но восстанавливали свои культу-ральные свойства при инкубации в среде накопления в течение 48 ч.
На основании расчета взвешенного индекса микробного риска, связанного с источниками централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения и зон рекреации городов Ростов-на-Дону и Азов, проведено вычисление интегральных показателей риска контаминации сальмонеллами воды водоисточников и городских пляжей, которые составили для воды ростовского водозабора 0,65, для воды азовского водозабора - 0,74, для воды ростовского городского пляжа 0,67, для воды азовского городского пляжа - 0,74. Согласно проведенным расчетам, уровень микробного риска, связанного с наличием сальмонелл в воде источников централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения и зон рекреации по пятиуровневому классификатору в обоих городах, оценен как «очень высокий».
Особую значимость при определении эпидемического потенциала воды приобретает наличие в ней антибио-тикорезистентных штаммов патогенных бактерий.
Выделенные из воды р. Дон 78 штаммов сальмонелл были изучены на чувствительность к 11 антибактериальным препаратам, применяемым в практике здравоохранения при лечении сальмонеллезов. Все штаммы были резистентны к фосфомицину, гентамицину, ими-пенему, ампициллину, доксициклину, амоксициллину; все штаммы были умеренно чувствительны к канамици-ну, офлоксацину и ципрофлоксацину; лишь 20% были высокочувствительны к цефтриаксону и амикацину.
Таким образом, учитывая широкое распространение и высокий уровень содержания сальмонелл в воде Нижнего Дона, микробный риск возникновения ОКИ оценен нами как «очень высокий» в местах водозаборов и в зонах рекреации на изучаемом участке водоема. Принимая во внимание их длительное сохранение в водной среде
и высокую резистентность к антибактериальным препаратам, можно сделать вывод о возможности возникновения сальмонеллезов среди населения. Попадание анти-биотикоустойчивых штаммов сальмонелл в организм человека (например, при купании или с недостаточно очищенной питьевой водой) указывает на возможную эпидемическую опасность возникновения трудно поддающихся лечению кишечных заболеваний.
Литература (п.п. 3-5 см. References)
1. Журавлёв П.В., Алешня В.В., Панасовец О.П., Артёмова Т.З., Недачин А.Е. Оценка риска возникновения водно-обусловленных бактериальных кишечных инфекций при питьевом водопользовании. Вестник Северо-Кавказского федерального университета. 2013; 3(36): 119-23.
2. Рахманин Ю.А., Доронина О.Д. Стратегические подходы управления рисками для снижения уязвимости человека вследствие изменения водного фактора. Гигиена и санитария. 2010; 2: 8-13.
References
1. Zhuravlev P.V., Aleshnya V.V., Panasovets O.P., Artemova T.Z., Nedachin A.E. Assessment ofthe risk of water-mediated bacterial intestinal infections in drinking water use. Vestnik Severo-Kavkazskogo federal'nogo universiteta. 2013; 3 (36): 119-23. (in Russian)
2. Rahmanin Yu.A., Doronina O.D. Strategic risk management approaches to reduce human vulnerability to changes in the water factor. Gigiena i sanitariya. 2010; 2: 8-13. (in Russian)
3. Ailes E., Budge P., Shankar M., Collier S., Brinton W., Cronquist A. et al. Economic and health impacts associated with a Salmonella Typhimurium drinking water outbreaks Alamosa, CO, 2008. PLoS ONE. 2013; 8(3): e57439.
4. Levantesi C., Bonadonna L., Briancesco R., Grohmann E., Toze S., Tandoi V. Salmonella in surface and drinking water: Occurrence and water-mediated transmission. Food Res. Int. 2012; 45(2): 587-02.
5. Abass Y.A. Occurrence of Salmonella serotypes in Euphrates River Water at A-Nassyria city-Iraq. Qatar Med. J. 2008; 4(6): 324-27.
Поступила 19.03.15
О КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2015 УДК 614.77:006
КрятовИ.А., ТонкопийН.И., ВодяноваМ.А., Ушакова О.В., ДонерьянЛ.Г., ЕвсееваИ.С., МатвееваИ.С., Ушаков Д.И.
ГАРМОНИЗАЦИЯ ГИГИЕНИЧЕСКИХ НОРМАТИВОВ ДЛЯ ПРИОРИТЕТНЫХ ЗАГРЯЗНЕНИЙ ПОЧВЫ С МЕЖДУНАРОДНЫМИ РЕКОМЕНДАЦИЯМИ
ФГБУ «Научно-исследовательский институт экологии человека и гигиены окружающей среды им. А.Н. Сысина» Минздрава РФ, 119992, Москва, Россия
В соответствии с международными подходами для Российской Федерации проведено ранжирование допустимых уровней содержания химических веществ в почве с использованием действующих предельно допустимых концентраций (ПДК), научно обоснованы 33 норматива 26 веществ и их сочетаний в почве, дифференцированные для 6 групп функциональных зон использования почв. Представлен алгоритм, определяющий порядок установления ПДК неизученных химических веществ для различных функциональных зон почвы населенных мест, а также проект дополнений к действующим санитарно-гигиеническим нормативным документам для переработки последних в соответствии с современными требованиями.
Ключевые слова: гармонизация; гигиенические нормативы; почва; приоритетные загрязнения почвы; ранжирование допустимых уровней содержания химических веществ в почве; функциональные зоны использования почв.
Для цитирования: Гигиена и санитария. 2015; 94(7): 42-48.
Для корреспонденции: Крятов Игорь Александрович; е-mail: lab.pochva@mail.ru
Kryatov I. A., Tonkopiy N. I., Vodyanova M. A., Ushakova O. V., Doneryan L. G., Evseeva I. S., Matveeva I. S., UshakovD. I. SCIENTIFIC EVIDENCE FOR HYGIENIC STANDARDS HARMONIZED WITH INTERNATIONAL RECOMMENDATIONS FOR PRIORITY POLLUITIONS OF SOILS
A. N. Sysin Research Institute for Human Ecology and Environmental Health, Moscow, Russian Federation, 119992
In accordance with international approaches the ranking of permissible levels of chemicals in the soil for the Russian Federation was performed with the use of actual maximum permissible concentration (MPC), there were scientifically substantiated 33 standards for 26 substances and their combinations in the soil, differentiatedfor 6 groups of functional areas for soil use. There is presented the algorithm determining the procedure for the establishment of MPC for unstudied chemicals for various functional areas of soil ofpopulated areas, as well as draft of amendments to existing sanitary-hygienic regulations prior to processing the latter in accordance with modern requirements.
Key words: harmonization; hygienic standards; soil; soil contamination priority; ranking permissible levels of chemicals in the soil; soil use functional areas.
For citation: Gigiena i Sanitariya. 2015; 94(7): 42-48. (In Russ.) For correspondence: Igor A. Kryatov; e-mail: lab.pochva@mail.ru Received 19.03.15
Оценкой загрязнения почвы и разработкой нормативов для контроля за её состоянием заняты специалисты разных стран. В зависимости от целей и задач исследований используются различные подходы, методы и методические приемы нормирования. К сожалению, это приводит к получению несопоставимых данных и значительной вариабельности нормативных величин. В настоящее время в России использование концепции экологического риска и риска здоровью населения в области гигиены почвы находится на начальном этапе своего развития. Единичные исследования направлены в основном на поиски наиболее надежных и адекватных методов определения риска и их апробацию [1].
В Российской и зарубежной практиках проведение экологических и гигиенических работ напрямую зависит от ранжирования почв по типу использования. Например, в Республике Беларусь разработана инструкция по определению дифференцированных гигиенических нормативов загрязнения почв [2]. Данная инструкция устанавливает порядок определения предельно допустимой концентрации (ПДК) экзогенных химических веществ (ЭХВ) для различных функциональных зон почвы населенных мест с целью проведения государственного санитарного надзора и осуществления мониторинга и контроля качества почвы, при согласовании строительных проектов, определении степени опасности почв для здоровья и условий проживания населения, разработке мероприятий по их рекультивации, градостроительных проектов общего и детального планирования. Методологические приемы данной Инструкции базируются на выделении в границах каждой функциональной зоны группы репрезентативных участков, имеющих типичный для данной зоны почвенный покров.
Порядок разработки дифференцированных нормативов ЭХВ в почве определяется следующей последовательностью:
Сбор и анализ информации о территории населенного пункта, характере и уровне основных источников загрязнения для устанавления границы функциональной зоны [3]. Перечень приоритетных показателей химического загрязнения почв определяется исходя из специфики источников загрязнения, определяющих характер (состав и уровень) загрязнения изучаемой территории.
Отбор проб почвы каждой функциональной зоны населенного пункта.
Определение техногенного ландшафтно-геохимиче-ского фона ЭХВ в почве каждой функциональной зоны населенного пункта.
Установление ПДК ЭХВ для каждой функциональной зоны населенного пункта на основании определения подпороговых концентраций экзогенных химических веществ в почве (в мг/кг абсолютно сухой почвы) по следующим критериям вредности: фитотоксическому, общесанитарному, транслокационному (фитоаккумуля-ционному), миграционному водному, миграционному воздушному и токсикологическому с учетом наиболее значимых критериев вредности для каждой функциональной зоны и техногенного ландшафтно-географиче-ского фона ЭХВ в каждой функциональной зоне населенного пункта.
Нормирование ПДК для каждой функциональной зоны определяется отдельно по наиболее значимым показателям вредности для этой функциональной зоны.
Следует отметить, что набор экспериментальных исследований по основным критериям вредности при обосновании ПДК ЭХВ практически не отличается от положений методических указаний по гигиеническому обоснованию ПДК химических веществ в почве, действующих в РФ [4].
В Российской Федерации санитарно-эпидемиологический надзор за санитарным состоянием почв направлен на предупреждение опасности загрязнения почв, которая в свою очередь определяется уровнем ее возможного отрицательного влияния на контактирующие среды (вода, воздух), пищевые продукты и прямо или опосредовано - на человека, а также на биологическую активность почвы и процессы самоочищения. Результаты обследования почв учитывают при определении и прогнозе степени их опасности для здоровья и условий проживания населения в населенных пунктах, разработке мероприятий по их рекультивации, профилактике инфекционной и неинфекционной заболеваемости, схем районной планировки, технических решений по реабилитации и охране водосборных территорий, при решении очередности санационных мероприятий в рамках комплексных природоохранных программ и оценке эффективности реабилитационных и санитарно-эколо-гических мероприятий и текущего санитарного контроля за объектами, прямо или косвенно воздействующими на окружающую среду населенного пункта [5]. При выборе объектов в первую очередь обследуют почвы территорий повышенного риска воздействия на здоровье населения (детские дошкольные, школьные и лечебные учреждения, селитебные территории, зоны санитарной охраны водоемов, питьевого водоснабжения, земли, занятые под сельхозкультуры, рекреационные зоны и т.д.). При этом действующие методические указания по ги-
Таблица 1
Оценочные показатели для обоснования ПДК химических веществ почв населенных мест в Российской Федерации
Наименование показателя вредности
Функциональная зона транслокационный К1 миграционный общесанитарный К4
водный К2 воздушный КЗ
Селитебная:
жилая зона Факультативный Обязательный Обязательный Обязательный
детские дошкольные и школьные учреждения, игровые площадки, территории дворов
Агроселитебная Обязательный Обязательный Обязательный Обязательный
Промышленная Факультативный Обязательный Обязательный Обязательный
Транспортные магистрали Факультативный Обязательный Обязательный Факультативный
Рекреационная:
скверы, парки, бульвары, пляжи, лесопарки Обязательный Обязательный Обязательный Обязательный
зоны санитарной охраны водоемов
зоны отдыха, курортов, лечебно-оздоровительных учреждений
лесохозяйственные предприятия (лесопокрытые и не покрытые лесом), природоохранные (заповедники, национальные парки, болотный фонд)
Сельскохозяйственная:
опытные поля, сады и огороды, приусадебные участки, Обязательный Обязательный Обязательный Обязательный
тепличные хозяйства
гиенической оценке качества почвы населенных мест предусматривают 7 объектов исследований или функциональных зон (жилая зона; детские дошкольные и школьные учреждения, игровые площадки, территории дворов; зоны санитарной охраны водоемов; рекреационные зоны (скверы, парки, бульвары, пляжи, лесопарки); транспортные магистрали; промышленная зона; почвы с/х (опытные поля, сады и огороды, приусадебные участки, тепличные хозяйства) и 24 показателя оценки, выбранные с учетом действующих стандартов Российской Федерации [6].
Основываясь на гигиенических принципах, отечественных наработках и международном разделении почв по функциональному типу использования территорий, схема обоснования допустимых уровней химических веществ для зон различного назначения в России приобретает более ёмкий характер (табл. 1). Таким образом, для России может быть рекомендовано 6 групп функциональных зон использования почв, включающих дополнительные классификации.
Регламент отбора проб почвы с территорий всех функциональных зон и другие необходимые для исследований требования приведены в нормативной документации [6]. Отдельно следует сделать акцент на геохимическое картирование территории крупных городов с многочисленными источниками загрязнения, которое проводится по сети апробирования [7, 8]. Размер сети апробирования может меняться в зависимости от масштаба картирования, характера использования территории, требований к уровню их загрязнения [9], а также пространственной вариабельностью содержания загрязнения на отдельных участках обследуемых территорий.
Так, например, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 26.10.2004 № 741-ПП, утратившим силу с 24.04.2012, в Москве существовало 3 типа назначения территорий, а именно: функциональное, строительное и ландшафтное, которые в свою очередь включали более 48 наименований типов назначения
почв. Данное ранжирование было использовано рядом отечественных авторов при обосновании требований к уровням показателей, применяемых при определении допустимого диапазона значений экологического качества почв [10]. Так, учитывая особенности московского градостроительства [11], были выделены всего 4 функциональные зоны - природная, жилая, общественная и производственная (транспортная инфраструктура). Используя действующие гигиенические нормативы [12, 13], различные официальные документы и экспертные оценки [14], авторы предложили перечень требований к уровням валового содержания тяжелых металлов, применяемых при определении допустимого диапазона значений экологического качества почв.
Полученные результаты по оценке качества почв в натурных условиях, включающей широкий спектр исследований, должны отражаться в паспорте или акте обследования почв. При этом, как отмечают авторы, такие документы могут являться косвенным указателем на источники профильного загрязнения и уровни значений других почвенных характеристик, а также обусловливать размеры возмещения вреда и штрафы, если в результате землепользования свойства почв перестали соответствовать установленным требованиям для качества городских почв. Все эти разработки легли в основу законодательных документов и подзаконных актов, регулирующих отношения по охране, рациональному использованию, восстановлению, улучшению городских почв, а также направленных на обеспечение выполнения городскими почвами экологических функций, в том числе произрастания травянистой и древесно-кустарниковой растительности, а также на сохранение благоприятной окружающей среды в городе Москве [15]. Несмотря на это, требуется научное и нормативно-методическое установление характера загрязнения и деградации почв через сопредельные с ней природные среды при проведении обследования и мониторинге почв земельных участков [16].
Таблица 2
Ранжирование допустимых уровней содержания химических веществ в почве в зависимости от отдельных групп функциональных зон использования почв в Российской Федерации, мг/кг
Вещество ПДК, мг/кг (лимитирующий показатель)* Функциональная зона
промышленная сельскохозяйственная селитебная агроселитебная транспортные магистрали рекреационная
показатель значение показатель значение показатель значение показатель значение показатель значение показатель значение
Бенз(а)пирен 0,02 - К4 К4 0,02 К4 0,02 К4 0,02 К4 0,02 К2 0,5 К4 0,02
Ванадий 150-К4 К4 150 К4 150 К4 150 К4 150 К2 350 К4 150
Калий хлористый
(К20) 360 - К2 К2 360 К2 360 К2 360 К2 360 К2 360 К2 360
Комплексные гранулированные удобрения (КГУ)
КРК (64:0:15)' 120 - К2 К2 120 К2 120 К2 120 К2 120 К2 120 К2 120
Комплексные жидкие удобрения (КЖУ) КРК (10:4:0)' 80-К2 К2 80 К2 80 К2 80 К2 80 К2 80 К2 80
Марганец 1500-К4 К4 1500 К4 1500 К4 1500 К4 1500 К2 15 000 К4 1500
Марганец + ванадий 1000+ 100-К4 К4 1000 + 100 К4 1000 + 100 К4 1000+ 100 К4 1000+ 100 К2 2000+200 К4 1000 + 100
Мышьяк 2-К1 К4 10 К1 2 К4 10 К1 2 К2 15 К1 2
Нитраты по >ТО3 130-К2 К2 130 К2 130 К2 130 К2 130 К2 130 К2 130
Отходы флотации угля (ОФУ) 3000 - К2, К4 К2, К4 3000 К2, К4 3000 К2, К4 3000 К2, К4 3000 К2 3 000 К2, К4 3000
Ртуть 2,1 -К1 КЗ 2,5 К1 2,1 КЗ 2,5 К1 2,1 КЗ 2,5 К1 2,1
Свинец 32-К4 К4 32 К4 32 К4 32 К4 32 К2 260 К4 32
Свинец + ртуть 20 + 1 - К1 К2, К4 30 + 2 К1 20+ 1 К2, К4 30 + 2 К1 20+ 1 К2 30+2 К1 20+1
Сурьма 4,5 -К1, К2 К1, К2 4,5 К1, К2 4,5 К1,К2 4,5 К1, К2 4,5 К2 4,5 К1,К2 4,5
Элементарная сера 160 -К4 К4 160 К4 160 К4 160 К4 160 К2 380 К4 160
Серная кислота (по 8) 160 -К4 К4 160 К4 160 К4 160 К4 160 К2 380 К4 160
Сероводород (по 8) 0,4 - КЗ КЗ 0,4 КЗ 0,4 КЗ 0,4 КЗ 0,4 КЗ 0,4 КЗ 0,4
Подвижная форма
Кобальт2 5-К4 К4 5 К4 5 К4 5 К4 5 К2 Более 1 000 К4 5
Марганец, извлекаемый из почвы 0,1 н Н,,804:
1. Чернозем 700 - К4 К4 700 К4 700 К4 700 К4 700 К2 9 300 К4 700
2. Дерново-подзолистая почва:
рН 4,0 300 - К4 К4 300 К4 300 К4 300 К4 300 К2 5 000 К4 300
рН 5,1-6,0 400 - К4 К4 400 К4 400 К4 400 К4 400 К2 5 000 К4 400
рН > 6,0 500 - К4 К4 500 К4 500 К4 500 К4 500 К2 8 000 К4 500
Продолжение таблицы 2 см. на стр. 46.
« s
S £8
Ч 5 м S о "sc
s
И
Я ! ^
t
S
=s S s
s a
^ ^ ^ ^ ^ y y y y y
tN
И
3
и
S
I
a
cr 4
3 2
tN tN
И и
2 s s
и
о о tN
tN
И и
s s s
3 2
и
и и
3 3 3
о m ^
3 3 3
о m ^
^r ^r ^ ^r ^r У У У У У
3
tN
И и
и
3
tN
И И 4 И 4 И
140 о 0 со 0 0
4 3 2
И __*
2 И
4 tn tN 0
о
VO о
VO
»n Л1 Л
я Я "я и
а а ч и 2 * г X
a
X
M I S
Я
•e
з
a
о ч
m 6
Я г ^ и
я Ö ^ à я
S » и 3 s a ^.sS я * g-^
Я ^ t-
¡s s a
Ю ^O Я о S
fc 0 я t=
я S я ац о £
ig « « g S
я œ S S Q
В S &
о » 5 о
i ^
g * §
P" S 0 b я
* ^ £ g
й S
1 Я îS"10 S
<N F ° D S
^ £ и И О
с я
s
s
S" " й й у О о и о
i И g * £ ° s ■
са ю о b
=Я я
® н
Зй ч к ^
S I? S § а
Я Г-
« s
-а
i i
о s я d
-л О F
; £ -е- g
5
X О
• 2 ' s
! Я
г d ÎË
- s S a S ^ g ч x fS S S 12 œ
й s s ■ e
3 2
n g s g §
S ¡3 ю О о О G к
4 « El
00 ^
в fnt^ g^
3 " о о я S я а
я 2 I gO? § &
0 м и S и а
-ч о
И с
' œ Я
l. a
Я ^
S
Я>>
§ и ..
*
tu Я , , " ' H ' s ■ 1 1 ^^о
Л я
^ я и 3 м а
ЧН II дня
s л я И я
я Ж й я ^ s ■ ■ н я ^ аец о и S
С ¡z; о я Й
Так, проводятся исследования по экологической оценке качества почв на региональном уровне с использованием индивидуально обоснованных группой авторов критериев, в результате чего разрабатываются различные схемы экологического нормирования загрязнений почв химическими веществами по степени нарушения экофункций и регламенты (паспорта) почв областей и регионов [17, 18].
Основные загрязнители, подлежащие нормированию: тяжелые металлы и металлоиды (мышьяк, кадмий, хром, медь, свинец, никель, цинк), ароматические углеводороды (бензол, этилбензол, толуол), полициклические ароматические углеводороды (антрацен, нафталин, бенз(а)антрацен, бенз(а)пирен), хлорсодержа-щие алифатические углеводороды (дихлорме-тан, трихлорэтилен, тетрахлорметан), хлор-содержащие ароматические углеводороды, пестициды и диоксины [19-21].
В России нормирование проводилось как для валовых (30 веществ), так и для подвижных (9 веществ) форм содержания веществ; для 5 веществ обоснованы ПДК как для валовой, так и для подвижной формы. Только в России утверждены нормативы валового содержания в почве для 6 смесей химических веществ, а также 18 ОДК валового содержания 6 приоритетных загрязнителей, обоснованных для 2 типов почв. Величины ОДК, разработанные для химических веществ природного происхождения, повсеместно присутствующих в почвах, продуктах питания и воде, обоснованы для трех литогеохимических групп почв. В основу группировки положены основные свойства почв, определяющие их буферность, в том числе устойчивость к химическому загрязнению. Это гранулометрический состав, кислотно-щелочные свойства, преобладающие в тех или иных почвах. Также принято во внимание распределение основных геохимических ассоциаций почв на территории России. Наибольшую площадь распространения имеют почвы с кислой реакцией среды (рН KCl <5,5) и почвы, близкие к нейтральной и с нейтральной средой (рН KCl >5,5). В типовом отношении в эти две ассоциации, занимающие 60-70% площади России, войдут практически все подзолистые, дерново-подзолистые, серые лесные почвы и черноземы, включая их окультуренные варианты. Отдельно выделена группа песчаных и супесчаных почв, обладающих наименьшей устойчивостью к загрязнению химическими веществами. ОДК разработаны расчетным методом, их величины для химических веществ природного происхождения, повсеместно присутствующих в почвах, продуктах питания и воде, обоснованы для трех ассоциаций основных почв России по их устойчивости к химическому загрязнению. Таким образом, принятые ОДК позволяют дифференцированно подходить к оценке эколого-гиги-енического состояния почв, расположенных в различных регионах России [22].
В настоящее время уточнено и приведено в соответствие с международными требованиями ранжирование допустимых уровней содер-
жания химических веществ в почве с использованием действующих ПДК в РФ. Для каждой функциональной зоны допустимый уровень выбирается из обязательных показателей (табл. 1) с учетом лимитирующего пути воздействия загрязнения на человека (табл. 2).
Однако представленный алгоритм должен определять порядок установления ПДК неизученных химических веществ для различных функциональных зон почвы населенных мест. Табл. 2 может быть рекомендована для утверждения в качестве дополнения к действующим санитарно-гигиеническим нормативным документам до переработки последних в соответствии с современными требованиями.
Литература (п. 19 см. References)
1. Крятов И.А., Тонкопий Н.И., Ушакова О.В., Водянова М.А. Современные проблемы разработки гигиенических нормативов в почве. Гигиена и санитария. 2012; 5: 69-72.
2. Соколов С.М., Котеленец А.И., Ильюкова И.И., Петрова С.Ю., Войтович А.М., Лукашев О.В. и др. Инструкция по определению дифференцированных гигиенических нормативов загрязнения почв. Регистрационный № 021-0407. Минск; 2007.
3. СНБ 3.01.04-02. Строительные нормы Республики Беларусь. Градостроительство. Планировка и застройка населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 31 декабря 2002 года. №114. Минск; 2003.
4. Методические рекомендации по гигиеническому обоснованию ПДК химических веществ в почве. Утверждено Заместителем главного государственного санитарного врача СССР от 5 августа 1982. Регистрационный № 2609-82. М.: Минздрав СССР; 1982.
5. МУ 2.1.7.730-99. Методические указания по гигиенической оценке качества почвы населенных мест. М.: Минздрав России; 1999.
6. ГОСТ 17.4.2.01-81 с изменениями № 1 от 1985 г. (СТ СЭВ4470-84). Охрана природы. Почвы. Номенклатура показателей санитарного состояния. М.; 1982.
7. Ревич Б.А., Сает Ю.Е., Смирнова Р.С., Сорокина Е.П. Методические рекомендации по геохимической оценке загрязнения территорий городов химическими элементами. М.: ИМГРЭ; 1982.
8. Методические рекомендации по оценке степени загрязнения атмосферного воздуха населенных пунктов металлами по их содержанию в снежном покрове и почве. Утверждено Министерством здравоохранения СССР 15.05.90. Регистрационный № 5174-90. М.: Минздрав СССР; 1990.
9. Инструкция по выявлению деградированных сельскохозяйственных угодий и загрязненных земель. Утверждены Ро-скомземом 08.12.94 и Минприроды РФ 15.02.95. М.; 1995.
10. Прокофьева Т.В., Мартыненко И.А., Яковлев А.С., Евдокимова М.В. Городские почвы: классификация, картографирование, обследование, определение экологического качества и его регламентация. В кн.: Шоба С.А., Яковлев А.С., Рыбаль-ский Н.Г., ред. Экологическое нормирование и управление качеством почв и земель. М.: НИА-Природа; 2013: 202-18.
11. ТСН 30-307-2002 г. Москвы (МГСН 1.02-02). Территориальные строительные нормы и правила. Нормы и правила проектирования комплексного благоустройства на территории города Москвы. Утверждены постановлением Правительства Москвы от 06.08.02 № 623-ПП с изменениями от 19 августа 2003 г., 11 июля 2006 г. М.; 2006.
12. ГН 2.1.7.2042-06. Ориентировочно-допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве. Утверждено Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от 23 января 2006 г., утратили силу с 01 июля 2009 г. М.; 2006.
13. ГН 2.1.7.2041-06. Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве. Утверждено Главным го-
сударственным санитарным врачом Российской Федерации от 19 января 2006 г., дата введения с 01 апреля 2006 г. М.; 2006.
14. Шоба С.А., Яковлев А.С., Рыбальский Н.Г., ред. Экологическое нормирование и управление качеством почв и земель. М.: НИА-Природа; 2013.
15. Закон города Москвы от 04.07.2007 № 31 «О городских почвах» с изменениями от 21 ноября 2007 г., 10 июня 2009 г., 3 апреля 2013 г., 7 мая 2014 г. М.; 2014.
16. Яковлев А.С. Допустимое экологическое состояние почв и антропогенное воздействие как основа их экологического нормирования и управление качеством. В кн.: Шоба С.А., Яковлев А.С., Рыбальский Н.Г., ред. Экологическое нормирование и управление качеством почв и земель. М.: НИА-При-рода; 2013: 10-21.
17. Колесников С.И., Казеев К.Ш., Денисова Т.В., Даденко Е.В. Разработка региональных экологических нормативов содержания загрязняющих веществ в почвах юга России. Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2012; 82: 152-68.
18. Сазонова О.В., Сухачева И.Ф., Березин И.И., Орлова Л.Е., Дроздова Н.И. Репрезентативность результатов эколого-гигиенической оценки почвы и риски здоровью населения Самарской области. Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2012; 14(5-3): 633-7.
20. Евдокимова М.В. Отечественный и зарубежный опыт экологического нормирования состояния почв и воздействия на них. В кн.: Шоба С.А., Яковлев А.С., Рыбальский Н.Г., ред. Экологическое нормирование и управление качеством почв и земель. М.: НИА-Природа; 2013: 230-41.
21. СанПиН 2.1.7.1287-03. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы». Утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 16 апреля 2003 г., с 15 июня 2003 г. с изменениями по постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 25 апреля 2007 г. № 20 Об утверждении СанПиН 2.1.7.2197-07. М.; 2007.
22. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 18 мая 2009 г. № 32. Об утверждении гигиенических нормативов ГН 2.1.7.2511-09. Ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве. Введены в действие с 1 июля 2009 года. М.; 2009.
References
1. Крятов И.А., Тонкопий Н.И., Ушакова О.В., Водянова М.А. Contemporary problems of development of hygienic standards in the soil. Гигиена и санитария. 2012; 5: 69-72. (in Russian)
2. Sokolov S.M., Kotelenets A.I., Il'yukova I.I., Petrova S.Yu., Voytovich A.M., Lukashev O.V. et al. Instructions for determining differentiated hygienic standards of soil contamination. Registration № 021-0407. Minsk; 2007. (in Russian)
3. SNB 3.01.04-02. Building Code of the Republic of Belarus. Ur-banism. Planning and construction of settlements approved by order of the Ministry of Architecture and Construction of Belarus on December 31, 2002g.- №114. Minsk; 2003. (in Russian)
4. Guidelines for the Hygienic substantiation MPC chemicals in the soil. Approved by the Deputy Chief State Sanitary Doctor of the USSR on August 5, 1982 Registration № 2609-82. Moscow: Minzdrav SSSR; 1982. (in Russian)
5. MU 2.1.7.730-99. Guidelines on Hygienic assessment of soil quality residential areas. Russian Ministry of Health. Approved by the Chief Medical Officer of the Russian Federation of February 07, 1999, the date of the April 5, 1999. Moscow: Minzdrav Rossii; 1999. (in Russian)
6. GOST 17.4.2.01-81 with changes number 1 of 1985 (ST SEV4470-84). The Nature Conservancy. Soil. The range of health indicators. Approved by the USSR State Committee on Standards of March 20, 1981, № 1476, date of the August 1, 1982. Мoscow; 1982. (in Russian)
7. Revich B.A., Saet Yu.E., Smirnova R.S., Sorokina E.P. Guidelines on the Assessment of Pollution Geochemical Areas of Cities Chemical Elements [Metodicheskie rekomendatsii po geokhimi-cheskoy otsenke zagryazneniya territoriy gorodov khimicheskimi elementami]. Moscow: IMGRE; 1982. (in Russian)
8. Guidelines for the evaluation of the degree of air pollution settlements metals on their content in the snow cover and soil. Registration № 5174-90. Approved Ministry of Health of the USSR 15.05.90. Moscow: Minzdrav SSSR; 1990. (in Russian)
9. Instructions for identification of degraded agricultural land and contaminated land. Approved by Roskomzem 12.08.94 and 15.02.95 Ministry of Natural Resources. Moscow; 1995. (in Russian)
10. Prokof'eva T.V., Martynenko I.A., Yakovlev A.S., Evdokimova M.V. Urban soils: classification, mapping, survey, the definition of environmental quality and its regulation. In: Shoba S.A., Yakovlev A.S., Rybal'skiy N.G., eds. Environmental Regulation and Management of Soil Quality and Land [ Ekologicheskoe normirovanie i upravlenie kachestvompochv izemel']. M.: NIA-Priroda; 2013: 202-18. (in Russian)
11. TSN 30-307-2002 of Moscow (MGSN 1.02-02). Local building codes. Norms and rules of designing complex improvement in the city of Moscow. Approved by the Resolution of the Government of Moscow from 06.08.02 № 623-PP as amended on August 19, 2003, July 11, 2006. Moscow; 2006. (in Russian)
12. GN 2.1.7.2042-06. Roughly allowable concentration (APC) of chemical substances in the soil. Approved by the Chief Medical Officer of the Russian Federation dated 23 January 2006, no longer in force from July 1, 2009. Moscow; 2006. (in Russian)
13. GN 2.1.7.2041-06. The maximum permissible concentration (MPC) of chemical substances in the soil. Approved by the Chief Medical Officer of the Russian Federation dated January 19, 2006, the date of introduction from April 1, 2006. Moscow; 2006. (in Russian)
14. Shoba S.A., Yakovlev A.S., Rybal'skiy N.G., eds. Environmental Regulation and Management of Soil Quality and Land [Ekologicheskoe normirovanie i upravlenie kachestvom pochv i zemel']. Moscow: NIA-Priroda; 2013. (in Russian)
15. Law of the City of Moscow from 04.07.2007 № 31 "On urban soils" as amended on November 21, 2007 June 10, 2009, April 3, 2013, May 7, 2014. Moscow; 2014. (in Russian)
16. Yakovlev A.S. Permissible ecological condition of soils and anthropogenic impact as the basis of their environmental regulation and quality control. In: Shoba S.A., Yakovlev A.S., Rybal'skiy N.G., eds. Environmental Regulation and Management of Soil Quality and Land [Ekologicheskoe normirovanie i upravlenie kachestvom pochv i zemel']. Moscow: NIA-Priroda; 2013: 10-21 (in Russian)
17. Kolesnikov S.I., Kazeev K.Sh., Denisova T.V., Dadenko E.V. Development of regional environmental standards of pollutants in soils of southern Russia. Politematicheskiy setevoy elektron-nyy nauchnyy zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarno-go universiteta. 2012; 82: 152-68. (in Russian)
18. Sazonova O.V., Sukhacheva I.F., Berezin I.I., Orlova L.E., Droz-dova N.I. The representativeness of the results of environmental and hygienic assessment of soil and risks to public health Samara region. Izvestiya Samarskogo nauchnogo tsentra Rossiyskoy akademii nauk. 2012; 14(5-3): 633- . (in Russian)
19. Carlon C., ed. Derivation Methods of Soil Screening Values in Europe. A Review and Evaluation of National Procedures Towards Harmonization. European Commission, Joint Research Centre, Ispra; 2007.
20. Evdokimova M.V. Domestic and foreign experience of environmental regulation of soil and exposure to. In: Shoba S.A., Yakovlev A.S., Rybal'skiy N.G., eds. Environmental Regulation and Management of Soil Quality and Land [Ekologicheskoe normirovanie i upravlenie kachestvom pochv i zemel']. Moscow: NIA-Priroda; 2013: 230-41. (in Russian)
21. SanPiN 2.1.7.1287-03. Sanitary-epidemiological rules and norms "Sanitary-epidemiological requirements to the quality of the soil." Approved by the Chief State Sanitary Doctor of the Russian Federation, April 16, 2003, from 15 June 2003, with amendments to the Resolution of the Chief State Sanitary Doctor of the Russian Federation dated April 25, 2007 N 20 On approval SanPiN 2.1.7.2197-07. Moscow; 2007. (in Russian)
22. Resolution of the Chief State Sanitary Doctor of the Russian Federation dated May 18, 2009 N 32 On approval of hygienic standards GN 2.1.7.2511-09. The approximate permissible concentrations (APC) of chemical substances in the soil. Entered into force on 1 July 2009. Moscow; 2009. (in Russian)
Поступила 19.03.15
О КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2015 УДК 613.31:546.41]-092.9
Хрипач Л.В., Михайлова Р.И., Коганова З.И., Князева Т.Д., Алексеева А.В., Савостикова О.Н., Рыжова И.Н., Круглова Е.В., Ревазова Т.Л.
ПОКАЗАТЕЛИ ОКСИДАНТНОГО СТАТУСА ПРИ ХРОНИЧЕСКОМ ВВЕДЕНИИ КРЫСАМ КОЛЛОИДНОГО ПРЕПАРАТА КАРБОНАТА КАЛЬЦИЯ С ВОДОПРОВОДНОЙ И НИЗКОМИНЕРАЛИЗОВАННОЙ ПИТЬЕВОЙ ВОДОЙ
ФГБУ «НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А.Н. Сысина» Минздрава РФ, 119992, Москва
Обсуждаются изменения комплекса показателей оксидантного статуса при хроническом введении крысам коллоидного препарата карбоната кальция с водопроводной и низкоминерализованной питьевой водой. Слабые различия между достоверными эффектами от введения 3 и 30 мг/л препарата позволяют предположить, что процесс его поступления в организм крыс имеет узкое место в виде суммарной способности макрофагов лимфоидной ткани кишечника к поглощению частиц.
Ключевые слова: оксидантный статус; крысы; коллоидный раствор; карбонат кальция; низкоминерализованная питьевая вода.
Для цитирования: Гигиена и санитария. 2015; 94(7): 48-55.
Khripach L.V., Mikhaylova R.I., Koganova Z.I., Knyazeva T.D., Alekseeva A.V., Savostikova O.N., Ryzhova I.N., Kruglova E.V., Revazova T.L. INDICES OF THE OXIDATIVE STATUS IN CHRONIC ADMINISTRATION OF COLLOID CARBONATE CALCIUM PRAPARATION WITH FAUCET AND LOW-MINERALIZED DRINKING WATER IN RATS
A. N. Sysin Research Institute for Human Ecology and Environmental Health, Moscow, Russian Federation, 119992
