CC BY
854
ФИЛОСОФИЯ, СОЦИОЛОГИЯ И КУЛЬТУРОЛОГИЯ
УДК 008.2
ФУТУРОЛОГИЯ КАК НАУКА И КАК ПРЕДСКАЗАНИЕ (СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ)
© Татьяна Анатольевна ШМЫРИНА
Липецкий государственный технический университет, г. Липецк, Российская Федерация, аспирант кафедры философии, ассистент кафедры гражданского права, гражданского и арбитражного процесса; Агентство по защите прав потребителей, юрисконсульт,
e-mail: shm-tatiana@yandex.ru
Будущее неоднозначно, оно заключает в себе множество возможностей с разной долей вероятности и формируется под воздействием представлений и интересов политических, экономических и научных элит. Футурология направлена на разработку универсальных стандартов прогнозирования. Прогноз понимается в качестве некой силы, влияющей на становление будущего.
Ключевые слова: футурология; будущее; прогнозирование.
Потребность в однозначности является базисной характеристикой нашего сознания. Еще в глубокой древности мыслители осознали тот факт, что человеческая жизнь представляет собой неконтролируемое путешествие во времени - постоянное движение в будущее - и начали создавать образы будущего через познание окружающего мира во всем его многообразии. Будущее не прямолинейно и не однозначно, оно таит в себе множество возможностей, хотя и с разной долей вероятности. По этому поводу американский писатель Роберт Пен Уоррен однажды сказал: «...если ты не можешь принять прошлого и его бремени, у тебя нет будущего, ибо без одного не бывает другого. только из прошлого ты можешь построить будущее» [1, с. 533].
Систематизированные философские представления о прошлом и, значительно позднее, о будущем как о категориях, отличных от настоящего, были выработаны мышлением лишь в процессе длительного развития. «Философия всегда не только осмысляла свою эпоху, но и указывала пути дальнейшего развития человечества. В конце XX -начале XXI вв. влияние философии еще более возросло, она стала публичным феноменом, одним из важнейших факторов общественной жизни.» [2, с. 394].
Рост влияния философии был связан с целым рядом факторов: во-первых, его обусловили процессы интеграции мирового сообщества, а во-вторых, развитие фундаментальной науки. В качестве факторов, повлиявших на рост влияния философии, особо хочется отметить беспокойство ученых по поводу состояния социоприродных процессов. Бурное развитие науки и порожденной ею техники составили объект, прогнозирование состояний которого позволяло делать выводы о будущем человечества. В 1955 г. американским математиком и физиком, родоначальником кибернетики бароном фон Нейманом был сформулирован «постулат ограниченной разномерности: количественный состав обитателей планеты, энергия их действий имеют количественный предел -планетную сферу. Нарушение предела приводит к коллапсу» [3, с. 93-94]. Именно неминуемый коллапс, т. е. катастрофа планетарного масштаба, угрожает будущим поколениям. Вопросы, вызывающие беспокойство ученых, указывают на те самые социопри-родные процессы, которые ведут нашу планету к коллапсу. Эти процессы в той или иной степени всегда сопутствовали человечеству, но они никогда не имели такого планетарного масштаба, как в наши дни. Впервые в истории человечества антропогенное
воздействие стало угрожать собственной безопасности. Появилось особое направление «философии будущего», логично вытекающее из прогностической функции философии, которая, как известно, является одной из ключевых. Смысл и назначение данной функции состоят в том, чтобы сделать обоснованные прогнозы относительно будущего. Термин «футурология» для вновь появившегося направления был предложен немецким социологом Осипом Флехтхаймом в 1943 г.
На первоначальном этапе футурология как феномен прогностической мысли была раскрыта в классических трудах зарубежных исследователей Д. Габора, Дж. Фейнберга с точки зрения ее конструктивных возможностей.
Во второй половине ХХ в. новая «наука о будущем» стала интенсивно развиваться. Футурологи осуществляли попытки предвидения развития человеческой цивилизации, исходя из наблюдаемых тенденций и ожидаемых событий; за основу брались тонко подмеченные качественные изменения в образе жизни людей, сдвиги в системе ценностей общества или важных технологических новациях. Общие проблемы методологии футурологических прогнозов были сформулированы футурологами О. Хелмером, Дж. Мак-Гейлом, Р. Юнгком, А. Лоисдей-лом. Ф. Полак в работе «Образ будущего» определил сходство футурологии и искусства в направленности на конструирование образа будущего. Разумеется, еще задолго до возникновения термина «футурология» существовали философско-прогностические теории, выводящие будущую картину мира из состояния современного им общества. «Впервые осмысление течения времени появилось в мифах древности, а затем получило дальнейшее развитие в трудах древнегреческих философов Платона, Аристотеля, Зенона Элейского» [4, с. 164-165]. Но на протяжении веков эти представления не выходили за рамки пророчеств, мистификаций и предсказаний, которые, по своей сути, являлись истоками современной футурологии. Значительный вклад в разработку концепции будущего внесли мировые религиозные системы: иудаизм, христианство и ислам, впервые предложив целостный взгляд на рассматриваемый вопрос. В эпоху средневековья Т. Мор и Т. Кампанелла в своих утопиях предпри-
нимают попытки философского осмысления концепции будущего с учетом политических и социальных реалий. Дальнейшее развитие прогностическая мысль получает в Новое время, когда социалисты-утописты А. Сен-Симон, Ш. Фурье и Р. Оуэн «невольно закладывают основы социализма и коммунизма К. Маркса и Ф. Энгельса» [5, с. 117]. Основы прогнозирования получают дальнейшее развитие в работах таких мыслителей, как Ж. Бодрийар, Н.Я. Данилевский, Н. Луман, К. Поппер, А. Тойнби, О. Шпенглер и мн. др. Попытки комплексного анализа тенденций развития человечества на основе использования исторического метода осуществляли К. Ясперс и П. Сорокин. Бесценный вклад в изучение проблематики будущего внесли русские философы Н.А. Бердяев, В.И. Вернадский и К.Э. Циолковский.
Современная футурология имеет глубокие корни в философии истории, которая, как и всякое историческое знание, имеет собственные направления движения. Основные концепции исторического процесса сформировались уже к середине I тысячелетия до н. э. А. Р. Абдуллин в своей книге «Основы глобалистики» выделяет три основополагающих концепции исторического процесса: концепция деградации (регресса) человечества от некоего «Золотого века» в древности и ведущая к упадку и грядущей гибели человеческой культуры; концепция циклического развития исторического процесса - бесконечной смены подъемов и падений человеческой культуры в бесконечном круговороте одних и тех же стадий развития; концепция прогрессивного развития от низшего к высшему [6, с. 138]. Последнюю, третью концепцию Ф. Аквинский сравнивал с летящей стрелой, а идея циклического развития исторического процесса представлялась ему в виде собаки, пытающейся схватить себя за хвост и от этого кружащейся на месте [7, с. 356].
В настоящее время творческое переосмысление вышеуказанной идеи Ф. Аквинского имеет особую актуальность. Человечество, сосредоточившись на материальном, стало забывать идеальное, духовное и, выражаясь словами великого мыслителя эпохи среденевековья, «пытается схватить себя за хвост и от этого кружится на месте». С самого момента появления техники человек хотел с ее помощью покорить природу. Однако ус-
пех развития естественных наук и порожденных ими технологий стал особенно заметен на неблагоприятном фоне упадка наук гуманитарного профиля, прежде всего философии. Техногенная цивилизация стала динамично развиваться, в своем «достижении царства свободы» человечество не обращало достаточного внимания на последствия, порождаемые техникой и неконтролируемой эксплуатацией природных ресурсов.
В 60-х гг. XX в. появилась книга американского профессора социологии С. Хетцле-ра, в которой прямо утверждалось, что «. техника по своей сути является системой социальных и физических связей и способов взаимодействия между человеком и механизмами, с помощью которых он трудится. Техника - это социо-техническая энтелегия, содержащая семена собственного роста, которые могут. произрастать независимо от. более поверхностных социальных и экономических факторов.» [8, с. 293]. Более того, Хетцлер видел «создание новых концепций, столь необходимых для теории и планирования развития», исключительно в «понимании сущности отношений между человеком и машиной» [8, с. 294].
Подобный гимн техницизации был удобным для того, чтобы уйти от анализа реальной социальной действительности и тенденций ее развития в мир технократического социального прогнозирования, где научно-техническая революция отождествляется с социальной, а насущные социальные проблемы, требующие незамедлительного решения, откладываются на неопределенное счастливое технократическое будущее.
В результате сегодня на повестке дня социально-гуманитарного дискурса одним из первых стоит вопрос об экологических последствиях развития техногенной цивилизации. Данными вопросами занимается, в частности, т. н. технологически детерминированная футурология, главным предметом прогностического анализа которой являются тенденции развития НТР и ее последствия. Американский ученый-футуролог А. Тоф-флер, разделяющий опасения ученых по поводу разрушительного воздействия техногенной цивилизации, тем не менее с оптимизмом смотрит в будущее общества. Парадоксально, но этот авторитетный мыслитель предлагает осуществить выход из создавше-
гося сложного положения именно на основе дальнейшего развития технологий [9, с. 296]. Необходимо отметить, что Тоффлер имеет в виду технологии прежде всего информационные; по его мнению, на основе развития этих технологий мир сможет продолжить путь бесконечного совершенствования [9, с. 240]. Позитивные взгляды А. Тоффлера в отношении будущего общества разделяет Дж. Гэлбрейт. Он предполагает, что появление нового поколения менеджеров, которые в своей деятельности будут ориентироваться не на получение прибыли, а на общественные интересы, создаст благотворное влияние на развитие социума [10, с. 165].
Однако в другой своей работе «Экоспазм» А. Тоффлер вновь обращает внимание человечества на тревожные предупреждения экологов: «Наши глобальные проблемы, несомненно, имеют угрожающий характер. Концом нашего мира мог бы стать не грохот взрыва или стон, а экоспазм» [11, р. 1]. Пессимистические прогнозы футурологов, имеющие истоки в концепции циклического развития истории, указывают на отсутствие радужных перспектив. Основанием для их позиции служит доклад Римского клуба «Пределы роста», в котором современная экономика, порожденная наукой и техникой, рассматривается как главная угроза человечеству. В качестве выхода из создавшейся ситуации человечеству предлагается ограничить свои потребности [12, с. 104]. Осип Флехтхайм предлагает отказаться от линейного понимания истории и, обращаясь к
О. Шпенглеру, на основе футурологии изучать «горизонтальные» явления замкнутых в себе культур, переживающих циклы рождения, расцвета и смерти [12, с. 104]. Вообще, в большинстве современных публикаций и докладах о будущем отмечается значительная разобщенность, т. е. некоторый футурологический субъективизм: «объект» прогнозирования,
т. е. общество, оказывается зависим от отношения к нему исследователя. Открытыми остаются вопросы перспектив футурологического знания, мировоззренческих оснований современных прогнозов и проектов будущего. Мы полагаем, что прогноз следует понимать не в качестве предположения, а в качестве некой силы, влияющей на становление будущего, т. к. он в определенной мере будет
влиять на субъекты исторического процесса. С другой стороны, если представить историю человечества как единый блок прошлого, настоящего и будущего, анализ любого факта будет зависеть от возможности его установления с достаточной степенью достоверности. То есть значительное место будет занимать неопределенность в отношении дальнейшего движения объекта прогнозирования. Прогнозирование на основе логического продолжения существующих тенденции оказывается несостоятельным, т. к. легко ошибиться в определении основных тенденций будущего. Примером может служить тот факт, что футурологи в 50-е гг. XX в. полагали, что космический туризм станет обычным явлением в начале XXI в., однако не учли возможность повсеместного распространения домашних компьютеров.
По нашему мнению, будущее не фатально, оно формируется под воздействием представлений и интересов политических, экономических и научных элит, а задачей научного прогнозирования будущего является не определение жестких рамок развития социума, но разработка универсальных стандартов прогнозирования с учетом тенденций развития экономики, политики и культуры, включая науку и технику, как в глобальном масштабе, так и в рамках отдельных государств. Именно поэтому попытки рассматривать будущее как нечто однозначное несостоятельны. Известный французский социолог Р. Арон в своей книге «Разочарование в прогрессе.» писал: «Хорошо, что люди теперь больше размышляют о будущем, а не рассматривают его как нечто предопределенное» [13, с. 221]. Таким образом, можно предположить несовершенство самого метода футурологических экстраполяций, применяемого футурологами чаще других методов исследований будущего. Как правило, в будущем ведущими становятся тенденции, которые в настоящем и прошлом или отсутствуют, или малозаметны. Под экстраполяцией (от лат. extra - сверх, вне и polio - выправляю, изменяю) в данном случае понимается распространение выводов, полученных из наблюдения над одной частью явления, на другую его часть.
Принимая к сведению несовершенство метода футурологических экстраполяций, футурология могла бы отказаться от прямо-
линейных экстраполяций существующих тенденций, сосредоточив внимание на рассуждениях о целях и возможных методах их достижения. Так как основная цель футурологического знания - построение образа будущего - определяет необходимость целостности самого футурологического знания, которая, по нашему мнению, может быть достигнута при реализации междисциплинарного подхода в прогнозировании будущего.
Итак, на протяжении столетий в философии активно дискутировался вопрос: возможно ли вообще какое-либо достоверное предвидение будущего. На данный вопрос современная философия отвечает утвердительно, причем в качестве обоснования данной возможности выдвигаются следующие аспекты: онтологический; гносеологический; логический; нейрофизиологический; социальный. Обратим внимание на основные положения указанных аспектов. Онтологический аспект заключается в том, что предвидение возможно из самой сущности бытия -его объективных законов, причинно-следственных связей. Исходя из диалектики, механизм развития до каждого качественного скачка остается неизменным, и поэтому можно «проследить» будущее. Гносеологический аспект основывается на том, что поскольку возможности познания безграничны (согласно отечественной философской традиции), а прогнозирование - так же вид познания, то само прогнозирование возможно. Логический аспект - на том, что законы логики всегда остаются неизменны, как в настоящем, так и в будущем. Нейрофизиологический аспект основывается на возможностях сознания и мозга к опережающему отражению действительности. И, наконец, социальный аспект заключается в том, что человечество стремится, исходя из собственного опыта развития, моделировать будущее.
1. Уоррен Р.П. Вся королевская рать. М., 1968
2. Садовничий В.А. Знание и мудрость в глобализующемся мире // Философия и будущее цивилизации: тезисы докладов и выступлений 4 Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.): в 5 т. М., 2005. Т. 5.
3. Впереди XXI век: перспективы, прогнозы, футурологи. Антология современной класси-
ческой прогностики 1952-1999 / ред.-сост. И.В. Бестужев-Лада. М., 2000.
4. Гуторов В.А. Античная социальная утопия: вопросы истории и теории. Л., 1989.
5. Косолапов В.В., Гончаренко А.Н. ХХ1 век в зеркале футурологии. М., 1987.
6. Абдуллин А.Р. Основы глобалистики. Уфа, 1999.
7. Гайденко В.П. Об исходных понятиях доктрины Ф. Аквинского. М., 2001.
8. Hetzler S. Technological growth and social change. L., 1969.
9. Шок будущего: пер. с англ. / Э. Тоффлер. М., 2002.
10. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969.
11. TofflerA. The Ego-Spasm Report. N. Y., 1975.
12. Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат - половина, отдача - двойная. М., 2000.
13. Арон Р. Разочарование в прогрессе. Диалектика современного общества. Нью-Йорк, 1968.
Поступила в редакцию 8.07.2011 г.
UDC 008.2
FUTUROLOGY AS SCIENCE AND PREDICTION (SOCIO-PHILISOPHIC ASPECT)
Tatyana Anatolyevna SHMYRINA, Lipetsk State Technical University, Lipetsk, Russian Federation, Post-graduate Student of Philosophy Department, Assistant of Civil Law, Civil and Arbitration Process Department; Agency on rights protection of consumers, legal adviser, e-mail: shm-tatiana@yandex.ru
The future of our society is ambiguous, it implies a great number of capabilities and resources with the different probability percentage and it is formed by some influence of ideas and notions of political, economic and scientific elites. Futurology is intended for designing some universal prognostic standards. The prognosis should be understood as a force that influences the process of making the future of our society.
Key words: futurology; future; prognosis.
