CC BY
89
УДК 301+401
ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ СИСТЕМА РИТУАЛА (НА МАТЕРИАЛЕ РУССКОГО И ФРАНЦУЗСКОГО ЯЗЫКОВ)
© Оксана Геннадьевна ЛАССКАЯ
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, кандидат филологических наук, доцент кафедры французской филологии, e-mail: lasskaya@rambler.ru
В статье рассматривается функциональная система ритуала с позиций лингвокультурологии, психолингвистики, социологии, этологии и этнолингвистики. Выделяются социокультурные и антикультурные функции ритуала, дается характеристика их базовых компонентов на материале русских и французских источников. Наличие в структуре ритуала социокультурных и антикультурных функций позволяет дать наиболее полное описание этого культурного феномена и доказать его социальную природу.
Ключевые слова: ритуал; функции ритуала; социализация индивида; социокультурный феномен.
Своеобразие человеческой культуры обусловлено наличием достаточно ярких явлений и феноменов, позволяющих воспроизвести ее структуру, охарактеризовать ее сущность и ядерные компоненты. Одним из определяющих культурных феноменов выступает ритуал. Ритуал - это социокультурный феномен, представленный совокупностью последовательных действий, лингваль-но и ментально репрезентированных и национально маркированных. Вербальное функционирование ритуала способствует формированию наиболее полного образа ритуала в сознании носителей языка. Специфика ритуала заключается в том, что он актуализирует все образующие его значения на религиозном, официально-деловом и бытовом уровнях.
Для полного понимания роли и места ритуала в системе культуры необходимо выявить все те функции, которые ему присущи, поскольку любой ритуал всегда предполагает реализацию множества функций различной направленности. В зависимости от актуализации характеристик ритуала проявляются и варьируются его функции.
В зависимости от интерпретации понятия культуры выделяют социокультурные и антикультурные или внекультурные функции ритуала. Если культура - это совокупность «символических и естественно-языковых факторов, то они могут быть противопоставлены и взаимоисключать друг друга. Культура в этом контексте предстает как редуцирующий исходные материалы механизм» [1]. Там, где есть культура, неизбежно возникает
и антикультура, порождающая свои функции.
Принимая за основу утверждение, что ритуал является источником любой человеческой деятельности, и обращаясь, в первую очередь, к социокультурным функциям, в качестве наиболее значимой ученые выделяют коммуникативную функцию ритуала. Ритуал выступает как средство общения человека с природой, Космосом, друг с другом, с прошлым, настоящим и будущим, с другими поколениями, с историей и культурой. Именно коммуникативная функция положила начало зарождению ритуала как сложного феномена и являет собой основу для образования последующих функций.
Следует отметить, что некоторые исследователи дробят коммуникативную функцию в зависимости от выбора адресата. Так, в теории Э. Дюркгейма речь идет об автокоммуникации, которая выражается в тождестве адресата и адресанта, т. е. сам коллектив передает и сам получает определенную информацию, извлекаемую из ритуала [2].
Поскольку ритуал является одним из главных механизмов исторической реализации социальной эволюции, то функция социализации индивида, представляющая собой в терминологии Р.И. Некрашевича экзистенциально-психологический аспект ритуала, направленный на конкретную личность, и функция управления социальным поведением в культурной среде в целом, по выражению И.Г. Яковенко, оказываются в центре внимания многих исследователей. Двойственную обращенность ритуала подчеркивает
в своем исследовании И.Г. Яковенко: «Ритуал выступает в качестве универсальной формы упорядочивания внутреннего (ментального, телесного, психического) и внешнего (культурного, природного, социального) пространства» [3]. Именно эта двойственность объясняет отсутствие единообразия в определении функции социализации ритуала.
Социализация индивида в концепции
Э. Дюркгейма, который одним из первых обратился к проблеме функций ритуала, выражается в самоконтроле и беспрекословном подчинении требованиям коллектива, основу которого составляют различного рода табу, обязательные для исполнения. Таким образом, ритуал готовит индивида к социальной жизни, воспитывая в нем те качества, которые необходимы для жизни в обществе [2].
К. Лоренц, исследуя функцию социализации индивида, исходит из положения, что практически все, что человек совершает в присутствии других, подвергается влиянию культурной ритуализации, а человеческие инстинктивные побуждения, унаследованные от биологически заданного поведения, социально запрещены, что также является своего рода табу в культурно выработанных нормах поведения [4]. Таким образом, ученый подчеркивает, что ритуал должен сдерживать и направлять потенциально опасные или недопустимые формы социального поведения человека.
В.Н. Топоров, рассматривая функции ритуала, настаивает на факте, что «в процессе социализации качественному изменению подвергаются все исходные биологические и физиологические данные человека». Таким образом, социализация способствует зарождению нового способа бытия человека -культурно-социологического, а не только природно-биологического [5].
С функцией социализации тесно связаны другие функции ритуала, которые в зависимости от точки зрения исследователей на данную проблему обозначаются в разных терминах, хотя и совпадают по своему значению.
Для К. Лоренца, а вслед за ним и для Ю.В. Монича, одной из ведущих функций ритуала выступает создание автономных мотивов социального поведения, в процессе которого образуются высшие ценности определенной культуры, а у человека вырабаты-
вается потребность защищать их [4]. В концепции Ю.В. Монича эта функция получила название связующе-объединяющей, характеризующейся обращенностью к «своему» адресату, она способствует сплочению людей в единое целое [6]. По мнению Н.А. Хренова, именно назначение ритуала «способствовать развитию социальности, через которую происходит объединение индивидов в большие человеческие коллективы, является одной из универсальных функций ритуала» [7].
Ритуал принизывает всю структуру общества и проникает во все сферы человеческой деятельности, в т. ч. регулирует производственно-экономические отношения.
Производственно-экономическая функция связана, в первую очередь, с трудовой деятельностью человека и является, на наш взгляд, одной из начальных функций ритуала; она вызвана потребностью и необходимостью человека в самосохранении на раннем этапе его становления, в эпоху, когда, по мнению Л.А. Карнацкой и В.Ф. Петренко, «слабая рефлексия собственной активности требовала для закрепления трудового алгоритма придания ему высокой смысловой значимости, что достигалось путем исполнения ритуала» [8].
Помимо перечисленных функций необходимо выделить психотерапевтическую функцию, ибо ритуал обладает мощным эмоциональным воздействием, что акцентируется, прежде всего, в концепциях экзистенциально-психологического направления. Так, Р.И. Некрашевич под психотерапевтической функцией понимает механизм, способный производить в психике человека «положительный корректирующий эффект» [1].
Л.А. Карнацкая и В.Ф. Петренко, рассматривая данную функцию, считают, что в процессе исполнения ритуала, будь этот процесс активным или пассивным (человек как непосредственный участник или как наблюдатель, зритель), совершается переход на новый уровень эмоционального переживания, который реактивирует утраченное в кризисной ситуации «оптимальное состояние», способствует «разрядке нервной энергии» [8], чем достигается гармонизация чувств. Именно поэтому в концепции Л. А. Карнацкой и
В.Ф. Петренко психотерапевтическая функция названа функцией гармонизации человека, а в исследовании Е.Я. Режабека - функ-
цией психологической разрядки [9]. Однако все исследователи, несмотря на различия в номинации и интерпретации данной функции, сходятся во мнении, что психотерапевтическая функция (в нашей работе мы придерживаемся наиболее полного и отражающего все возможные варианты выражения эмоций названия) неразрывно связана с компенсаторной функцией, которая по своему исполнению во временном аспекте предшествует вышеназванной функции. Компенсаторная функция обеспечивает чувство сопереживания, солидарности и тем самым помогает перенести и облегчить тяжесть потери.
По мнению К. Лоренца, ритуал - это средство, с помощью которого реализуется когнитивная функция культуры, заключающаяся в приобретении и накоплении знаний [4].
В терминологии Э. Дюркгейма все рассмотренные функции (от коммуникативной до компенсаторной) являются социокультурными или позитивными. Ритуал способен, однако, выполнять и негативную функцию, определяемую как «асоциальная и деиндивидуализирующая» [1], или функцию транс-цендирования.
Смысл данной функции заключается в том, что ритуал служит не только средством обоснования, но и средством истончения культуры, что выражается в снятии любых культурных спецификаций, призванных регламентировать поведение человека в социуме [10].
В научной литературе отсутствует единое мнение по поводу функции трансценди-рования. Признавая, что трансцендирование имеет непосредственное отношение к ритуалу, исследователи акцентируют внимание на различных характеристиках данного явления. Трансцендирующая функция ритуальных действий репрезентируется в том, что сознание участника ритуала может быть направлено как к глубинам индивидуального сознания, так и к глубинам бытия.
«Путешествуя» таким образом, человек ищет смысл жизни и ответы на вопросы, затрагивающие проблемы бытия. Подобное видение проблемы находит отражение в концепции В. Н. Топорова, где ритуал выступает как образ «акта творения» [5] и вписывается в позитивные функции ритуала. В данном случае, по утверждению Р.И. Не-крашевича, «сущность ритуального транс-
цендирования оказывается... не в снятии», а в «установлении определенных социокультурных и индивидуально-психологических спецификаций» [1].
Как социокультурные функции, так и антикультурная функция трансцендирования сосуществуют в одном ритуале, что отчетливо видно на примере структуры ритуалов перехода - rites de passage - которые выявил и проанализировал французский этнограф Арнольд ван Геннеп [11]. Первая ступень ритуального процесса заключается в выходе участника ритуала из привычной социальной среды. Именно этот начальный этап маркируется антикультурной функцией трансцен-дирования, так же как и последующий переломный этап, состоящий из поиска индивидуумом верных для себя решений. Вторая стадия представляет собой одновременное функционирование социокультурного и антикультурного аспектов ритуала и характеризуется направленным движением от отрицательного начала к положительному, обеспечивающему выход на третий уровень ритуала, знаменующий возвращение индивида в социальную среду, но уже в новом статусе. Итак, структура ритуала перехода служит доказательством тому, что две противоположные функции являются разными сторонами ритуального процесса и взаимодопол-няют, а не исключают друг друга.
В связи с изучением функций ритуала обсуждению подлежит проблема прагматических ориентаций данного явления. Практически все исследователи признают высшую прагматичность ритуала в знаковом аспекте, которая, по утверждению А.К. Байбу-рина, состоит в том, что «с помощью ритуала коллектив решал важные задачи по сохранению, контролю и воспроизводству своих основных... знаковых, символических ценностей» [12]. Вместе с тем коллектив занимается и перераспределением материальных ценностей, что свидетельствует о прагматической ориентации ритуала.
Таким образом, ритуал можно считать явлением одновременно практическим и символическим, что подтверждается наличием многочисленных функций. Ритуал - это полифункциональный комплекс, который управляет жизнедеятельностью индивида на всех его уровнях и обеспечивает развитие культуры.
1. Некрашевич Р.И. «Внекультурная» функция ритуала // Мир психологии. 2QQ3. № 1. С. 45-54.
2. Durkheim E. Les formes elementaires de la vie religieuse. Paris, 1912. С. 3S-45.
3. Яковенко И.Г. Природа ритуала // Мир психологии. 2QQ3. № 1. С. 17-2б.
4. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. М., 199S. С. 435, 439, 44S.
5. Топоров В.Н. О ритуале. Введение в проблематику // Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках. М., 19SS.
С. 7-49.
6. Монич Ю.В. На стыке ритуала и языка: комплексная мотивация в семантической эволюции // Язык и культура. Факты и ценности. К 70-летию Ю.С. Степанова. М., 2QQ1. С. 191-2Q6.
7. Хренов Н.А. Ритуал в контексте переходных эпох // Мир психологии. 2QQ3. № 1. С. 26-55.
S. Карнацкая Л.А., Петренко В.Ф. Ритуал как укорененность бытия // Мир психологии. 2QQ3. № 1. С. 1Q-17.
9. Режабек Е.Я. Мифомышление. Когнитивный анализ. М., 2QQ3. С. 9Q.
1Q. Шугуров М.В. Методология гуманитарного познания. Саратов, 2QQ1. С. 76.
11. Gennep A. van. Les rites de passage. Paris, 19Q9.
С. 23-2б.
12. Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре. Структурно-семантический анализ восточнославянских обрядов. СПб., 1993. С. 28, 31.
Поступила в редакцию S.Q4.2Q11 г.
UDC 301+401
FUNCTIONAL SYSTEM OF RITUAL (ON MATERIAL OF RUSSIAN AND FRENCH LANGUAGES)
Oksana Gennadyevna LASSKAYA, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Candidate of Fhilology, Associate Professor of French Philology Department, e-mail: lasskaya@rambler.ru
This article focuses on functional ritual system from the points of view of cultural linguistics, psycholinguistics, sociology, ethology and ethnolinguistics. The article points out sociocultural and anticultural ritual functions their basic components found in Russian and French literature. Their presence in the ritual structure lets the author give a complete description of this cultural phenomenon and prove its social nature.
Key words: ritual; ritual functions; individual socialization; sociocultural phenomenon.
